HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[one eye]

Kaikki keskustelijat ovat yhtä hyviä, mutta todellisia ovat vain ne jotka ilmoittavat nimensä, osoitteensa ja sos. tunnuksensa. Näitä vaatii KO. Ilman todistusten kuuntelua voi tietenkin keskustella, mutta ei samalla painolla.

KO kanssa tuskin keskustellaan ja täällä käytetään nimimerkkiä niin kuin sinäkin teet eli todellinen nimi ei tule ilmi. Joten en oikein ymmärtänyt vastaustasi.

[Oppenheimer]

Lisäksi kaksi vastaan yksi -asetelma voi antaa tässä tapauksessa valheellista turvallisuuden tunnetta. Annelihan kertoi epäilleensä murtovarasta. Tuskin tavisperhe pystyy yhdistämään murtoyritykseen sitä ajatusta että parin minuutin päästä joku on kuollut. Tai sitten Jukalla oli sama intressi yrittää neuvotella tyypin kanssa kuin hänellä oli pitää uhkailijan henkilöllisyys salassa kaikilta, myös Annelilta (tai olla soittamatta paikalliselle poliisille ja soittaa sen sijaan Porvooseen). Ts. jotain arkaluonteista. Edit: Tai ehkä pariskunta oli vain kerta kaikkiaan niin pöllämystynyt. He olivat juuri heränneet. Heräämisestä minuutin päästä, kuinka moni oikeasti on jo puhelimessa ja lapset ulkona - eli just siellä missä se rosvokin/rosvot on.

Jukka Lahden "salamyhkäisyydestä" (siis liittyen uhkauksia koskeviin tietoihin) ajattelin sanoa vielä sen verran, että todennäköisesti JL ei halunnut kertoa yksityiskohtia ihan vain siksi, että koki niiden kuuluvan vaitiolovelvollisuuden piiriin.

Ehkä hän peräti tosiaan vähätteli uhkauksia (joku täällä mainitsi siitä) ihan vain siksi, että muut lopettaisivat mahdollisesti hyvinkin sinnikkäät utelunsa.


Ilmeisesti JL kuitenkin suhtautui uhkauksiin ainakin puolittain vakavasti, jos oli niiden tiimoilta (mahdollisesti?) ollut yhteydessä poliisiin. Ja tavallaan käy em. seikkojen vuoksi järkeen, että hän ei ollut suoraan yhteydessä oman paikkakuntansa poliisiin (joka todennäköisesti oli myös uhkaajan paikkakunnan poliisi) vaan toisaalle, siis Porvoon poliisiin.

Kenelläkään keskustelijoista ei ole mitään näyttöä tappouhkauksista. Sistotalo on suorastaan mainio kun arvelee Jukan vaienneen yksityiskohdista! No oliko edes mitään kertomista?

Sisotalolle voisi myöntää peräti spekuloinnin kunniamaininnan seuraavasta lauseesta: "Ilmeisesti Jl kuitenkin suhtautui uhkauksiin ainakin puolittain vakavasti, jos oli niiden tiimoilta (mahdollisesti?) ollut yhteydessä poliisiin."

Eikö voitaisi yhtä hyvin spekuloida vaikka seuraavaan tapaan: Ilmeisesti JL:lla oli tunnettuna naistenmiehenä Porvoon poliisissa paikallinen "hoito", jonka tiimoilta hän oli mahdollisesti ollut yhteydessä Porvoon poliisilaitokselle.

[kommentaattori]

Uusi mahdollisuus ymmärtää miksi kolme tuomaria Porissa eksyivät yksityiskohtien viidakkoon saadaan kun arvoisat keskustelijat tilaavat Satakunnan KO:n arkistosta DVD:n jossa ovat kaikki julkiset todistajalausunnot. Tilaukseen pitää panna postiosoite ja henkilötunnus

Sen saa 28 eurolla osoitteesta <[email protected]> Se on iso, mp3-levy 1,7 Gb.

Kehoitan taas hankkimaan todistajalausunnot joko minulta tai siten <[email protected]>. Nimimerkeille ei niitä anneta, vain todellisille keskustelijoille.

Kaikki keskustelijat ovat yhtä hyviä, mutta todellisia ovat vain ne jotka ilmoittavat nimensä, osoitteensa ja sos. tunnuksensa. Näitä vaatii KO. Ilman todistusten kuuntelua voi tietenkin keskustella, mutta ei samalla painolla.

Arvon nimimerkki, tarkoitattaako tämä sitä, että kun lähetän sinulle nimeni, osoitteeni ja sos. tunnukseni, välität todistajienlausuntoa eteenpäin hintaan 28e? Taisin ymmärtää väärin?

t.t

[rantakoski]

En sinänsä väitä tyttären osallistuneen murhaan, mutta sitähän emme tiedä mihin kaikkeen Anneli on tyttärensä sitouttanut ja mitä kaikkia valemuistoja tyttären päähän istuttanut.

Ns. eriskummallisuudet tai selittämättömyydet esitutkintamateriaalissa eli Ulvilan tapauksessa eivät edellytä että Annelilla oli apuri, mutta se on käynyt monen mielessä.

Ylipäätään tutkimukselle on ollut hankalaa se että Annelin tarina on otettu liian todesta vuosien ajan ja istutettu sitä niin häke-nauhaan kuin muihin evidensseihin. Vasta kun ymmärtää että asiat saattavat olla ja ovatkin monissa kohdissa täysin jotain muuta kuin Anneli kertoo, niin juttu alkaa avautumaan.

Se on ollut väärä lähtökohta että premissinä on Annelin tarina ja sitä lähdetään katsomaan miten se sopii mihinkin.

Kun oikeasti olisi pitänyt katsoa sitä mitä on tapahtunut, ja Annelin tarinaa toissijaisesti, eikä toisinpäin.

[meesterhans]

Se on ollut väärä lähtökohta että premissinä on Annelin tarina ja sitä lähdetään katsomaan miten se sopii mihinkin.
Kun oikeasti olisi pitänyt katsoa sitä mitä on tapahtunut, ja Annelin tarinaa toissijaisesti, eikä toisinpäin.

Niin siis tarkoitat että se tarina missä Anneli on pysynyt on väärä lähtökohta? Oikea tarina oli se Annelin tunnustustarina ilmeisesti, Anneliltahan se idea siihen taustanauhaankin on tullut. Uskon kuitenkin sitä alkuperäistä tarinaa, kun se nyt vaan sattuu sopimaan ihan hyvin häke-nauhaan.

[harjoittelija]

Niin siis tarkoitat että se tarina missä Anneli on pysynyt on väärä lähtökohta? Oikea tarina oli se Annelin tunnustustarina ilmeisesti, Anneliltahan se idea siihen taustanauhaankin on tullut. Uskon kuitenkin sitä alkuperäistä tarinaa, kun se nyt vaan sattuu sopimaan ihan hyvin häke-nauhaan.

Miten se lattian kuivuminen (kuivumisaika 20 min/Mäkinen) sopii tuohon Annelin tarinaan ja häkenauhaan? Verihän on tuon mukaan valunut lattialle ihan viimeistään 2.35, kun häkepuhelu alkoi vasta 2.47.

[Sirpa]

Jos verestä puhutaan ja ko. huoneessa olisi tehty mitä on väitetty, sen olisi pitänyt olla lattiasta kattoon veren peitossa niin, ettei tässä tarvitsisi viilata pilkkua sekunneista. Kun te saatte viilattua valmiiksi nuo Auerin tarinat, niin siirryttekö sitten vihdoinkin ihmettelemään poliisin tarinointia?

[sisotalo]

Arvon nimimerkki, tarkoitattaako tämä sitä, että kun lähetän sinulle nimeni, osoitteeni ja sos. tunnukseni, välität todistajienlausuntoa eteenpäin hintaan 28e? Taisin ymmärtää väärin?

Ei ihan oikein, mutta jos lähetät minulle ne tiedot, joita KO sinulta vaatii todistusten saamiseen lähetän ne sinulle ilmaiseksi.

Parempi tietenkin asioida suoraan KO:n kanssa vaikka se maksaakin 28 euroa. Laskua ei tosin ole vielä tullut, joten hinta voi vielä nousta. Minä en ota mitään rahaa keneltäkään vaan jaan kaiken hallussani olevan aineiston ilmaiseksi. Täällä ei keskustella aineistoilla vaan tulkinnalla. ZEM:ille annoin DVD:n kun tapasin hänet henkilökohtaisesti.

[huippumies]

Ja mihin arvoisa nimimerkki sisotalo tarvitsee toisten keskustelijoiden sotua?? Päätyvätkö tiedot sinun blogiisi, kuten Auerin lastenkin?

[sisotalo]

Tämä menee chattauseksi, mutta kun ollaan taas kerran panettelemassa pitää vastata. Toivon, että moderaattori poistaa nämä chattaukset.

Sanon kerran toisensa jälkeen, että tehkää kuten minä tein. Hankkikaa todistajien lausunnot Satakunnan KO:lta. Se maksaa 28 euroa. Osoite on <[email protected].>

Arvailkaa mihin KO nämä tiedot väittää - Ilmeisesti niistä tulee virallisia kun ne on viranomaiselle lähetetty, ehkä sotua lukuun ottamatta. Minä en voi tietoja antaa ohi KO:n määräysten. Vaikka kyllä tässä alkaa epäröidä kun keskustelusta ei tule mitään kun kellään ei ole aineistoa.

Jatkan 70 todistajalausunnon kuuntelua. Ensimmäisenä paikalle tulivat poliisit Laakkonen ja Härmä. He väittävät saaneensa hälytyksen 02.41 - siis kaksi minuuttia ennen kuin Anneli soitti Hätäpuhelun. Laakkonen ei muista mitään, mutta Härmä on lukenut oman kuulustelunsa 2006. Hän kuulusteli Annelia heti mutta ei kerro siitä mitään. Hän väittää Annelin olleen rauhallisempi kuin "kuin kukaan hänen tuttavistaan olisi ollut" ja vielä, että tapahtumassa olisi ollut jotain omituista. Tällaisia lausuntoja alettiin antaa syyskuussa 2009.

Puolustuksen heikkous ilmenee tässäkin. Poliisit saavat höpöttää mitä haluavat ilman että Manner puuttuu.

[kaljaloota]

Ja mihin arvoisa nimimerkki sisotalo tarvitsee toisten keskustelijoiden sotua?? Päätyvätkö tiedot sinun blogiisi, kuten Auerin lastenkin?

Sitä minäkin suuresti ihmettelen.
Älkää hyvät ihmiset menkö tähän lankaan, "ansa" on viritetty

Ja mitä taustanauhaan tulee niin , Annelihan on sanonut; siel hiljeni...siis nauha loppui kesken häkelähetyksen.

[Caldera]

Minä en voi tietoja antaa ohi KO:n määräysten.

Ymmärsinkö oikein että haluat sotun? Sotua ei kyllä uskalla ihan periaatteesta antaa kenellekään. Minua kyllä henk. koht. kiinnostaisi kuulla erityisesti Hemmin käsitys häkenauhasta. Mitä tulee muihin todistajalausuntoihin niin taitaa olla aika ahdistavaa kuultavaa, varsinkin jos Manner on siellä ihan avuttomana niin kuin pelkäsin? Mikä sisisotalo mielestäsi on tämän oikeudenkäynnin todistelujen merkitys jatkossa? Kuolemannaakkaa ei ole näkynyt sitten erikoiskohtelu-banninsa, mä niin toivon että se on hanskojen naulaan heittämisen sijaan vääntämässä Mannerille rautalangasta mitä tehdä ja mitä ei .

[Fela Shakara]

Palaan vielä tuohon aiheeseen "tappouhkaukset". Työskentelin aiemmin ammatissa, jossa tappouhkauksia tuli noin kerran viikossa (yleensä puhelimitse, mutta myös face-to-face). On paljon työtehtäviä, joissa joutuu olemaan ikävä ihminen eivätkä tehdyt ratkaisut aina asianosaisia miellytä. Se ei kuitenkaan tarkoita siitä, että suutuspäissään ja muutenkin ehkä päissään lauotut aikeet merkitsisivät konkreettista henkirikoksen suunnittelua. Jos jokaisen uhkailijan sanomisia olisi alkanut vatvoa, niin mitä siitä olisi tullut. Eriasia on, jos olet mukana jossain hämäräbusineksissa tai velkaa väärille tahoille.

[sisotalo]

Minä kyllä ymmärrän KO:n vaatimuksen. He pitävät tärkeänä, että tietävät kelle todistajian kertomuksia on jaettu. Onko jokin muu keino kuin sotu varmistua siitä, että henkilö on olemassa, ehkä sotu ilman niitä neljää viimeistä merkkiä olisi sellainen. Olen alkanut löhetellä yksittäisiä todistuksia YV:nä, siis tietämättä kelle ne menevät. Harjoittelija on sen tien sulkenut omalta osaltaan. Hän haluaa vin panetella nimimerkkiä sisotalo. Alpo Holistille ja Calderalle meni Hemmi.

Ajatuksesi todistusten kuulemisen tuskasta on aivan oikea. Valoisia ovat olleet Joutsenlahden avoimet todistukset, kaksi tuntia.

[huippumies]

KO:n vaatimuksen ymmärrän, mutten sitä, miksi nimimerkki sisotalo vaatii nikkien hetua...? Voin tehdä itselleni spostiosoitteen millä nimellä vain ja antaa keksityn hetun. Tavallinen ihminen ei millään pysty tarkistamaan, onko kyse oikeasta henkilöllisyydestä. Käris voi sen tehdä, ei seppo isotalo. Ja tuo mahdollisesti oikeudessa työskentelevä kuka sitten liekin, tykkää varmaan hirmuisesti, että hänenkin nimeään levitellään nyt minfossa