Juha Joutsenlahti

[annaanna]

Ei ole sama Aarnio.

Jaaha. Laitatko linkkivinkin ja lähdetiedon vai kristallipallostako tuon näit.
Tämä tuulesta temmattu Aarnio on yliveto.
Ei ole Aarniota.

[huippumies]

Ei ole sama Aarnio.

Jaaha. Laitatko linkkivinkin ja lähdetiedon vai kristallipallostako tuon näit.
Tämä tuulesta temmattu Aarnio on yliveto.
Ei ole Aarniota.

Satakunnan poliisissa oli tuolloin poliisi, jonka sukunimi on Aarnio, etunimi on eri. Ai kristallipallostako näin? Satun tuntemaan ko. poliisin.

[Elizzza]

Päivittäkää, kiitos, joku nyt tilannetta. Onko Joutsenlahti kokonaan pois poliisista, siis saanut lopputilin?

[taavetti]

Lähteenä Alibi 12/2013, tekstin kirjoittanut Pentti Eerikäinen:

Kuuden vuoden takaiset tapahtumat johtivat siihen, että perjantaina 1. marraskuuta 2013 komisario Juha Joutsenlahti pidätettiin virastaan toistaiseksi. (s.65)
(...)

Vakava syyte

Komisario Juha Joutsenlahti on nyt asetettu niin sanotusti löysään hirteen, jossa hän tulee roikkumaan pitkälle ensi vuoteen. Toistaiseksi käräjäoikeus ei ole määritellyt virkarikossyytteelle käsittelypäivää.

Lehdistölle poliisipäällikkö Timo Vuola on luonnehtinut Joutsenlahteen kohdistuvia syytteitä vakaviksi. Mikäli ne johtaisivat tuomioon, sellainen olisi Vuolan mielestä peruste myös irtisanomiseen.

Joutsenlahden hyllyttäminen olisi tapahtunut jo aikaissemmin, mutta hän olil virkavapaalla, jonka aikana virasta hyllyttämispäätöstä ei voitu tehdä. Ennen Juha Joutsenlahden tapauksen käsittelyä Satakunnan käräjäoikeudesta saadaan päätös.


Pitkälle ensi vuoteen tarkoittanee kuitenkin tätä kuluvaa vuotta?

[Sirpa]

Mitenkähän meidän pitäisi suhtautua poliisiin, joka poliisiylijohtajan estäessä lähtee tutkimaan oma-aloitteisesti murhaa, ja jukolavita konnuilee mahdollisesti vielä syyllisen DNA:n oikeuslaitoksen haltuun, sekä on todennäköisesti vielä tökkinyt tunnisterivitodistamisessakin
sopivaa uhria etusormella mahaan: "Ota tämä, ota tämä, ota tämä, ota tämä!" Ihan hirveetä. Saakin toimia stunttina - ei säälitä pätkääkään. Sitä saa mitä tilaa, mutta kanttia se vaatii... Ja aikaa - nytkin jopa pitkälle tätä vuotta ja varmaan tulevaakin ja pelkkää löysää hirttä. Joillekin vain käy joskus niin, jos sattuu pitämään paikkansa lehtiuutinen poliisista, joka kuunteli omaatuntoaan.

* 28 May 2011
* Satakunnan Kansa
* HARRI AALTO

Poliisi, joka kuunteli omaatuntoaan

Kun rikoskomisario Juha Joutsenlahti vahvisti Iltalehdelle ja Satakunnan Kansalle tammikuussa 2010 olevansa Anneli Auerin ”tunnustuksen” jälkeenkin sitä mieltä, että oikea murhaaja on vapaana, hän joutui kurinpitomenettelyyn ja tosiin tehtäviin.

Siitä saakka olen miettinyt virkamiehen sanavapauden rajallisuutta. Joutsenlahtihan ei kommentoinut medialle sanallakaan poliisin sisäisiä erimielisyyksiä, ei edes kysyttäessä. Sen sijaan hän sanoi seisovansa kaiken aiemmin julkisuuteen kertomansa takana, kun sitä häneltä kysyttiin.

Joutsenlahti sanoo, ettei muuta mahdollisuutta ollut. Muuten hän olisi ollut vaikeuksissa omantuntonsa kanssa. Tällaista rohkeutta voi vain kunnioittaa.

Ulvilan murha: "Syyllinen löytyy vielä"

julkaistu pe 27.5. klo 12:34, päivitetty pe klo 12:40

- Tapauksessa on lukuisia todisteita, joita kokonaisuutena tarkasteltuna syntyy se päätelmä, ettei Auer voi olla syyllinen. Olen mielestäni pystynyt myös asiat perustelemaan oikeudessa. Onhan se vaatinut rohkeutta olla virallisen linjan kanssa eri mieltä, mutta omatunnon kanssa olisi tullut pahoja vaikeuksia, jos näin en olisi tehnyt.

Saadaanko syyllistä koskaan selville?

- Minulla on jotenkin sellainen tuntuma, että tapaus vielä ratkeaa, sanoo rikoskomisario Juha Joutsenlahti.

YLE Satakunta

http://yle.fi/uutiset/ulvilan_murha_syy ... la/5367128

Tuosta ensimmäisestä ja Satakunnan Kansan uutisesta ja tästä kohdasta:

...hän joutui kurinpitomenettelyyn ja tosiin tehtäviin...

En ole koskaan ajatellutkaan, että siinä olisi ollut kirjoitusvirhe.

[jmit]

Onko Joutsenlahti kommentoinut sitä mitä hänen omatuntonsa ja oikeudentuntonsa on ollut mieltä lapsenraiskauksista? Raiskauksista, jotka olisivat varmuudella jääneet toteutumatta, jos tämä "syytön" ihminen olisi istunut vankilassa. Lienee omatunto joustavaa sorttia, arvelen.

[pystykorvat]

Taisivat jäädä sattumatta JJ:n tekemisistä huolimatta. Milloinhan kuulemme uutisia KKO:sta.
Tietääkö joku aikatauluista.

[Sirpa]

Onko Joutsenlahti kommentoinut sitä mitä hänen omatuntonsa ja oikeudentuntonsa on ollut mieltä lapsenraiskauksista? Raiskauksista, jotka olisivat varmuudella jääneet toteutumatta, jos tämä "syytön" ihminen olisi istunut vankilassa. Lienee omatunto joustavaa sorttia, arvelen.

Olisikohan sinullakin näiden luulojesi, kuvitelmiesi ja uskomustesi lisäksi edes kerran jotakin faktaakin juttuihisi?!

Täällä näillä omilla kuvitelmillasi mainpuloit (=vetoat tunteisiin) viesti viestin perään suomalaisia, ja pidät huolen siitä, ettei koskaan mikään totuus selviäisi. Kuten tietysti tekee moni muukin kirjoittaja täällä. Ja tätä vastaan minun pitäisi taistella faktoilla ja vaatimalla totuutta, kun ihmisille ei mikään muu, helvetti, ole täällä tärkeää kuin se oma mielipide ja se miltä musta tuntuu.

Kuule, jmit, täällä ei ole luultavasti ainoatakaan lukijaa, joka ei tietäisi jo, että MILTÄ SUSTA TUNTUU, mutta sillä ei ole merkitystä, ainoastaan totuudella, ja me muut toivomme joskus kuulevamme sen.

Kertokaa minulle, että mikä voima on siinä, että saa muut TUNTEMAAN juuri kuten MINUSTAKIN TUNTUU - mutta totuuden ei ole niin kovin väliä? Tähänhän näitä jumalattoman monia mielipiteitä käytetään, kun vedotaan tunteisiin. Eikö ikinä, eikö koskaan tule mieleen, että entäpä jos olenkin väärässä, ja teen jotakin vahinkoa väitteilläni?

[jmit]

"Eikö ikinä, eikö koskaan tule mieleen, että entäpä jos olenkin väärässä, ja teen jotakin vahinkoa väitteilläni?"

Tuota on aina hyvä kysyä. Erityisesti silloin kun lähtee julkisesti väittämään raiskatulle lapselle, että hän valehtelee eikä mitään väärää häntä kohtaan ole oikeasti tehty. Tässä raiskausasiassa on hovioikeuden tuomio ja mahdollisuudet, että KKO ottaisi asian käsiteltäväkseen ovat teoreettiset. Mitään laillisia perusteita sellaiseen ei ole edes väitetty esitetyn. Hovioikeuden harkinnan virheellisyys ei ole lainmukainen peruste KKO:lle ottaa asiaa käsittelyyn.

[Sirpa]

"Eikö ikinä, eikö koskaan tule mieleen, että entäpä jos olenkin väärässä, ja teen jotakin vahinkoa väitteilläni?"

Tuota on aina hyvä kysyä. Erityisesti silloin kun lähtee julkisesti väittämään raiskatulle lapselle, että hän valehtelee eikä mitään väärää häntä kohtaan ole oikeasti tehty. Tässä raiskausasiassa on hovioikeuden tuomio ja mahdollisuudet, että KKO ottaisi asian käsiteltäväkseen ovat teoreettiset. Mitään laillisia perusteita sellaiseen ei ole edes väitetty esitetyn. Hovioikeuden harkinnan virheellisyys ei ole lainmukainen peruste KKO:lle ottaa asiaa käsittelyyn.

Joo, mä tiedän, että sä olet hyvä käänteleen pelikenttää - muuten et olisikaan täällä manipuloimassa (=tunteisiin vetoamassa), ja jo tämä lasten edun nimissä on tuttua tuolta Madeleine-ketjusta, että koska ja missä vaiheessa lapsen etua käytetään hyväksi. Mutta kuule, kun me ei olla kuultu mitä lapset puhuu, niin me ei voida ottaa kantaa ollenkaan lasten puheisiin.

En havainnut edellisessä viestissäsi maininneesi, että lapset on julkisesti puhuneet jotakin ja nyt väitetään lasten valehdelleen, mutta ehkä meni ohitse epähuomiossa. Täytyykin tarkistaa.

Onko Joutsenlahti kommentoinut sitä mitä hänen omatuntonsa ja oikeudentuntonsa on ollut mieltä lapsenraiskauksista? Raiskauksista, jotka olisivat varmuudella jääneet toteutumatta, jos tämä "syytön" ihminen olisi istunut vankilassa. Lienee omatunto joustavaa sorttia, arvelen.

Tökkäätkö, jmit, etusormella siihen kohtaan, jossa se lapsi-sana on, kun mulla ei tässä ole just nyt laseja. Kiitos.

Anteeksi, jos olen utelias -mutta mikä muuten sun kengänkoko on?

Huisi juttu muuten, en olekaan ennen tajunnut. Oletteko nähneet sen kohua aiheuttaneen Madeleine-elokuvan, joka oli mm. Englannissa kielletty? Se ilmestyi samoihin aikoihin kuin Madeleine katosi ja katoamiskohu oli suurimmillaan (väitettiin, että oli vain sattuma), ja siinä oli ulkonäköä myöten kaikki palikat paikoillaan, mutta äidistä oli tehty narkki ja lopulta lapsen sieppaajaksi paljastui poliisi.

Siinä tehtiin sellainen moraalinen ristiriita lopussa, että ryhdyttiin tätä sieppaajapoliisia vääntämään muka hyväntekijäksi, kun oli antanut niin hyvän kodin narkkiäidin lapselle, ja tässä vaiheessa ikään kuin käveltiin moraalin ja etiikan ylitse, ja katsojan olisi pitänytkin nyökytellä hyväksyvästi lapsisieppaukselle. Aika karmiva kokemus tuokin manipulointi katsoa.

Ihan sama idea kuin mitä jmit käyttää manipuloinnissaan. Onko joillakin määrätyillä tahoilla nyt tarkoitus romuttaa koko moraalin ja etiikan perusteet, jolla oikeutetaan - kun nyt kansa ensin syrjäytetään - kaikki törkyteot aina lasten varastamista myöten? Hyi helkkari, mitä toimintaa täälläkin harrastetaan. Tuttua touhua muuten diktatuuriajan (päättyi vasta 1975, mutta lapsikauppa jatkui senkin jälkeen vielä) Espanjasta, siellä varastettiin kymmeniätuhansia lapsia, jotka nyt etsivät oikeita vanhempiaan, osa oli silkkaa kauppatavaraa ja osa poliittisista syistä sijoitettiin "oikein ajatteleviin" perheisiin.

Jmitinkin mukaan äiti olisi pitänyt tuomita murhasta vaikka syyttömänä vankeuteen heti kohta vuonna 2006, vaikka todisteet viittaa ulkopuoliseen, ja siis ilman todisteita vain sillä perusteella, että joku auktoriteetti, josta me emme tiedä mitään, jälkeenpäin väittää äidin tehneen tekoja, joista ei meille osoitetun mukaan ole edes mitään näyttöä, mutta joku saa hänen lapsensa halutessaan, ja sitten maksetaan näitä jättikorvauksia sijaisperheille.

Juu, ja ei elokuvassakaan narkkiäidille mitään tukea suotu, vaikka hän itkusilmässä etsi lastaan ja palkkasi yksityisetsivän ja kaikki - kyllä ehdottomasti pitää poliiseille oikeuttaa lastenryöstöt, ovathan he jo auktoriteetteinakin niin suojelevia, Suomessakin. Ja tähän ryöstötehtävään on palkattava ihan omat asiantuntijat vakuuttamaan tietysti tilannetta, että kaikki tehdään vain lapsen parhaaksi. Voi hyvä helkkari - mikä meitä odottaakaan.

Oletko jmit ajatellut, että pakkosteriloinnit tulisivat kyllä halvemmaksi? Tuosta narkkiäidistä tuli mieleen - oletteko muuten huomanneet, että nyt kun on saatu tupakkalait voimaan, on ryhdytty yhä enenevässä määrin puhumaan kannabiksen laillistamisesta? Arvatkaapa miksi tarvitsimme tupakkalait ja kansan kuuliaisuuden niiden noudattamiseenkin vielä.

Kaikki kiitos ja kunnia kirjoittajille, ettette ole sentään menneet tuohon jmitin manipulointikelkkaan!

Tässä raiskausasiassa on hovioikeuden tuomio.

Suomessa tuli muuten esille - jopa KKO:n kertomana - että Suomessa on vapautettu huumekuriireja niin, että aine on päätynyt jopa katukauppaan vain sillä perusteella, että he ovat oikeudessa vakuuttaneet tekevänsä yhteistyötä poliisin kanssa. Mutta mikä siinä - miten sitä muuten huumeet saataisiinkaan levitettyä ennen laillistamista. Kyllä haluan nähdä, että mikä on se meidän tuleva ukkoylijumala, joka päättää, että minkä väriset, kokoiset ja ikäiset ihmiset saavat enää elää, ja millä arvomaailmalla varustettuna. Totuus nyt ei ainakaan näyttäisi kuuluvan tuohon repertuaariin.

[jmit]

"Anteeksi, jos olen utelias -mutta mikä muuten sun kengänkoko on?"

Minulla ei ole kenkiä. Kenkäni katosivat joulukuussa 2006. No, vähän vakavammin. Miksi työnnät palstan täyteen asiankuulumatonta sontaa? Ja kun niin teet, niin miksi et vain laita copypastena ihan mitä tuubaa netistä sattuu löytymään, vaan nähtävästi näet vaivaa ja kaiken tuon kirjoitat ihan itse? On ikävää, että sabotoit lähes kaikki keskustelut.

[Sirpa]

Olen samaa mieltä, ja olen syvästi ihmeissäni, kun en vieläkään ole lomalla.

Vasikkanappi epäkunnossa?

[Vespa velutina]

Tässä raiskausasiassa on hovioikeuden tuomio ja mahdollisuudet, että KKO ottaisi asian käsiteltäväkseen ovat teoreettiset. Mitään laillisia perusteita sellaiseen ei ole edes väitetty esitetyn. Hovioikeuden harkinnan virheellisyys ei ole lainmukainen peruste KKO:lle ottaa asiaa käsittelyyn.

Minusta taas mahdollisuudet valituksen läpimenoon ovat tässä keississä erinomaiset.
Ennakkotapaus-peruste: uv-valo haavojen kartoituksessa ja raiskatut neitsyet. Pitäisikö muissakin seksirikos- ja pahoinpitelytuomioissa tuomita vastaajat tällaisilla näytöillä? Prejudikaattia tarvitaan tuomioiden yhtenäistämiseksi. Alkaisi vankilan ovi käydä tämän jälkeen vähän tiuhemmin.
Tuomion purku-peruste: tuomio on perustunut seikkoihin, jotka eivät olleet tiedossa sitä sorvattaessa, ja jotka olisivat johtaneet toisenlaiseen lopputulokseen. Lasten tarinoita murhayöltä eivät uskoneet edes toiselle vastaajalle elinkautisen tuomion murhasta langettaneet, joten niiden luotettavuus myös tässä keississä on hyvin kyseenalainen. Myöskään equality in arms ei toteutunut: Puolustus ei saanut teettää omaa lääkärintarkastusta lapsilla, vaan heidän asiantuntijalääkärinsä joutuivat kommentoimaan "löydöksiä" pelkkien papereiden perusteella.
Muu painava syy: koska esitutkintamatskusta tapahtui tietovuoto, ja koko Suomen kansa pääsi tutustumaan alun perin salaiseksi tarkoitettuun näyttöön, sen hyvin köykäiseksi todeten, on vahva syy epäillä, että on tapahtunut oikeusmurha, joka EIT:n joutuessaan ei tekisi hyvää Suomen maineelle ja myös tästä syystä juttu on syytä tutkia uudelleen. Samoin hovioikeuden julkinen seloste oli sisäisesti ristiriitainen.

[jmit]

"Prejudikaattia tarvitaan tuomioiden yhtenäistämiseksi."

Ja mitenköhän tuo on mahdollista toteuttaa, kun näyttö lähes täysin salattua? Ja salaamisesta huolimatta täällä on porukka täydellisen vakuuttunutta, että tuomio on väärä.

Tuomioista noin puolet on vääriä. Apina saavuttaa kolikkoa heittämällä saman tason. Ei tämä asia mihinkään ole muuttumassa.

[huippumies]

http://yle.fi/uutiset/is_korkein_oikeus ... aa/7051528

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 43922.html

Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa Juha Joutsenlahdelle - virkarikosjuttu käräjille

Julkaistu: 24.1.2014 15:50, päivitetty: 24.1.2014 16:31

Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa Ulvilan murhajutun ex-tutkinnanjohtajalle Juha Joutsenlahdelle niin sanotussa syyteoikeuden vanhentumisaikaa koskevassa asiassa.
Joutsenlahti joutuu oikeuteen virkarikoksesta syytettynä.

Vaasan hovioikeuden viime lokakuussa antama tuomio jää näin lainvoimaiseksi. Hovioikeus katsoi tuolloin, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syyteoikeuden vanhentumisen jatkamista.

Joutsenlahtea epäillään virka-aseman väärinkäyttämisestä ja toissijaisesti virkavelvollisuuden rikkomisesta. Valtionsyyttäjä on jättänyt jutun haastehakemuksen Satakunnan käräjäoikeuteen.

Joutsenlahteen kohdistuva rikosepäily liittyy aikaan, jolloin Joutsenlahti oli tutkinnanjohtajana Ulvilan surmajutussa. Joutsenlahden epäillään toimittaneen vuoden 2007 kesällä Anneli Auerille ennakkoon valokuvan miehestä, joka oli myöhemmin poliisin tunnistusrivissä. Auer tunnisti miehen puolisonsa mahdolliseksi surmaajaksi ja tuomioistuin vangitsi hänet. Mies todettiin kuitenkin syyttömäksi.

Sairauslomalla olleelle Joutsenlahdelle ei saatu vuoden 2012 kesällä toimitettua haastehakemusta ja juttu uhkasi mennä vanhaksi. Syyttäjä haki siksi käräjäoikeudesta jatkoa syyteoikeuden vanhentumisajalle.
Käräjäoikeus jatkoi vanhentumisaikaa vuodella. Joutsenlahti valitti päätöksestä hovioikeuteen, joka kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja palautti asian takaisin käräjäoikeuteen.

Käräjäoikeus käsitteli jutun uudelleen viime toukokuussa ja jatkoi vanhentumisaikaa vuodella. Myös tämä päätös meni hovioikeuteen, joka ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. Joutsenlahti haki valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, mutta ei sitä saanut.

Komisario Juha Joutsenlahti on tällä hetkellä pidätetty virasta. Satakunnan poliisilaitos pidätti Joutsenlahden virasta 1. marraskuuta viime vuonna rikossyytteen ajaksi.

Markku Uotila, Turku