Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[annijatta]

Kahlattuani ketjun läpi sain erilaisia kutinoita tapauksesta. Ensiksikin miksi vauva on vesisängyssä vanhempien vieressä? Itse vesisänkyjä omistaneena ja niissä nukkuneena en koskaan ottaisi vauvaa viereeni, koska se on erittäin epävakaista nukkumista vauvan kannalta. Jokaiseen kyljenkääntöön liittyy aaltoliike joka saa vauvan varmasti pomppimaan ja heräämään. Varsinkin kun isä oli roteva ja äiti hentoinen niin sillä puolen sänkyä ei vauvan kanssa nukuttaisi rauhallisia yöunia.
Siis miksi vauva oli sängyssä?
Oletetaan että kirje oli hämäystä, tai että sen annettiin johtaa harhaan syyllisen motiivista ja mahdollisista uhrin hämärähommista.
Kirje kuitenkin oli uhkauskirje jonka vain Veikko ymmärsi uhkaukseksi. Hänen vaimoaan ja lastaan uhattiin. MA lle Melanielle tapahtuisi jotain. Selittäisi miksi Veikko halusi lapsen ja äidin lähelleen yöksi.
Ovi jonka ei huomattu olleen auki. Jos takaovi oli sellainen että se lukittiin avaimella niin joku joka tiesi tämän ja käytyään asunnossa tarkisti että ovi oli lukitsematta tai avasi lukon talonväen tietämättä.
Talonväellä ei ollut mitään syytä tarkistaa oven lukossa olemista nukkumaan pannessaan jos tiesivät että siitä ei oltu kuljettu. Näin murhamies pääsi huomaamatta sisään.
Avovaimon lapset lähetettiin turvaan .. Veikonko toimesta… oliko uhka juuri sinä päivänä konkreettinen? Oli hankkinut aseen itselleen.
Oliko Veikko tietoinen tästä löydetystä vainajasta ja Peurakankaalla viitattiin siihen, eli oli tappouhkaus kirjeessä?
Hävinnyt muistikirja johon Veikko oli ehkä kirjannut summat jotka oli joillekin lainannut /antanut ei kadotessaan voinut paljastaa rahamotiivia. Kuka loppujen lopuksi tiesi kuinka suurista summista oli kysymys. Ja rahamäärä joka katosi kuka loppujen lopuksi tietää kuinka paljon sitä käteistä talossa oli?
Pieni vauva laittoi perillisten määrän uusiksi ja ennakkoperinnöt laskettaisiin pois pesästä.
Veikon sisaren mukaan jotkut eivät voineet sulattaa pariskunnan onnea?
Kuka oli se joka menetti perheonnen ja taloudellisen hyvinvoinnin ja kuka oli syypää kaikkeen tähän menetykseen? Uusi avovaimo uusine perillisineen.
Oliko tarkoitus tappaa avovaimo ja lapsi? Ei vain arvattu että isä suojelisi perhettään ja avovaimo lapsineen nukkuisikin siinä surullisen kuuluisassa vesisängyssä.
Poikien velat ja ainainen rahanjakaminen heille, muistikirjan häviäminen johon annetut summat oli kirjattu ja takaoven mystillinen auki oleminen.

[jarmo.janis]

Tilan säästämiseksi en lainaa annijatan pitkää viestiä. Mutta käytännössä hänen esittämänsä tarkoittaa sitä, että talossa oli samana päivänä vieraillut joku. Jos tuo joku oli sellainen, kenen kanssa oli kireät välit ja kahnausta, niin juuri silloin jos koska heillä oli erikseen sanottu syy tarkastaa että kaikki ovet ja ikkunat on kiinni kun nukkumaan käydään. En siis, annijatan esittämää vastaan olevilla perusteluillani, jaksa uskoa että teon on tehnyt joku saman päivän aikana vieraillut "hälytystasoa nostava" vieras. Talonväen tietämättä henkilö, jolla oli konfliktia ja epäluottamusta talonväkeen, ei liiku metriäkään ilman että joku näkee vielä epäuskottavampaa on se että tällainen alkaisi räplätä ovea.

[annijatta]

Tilan säästämiseksi en lainaa annijatan pitkää viestiä. Mutta käytännössä hänen esittämänsä tarkoittaa sitä, että talossa oli samana päivänä vieraillut joku. Jos tuo joku oli sellainen, kenen kanssa oli kireät välit ja kahnausta, niin juuri silloin jos koska heillä oli erikseen sanottu syy tarkastaa että kaikki ovet ja ikkunat on kiinni kun nukkumaan käydään. En siis, annijatan esittämää vastaan olevilla perusteluillani, jaksa uskoa että teon on tehnyt joku saman päivän aikana vieraillut "hälytystasoa nostava" vieras. Talonväen tietämättä henkilö, jolla oli konfliktia ja epäluottamusta talonväkeen, ei liiku metriäkään ilman että joku näkee vielä epäuskottavampaa on se että tällainen alkaisi räplätä ovea.

Paitsi jos ei ollut joku rahantarpeessa oleva ruinaava lähisukulainen jota isäukko ei osannut yhdistää paanaskirjeeseen ja uhkailuihin. Saamaton, vätys, elätti, laiska. Miksi tämä juniori johon oli huonot välit kävi juuri sinä päivänä kylässä? Miksi isäntä olisi tarkistanut ovet ja ikkunat erityisesti poikansa jälkeen? Poika kävi tsekkaamassa senssit ja varmisti sisäänpääsyn myöhemmin illalla. Luulen että äiti vauvoineen nukkui vesisängyssä ja isä jossain muualla. Tarkoituksena oli tappaa äiti ja vauva, mutta sikeäuninen Veikko heräsikin jostain syystä ja riensi apuun. Asento kielii siitä että on yrittänyt pelastaa vauvan vesisängystä ja on tapettu siihen paikkaan niin että retkottaa yläruumis sängyn päällä.
Siis tämä Veikko ei ollut ensisijainen kohde.
Kirjeen lähettäjällä/kirjoittajalla on ollut aikaa korjailla kirjettä jälkikäteen siinä rahoja laskiessaan. Lompsassa varmaan Veikolla kirje oli ja sitä korjailtiin jostakin syystä.
Autotallinovi ei ole voinut olla auki koska poliisit kirjoituttivat vakuutuksen, että huolestunut henkilö korvaisi oven kun poliisit murtautuisivat sisään.
Miksi poliisit eivät käyttäneet aukiolevaa takaovea? Eivät huomanneet sen olevan auki vai eivätkö edes kokeilleet? Oliko siellä niitä verisiä vetisiä jalanjälkiä takaovelle vai miksi nyt ei kuuluteta tiettyjä kenkäkuvioita ja merkkejä? Lensikö murhaaja takaovesta ulos?

[MEG]

Median ja poliisinkin taholta annetaan usein ristiriitaista ja epätäsmällistä tietoa. Niinpä kerrotaan takaoven olleen avoinna, murhaajan siitä siis poistuneen. Toisaalta kerrotaan poliisin murtautuneen taloon tiistaina. Tutkijat ovat ihmetelleet surmaajan sisäänpääsyä, lukossa ei todettu murto tai tiirikoimisjälkiä. Hyvin ristiriitaista.
Täällä on jo aiemmin ihmetelty lapsien yökyläpaikan ihmisten välinpitämättömyyttä siihen ettei lauantain jälkeen vanhempiin ollut(saatu?) mitään puhelinyhteyttä. Poliisitutkinta käynnistyi vasta tiistaina Beritin työpaikan aloitteesta.

[Atlanta]

Tätä minäkin olen aina ihmetellyt, etteivät lapset tulleet kotiin jo sunnuntaina. Heidän piti mennä yökylään. OLen aina käsittänyt, että se tarkoitti vain yhtä yötä.
No, olihan toki kesäaika ja koulusta loma, että kai sitä voi poissa olla muutamankin päivän.
Mutta ihmettelen, ettei kotiin muka olis soitettu. Ettei ihmetelty, miksi ei kukaan vastaa. Tai jos kävivät oven takana, niin kumma ettei ihmetelty sitäkään, ettei kotona olla. Tästä ei koskaan ole tutkijat kertoneet mitään.
Kovin ristiriitaista.
Aikoinaan puhuimme töissä tapauksesta, niin esimieheni heitti ajatuksen, että mitäs jos tekijä olikin sisällä jo silloin, kun perhe kävi nukkumaan. Ei mahdoton ajatus. Mutta taitoa vaativaa tekijältä, jos niin on ollut.
Ja tuskin meille koskaan kaikkea edes kerrotaan.

[jarmo.janis]

Tilan säästämiseksi en lainaa annijatan pitkää viestiä. Mutta käytännössä hänen esittämänsä tarkoittaa sitä, että talossa oli samana päivänä vieraillut joku. Jos tuo joku oli sellainen, kenen kanssa oli kireät välit ja kahnausta, niin juuri silloin jos koska heillä oli erikseen sanottu syy tarkastaa että kaikki ovet ja ikkunat on kiinni kun nukkumaan käydään. En siis, annijatan esittämää vastaan olevilla perusteluillani, jaksa uskoa että teon on tehnyt joku saman päivän aikana vieraillut "hälytystasoa nostava" vieras. Talonväen tietämättä henkilö, jolla oli konfliktia ja epäluottamusta talonväkeen, ei liiku metriäkään ilman että joku näkee vielä epäuskottavampaa on se että tällainen alkaisi räplätä ovea.

Paitsi jos ei ollut joku rahantarpeessa oleva ruinaava lähisukulainen jota isäukko ei osannut yhdistää paanaskirjeeseen ja uhkailuihin. Saamaton, vätys, elätti, laiska. Miksi tämä juniori johon oli huonot välit kävi juuri sinä päivänä kylässä? Miksi isäntä olisi tarkistanut ovet ja ikkunat erityisesti poikansa jälkeen? Poika kävi tsekkaamassa senssit ja varmisti sisäänpääsyn myöhemmin illalla. Luulen että äiti vauvoineen nukkui vesisängyssä ja isä jossain muualla. Tarkoituksena oli tappaa äiti ja vauva, mutta sikeäuninen Veikko heräsikin jostain syystä ja riensi apuun. Asento kielii siitä että on yrittänyt pelastaa vauvan vesisängystä ja on tapettu siihen paikkaan niin että retkottaa yläruumis sängyn päällä.
Siis tämä Veikko ei ollut ensisijainen kohde.
Kirjeen lähettäjällä/kirjoittajalla on ollut aikaa korjailla kirjettä jälkikäteen siinä rahoja laskiessaan. Lompsassa varmaan Veikolla kirje oli ja sitä korjailtiin jostakin syystä.
Autotallinovi ei ole voinut olla auki koska poliisit kirjoituttivat vakuutuksen, että huolestunut henkilö korvaisi oven kun poliisit murtautuisivat sisään.
Miksi poliisit eivät käyttäneet aukiolevaa takaovea? Eivät huomanneet sen olevan auki vai eivätkö edes kokeilleet? Oliko siellä niitä verisiä vetisiä jalanjälkiä takaovelle vai miksi nyt ei kuuluteta tiettyjä kenkäkuvioita ja merkkejä? Lensikö murhaaja takaovesta ulos?

Esittämäsi selittää kyllä ihan hyvin sen, miksi miehen löytöasento oli niin outo.
MEG.n ihmettelyyn yökylä paikan väen välinpitämättömyydestä.
Oliko heillä joku tieto jonka takia he pitivät yhteyden saamatta jäämistä ymmärretävästä syystä johtuvina ? Tuo ovijuttu on vähän samanlainen kuin ulvilassa oli, eli meille yleisön edustajille kerrotaan vasta pitkä ajan päästä, että polisi on muuttanut joko tahallaan tai huolimattomuuttaan tapahtumapaikan järjestystä.

[Nemesia]

Onko Veikon nuorempi poika vielä elossa?

[MEG]

Nimimerkki Kathjuska jota ei ole muutamaan vuoteen minfossa näkynyt, kirjoitti taannoin tavanneensa Rytkösen pojan, ymmärsin että tämän pidätettynä olleen pojan. 60-luvulla syntyneet pojat ovat lähes samanikäisiä.
Berit Anderssonin lapsetkin ovat yli kolmekymppisiä.

[Bubi]

En ollut koskaan ennen kuullutkaan tästä tapauksesta. "Kolmoismurha" ja vielä yksi uhreista lapsi joka jo karsii ison joukon tekijäehdokkaita pois. En usko että tämä tapaus tulee selviämään. Luin tossa viimevuoden puolella koko ketjun ja aikaa meni. Mun mielestä vastaus tähän rikokseen löytyy viestiketjusta oikein aseteltuna.

[kid]

Muistikirjasta: ehkä tekijä oletti muistikirjan pitävän sisällään jotain tärkeää tietoa (pankkijuttuja, "lounas tänään henkilön X kanssa" tms) joka olisi voinut a) olla hyödyksi tekijälle b) olla tekijää vastaan oikeudessa. Tämän takia kirja on otettu mukaan.

Kuten aiemmin on esitetty, uskon motiivin olleen mustasukkaisuus ja/tai raha. Mustasukkaisuus perheestä, vaimosta, urasta, rahasta... Ken tietää. Tekijäksi arpoisin Veikon toista poikaa, johon hänellä ei kuulemma mitenkään lämpimät välit olleet ja joka kävi talossa aiemmin murhapäivänä. Vaihtoehtoisesti Beritin ex-mies voisi olla tekijä, mutta hänellä lienee alibi kun lapsetkin olivat kylässä. Kummasti vain lapset saatiin alta pois teon ajaksi, eikä Beritin perään soiteltu.

"Paanasen kirjettä" spekuloitiin kovasti tuolla alussa, ja uskoisin sen olevan juttuun liittymätön, esimerkiksi paikallisten nuorten pila tai muuten vain jonkun kateellisen panettelua. Vaihtoehtoisesti, olisiko Veikolla voinut olla rakastajatar? Tällaisessa kirjeessä on sitten kiertotietä tuotu ilmi Veikolle, että tavataan 23.20 Peuramaalla. Rakastajattaren silloinen aviomies tms on sitten saanut jutusta selville ja tehnyt mustasukkaisuusmurhan. No, tämä nyt menee ehkä vähän Salkkareiksi tai CSI:ksi jo.

Kirjeestä muuten: linkki on kuollut niin en käsialaa pääse spekuloimaan, mutta MB on tietenkin Mercedes Benz joita todellakin huoltaa Veho. Olisiko voinut olla niin, että Veikko olisi saanut kolhittua henkilön X Mersun niin, että siitä on todenteolla suututtu? On lähetetty sitten kirje että nyt voit hyvittää tekosi ja auttaa hinaamaan auton huoltoon, mutta tämä onkin ollut hoax. Myöhemmin on sitten kostettu. Joku spekuloi että olisiko romanit Mersuineen liittynyt kuvioon jotenkin? Ehkä, ehkä ei.

Luulen, että tässä on aika perinteisestä suomalaisesta mustasukkaisuusmurhasta kyse, niinkuin ekaksi spekuloinkin.

[poepporoo]

Liputtaisin jotain saman suuntaista, mitä nimimerkki Teleksi. Koska koko perhe löytyi mukuuhuoneesta näyttää siltä, että on heidät yllätetty mutta ehkei koko perhe ollutkaan "yllättynyt"? Nainen voinut suunnitella koko jutun ja tilauttaa ainakin ryöstön, ehkä jopa miehensä murhan. Hän on voinut varmistaa ja mahdollistaa ulkopuolisen sisäänpääsyn taloon. Makuuhuoneeseen asti on saatettu hiipiä sopivasti "syväunisen" miehen tietämättä. Ehkä vahingossa tai tarkoituksella tullut itsekin uhriksi lopulta. Naisella on saattanut olla vaikka suhde, jota on kuvitellut molemmin puolin enemmän tärkeäksi mutta kolmaspyörä onkin vain havitellut rahaa tai jotain.

Joku ehdotti myös sitä aiemmin, että jospa surma on vain laitettu näyttämään siltä, kuin olisi tehty yllätyksenä keskellä yötä. Ehkä perheen on käskettty pukemaan yövaatteet päälleen ja menemään makuuhuoneeseen? Mistä sitä tietää, miten kauan koko "operaatio" on tuossa talossa kaiken kaikkineen kestänyt. Ja mistä kaikesta on voitu vääntää kättä ja yrittää neuvotella.

Joka tapauksessa, jos surma on tosiaan tapahtunut keskellä yötä, kertoisi se salakavalasta toiminnasta. Joku lähipiiristä voisi "hyökätä" ihan muuhunkin aikaan, ehkäpä jopa kyläreissulla. Toisaalta ehkä kaikessa on vain kyse siitä, miltä halutaan kaiken näyttävän

Elokuvamaiselta kuulostaa kyllä kyllä, mutta pakkohan tässä tapauksesa on jotain uskomattomia juonen käänteitä olla, kun on ilman ratkaisua jäänyt.

[Bubi]

Tästä on aikaa kun luin tämän ketjun, mutta aivan ekaks kiinnitin huomiota näihin: "Bisnesmies" "Ajankohta" 1990 ja yleisimmän kesälomakuukauden heinäkuun loppupuolella tapahtunut "kolme ihmistä menetti henkensä" joista yksi lapsi. Nainen ja mies olleet selkeesti kohteena. Sen osoittaa jo tekovälineet. Kirveellä toimintakyvyttömäksi ja veitsellä viimeistelty? Muistinko oikein? Kaatosadettakin oli ollut noina aikoina? Aina kun lapsi joutuu uhriksi se tekee minut vielä surullisemmaksi. Teon tekijä joku pystyvä päihderiippuvainen jota kukaan ei jää kaipaamaan ja varmaan poistettu kuvioista. Isoista rahoista ollut kyse, ehkä tulevista projekteista.

[Atlanta]

Tässä on tullut uusia, hyviä teorioita. Kyllä tämä juttu varmasti askarruttaa tutkijoita vieläkin.

Mutta aluksi, se kirje. Siinä oli yritetty savolaisittain vääntää. Se oli pelkkää kiusaa ja pilkantekoa. Rytkönen, vaikka olikin IIsalmessa syntynyt, tuskin puhui savolaisittain, koska oli jo lapsesta asti Etelä-Suomessa asunut. Mutta kun tuolla siihen aikaa umpiruotsalaisella paikkakunnalla asui toinen täysin samanniminen yrittäjä. Luulen, että tuo ihmelappu oli tarkoitetty hänelle, ehkä kiusaksi. Paperin tuoja vain oli erehtynyt osoitteesta ja toi sen väärälle Rytköselle. Eli se siitä.

Surmattu Rytkönen oli kuitenkin varovainen mies. Hän sulki aina ovet ja ikkunat huolellisesti iltaisin. Ei vain poikansa käynnin jälkeen.
Joten minä esitän tämmöisen teorian:
Joten, murhaaja on ollut niin röyhkeä, että soitti ovikelloa jolloinkin yöllä. Berit meni avaamaan. Tekijä(t) on rynnistänyt sisään ja makkariin. Vauva on voinut nukkua korissaan, mutta Berit on ottanut sen syliin ja yrittänyt paeta. Pako ei ole onnistunut.
Sikeäuninen Veikko on alkanut havahtua ääniin ja ehkä myös siihen, että häntä alettiin lyödä.
Toisaalta, hän on voinut yrittää nousta ylös siinä vaiheessa, kun on jo kuolemaa tekemässä. Se ei ole kummallista. On kuitenkin jäänyt siihen asentoon.

Tekijä(t) on poistunut takaovesta. Se ei välttämättä ollut selkoselällään lähtijän perässä, mutta lukitsematta. Siis vain suljettu. Siksi poliisi murtautui, koska avointa ovea ei näkynyt.

Ja murhaajan täytyi tietää, että lapset olivat poissa. Kuka tekijä sitten olikin, niin tiesi.

Tätä nyt tällä kertaa.

[poepporoo]

Tässä on tullut uusia, hyviä teorioita. Kyllä tämä juttu varmasti askarruttaa tutkijoita vieläkin.

Mutta aluksi, se kirje. Siinä oli yritetty savolaisittain vääntää. Se oli pelkkää kiusaa ja pilkantekoa. Rytkönen, vaikka olikin IIsalmessa syntynyt, tuskin puhui savolaisittain, koska oli jo lapsesta asti Etelä-Suomessa asunut. Mutta kun tuolla siihen aikaa umpiruotsalaisella paikkakunnalla asui toinen täysin samanniminen yrittäjä. Luulen, että tuo ihmelappu oli tarkoitetty hänelle, ehkä kiusaksi. Paperin tuoja vain oli erehtynyt osoitteesta ja toi sen väärälle Rytköselle. Eli se siitä.

Surmattu Rytkönen oli kuitenkin varovainen mies. Hän sulki aina ovet ja ikkunat huolellisesti iltaisin. Ei vain poikansa käynnin jälkeen.
Joten minä esitän tämmöisen teorian:
Joten, murhaaja on ollut niin röyhkeä, että soitti ovikelloa jolloinkin yöllä. Berit meni avaamaan. Tekijä(t) on rynnistänyt sisään ja makkariin. Vauva on voinut nukkua korissaan, mutta Berit on ottanut sen syliin ja yrittänyt paeta. Pako ei ole onnistunut.
Sikeäuninen Veikko on alkanut havahtua ääniin ja ehkä myös siihen, että häntä alettiin lyödä.
Toisaalta, hän on voinut yrittää nousta ylös siinä vaiheessa, kun on jo kuolemaa tekemässä. Se ei ole kummallista. On kuitenkin jäänyt siihen asentoon.

Tekijä(t) on poistunut takaovesta. Se ei välttämättä ollut selkoselällään lähtijän perässä, mutta lukitsematta. Siis vain suljettu. Siksi poliisi murtautui, koska avointa ovea ei näkynyt.

Ja murhaajan täytyi tietää, että lapset olivat poissa. Kuka tekijä sitten olikin, niin tiesi.

Tätä nyt tällä kertaa.

Minunkaan mielestäni tuolla kirjeellä ei ole mitään virkaa tässä surmajutussa. Eihän niillä pilasoitoillakaan ollut yhteyttä murhaajaan, ainakaan tuon Yle Areenan videoklipsin mukaan.

Jotenkin ensin kuvittelin talon olleen kaksikerroksinen..mutta eihän siinä ollutkaan kun autotalli(ehkä myös kellariosa) varsinaista alakertaa. Eli makuuhuone on siis ollut maantasalla. Eipä siinä kovin nopeasti ehtine reagoida vaikka kuulisikin jotain ääniä. Jotain tuollaista siis on voinut hyvin tapahtua myös.

Tuosta lasten poissa olemisen tietämättömyydestä en olisi niin varma. Ainakaan jos tekijä olisi uppotuntematon..jos ajatellaan, että tekijä on julma ja raaka, ei hän välittäisi, kuinka monta uhria tulisi. Eihän hän välittänyt vauvastakaan.

Kyllä muuten tarvitsisi olla oikea sattumuksien summa, että jos normaalisti kaikki lukitseva ja huolehtiva ihminen, jättäisi juuri surmayönä vahingossa tärkeän oven lukitsematta? Ja juuri sinä yönä, joku kokeilisi onneaan ja pääsisi sisään ilman suurempaa meteliä? Ei ei ei...

[Atlanta]

Niin, tuolla lukitsemattomalla ovella tarkoitin, että se oli jäänyt tekijän/tekijöitten jälkeen auki. Se on vain työnnetty kiinni, kun on häivytty. Varmasti ollut lukossa kuten kaikki muutkin ovet. Sisään on päästy ovikelloa soittamalla.
Tai, kuten esimieheni aikoinaan spekuloi, juuri kun tämä oli tapahtunut, että surmaaja/t oli/ olivat sisällä perheen käydessä nukkumaan.

Mutta missä, en tiedä.

Ei edes motiivi ole selvillä.