Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[taavetti]

Onko ne poliidin kuvat esitutkintamateriaalissa? Onko joku täällä nähnyt ne? Miksi tuo kyseinen kuva piti poistaa? MIksi siihen ei laitettu että Jukkaa on saatettu siirtää? Tai sitten ei? Voiko kuvasta sanoa onko Jukkaa siinä siirretty? Voisko joku vinkata mistä löytäisin asiaa tästä aiheesta, ei viitsisi kahlata läpi miljoonaa postausta.

(...)

No esimerkiksi siksi, että jos hän olisi tuntenut Annelin ja Jukan, hän olisi tajunnut että tarve olla kotona ja huoli siitä mitä Anneli tekee lapsille johtui siitä, että Anneli oli joko viimeisillään raskaana tai vastasyntyneen kanssa kotona, ja ne muut kolme olisivat tarvinneet huoltajaa. Ja avot, tuokin Suomen oikeuslaitoiksen häpäisevä todistajanlausunto olisi jäänyt lausumatta.

(...)

Niinkuin ei mistään muustakaan, koska Manner istuu hanurillaan hokemassa että epäillyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään. Mitä mä olen noita salikuulusteluja kuunnellut, esim. Hemmin kokonaisuudessaan, Manner on täysin avuton.

Puututaanpa näihin.

Kuvat ovat etp:ssä, mutta eivät julkisessa osuudessa. Olisivathan voineet laittaa, että uhrin paikka muuttunut ennen kuvan ottoa. Eli todistusarvo nolla enivei.

Mistäs se sinä tiedät, mikä tilanne Auerilla on tuolloin ollut? Ja että Lahden huoli johtui tuosta????

Jaa, nyt Mannerkin on epäpätevä.

[Caldera]

Mistäs se sinä tiedät, mikä tilanne Auerilla on tuolloin ollut? Ja että Lahden huoli johtui tuosta????

Jukka oli kurssilla vuonna 2004, samana vuonna syntyi nuorin lapsi. Jukka tulee hermostuneena kurssille, pitäisi olla kotona, ei tiedä mitä Anneli tekee lapsille (jos synnytys alkaa / Annelin pitää mennä neuvolaan neljän pienen lapsen kanssa tms). Versus Jukka ei puhu Annelin hullusta väkivaltaisuudesta kenellekään, mielentilatutkimuskaan ei paljasta Annelilla olevan päässä vikaa, kukaan sukulainen, koulu, peiteseppo, tilakuuntelu tai sossu ei huomaa mitään. Valkaman onneksi päästään terve sosiaalipsykologi Jukka nyt kuitenkin rupeaa avautumaan karmeasta kotitilanteestaan ventovieraille ihmisille jollain kurssilla kahvipöytäkeskusteluissa. Occamin partaveitsi.

[Kuurankukka]

Mistäs se sinä tiedät, mikä tilanne Auerilla on tuolloin ollut? Ja että Lahden huoli johtui tuosta????

Jukka oli kurssilla vuonna 2004, samana vuonna syntyi nuorin lapsi. Jukka tulee hermostuneena kurssille, pitäisi olla kotona, ei tiedä mitä Anneli tekee lapsille (jos synnytys alkaa / Annelin pitää mennä neuvolaan neljän pienen lapsen kanssa tms). Versus Jukka ei puhu Annelin hullusta väkivaltaisuudesta kenellekään, mielentilatutkimuskaan ei paljasta Annelilla olevan päässä vikaa, kukaan sukulainen, koulu, peiteseppo, tilakuuntelu tai sossu ei huomaa mitään. Valkaman onneksi päästään terve sosiaalipsykologi Jukka nyt kuitenkin rupeaa avautumaan karmeasta kotitilanteestaan ventovieraille ihmisille jollain kurssilla kahvipöytäkeskusteluissa. Occamin partaveitsi.

Siis hetkinen, eikö Anneli Auer ole tunnustanutkin esimerkiksi jossain kohtaa lyöneensä poikaa siinä määrin, että tätä ei ole kärsinyt lähettää kouluun naama mustana. Ei kai kukaan perheen ulkopuolinen huomaa mitään, jos kukaan ei käy kylässä ja pahoinpidelty ei lähde ihmisten ilmoille.

[taavetti]

Todistajan mukaan Lahti oli sanonut pelkäävänsä, että "se tekee lapsilleen jotain" ,ei puhetta synnytyksiin tai neuvoloihin menoista.

- Hän oli hyvin ahdistunut siinä tilanteessa ja hän hoki useampaan kertaan, että hänen pitäisi mennä kotiin ja hänen ei pitäisi olla täällä ja hänen pitäisi aina mennä kotiin yöksi ja että hän pelkää että se tekee lapsille jotain, todistaja kertoi.

Todistaja jäi siihen mielikuvaan, että Lahti uskoi vaimonsa tekevän lapsille jotain pahaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090 ... 3_uu.shtml


Tylsähkö partaveitsi; tässähän Lahti nimeomaan on ilmaissut huolensa lasten turvallisuudesta jopa tuntemattomalle. Eli on puhunut jollekulle. Lisäksi hän on maininnut uhkailuista muillekin ihmisille, uhkailija vaan on jäänyt epäselväksi. Ei väkivaltaisilla ihmisillä tarvitse olla päässä sen kummempia vikoja. Voi toki ollakin.
Joku jossain on ilmeisesti jotain nähnyt/raportoinut, koska Auer on esim. myöntänyt aiheuttaneensa mustelmaiset posket lapselleen. Luulenpa, ettei sinullakaan ole tietoa sossujen, terveydenhoitajan, opettajan jne lausunnoista.
Tilakuuntelussa oli hämmentävä meininki. Niissäkin parissa sivussa, jotka on julkistettu.

[Caldera]

Siis hetkinen, eikö Anneli Auer ole tunnustanutkin esimerkiksi jossain kohtaa lyöneensä poikaa siinä määrin, että tätä ei ole kärsinyt lähettää kouluun naama mustana. Ei kai kukaan perheen ulkopuolinen huomaa mitään, jos kukaan ei käy kylässä ja pahoinpidelty ei lähde ihmisten ilmoille.

Olisko sitten ollut tämä tapaus?

"Tunnustus ei ole väärä vaikkakin Santamaan teksti on hiukan värittynyt. Perusrauhallinenkin ihminen voi joskus hermostua. Eivät rauhallisuus ja analyyttisuus luonteenpiirteitä suinkaan tarkoita tunteettomuutta. Kuvittele tilanne, kun olet monta kertaa kieltänyt lasta tekemästä jotain mahdollisen vaarallista. Kaikista kielloista huolimatta lapsi kuitenkin toimii niin kuin ei saisi ja tilanteessa on samaan aikaan ison lasin rikkoutumisvaara (joka toteutuu) ja lapsella loukkaantumisen vaara. Tilanne tulee nopeasti ja olet yhtä aikaa vihainen lapselle, kun ei taaskaan totellut ja samalla pelästyt miten lapsen kävi tai olisi voinut käydä. Hermostut ja toimit ihan väärin ja läpsäiset lasta. Tiedät toimineesi väärin ja olet tästä pahoillaan."

http://niinaberg.com/2013/12/12/argumen ... norantiam/

Ja aika kummalliseen valoon joutuu myös Jukka Lahti tässä ideassa, että Anneli on pahoinpidellyt lapsia niin että pitää tuolla lailla olla huolissaan että mitä se Anneli tekee lapsille, mutta mitään mies ei tee asialle. Jukkahan se suurin roisto tässä stoorissa sitten on.

[Tara]

Mistäs se sinä tiedät, mikä tilanne Auerilla on tuolloin ollut? Ja että Lahden huoli johtui tuosta????

Jukka oli kurssilla vuonna 2004, samana vuonna syntyi nuorin lapsi. Jukka tulee hermostuneena kurssille, pitäisi olla kotona, ei tiedä mitä Anneli tekee lapsille (jos synnytys alkaa / Annelin pitää mennä neuvolaan neljän pienen lapsen kanssa tms). Versus Jukka ei puhu Annelin hullusta väkivaltaisuudesta kenellekään, mielentilatutkimuskaan ei paljasta Annelilla olevan päässä vikaa, kukaan sukulainen, koulu, peiteseppo, tilakuuntelu tai sossu ei huomaa mitään. Valkaman onneksi päästään terve sosiaalipsykologi Jukka nyt kuitenkin rupeaa avautumaan karmeasta kotitilanteestaan ventovieraille ihmisille jollain kurssilla kahvipöytäkeskusteluissa. Occamin partaveitsi.

mtv3-live:

Pätkä kurssikaverin todistuksesta käräjillä:
5.9.Keskustelut tapahtuivat alkuvuodesta 2004. Tämän jälkeen Lahti ei keskustellut todistajan kanssa näistä asioista. Lapsi syntyi kesäkuussa. On omaa keksintöäsi tuo, että Jukka ei tiennyt mitä Anneli tekisi lapsille, jos synnytys alkaisi - muutaman kuukauden kuluttua.

[Vespa velutina]

Kurssitutun jutut eivät vaikuta erityisen uskottavilta.
Perheväkivallasta voi avautua esim. jollekin todella läheiselle ystävälle tai sukulaiselle luottamuksellisesti, muttei kukaan tolkun ihminen siitä small talkkaa jossain parin päivän kurssilla hyvänpäiväntutuille. Mitä ne kurssikaverit sille asialle voi tehdä, "hei, mee nyt äkkii pelastamaan ne sun muksut, ei tää oo niin tärkeetä, me voidaan tulostaa sulle nää powerpointit iltapäivältä et pysyt kärryillä".
Entä miten toimisi vastuullinen neljän lapsen isä, joka olisi jostain saanut tietää, että kotiäiti- vaimo käyttää lapsia seksuaalisesti hyväksi?
Pistäisi avioeropaperit käräjäoikeuteen, soittaisi vaikka sossun perhetyöntekijälle että saisi penskoille kunnalliset päivähoitopaikat nopeutetulla aikataululla, veisi lapset lääkäriin eikä ennen kaikkea jättäisi heitä hetkeksikään yksin äidin kanssa. Ottaisi vaikka palkatonta vapaata siksi aikaa, että saisi lapset turvaan.
Silloin ei huideltaisi iltayhteentoista asti työpaikan riennoissa.

[Kuurankukka]

Juu, tiedän, että omalle lapselle voi hermostua. Mutta fyysinen vahingoittaminen on lainvastaista. On vähän eri asia ärähtää lapselle kuin käydä käsiksi. Jos tällaista tapahtuu, vanhempi tarvitsee ammattiapua eikä ymmärrystä. Kyllä aikuisella ihmisellä pitää toimia itsehillintä sen verran, että lapset ei kulje naama mustana jonkun juomalasin takia, herranjestas sentään.

[Caldera]

Pätkä kurssikaverin todistuksesta käräjillä:
5.9.Keskustelut tapahtuivat alkuvuodesta 2004. Tämän jälkeen Lahti ei keskustellut todistajan kanssa näistä asioista. Lapsi syntyi kesäkuussa. On omaa keksintöäsi tuo, että Jukka ei tiennyt mitä Anneli tekisi lapsille, jos synnytys alkaisi - muutaman kuukauden kuluttua.

Kurssi kesti vuoden. En laittaisi arvoa sille pystyykö todistaja oikeasti muistamaan ajankohdat tismalleen oikein kymmenen vuoden päästä. Muistaisitko itse tarkasti mitä tapahtui jollain kurssilla vuonna 2004? Varsinkin kun muiston jauhaminen kerta toisensa jälkeen, kuten nainen on varmasti tehnyt vuosien ajan, muttaa muistoja ihan taatusti johonkin suuntaan. Ja eikö sekin ole pikkusen outoa, että keskustelut ovat muka tapahtuneet alkuvuodesta ennen lapsen syntymää (mihin muuten perustuu tämä tieto lapsen syntymästä?), mutta lehtijutuissa nainen kertoo miten Jukan mukaan perheessä oli neljä lasta ja yksi erittäin pieni.

"Lahti kertoi kurssikaverilleen, että hänelle on neljä lasta, yksi erittäin pieni vielä."

[Caldera]

Juu, tiedän, että omalle lapselle voi hermostua. Mutta fyysinen vahingoittaminen on lainvastaista. On vähän eri asia ärähtää lapselle kuin käydä käsiksi. Jos tällaista tapahtuu, vanhempi tarvitsee ammattiapua eikä ymmärrystä. Kyllä aikuisella ihmisellä pitää toimia itsehillintä sen verran, että lapset ei kulje naama mustana jonkun juomalasin takia, herranjestas sentään.

No juomalasin rikkomisesta tuskin mitään vaaraa on kenellekään. Mistä tiedät että oli juomalasi eikä ikkuna tms.?

[taavetti]

.
Entä miten toimisi vastuullinen neljän lapsen isä, joka olisi jostain saanut tietää, että kotiäiti- vaimo käyttää lapsia seksuaalisesti hyväksi?
Pistäisi avioeropaperit käräjäoikeuteen, soittaisi vaikka sossun perhetyöntekijälle että saisi penskoille kunnalliset päivähoitopaikat nopeutetulla aikataululla, veisi lapset lääkäriin eikä ennen kaikkea jättäisi heitä hetkeksikään yksin äidin kanssa. Ottaisi vaikka palkatonta vapaata siksi aikaa, että saisi lapset turvaan.
Silloin ei huideltaisi iltayhteentoista asti työpaikan riennoissa.

No niin, löytyihän se syyllinenkin; itse Jukka Lahti. Joka muuten vissiin vei lapsia viikonlopuiksi Auerin vanhemmille hoitoon, jos oli itse työn vuoksi muualla. Ainakin Auerin vanhempien mukaan:
Auerin vanhemmat hämmentyneinä oikeudessa: ”Ennennäkemätön oikeudenkäynti”
http://www.apu.fi/tag/anneli-auer-murha

[Kuurankukka]

Juu, tiedän, että omalle lapselle voi hermostua. Mutta fyysinen vahingoittaminen on lainvastaista. On vähän eri asia ärähtää lapselle kuin käydä käsiksi. Jos tällaista tapahtuu, vanhempi tarvitsee ammattiapua eikä ymmärrystä. Kyllä aikuisella ihmisellä pitää toimia itsehillintä sen verran, että lapset ei kulje naama mustana jonkun juomalasin takia, herranjestas sentään.

No juomalasin rikkomisesta tuskin mitään vaaraa on kenellekään. Mistä tiedät että oli juomalasi eikä ikkuna tms.?

Joo, tässä tulkitsin tekstiä, sori vaan. Mutta minusta se ei nyt tätä tilannetta muuta muuksi oli sitten kyseessä ikkuna, tietokone, juomalasi tai mikä nyt vaan.

[Caldera]

No niin, löytyihän se syyllinenkin; itse Jukka Lahti. Joka muuten vissiin vei lapsia viikonlopuiksi Auerin vanhemmille hoitoon, jos oli itse työn vuoksi muualla. Ainakin Auerin vanhempien mukaan:
Auerin vanhemmat hämmentyneinä oikeudessa: ”Ennennäkemätön oikeudenkäynti”
http://www.apu.fi/tag/anneli-auer-murha

"- Jukka toi lapset meille viikonlopuiksi hoitoon, jos oli työmatkalla Turussa. Perjantaina tulivat ja sunnuntaina lähtivät, sanoo puolestaan Agneta Auer."

Toisin sanoen, isovanhemmat SAIVAT kätevästi lapset yökylään kun Jukka oli muutenkin maisemissa. Asia joka on ainakin miedän lasten isovanhemmille erittäin tärkeä ja mieluinen. Mutta kun kaikki yritetään vääntään synkimmän mahdollisen mukaan.

Ja tuota Annelin mokasta vielä, aika moni ihminen on sitä mieltä että lapsen lainvastainen tukistaminen on jopa suotavaa ihan jokapäiväisessä elämässä, mutta Annelin tekemä virhe jossain tilanteessa johon liittyi lasin tahallinen rikkominen, on väistämätön todiste jatkuvasta ja raa-asta perheväkivallasta, josta ei ole löytynyt esim. magneettikuvissa merkkejä.

[taavetti]

Tuotaa....en usko, että lapsen poskien mustelmille läiskiminen on monenkaan mielestä suotavaa. Miten niin magneettikuvista ei löytynyt mitään?

Jos ihmetellään, miksi Lahti jätti lapsiaan väkivaltaisen vaimon luo, niin onhan hän vienyt lapsia muualle kotoa, kun ei ollut itse paikalla (Auerin vanhemmille). Ja kiirehti kotiinsa yöksi ilmeisesti muutenkin. Kursseilta Helsingistä ja jobcafesta Turusta.

[Vespa velutina]

Minä kun tulkitsen asian niin, ettei Jukka nykyisen näytön valossa ilmeisestikään pitänyt Annelia erityisen väkivaltaisena tai pedofiilinä. Kai hän nyt oman vaimonsa tunsi, paremmin kuin kukaan meistä täällä juoruavista.

Jos epäilisin vaimoni harjoittavan insestiä, en veisi lapsiani myöskään hänen vanhemmilleen hoitoon. Pelkäisin varmaan, että kulkee suvussa tällaiset taipumukset. Toisaalta en antaisi lapsia sijoitukseen myöskään pedofiilin veljelle. Eihän pedofilia välttämättä juonnu lapsuudenaikaisista tapahtumista, mutta sosiaalipsykologina olisin varmaan ottanut tällaisenkin vaihtoehdon huomioon ja toimisin varman päälle.