Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Caldera]

Miten niin magneettikuvista ei löytynyt mitään?

Auerin vastine:
Hovioikeus katsoo lääkärintarkastusten tukevan lasten kertomuksia vaikka asianomistajilta ei missään em. tutkimuksessa löytynyt mitään vertailuryhmän lapsista poikkeavaa lukuun ottamatta yhden lapsen peräsuolesta magneettikuvauksessa todettua laajentumaa, johon palataan myöhemmin. Vertailuryhmällä tarkoitetaan kolmea naapurustossa asunutta lasta, jotka tutkittiin samassa yhteydessä.

Niskasaari:
Lapsille tehtiin myös laaja-alainen magneettikuvaus. Niissä ei löytynyt vähäisintäkään viitettä lasten värikkäästi kuvaamasta rajusta väkivallasta. Myöskään väitettyä fisteliä ei löytynyt. Kuvauksen tulokset kumosivat siten ison osan lasten kertomuksista.
Ainoa poikkeava löydös oli yhden lapsen peräsuolen laajentuma, jonka kuvauksen tehneet lääkärit arvioivat syntyneen tapaturmaisesti, "mutta tapaturman mekanismi ei kuvista selviä".

Hovin julkinen seloste:
Anneli Auer ja Jens Kukka ovat vedonneet siihen, että väitetyistä rikoksista ei ole ulkopuolisia havaintoja tai teknistä näyttöä. Nämä seikat eivät kuitenkaan sulje pois rikoksen mahdollisuutta, koska syytteiden mukaan rikokset on tehty kotioloissa ja sisätiloissa. Useimmista niistä ei jää jälkiä.

[taavetti]

Eli jotain poikkeavaa löytyikin? Jätit epähuomiossa pois sen Niskasaaren viimeisen lauseen;
Käräjäoikeus piti löydöstä erittäin vahvana todisteena seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Ilmeisesti hovikin.



Hovin
selosteesta:

Kolme kokenutta erikoislääkäriä ovat yhdessä tutkineet B:n, C:n ja D:n ja havainneet heistä samat arpi- ja vammalöydökset genitaali- ja anogenitaalialueelta ja muualla kehossa.
(...)
Lääkärit ovat olleet kaikista löydöksistä keskenään yhtä mieltä.

(...)
Löydösten synnylle ei ole esitetty muuta tai uskottavampaa selitystä kuin ne tapahtumat, joista B.C ja D ovat kertoneet.

Tekninen tutkinta eli rikospaikkatutkinta ja ulkopuolisten silminnäkijöiden puuttuminen:

..syytteiden mukaan rikokset on tehty kotioloissa ja sisätiloissa. Useimmista niistä ei jää jälkiä. Rikoksissa käytetyt tekovälineet ovat olleet tavalliseen asuinirtaimistoon kuuluvia tai joka tapauksessa hellposti hävitettäviä. Rikosten tutkiminen oli aloitettu vasta sen jälkeen, kun B,C ja D olivat niistä kertoneet eli kahden - kolmen vuoden kuluttua niiden tapahtumisesta.
samasta selosteesta.

E. Mitenkäs muuten, aiemminkin on ihmetyttänyt tuo kolme naapuruston lasta. Ninnulin blogissa puhutaan verrokkiryhmästä, mutta Niskasaari kirjoittaa, että kolmea lasta olisi myös uhreiksi nimetty. Sattumaako vain? Muistan alku-uutisoinneissa olleen asianomaisena viidennenkin henkilön,mutta ne syytteet kaatuivat.

Koejattu hovit ja käräjät.

[pystykorvat]

ovat olleet tavalliseen asuinirtaimistoon kuuluvia tai joka tapauksessa hellposti hävitettäviä.

Tuo tai vesittää koko lauselman. Eli ei hajuakaan mitä ne olivat tai oliko niitä olemassakaan. Ja jos ei ollut niin ei ollut tekojakaan.

[Clawdeen]

Ai että lasten tukistaminen on SUOTAVAA JOKAPÄIVÄISESTI? Ja vielä monen mielestä? Mun mielestä se on pahoinpitelyä, heikomman osapuolen pahoinpitelyä, vai tukistatko yhtä lailla myös aviopuolisoakin tai muita aikuisia ihmisiä?
On olemassa myös monia, joiden mielestä seksi kuuluu myös lapsille ja jotka myös sitä lasten kanssa harjoittavat, vaikka SEKIN on laitonta. Caldera, hyväksyt siis lapsen pahoinpitelyn. Mitähän muuta hyväksyt? Eipä enää ihmetytä, että puolustat Aueria niin voimakkaasti.YÖK!!!

[Bou]

Anneli on siis myöntänyt hakannensa pojan posken sellaiseen kuntoon mustelimille, ettei voinut kouluun päästää. No huh huh. Kenen mielestä tämä siis on Annelin pieni moka!?

[huippumies]

Anneli on siis myöntänyt hakannensa pojan posken sellaiseen kuntoon mustelimille, ettei voinut kouluun päästää. No huh huh. Kenen mielestä tämä siis on Annelin pieni moka!?

Olikos se Avun tms. lehden haastattelu, missä Anneli itse kertoo antaneensa lapsille normaalit poskiläimäykset.. Käytti nimenomaan sanaa "normaali". Kukaan äiti, joka läimii lasta poskille, ei ole normaali. Tuo haastattelu käänsi minun mielipiteeni siitä, onko syyllinen vai ei. Naurahtaen vielä tuon totesi.

[harjoittelija]

Siis hetkinen, eikö Anneli Auer ole tunnustanutkin esimerkiksi jossain kohtaa lyöneensä poikaa siinä määrin, että tätä ei ole kärsinyt lähettää kouluun naama mustana. Ei kai kukaan perheen ulkopuolinen huomaa mitään, jos kukaan ei käy kylässä ja pahoinpidelty ei lähde ihmisten ilmoille.

Olisko sitten ollut tämä tapaus?

"Tunnustus ei ole väärä vaikkakin Santamaan teksti on hiukan värittynyt. Perusrauhallinenkin ihminen voi joskus hermostua. Eivät rauhallisuus ja analyyttisuus luonteenpiirteitä suinkaan tarkoita tunteettomuutta. Kuvittele tilanne, kun olet monta kertaa kieltänyt lasta tekemästä jotain mahdollisen vaarallista. Kaikista kielloista huolimatta lapsi kuitenkin toimii niin kuin ei saisi ja tilanteessa on samaan aikaan ison lasin rikkoutumisvaara (joka toteutuu) ja lapsella loukkaantumisen vaara. Tilanne tulee nopeasti ja olet yhtä aikaa vihainen lapselle, kun ei taaskaan totellut ja samalla pelästyt miten lapsen kävi tai olisi voinut käydä. Hermostut ja toimit ihan väärin ja läpsäiset lasta. Tiedät toimineesi väärin ja olet tästä pahoillaan."

http://niinaberg.com/2013/12/12/argumen ... norantiam/

Tai todiste jostain hallitsemattomasta primitiivisestä reaktiosta. Sanoisin, että pienen lapsen kasvojen hakkaaminen mustelmille ja miehen puukottaminen on vertailukelpoisia uhriin nähden. Silmitöntä raivoa nähtävästi.
Kun nyt viime vuosina on tullut uutta tietoa, ja Anneli on jopa edistynyt siihen pisteeseen, että uskaltaa tunnustaa lapsen hakkaamisen, niin mielentilatutkimuksen uusiminen saattaisi olla paikallaan.

[Tara]

Anneli on siis myöntänyt hakannensa pojan posken sellaiseen kuntoon mustelimille, ettei voinut kouluun päästää. No huh huh. Kenen mielestä tämä siis on Annelin pieni moka!?

Olikos se Avun tms. lehden haastattelu, missä Anneli itse kertoo antaneensa lapsille normaalit poskiläimäykset.. Käytti nimenomaan sanaa "normaali". Kukaan äiti, joka läimii lasta poskille, ei ole normaali. Tuo haastattelu käänsi minun mielipiteeni siitä, onko syyllinen vai ei. Naurahtaen vielä tuon totesi.

Joo, näin juuri, 'normaalit tukkapöllyt poskille läpsimiset'.

Epäilyistä (näistä oli jotain juttua jo ennen 2013 käräjiä, alibi tai seiska??) Jukkaan kohdistuneesta väkivallasta Auer on lausunut: En ole koskaan ollut väkivaltainen Jukkaa kohtaan enkä ole lyönyt Jukkaa vaikka hän olikin minua pienempi...(ei sanatarkka, 2012 tai 2013, ei jaksa etsiä). Silloin ihmeteltiin, että jaaha, pienempiään siis kuitenkin saattoi lyödä. Samaan aikaa oli myös joitakin pätkiä 2012 vapautetusta materiaalista, mm veitsen pitämisestä Jukan kurkulla.

lisäys: Joo, apu-lehdessä, syyskuussa 2012, oli 'normaaleista tukkapöllyistä':

Apu-lehdstä joitain kohtia, joita en muista täältä lukeneeni.

...Lasten kertomukset heinäkuulta ovat siis Auerin mukaan satuja ja valheita. Väkivaltaisuudet lapsiaan ja aviomiestään kohtaan hän kiistää. "Tottahan olen normaalit tukkapöllyt antanut ja poskille läpsinyt, mutta mikään muu ei ole totta."

....osalainaus Î

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=427022#p427022

[Tara]

Korjaan edelliseen postiini jääneen vuosiluvun:

apu-lehdessä, syyskuussa 2012, oli 'normaaleista tukkapöllyistä':

pitää olla

apu-lehdessä, syyskuussa 2011, oli 'normaaleista tukkapöllyistä'..jne

lisäys: siihenkän jäi tuo alibissa tai seiskassa olleen jutun vuosiluku väärin myös. Olkoot. Sillä niin väliä tässä vaiheessa.

Kyllä onkin aikaa jo kulunut!

[huippumies]

Sehän oli juuri ennen uutista, että A on pidätetty LSH-rikoksista.

Kuka Annelin puolustaja on sitä mieltä, että on normaalia äidin toimintaa läpsiä muksuja poskille? Nyt ei voi sanoa, että lasten valheita, kun A on itse noin sanonut. Onko kyse normaalista äidistä?

[rekkari]

Ja synnitön heittää ensimmäisen kiven.....ai niin täällähän näitä kivittäjiä riittää.

[Clawdeen]

Ja synnitön heittää ensimmäisen kiven.....ai niin täällähän näitä kivittäjiä riittää.

Ja hämmästyttävästi myös ymmärtäjiä. Mikäs näiden motiivi on? Eikö pysty hyväksymään, että äityli kykenee tekemään asioita, joista syytetään? Niin varmaan...

[Tara]

Ja synnitön heittää ensimmäisen kiven.....ai niin täällähän näitä kivittäjiä riittää.

No siellä aletaan vedota jo Jumalan sanaan.

Jumalauta, eikö järjestyneessä yhteiskunnassa saa perätä oikeutta,eikö rikollisen kuulu vastata teoistaan?? Taivaastako se oikeus tipahtaa?

Oikeus punnitsee todisteet, ei mitään kivikasoja.

Auerin puolustajat kivittävät pienempiä lapsia ja Auerin veljeä. Näitähän riittää. Harva vilkaissut esitutkintamateriaaliin päinkään. Likaista jälkipyykkiä, joka tuskin tulee muuttamaan mustaa valkoiseksi.

Annelihan on itse oikeuden edessä kertonut, että suuttuessaan on heittänyt korkeintaan pehmoleluja ja korottanut hieman ääntään. Entä kirjoja? Lautasella läimäyttäminen lasta päähän?

Ei mitään väliä miten ristiriitaisia selostuksia on Auerilla itsellään, lautasella päähän, kädellä naamalle, tukistelua, kirjojen heittelyä pitkin permantoa., eiku pehmoleluja.. Ja sitten Auer pitää itseään hillittynä ja rauhallisena, tasapainoisena ihmisenä.

Tämähän on taas tätä, ja lisäksi älyvapaassa topicissa.

[huippumies]

Rekkari oli ensimmäinen samanmielinen Annelin kanssa, eli lapsia saa läimiä ympäri korvia..

Itse myönnän ottaneeni parin sormen otteella lapsia niskavilloista kiinni. Siitä on pitkä matka lyömiseen. Lyömistähän se oikeesti on, kun ympäri korvia vetelee.

Kuka on seuraava, jonka mielestä tuo on normaalia äidin käytöstä??!!

[Bou]

Vai on se kovasti kivittämistä, kun kommentoi lapsen hakkaamista mustelmille. Voivoi, miten säälittävää.
Tuskin täällä kovin moni synnittömäksi itseään tuntee, lapset nyt vaan pitäisi jättää nuijimatta mustelmille ja hyväksikäyttämättä.

Ja vailla parempaa tietoa tapahtumista julkisesti valehtelijoiksi leimaamatta. Tässä on kuitenkin jo kaksi oikeusastetta tuominnut lsh:sta ja murhastakin on elinkautinen.

Ja on kai siellä käskyissä jotakin pientä sanottu tappamisestakin.