Juha Joutsenlahti

[harjoittelija]

^Olettekos nyt aivan varmoja, ettei taas ole kyseessä ns. fiktiivinen dokumentti,

Päiväkirjat paljastavat: Auer suunnitteli kirjoittavansa kirjaa Juha Joutsenlahden virkarikoskäräjillä käytiin läpi Anneli Auerin päiväkirjamerkintöjä, jotka löydettiin hänen tietokoneeltaan.
Word-tiedostoon Auer oli kirjoittanut useaan otteeseen porilaisnäyttelijän tunnistamiseen liittyvistä tapahtumista.
Syyttäjän mukaan tiedoston luomisajankohdaksi oli merkitty 14. heinäkuuta 2007, mutta on selkeää, että tekstiä on kirjoitettu jo sitä ennen. Tämän todistaa syyttäjän lukema katkelma Auerin muistiinpanoista, jossa Auer kertoo kirjoittamisprosessista.
- Sain valmiiksi kirjan ensimmäisen kappaleen ja se on tämä.

Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020 ... 7_uu.shtml

[sisotalo]

Anneli Auer on tuomittu miehensä murhasta. Tuomio on voimassa kunnes hovioikeus päättää toisin. Tässä siis "murhaaja" itse tunnistaa toista "murhaajaa", jota ei lainkaan epäillä. Voiko olla turhanpäiväisempää tapahtumaa? Ongelmaksi jää suoritetaanko tunnistukset yleensä oikealla tavalla. Mitään merkitystä ei tällä asialla ole Ulvilan surman ratkaisussa.

Edelleen näyttää jatkuvan täydellinen salailu varsinaisesta virkarikoksesta. Jotta asiasta voisi jotain päätellä pitäisi ehdottomasti saada nähdä se huppumiehen kuva, joka Annelille lähetettiin s-postissa. Pystyikö siitä todella tunnistamaan jonkun Annelille näytetyistä kuvista ja sitten jonkun rivistä?

[Vespa velutina]

Sehän sopisikin hyvin oikeudenkäynnin luonteeseen, että todistelu perustuisi fiktioon. Onhan Auer-tapauksessa käytetty fiktiota ennenkin, "tunnustussatu" lonkkavaivaisen Jukan kapuamisesta sisään omasta ovi-ikkunastaan fiktiivisen perheriidan tiimellyksessä, lasten sadut grillatuista undulaateista ja syyttäjän sadut murha-soundtrackeista höystettynä tuomarin satuun terassilla säilytetystä kirveestä. Nyt uusimmassa keissiin etäisesti liiittyvässä oikeudenkäynnissä sadun onkin keksinyt itse Anneli Auer.
Miksi syyttäjä turvautuisi elinkautisvangin fiktiivisiin muistiinpanoihin saadakseen virkarikostuomion entiselle tutkinnanjohtajalle?

[harjoittelija]

Eihän syyttäjä turvautunutkaan, muistiinpanot/päiväkirjamerkinnät olivat vain heräte.

Tänään Anneli todisti itse kuvista, joku poliisi kertoi käyneensä näyttämässä kuvia paikanpäällä Turussa ja nähtiin mm. video tunnistustilanteesta. Lisäksi Joutsenlahti taisi myöntää tapahtuneen.
Muuten, päiväkirjamerkinnöiksi nuo lainaukset ovat erikoisia, kaikki tapahtumat kuvattu preesenssissä, päiväkirjaa kirjoitetaan yleensä menneessä aikamuodossa, kun puhutaan tapahtuneista asioista.

[damfin]

^Olettekos nyt aivan varmoja, ettei taas ole kyseessä ns. fiktiivinen dokumentti,

Päiväkirjat paljastavat: Auer suunnitteli kirjoittavansa kirjaa Juha Joutsenlahden virkarikoskäräjillä käytiin läpi Anneli Auerin päiväkirjamerkintöjä, jotka löydettiin hänen tietokoneeltaan.
Word-tiedostoon Auer oli kirjoittanut useaan otteeseen porilaisnäyttelijän tunnistamiseen liittyvistä tapahtumista.
Syyttäjän mukaan tiedoston luomisajankohdaksi oli merkitty 14. heinäkuuta 2007, mutta on selkeää, että tekstiä on kirjoitettu jo sitä ennen. Tämän todistaa syyttäjän lukema katkelma Auerin muistiinpanoista, jossa Auer kertoo kirjoittamisprosessista.
- Sain valmiiksi kirjan ensimmäisen kappaleen ja se on tämä.

Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020 ... 7_uu.shtml

Tässähän se taas tulee:

Päiväkirjat paljastavat: Auer suunnitteli kirjoittavansa kirjaa

Eli jälleen tulkitaan sitä päiväkirjaa kuin raamattua, vaikka se ja murhatuomio väistämättä kumoavat toisensa.
Jos nyt taas tarkoitetaan että päiväkirja on fiktiivinen koska Auer suunnitteli kirjoittavansa kirjaa, niin pitäisikö tämä nyt käsittää niin että siitä fiktiivisestä päiväkirjasta on kaivettu totuutena esiin se tieto että Auer suunnitteli kirjoittavansa kirjan joka olisi fiktiota ja osoittaisi siis fiktioksi myös sen päiväkirjan josta tieto tästä fiktiivisestä kirjasta on saatu...?

Se nyt vaan on niin, että jos sieltä päiväkirjasta kaivetaan jotain tietoja joita sitten esitetään todisteena jostakin asiasta, vaikkapa siitä Auerin suunnittelemasta kirjasta, täytyy silloin pitää totuutena myös sitä päiväkirjasta saatavaa tietoa jonka mukaan Auer ei ole itse murhannut miestään.
Jos taas halutaan pitää totuutena sitä että Auer itse on murhaaja, täytyy päiväkirjan tiedot sivuuttaa Auerin satuiluna eivätkä ne siis kelpaa todisteena yhtään mihinkään, ei edes tähän Joutsenlahti tapaukseen.

[harjoittelija]

No Damfin, mitäs mieltä tästä olet (lainausta päiväkirjamerkinnöistä)

Porilaisen näyttelijän vangitsemisen jälkeen Joutsenlahti soittaa Auerille.
- Hän pyytää minua poistamaan sähköpostiin lähetetyt kuvat, jotta ne eivät häiritsisi mahdollisia muita tunnistuksia, Auer kertoo tekstissään.
Auerin mukaan Joutsenlahti kertoo, että vangitun avustaja on nostamassa kovaa meteliä ja yrittää häiritä heidän työtään.

Lähde:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020 ... 8_uu.shtml

Faktaa vai fiktiota?

[Oppenheimer]

Annelin päiväkirjalla ei ole mitään totuusarvoa. Se on fiktiivinen teos, jossa on tietenkin faktaa mukana (lasten nimet yms.). Lähin vertailukohta löytyy Enkeli Elisan päiväkirjoista, jotka oli rustattu peräti käsinkirjoitettuna ja jotka saivat valtavan mediahuomion, kunnes selvisi, ettei Enkeli Elisaa ole koskaan ollut ja että ne on toisen ihmisen kirjoittamat. On ymmärrettävää, että Anneli valehtelee päiväkirjassaan. Ei kai kukaan oikeasti luule, että hän kertoisi siellä kuinka halkaisi Jukan kallon viimeistellessään surmatyön. Sadut ovat satuja ja fakta on faktaa.

[damfin]

No Damfin, mitäs mieltä tästä olet (lainausta päiväkirjamerkinnöistä)

Porilaisen näyttelijän vangitsemisen jälkeen Joutsenlahti soittaa Auerille.
- Hän pyytää minua poistamaan sähköpostiin lähetetyt kuvat, jotta ne eivät häiritsisi mahdollisia muita tunnistuksia, Auer kertoo tekstissään.
Auerin mukaan Joutsenlahti kertoo, että vangitun avustaja on nostamassa kovaa meteliä ja yrittää häiritä heidän työtään.

Lähde:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020 ... 8_uu.shtml

Faktaa vai fiktiota?

En minä voi tietää onko se faktaa vai fiktiota, sen tietää ainoastaan Anneli Auer, mutta jos ruvetaan olettamaan että se on faktaa, niin silloin pitää myös olettaa samasta päiväkirjasta lainatun

Minua kuitenkin vannotetaan olemaan kertomatta tästä mitään edes lähipiirille. Jännityksen sekaisin tuntein katson kuvan. Mitä jos se on nyt tämä

olevan totta, ja jos tuon oletetaan olevan totta, voidaan siitä selkeästi lukea että Aueria itseään jännitti josko tämä nyt olisi kuva siitä hänen mielestään oikea murhaajasta, joka tässä tapauksessa ei sitten olisikaan Anneli Auer.

lähde on muuten aivan sama kuin omassa lainauksessasi

Yritän nyt vain sanoa, että päiväkirjasta ei vain voida poimia itselleen sopivia lainauksia ja esittää niitä tosina, ja sitten toisaalta väittää fiktioksi niitä lainauksia jotka ovat itselleen epäsopivia, eli joko Auer siinä päiväkirjassa kirjoittaa totta tai sitten ei, ja koska oikeus on Auerin syylliseksi todennut, on syyttäjältä melko asiatonta vetää nyt esille joitain lainauksia siitä samasta päiväkirjasta joka syyttäjän mielestä ei voi pitää paikkaansa.

[jmit]

Ehkäpä Annelia oikeasti jännitti, että Juha lähettää Annelille Annelin oman kuvan tunnistettavaksi. Ja näinhän olisi tietysti oikeasti pitänyt tehdäkin.

Annelilla on muuten tietysti motiivi kertoilla, että kovasti jännitti, niin että meinas tulla pissa housuun, että onko se nyt sitten se murhaajan kuva, vaikka tietysti tiesi olevansa itse tekijä. Toisaalta Annelilla ei ole motiivia satuilla siitä onko Juha Joutsenlahti pyytänyt häntä poistamaan kuvia koneelta vai ei. Näin nämä skoijarit aina menettelevät välillä totta ja välillä tarua. Ja aina oman edun mukaan. Yleensä ovat rehellisiä eivätkä valehtele, jos siitä ei saa mitään hyötyä. Ruutia ei kannata tuhlata.

[harjoittelija]

Annelin päiväkirjalla ei ole mitään totuusarvoa. Se on fiktiivinen teos, jossa on tietenkin faktaa mukana (lasten nimet yms.). Lähin vertailukohta löytyy Enkeli Elisan päiväkirjoista, jotka oli rustattu peräti käsinkirjoitettuna ja jotka saivat valtavan mediahuomion, kunnes selvisi, ettei Enkeli Elisaa ole koskaan ollut ja että ne on toisen ihmisen kirjoittamat.

Enkeli Elisa minullekin heti tuli mieleen noita julkaistuja pätkiä lukiessani. Päiväkirjamuoto on ehkä helpoin tapa kirjoittaa maallikolle. Ihan kivastihan Anneli oli tekstiä värittänyt, noin pikkupätkien perusteella.
Kuinkahan nopeasti Anneli oikein päätti alkaa kirjoittamaan tuota kirjaansa? Aika pikaiselta vaikuttaa, jos ensimmäinen luku oli valmistunut jo heinäkuussa 2007.

[Oppenheimer]

Ehkäpä Annelia oikeasti jännitti, että Juha lähettää Annelille Annelin oman kuvan tunnistettavaksi. Ja näinhän olisi tietysti oikeasti pitänyt tehdäkin.

Annelilla on muuten tietysti motiivi kertoilla, että kovasti jännitti, niin että meinas tulla pissa housuun, että onko se nyt sitten se murhaajan kuva, vaikka tietysti tiesi olevansa itse tekijä. Toisaalta Annelilla ei ole motiivia satuilla siitä onko Juha Joutsenlahti pyytänyt häntä poistamaan kuvia koneelta vai ei. Näin nämä skoijarit aina menettelevät välillä totta ja välillä tarua. Ja aina oman edun mukaan.

Tämä on selvää. On suotavaa kirjoittaa totta niin pitkälle kuin mahdollista, jotta teos vaikuttaisi faktalta. Valheen sekaan myös faktaa ja tunteiden kuvaamista. Anneli on kieltämättä kynäniekka. Kirjoitteli oman perhekerhonsa keskustelupalstalle mm. Aallotar -nimimerkillä. Yleensä jutut olivat jotakin seksin ja väkivallan sävyttämää huttua.

[Armas Onni]

Auer hoksasi nopeasti, että Joutsenlahti sopii hyvn kuvioihin. Sen jälkeen seurasi, mitä seurasi. Jos Joutsenlahden tilalla olisi ollut ammattitaitoinen rikostutkija, olisi Auer tuomittu jo seuraavana vuonna elinkautiseen.

[harjoittelija]

Maikkarin seurannasta
- poliisi oli Joutsenlahden pyynnöstä lähettänyt kuvia epäillystä Anneli Auerille 4.7.2007
- 10.7.2007 oli tunnistustilaisuus Turussa (valokuvista)
- Porissa tunnistustilaisuus 12.7.2007.

Iltalehden mukaan AA on aloittanut kirjansa kirjoittamisen 5.7.2007.

Miehensä surmasta tuomittu Anneli Auer kertoo päiväkirjassaan halunneensa aina kirjoittaa kirjan, joskaan hän ei ollut suunnitellut kirjoittavansa omasta elämästään.
- Nyt kaikki mielikuvitustarinat päässäni tuntuivat kuihtunen ja jääneen oman elämäni varjoon, enkä oikeastaan voinut kuvitella mitään muuta aihetta tarinalleni kuin tämän oman tarinani, Auer toteaa päiväkirjassaan.
- Mutta mistä aloittaisin? Siitä yöstä...?
- En pystynyt kirjoittamaan mitään, en yhtään mitään. Se yö oli epäilemättä kaiken keskipiste, kohta jossa menneisyys ja tulevaisuus kohtaavat, ja siksi luonnollinen aloituskohta, mutta miten sellaisen yön voi muuttaa sanoiksi?
Ensimmäisen kappaleen Auer kertoo kirjoittaneensa 5.7.2007.

Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020 ... 5_uu.shtml

[kuolema]

joo-o, joo-o. Eli tulihan se lopulta ilmi: photoshopattuja kuvia, joissa tannerin pärstän päälle on tarjottu erilaisia huppuja ja tonttulakkeja. Sitten JJ menee vielä täräyttämään, että "joo, no tää on maan tapa ja en mää näistä ohjeista tiedä, mut ei moni muukaan, niin kai mäki saan sit rikkoo sääntöi"...

Eiköhän tämä asia ole kokolailla nyt paketissa. Oma veikkaukseni 99,5% varmuudella, että JJ lähtee etsimään siviilipuolelta itselleen uusia haasteita (esim. vartijan tai portsarin rooliin). Toisaalta noikin on palveluammatteja... jos mulle tulisi baarissa joku ego-portsari keuhkoomaan, että sä oot todennäköisesti liian kännissä ku nimetön ilmiantaja niin kertoi, niin en tiedä, jaksaisinko suhtautua iloisella naamalla.

Ja juu, säännöt on säännöt ja poliisillahan on määrärahat jo muutenkin tiukilla, niin nyt on hyvä mahis saada henkilöstökuluihin säästöjä enemmänkin aikaan.

[jmit]

Tilanne on todellakin kiintoisa, kun Joutsenlahti myöntää itsekin toimineensa väärin. Saa nähdä saako yksikään meidän annelisteista myönnettyä samaa. Kovasti ovat hiljaa. Nyt tarvittaisiin kannnaottoa Sisotalolta, Turun murrelta ja mitä näitä nyt on. Todellinen annelisti ei myönnä mitään missään olosuhteissa.