Ari Auer

[harjoittelija]

^^Minusta näkyy erittäin selvästi se että sijaisperheessä olot eivät ole normaalit. Lapset ovat kertoneet runsaat määrät epätosia asioita ihan kaikesta, esim. kammottavia murhafantasioita sisarestaan poliisin kaltaiselle auktoriteetille. Normaaleissa perheissä sitä kutsutaan valehtelemiseksi eikä siitä saa "palkintoa" kuten tässä. He ovat jo sen ikäisiä että pitäisi kyllä tietää jo paremmin valheen ja totuuden ero, ei mene enää sen piikkiin että ovat ihan pikkulapsia. Välit kaikkiin sukulaisiin ovat katkenneet ja lapset pelkäävät epärealistisia asioita. Aikuiset eivät ole kyenneet heitä näissä peloissaan auttamaan. En viitsi edes kirjoittaa tähän mistä pojan valtavan pahan olon voi päätellä, käynyt ilmi kuulusteluissa mutta jätän lapsen itsensä takia tähän kirjottamatta.

Mä taas oon sellaisen käsityksen, että pojan pahaan oloon on ihan syytäkin: äitihän on tunnustanutkin lyöneensä mustelmille niin, että ei voi edes lasta kouluun lähettää.

Äitihän piti ihan oikeuden määräyksellä pitää erillään lapsista jossain vaiheessa, silloin 2011 syksyllä ja talvella, ja oikeuden käynnin aikana muistaakseni sijaisvanhemmat kertoivat sosiaaliviranomaisten käskeneen pysymään erossa äidistä. En kai nyt ihan väärin muista?

[Human interest]

Mä taas oon sellaisen käsityksen, että pojan pahaan oloon on ihan syytäkin: äitihän on tunnustanutkin lyöneensä mustelmille niin, että ei voi edes lasta kouluun lähettää.

Anneli Aueria on tähän mennessä mediassa yritetty mustamaalata monilla väitteillä (syyttäjäpuolen vuotamilla "faktoilla"), jotka ovat myöhemmin osoittautuneet perusteettomiksi. Siksi tuosta pojan pahoinpitely -tarinastakin tulee väkisin sellainen "mutu", että se on vain osa tätä samaa mustamaalaamiskampanjaa.

Eli jos se ei ole kokonaan keksitty, niin ainakin vahvasti väritetty.

Toisaalla näistä perusteettomista väitteistä sanottua (nimim. Walking Dad Suomi24:ssa):

Itse kukin tuntee itsensä huijatuksi, kun on käynyt ilmi, että esim. saatananpalvontamenoja ja myymälävarkauksia koskeneet uutiset ovat oikeasti olleet ns. ankkoja.

Ja sitten vielä se "virallinen" häke-litterointi, joka aikanaan julkaistiin kaikissa lehdissä isolla metelillä.
Nyt, kun pätkiä alkuperäisestä häketallenteesta on kuultavissa siellä täällä, on helppo huomata, miten pahasti kyseinen litterointi on johtanut yleisöä harhaan.

Eiköhän kansakin kohta ala ymmärtää, että Auerin seksuaalirikos- ja pahoinpitelysyytteet ja -tuomiot ovat tätä samaa sarjaa.

[Kuurankukka]

Mä taas oon sellaisen käsityksen, että pojan pahaan oloon on ihan syytäkin: äitihän on tunnustanutkin lyöneensä mustelmille niin, että ei voi edes lasta kouluun lähettää.

Anneli Aueria on tähän mennessä mediassa yritetty mustamaalata monilla väitteillä (syyttäjäpuolen vuotamilla "faktoilla"), jotka ovat myöhemmin osoittautuneet perusteettomiksi. Siksi tuosta pojan pahoinpitely -tarinastakin tulee väkisin sellainen "mutu", että se on vain osa tätä samaa mustamaalaamiskampanjaa.

Eli jos se ei ole kokonaan keksitty, niin ainakin vahvasti väritetty.

Käräjäoikeuden päätökseen asti on tämä "mustamaalaus" päässyt. Mutta johan Caldera muistaakseni toi tähän Nina Bergin vastineen johonkin toiseen keskusteluun, jossa pidettiin ihan ymmärrettävänä, että äiti näin hermostuu, kun lapsi rikkoo lasin tai jotain sellaista.

On tuo luotto vaan kova syyttömyyteen, kun ei edes riitä se, että Anneli Auer tunnustaa jotain tehneensä, sitäkin pidetään jotenkin syyttäjäpuolen (tai nuorempien lasten vikana).

[Kuurankukka]

Minua ihmetytti niissä Sisotalon postaamissa pojan murhakuulusteluissa se, kun hän kertoi istuneensa "äidin" sylissä tarinoidessaan Anneli-äidistä ja siskosta. 12-vuotias on jo esimurkku, eikä sellaista helposti äidin syliin saa enää istumaan. Kohdellaanko poikaa sijaisperheessä kuin vauvaa vai onko hän traumojen takia jotenkin taantunut tunne-elämältään?

Juu, jotain vikaahan siinä täytyy olla, jos kaksitoistavuotias kovia kokenut lapsi kaipaa läheisyyttä. Todella epäilyttävää. Isot pojat ei itke ja niin päin pois.

En tiedä, oliko tämä vitsi vai ei

En tosiaan tarkoittanut olla samaa mieltä kuin edellinen kirjoittaja. Kun tässä on nyt kyse minun käsitykseni mukaan tilanteesta, jossa poika on alkanut käydä läpi vaikeita juttuja menneisyydestä, on minusta aika luonnollista, että hän hakee fyysistäkin turvaa turvallisena pitämänään henkilöstä. Lapsihan hän on vielä!

[pystykorvat]

Vastaavasti jos kaksitoistavuotias tyttö istuskelisi tarinoimassa mieshenkilön sylissä niin yli kaksi vuottahan siitä tulisi.

Onhan tuommoisesta kerrottu ennenkin,
-"Tule tyttö setän syliin, setä on jo vanha mies"
- "Mene heti pois, ei setä niin vanha vielä taida ollakaan"

Ja samat kirjoittajat täällä ovat vakavalla naamalla väittäneet 9 vuotiasta tyttöä aktiiviseksi osallistujaksi veriseen murhatyöhön.

[sisotalo]

Isovanhempien todistukset kertovat siitä, kuinka kolme lasta olivat tiukasti heidän kyljessään kun Ari ja Minna ilmaantuivat paikalle. Epäilemättä pojan puheet ovat lähtöisin sijaisvanhempien kasvatuksesta ja heidän suorittamstaan videoinnista.

Kasvatuksen merkityksestä voidaan tietenkin olla kahta vastakkaista mieltä, mutta kun Minnan ja Arin todistukset jätetään huomioon ottamatta, on käräjäoikeus aivan väärällä tiellä. Ainoastaan Ilveskoski kertoo, että sijaisvanhemmat olivat itse väittäneet, että heillä ei ollut vaikutusta siihen mitä lapset kertoivat poliisille:
Todistajat Ari ja Minna Auer ovat kertoneet, että he eivät ole yrittäneet vaikuttaa
lasten uusien kertomusten syntymiseen.

[Vespa velutina]

Todistajat Ari ja Minna Auer ovat kertoneet, että he eivät ole yrittäneet vaikuttaa
lasten uusien kertomusten syntymiseen.

Tuon minäkin uskon.
En usko, että sijaisperhe on väittänyt lapsille, että äiti on käyttänyt heitä seksuaalisesti hyväksi. Olisi liian härskiä.
Uskon, että ovat manipuolineet (luultavasti ainakin osin tahattomasti, kun eivät tajua mikä osa lasten jutuista on höpöä ja mikä ei) lapset puhumaan kauhujuttuja äitistä ja siskosta isän murhaan liittyen. Motiivi: halu pitää lapset itsellään täysi-ikäisiksi asti.
Tämän johdosta astuneet kuvaan poliisikuulustelut ja psykologihaastattelut, joissa lapsia lietsottu keksimään lisää ja lopulta yllättäen seksiteemaankin liittyen.
Sijaisperhe ei voinut enää tässä vaiheessa panna peliä poikki ja sanoa, ettei uskota noihin juttuihin, kun silloin pitäisi myöntää, ettei murhayöjutuissakaan ole mitään perää.
Näin luulen.
Että sijaisperhettä käytettiin syyttäjäpuolen marionettina tässä seksikeississä.
Syyttäjä varmaan rauhoitellut, että kaikki oikeudenkäynnit tullaan pitämään suljetuin ovin, joten salamavalojen räiskeessä käydyt murhakäräjät olleet varmaan siksikin kiusallisia, että eivät olisi missään nimessä tahtoneet julkisuuteen, kun tietävät, että "projekti" on aikoja sitten alkanut elää omaa täysin irrallista elämäänsä ja he itse ovat tahtomattaan olleet tuon kaiken alkuunpanijoina.

[Harpo]

Todistajat Ari ja Minna Auer ovat kertoneet, että he eivät ole yrittäneet vaikuttaa
lasten uusien kertomusten syntymiseen.

Tuon minäkin uskon.
En usko, että sijaisperhe on väittänyt lapsille, että äiti on käyttänyt heitä seksuaalisesti hyväksi. Olisi liian härskiä.
Uskon, että ovat manipuolineet (luultavasti ainakin osin tahattomasti, kun eivät tajua mikä osa lasten jutuista on höpöä ja mikä ei) lapset puhumaan kauhujuttuja äitistä ja siskosta isän murhaan liittyen. Motiivi: halu pitää lapset itsellään täysi-ikäisiksi asti.
Tämän johdosta astuneet kuvaan poliisikuulustelut ja psykologihaastattelut, joissa lapsia lietsottu keksimään lisää ja lopulta yllättäen seksiteemaankin liittyen.
Sijaisperhe ei voinut enää tässä vaiheessa panna peliä poikki ja sanoa, ettei uskota noihin juttuihin, kun silloin pitäisi myöntää, ettei murhayöjutuissakaan ole mitään perää.
Näin luulen.
Että sijaisperhettä käytettiin syyttäjäpuolen marionettina tässä seksikeississä.
Syyttäjä varmaan rauhoitellut, että kaikki oikeudenkäynnit tullaan pitämään suljetuin ovin, joten salamavalojen räiskeessä käydyt murhakäräjät olleet varmaan siksikin kiusallisia, että eivät olisi missään nimessä tahtoneet julkisuuteen, kun tietävät, että "projekti" on aikoja sitten alkanut elää omaa täysin irrallista elämäänsä ja he itse ovat tahtomattaan olleet tuon kaiken alkuunpanijoina.

Näin itsekin uskon. Kannustus kertoa lisää ja lisää johti seksitarinoihin, niin kuin niin monissa esimerkeissä ympäri maailmaa. Turha sanoa, että lapset eivät olisi osanneet kertoa moisia juttuja. Monissa kv keisseissä on ollut vielä nuorempia lapsia ja ihan samaa rataa ovat jutut eskaloituneet aina saatananpalvontaan saakka. Yksi pitkiin tutkimuksiin ja moniin syytteisiin johtanut norjalaistapaus alkoi muistaakseni siitä, kun päiväkodin miestyöntekijä kuori mandariinin työntämällä ensin peukalonsa hedelmän juuresta sisään.
Ari ja Minna Auerin käytös oikeudessa oli paljon puhuvaa. Kuka se on, joka ei kestä katsoa toista päin vaan piilottelee? Miettikää itse. Se on se, joka tietää tehneensä väärin.

[Teleksi]

Näin itsekin uskon. Kannustus kertoa lisää ja lisää johti seksitarinoihin, niin kuin niin monissa esimerkeissä ympäri maailmaa.

Lasten kertomuksiin liittyen oli myös FYSIOLOGISIA todisteita. Olet sitä mieltä, että jutut eskaloituivat sitten siihen, että lapset aiheuttivat itselleen vammoja?

Kuka se on, joka ei kestä katsoa toista päin vaan piilottelee? Miettikää itse. Se on se, joka tietää tehneensä väärin.

[/quote]

Olen ollut oikeudessa todistamassa ja tuo on yllättävän vaikeaa. Vaikka syytettynä oli minulle tuntematon henkilö ja näin hänen tekemänsä rikoksen (en siitä mitään valehdellut), niin tiukkaa teki kertoa asioista epäillyn edessä.

[pystykorvat]

Minä olen katsellut siitä vastapäätä satoja ihmisiä eikä yksikään ole salissa kääntänyt selkäänsä muille.

[Harpo]

Lasten kertomuksiin liittyen oli myös FYSIOLOGISIA todisteita. Olet sitä mieltä, että jutut eskaloituivat sitten siihen, että lapset aiheuttivat itselleen

En ole sitä mieltä. Sen sijaan uskon Niskasaaren julkistamiin tietoihin, joita kukaan virallinen taho ei ole kiistänyt ja joista ei ole tullut edes Julkisen sanan neuvoston moittivaa päätöstä. Uskon siis koskemattomiin immenkalvoihin, ummetuksen aiheuttamiin jälkiin ja uv-valolla löydettyihin arpiin, joita löytyi myös niistä tutkituista naapuruston lapsista, jotka eivät todistetusti tulleet raiskatuiksi ja pahoinpidellyiksi.

[sisotalo]

Todistuksia on käytössä kovin harvoilla henkilöillä. Käräjäoikeus antaa niitä vain nimeltä tunnetuille henkilöille, minulta niitä saa kun pyytää s-postillaan. Tarkoitan isovanhempien ja sijaisvanhempien todistuksia. Niiden kuuleminen on yhtä avaavaa kuin aidon Hätäpuhelun kuuleminen.

[Armas Onni]

Auerin poika alkaa olla jo melkoinen miehenalku. Poika tietää, että äitinsä pahoinpiteli isänsä hengiltä. Turha tässä on väittää vastaan, kun poika niin kerran niin sanoo. Poika asuu nyt hyvässä ja turvallisessa kodissa, joten voi tuoda julki tietonsa parhaan kykynsä mukaan, pelkäämättä äitiään.

[Caldera]

Oliskohan koko jutun taustalla lasten ja erityisesti pojan syvä epäluottamus aikuisia, myös sijaisvanhempia kohtaan? Sille olisi perusteita silloinkin, vaikka Anneli olisi itse pyhimys. Ensin lapsilta viedään isä väkivaltaisessa hyökkäyksessä. Sitten heiltä viedään samassa rytinässä sekä äiti että peiteseppo, jonka kuvioista häviämisen erityisesti poika otti Annelin mukaa raskaasti. Mikä kuva lapselle tulee aikuisista ja elämästä, kun aikuinen mies soluttautuu petoksella kaveriksi ja sitten yhtäkkiä katoaa elämästä kun muutenkin on äärimmäisen rankkaa...? Äitiä kuulustellaan ja poliisit antavat lisää miehen ja naisen mallia - siitä kuinka tiristetään ihmisestä tunnustus manipuloimalla ja valehtelemalla. Sitten lapset viedään sijaisperheeseen ja kohta heillä ei ole enää yhteyttä isosiskoonsakaan. Ja nyttemmin he ovat menettäneet yhteyden myös molempien puolten isovanhempiin.

Toisaalta, enpä ihmettelisi vaikka nimenomaan sijaisvanhempien toiminta olisi syönyt lasten luottamuksen pohjalukemiin. Lapset kertovat venekuulusteluissa höpöhöpöjuttuja muurahaismyrkyn suihkuttelusta ja nuotioiden sytyttämisestä nurkkiin ja suunnitelmista sukulaisten tappamiseksi ja mitä sanovat sijaisvanhemmat? He sanovat "aivan" ihan kuin olisivat lapsia itsekin ja osallistuisivat lasten leikkeihin. Lisääkö se 12-vuotiaan turvallisuuden tunnetta kun hän tajuaa oman mielikuvituksensa pyörittävän showta tällä tavalla? Missä on lapsen peruskallio jollei vanhemman todellisuudentajussa? Sijaisvanhemmat eivät kyenneet luomaan Annelin vapautumisen murroksessa lapsille turvallisuuden tunnetta tai sitä käsitystä että vanhemmilla on homma hanskassa, joten lapset ottivat ohjat omiin käsiinsä - ja sijaisvanhemmat peesasivat innolla omista lähtökohdistaan, liittyen lasten huoltajuuteen ja taloudellisiin syihin. Olen samaa mieltä Vespa Velutinan ja muiden kanssa, että sijaisvanhemmilla tuskin oli tekemistä lsh-puolen syytteiden kanssa. Poika haistoi että jutut murhasiskosta eivät täysin riittäneet ja vakuuttaneet? Jos lapset olisivat luottaneet siihen etteivät joudu kohtaamaan liian raastavia asioita ja että sijaisvanhemmat kykenevät suojelemaan heitä, noita tarinoita ei olisi koskaan tarvittu.

[sisotalo]

Keskustelussa on unohdettu, että muutos alkoi kesäkuussa, tuomio tuli 22/06 vaikka se muodollisesti jäikin odottamaan Annelin mielenterveyden tutkimista. Amanda muutti laitoshoitoon. Samalla hajosivat myös käsitykset siitä kuka oli murhannut perheen isän. Käräjäoikeudessa Ari ja Minna Auer puolustivat Annelia kahdessa asiassa.
1. Anneli oli hyvin huonossa kunnossa kun hän tunnusti tapon, murhasta ei ollut puhetta.
2. Amanda kertoi näkemästään ensimmäisen kerran Annelin sairasvuoteen ääressä - ennen kuin häntä oli poliisi kuulustellut. Ari oli tarkka todistuksessaan 2010-04-30. Amanda kertoi kolmesta käynnistään takkahuoneessa, ensin kun ukkosta muistuttava ääni kuului ja sitten heti perään toisen kerran kun ikkuna oli jo rikottu. Kolmannella kerralla hän näki murhaajan poistuvan mustassa asussa valkoisia kirjaimia selässä. Isän näkemisestä ei Ari kuullut Amandan puhuvan.

Siis ensimmäisen kerran kuultaessa Amandalla oli aivan oikea tapahtumien järjestys. Ensin nopeasti kaksi kertaa ennen kuin murhaaja oli paikalla ja sitten murhaajan näkeminen kun tämä poistui. Isän näkeminen ei kuulunut asiaan kun piti kertoa kuinka murha tapahtui.

Uudessa oikeudenkäynnissä 2013 syyskuussa Minna ja Ari ottavat etäisyyttä aikaisempaan todistukseensa. Hovioikeuden käsittelyn aikana, keväällä 2011 he kallistuvat perhemurhan kannalle. Elokuussa 2011 he uskoivat jo täysin Auerin pojan tarinaan kun sen itse videoivat ja veivät syyttäjälle.

Isovanhemmat yrittävät kertoa kuinka muutos alkoi heti syksyllä 2010 kun Amanda oli erotettu muista lapsista ja Anneli tuomittu elinkaudeksi vankeuteen. Vuotta myöhemmin tilanne meni kriittiseksi kun Vaasan hovioikeus vapautti Annelin yksimielisesti.