Nuuskan myynti vs. Rattitappo

[overdose]

Syy miksi halusin tälle oman otsikon oli toisen iltapäivälehden uutinen rangaistusten suuruudesta rikoksien vakavuuteen nähden.

Näin pyöri satojentuhansien nuuskabisnes
Keskiviikko 5.2.2014 klo 20.48
Helsingin Hämeentiellä sijaitsevalla kioskilla myytiin laittomasti vuosina 2010 ja 2011 reilusti yli 100 000 rasiaa nuuskaa.

Nuuskia säilytettiin pahvilaatikoissa yhden päätekijän asunnossa.

Nuuskaa myytiin kioskilta, käräjiltä tukku tuomioita

Toiminnan taustalla on jopa 25 henkilöä, jotka liittyvät nuuskakauppaan, salakuljetuksiin sekä veropetoksiin.

Enimmillään yksittäinen toiminnassa mukana ollut henkilö salakuljetti parin vuoden aikana yli 20 000 rasiaa nuuskaa.

Kolme päätekijää

Kioskilla myytyä nuuskaa säilytettiin yksityisen henkilön asunnossa, joka oli nuuskabisneksen yksi päätekijöistä. Kyseinen henkilö ei osallistunut nuuskan salakuljetukseen Suomeen mutta säilytyksen lisäksi hän kuljetti nuuskaa asunnostaan kioskille myytäväksi. Jo pelkästään asunnossa säilytettiin kaikkiaan 114 000 rasiaa nuuskaa.

Toinen päätekijä oli kioskiyrittäjä. Hän väitti oikeudessa, että ei ollut tietoinen kioskilla tapahtuneestamyyntitoiminnasta. Hän on toiminut kioskin omistajana vuodesta 2009.

Kolmas päätekijä oli yksi nuuskan salakuljettajista. Hän toimitti nuuskat myös säilytykseen yksityiseen asuntoon. Käräjäoikeuden tuomion mukaan kyseinen henkilö kuljetti kesästä 2007 alkaen nuuskaa 2-3 kertaa kuukaudessa säilytykseen asunnolle. Vuosina 2010 ja 2011 toimituksissa oli noin vuoden tauko. Yhdellä kuljetuskerralla hän toi 20-30 tornin nuuskakuorman. Yhdessä tornissa on 10 kymmenen kiekkoa nuuskaa.

Korvauksia ja ehdotonta vankeutta

Nuuskan maahantuonti ja edelleenmyynti oli koko ajan jatkuvaa, mikä lisää rikoksen vakavuutta. Lisäksi osalliset pyrkivät kaupankäynnillä selkeästi saamaan itselleen taloudellista hyötyä.

Ensimmäiset pidätykset nuuskakauppaan liittyen tehtiin syksyllä 2011.

Helsingin käräjäoikeuden tiistaina antaman tuomion mukaan jokainen kolmesta päätekijästä saivat yli kaksi vuotta vankeutta. Salakuljettajat sekä kioskin myyjät selviävät teoistaan ehdollisella vankeudella ja isoimmat asiakkaat sakoilla.

Mukana olleet joutuvat korvaamaan Suomen Tullille teoistaan yhteensä 891 000 euroa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020 ... 1_uu.shtml

Alla uutinen toisesta lehdestä;

Äskettäin annettu vankilatuomio nuuskanmyyjille ja samaan aikaan puheenaiheeksi noussut 11-vuotiaan Matleenan kuoleminen rattijuopon takia herättävät kysymyksiä rikostuomioiden yhteismitallisuudesta.
Onko nuuskan myyminen rangaistavampaa kuin ihmishengen riistäminen liikenteessä?

Lapinlahdella rattijuoppo ajoi kaksi vuotta sitten kahden tytön päälle. Toinen tyttö, 11-vuotias Matleena, menehtyi vammoihinsa. Tytön sisko, 16-vuotias Hanna, vammautui loppuiäksi. Rattijuoppo sai oikeudessa kahden vuoden ja seitsemän kuukauden tuomion. Hovioikeus lievensi tuomiota viime vuoden elokuussa viidellä kuukaudella.

Tyttöjen perhe on kerännyt nimiä kansalaisaloitteeseen, jossa vaaditaan lain kiristämistä.

Kun elintarvikekioski pyörittää laitonta nuuskakauppaa, tekijöille tuomitaan vuosien vankeusrangaistukset.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi tällä viikolla Helsingin Hämeentien nuuskakioskin pyörittäjille kaksi ja puoli vuotta vankeutta. Nuuskan varastoija sai kahden vuoden ja kolmen kuukauden tuomion törkeästä veropetoksesta.

Ovatko tuomiot missään suhteessa keskenään, Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen?

– Nuuskatapauksessa tuomion suuruuteen vaikuttaa se, mikä on rahallinen hyöty. Jos vertaa tuomioita siihen, mitä tulee huumausainerikoksesta, eivät nämä tuomiot ole siihen verrattuna kovia.

Nuuskatuomiot eivät ole Tolvasen mielestä välttämättä liian lieviä, mutta liikennekuolemissa pitäisi antaa kovempia tuomioita.

– Rattijuopumus ja kuolemantuottamus yhdistelmällä tuomiot ovat puolestatoista vuodesta kolmeen. Jos ei ole kännissä, tuomio on huomattavasti lievempi: reilusti alle vuoden.

Tarkistamisen varaa olisi Tolvasen mielestä ylöspäin.

Tolvanen viittaa siihen, että tapon yrittämisessä tuomitaan kolmesta ja puolesta vuodesta viiteen vuoteen. Tolvasen mielestä liikennekuolemissa tuomiot voisivat olla lähempänä tapon yritystä.

– Hengen lähtö ei ole tietenkään tahallista (liikennekuolemissa), mutta muutehan se on tahallista tekoa kaikki. Ei kai kukaan vahingossa aja autoa humalassa, 50:n rajoituksen alueella 150 kilometriä tunnissa tai päin punaisia.

Tolvanen on tuonut aikaisemmin esille, että raiskausrikoksissa pitäisi säätää kovempia tuomioita.

– Ehdollista ei pitäisi käyttää ollenkaan. Ne ovat sellaisia rikoksia, että uhrille se on käytännössä elinkautinen. Hän ei selviä siitä normaaliksi muuta kuin harvoissa tapauksissa.
Heidi Vaalisto

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

Kuten yllä olevista uutista voi lukea, Suomessa suurin ja pahin rikos on VEROrikos. Rikoseuraamuksellisesti sama linnatuomio, tai tässä kyseisessä tapauksessa taposta pääsi vielä pienemmällä vankeustuomiollakin, mutta katsokaapas korvausten määrää. Nuuskanmyyjille napsahti lähes miljoonan eken korvausvaateet.
Kuinkas paljon ylläolevan uutisen rattijuoppo joutuu maksamaan tyttärensä menettäneelle perheelle? Puhutaan maksimissaan kymmenistä tuhansista, jos siintäkään. Sen jälkeen rikos on yhteiskunnalle kuitattu. Uhrin perheen mielestä ei varmaan kuitenkaan koskaan.
Nuuskanmyyjät toisaalta eivät tule koskaan pääsemään omasta verokakustaan irti. Tai noh, vanhenevathan nekin jossain vaiheessa. Siihen menee kuitenkin linnatuomion jälkeen vielä vuosia ja vuosia. Ja sinä aikana normaalissa työssäkäyvä ei velkaa sen suuruuden ja korkojen vuoksi pysty edes lyhentämään. Eli aika turha yrittää palautua istumisen jälkeen yhteiskunnan jäseneksi kun on tuollaiset verosaatavat niskassa. Toisin sanoen yhteiskunta saa todennäköisesti maksaa tuomittujen elämän tuomion jälkeen.
Ja ketä he vahingoittivat? Ihmiset kävivät vapaaehtoisesti hakemassa tupakkatuotetta jota kuitenkin saa laillisesti ostaa laivalta ja tuoda omaan käyttöön. Uutisessa verrattiin huumeista saatuihin tuomioihin. Huumeita ei kuitenkaan voi ostaa ja tuoda omaan käyttöön laivoilta joten siinä suhteessa ehkä tässä tapauksessa väärä vertaus.
Henkilökohtaisesti vaan vituttaa tämä annettujen rangaistusmäärien selkeä vääryys suhteessa tekoon.

[Metal]

Tuomioiden suhteutus rikoksiin on muiltakin osin vähän hakusessa. Etenkin huumerikoksissa tuomiot epäilyttävät. Hyvin mitättömistä määristä huumeita annetaan aivan järjenvastaisia tuomiota, eikä tavaraa tarvitse olla kuin pieni nyytti niin samalla tuomionluvulla kannattaa käydä tappamassa joku, niin se ei vaikuta lopputulokseen kuin vuodella-parilla. Muutamalla sadalla grammalla amfetamiinia eli vähäisellä määrällä pääsee jo helposti vankilaan, mutta ihmisiä saa raiskata ja hakata teholle yleensä useampia, että häkki heilahtaa kerrasta.

[ofoni]

Jos autolla ajaa hengiltä suojatiellä, kännissä, ylinopeutta täytyisi tuomio tulla aina taposta, jos uhri kuolee, silloin on kyse tahallisuudesta. Mikäli uhri loukkaantuu, mutta ei kuole, tuomio verrannollinen törkeään pahoinpitelyyn, sillä siitä on kyse. Mutta koska pyhä lehmä, täytyy ymmärtää.

[Rescuer]

Tuomioihin liittyy myös mittavaa viinan salakuljetusta. Jostain syystä tuo on mainittu Iltalehden toisessa uutisessa vain yhdellä lauseella lopussa... Tuomio ei siis tullut pelkästään nuuskan myynnistä, kuten uutisesta voisi päätellä. Nuo tullille maksettavat "korvaukset" eivät ole korvauksia vaan maksamattomat valmiste- ja arvonlisäveroja.

KIyllähän nuo tuomiot rattitapoista liian pieniä ovat, mutta niitä on turha verrata tuohon jossa tuomio on tullut muusta kuin mitä uutisoidaan.