matahari kirjoitti:kerroush kirjoitti:Käännetäänpä juttua hieman toiseen asentoon.
Mitäpä jos uskoisimme vaikkapa nimimerkki turumurren kuvaa, jossa puhelimessa olija on laitettu syvälle keittiöön.
AA sanoo L1:lle kutsuessaan tämän puhelimeen: "Mun täytyy mennä tonne." Minne tonne?
Mitäpä, jos AA lähtikin omaa työhuonettaan kohti, oikealle siis ja hieman tuulikaapin ovea edemmäs. Huuteli työhuoneen ovella mitä huuteli. Lähti sitten juoksemaan...
Juoksi keittiön läpi ja puhelimen ohi, aukaisi kodinhoitohuoneen ovan ja kolautti sen seinään, aukaisi pesuhuoneen oven ja meni siitä takkahuoneeseen. JL ei siinä vaiheessa vielä ollut oven avautumisen esteenä.
Nyt AA onkin sijoitettu siksi ajaksi rikospaikalle kun hän on itse väittänyt olleensa ulkona. Kaikki täsmää, askeleet alkavat riittävän kaukaa ja ohittavat puhelimen. Nimimerkki turumurren kuvassa AA ei itse asiassa ohittaisi puhelinta ja puhujaa, jos hän olisi juossaut olohuoneesta ulko-ovelle (muistakaa, että puhelin oli syvällä keittiössä).
Tässä kohdassa nimimerkki turumurre joutuu itsensä kanssa ristiriitaan. Onhan hän väittänyt, että kuvassa olevan punaisen 1. pallukan kohdalta ei olisi suoraa näkyvyyttä terassin ovelle (jossa minusta olisi luonnollisin paikka olla puhelimessa), jos puhelimessa olija on syvällä keittiössä, niin AA ei missään vaiheessa juokse puhujan ohi! Miten se siis oli?
Tämä selittäisi myös nauhalla olevat äänten voimakkuuserot. AA huutaa kovasti ja raivokkaasti takkahuoneen ja pesuhuoneen perukoilta, kun taas L1 kirkaisee olohuoneessa ja siis lähempänä puhelinta. Samoin muut äänitasoissa olevat erot voidaan selittää.
No onko jäänyt jengiltä tämä kerroushin ajatus huomaamatta? Onhan tässä järkeä enemmän kuin oikeastaan missään selityksissä tähän asti.
Täällä vaan pilkotaan nauhaa josta käytännössä ei ole minkään valtakunnan hyötyä. Ihmiset kuulevat asioita niin erilaisesti. Vaikket kuulisi niin hetken päästä jo kuulet kun joku on sinulle kertonut mitä pitäisi kuulua. Sieltä saa kuulumaan ihan mitä tahansa omiin tarkoitusperiin sopivaa kun tarpeeksi veivaa.
Sovitelkaapa tuo kerroushin versio aikajanaan ja häkenauhaan. Huomaatte että asiat voi olla todella ihan toisin kuin on tähän moni luullut.
Ei piru vie, pakko tulla kertaalleen vielä, kun täällä ei mitään järjellistä kukaan saa aikaiseksi, eikä yhtään tajuta, mikä asioissa on oleellista ja mikä ei, ja millainen teoria toimii, ja millainen ei.
Kyseinen "teoria" on täällä esitelty ja huonoksi todettu jo syksyllä 2010, eikä siitä ole mitään hyötyä, jos Aueria tahtoo syylliseksi saada. Yrittäkää nyt hiukan seurata niitä tapahtumia siellä, ja niitä ongelmia ja mahdottomuuksia, mitä tulee, mikäli Annelin väittää olevan syyllinen. En kerta kaikkiaan ymmärrä, miten tämä voi olla niin vaikeaa.
1). Nauhalta kuullaan, ettei Anneli juokse tytön "ohi" hänen vierestään. Juoksu kuuluu kauempaa. AA:han melkein törmäisi tyttöön, jos hän keittiöön juoksisi, kun tila on niin kapea. Kukaan ei ole missään väittänyt Auerin juoksevan tytön ohi.
2) Miksi hemmetissä puhelimessa seisoja on sijoitettu tuulikaapin kulmalle, kun puhelin oli keittiössä? Mitä perusteita tähän on?? Miksi?? Ymmärrän toki, että tyttö on voinut astua muutaman hiukan olohuoneen suuntaan, kun on puhelimen Annelilta saanut (tästä johtuvat ne Jukan selvemmin kuuluvat äänet ehkä), mutta ei kukaan ole kertonut seisseensä jossain tuulikaapin kulmalla. Puhelin oli lankapuhelin, sen paikka on piirretty pohjapiirrokseen.
3) Eihän askeleet riitä sinne kodinhoitohuoneen ovelle... Kun kerran nauhalla kuullaan askelien lukumäärä, tiedetään myös juoksun pituus. Ja kun kuullaan oven avaus JUOKSUN LOPUKSI, tiedetään, kuinka kaukaa juoksu on alkanut. Lisäksi tiedetään, että juoksu lähestyy puhelinta, joten tiedetään vielä mistä suunnastakin se juoksu tulee. Ei AA voi juosta työhuoneen suunnasta, koska matka kodinhoitohuoneen ovelle on liian pitkä. Hän ei ehtisi ovelle asti. Hän olisi muutamalla askeleella tytön vieressä, ja sitten kestäisi monta askelta (ja mutkittelu vauhdissa) ennen kuin hän pääsisi kodinhoitohuoneen ovelle. Mitään tämmöistä ei nauhalla kuulla, vaan yksi puhelinta lähestyvä juoksu, jossa pari viimeistä askelta hiukan vaimeammat ja sitten rämähtävä oven avaus.
4) Aukaistava ovi helähtää, siinä on lasi.
5) Eihän AA ehdi lähellekään takkahuoneeseen, jos hän on kodinhoitohuoneen ovella kohdassa 2:00... Kun siinä on vielä pesuhuoneen ovikin välissä, ja pitäisi jo 2:02 Jukkaa moukaroida...
6) Eihän AA ehdi sieltä takkahuoneesta/pesuhuoneesta pois, jos hänen pitää 2:08 jo puhua puhelimen vieressä... Ei tuo "teoria" auta yhtään mitään tässä suhteessa. Pitää seurata jutut loppuun, eikä tyytyä johonkin yhden asian "ratkaisevaan" "teoriaan"... Ja ottakaa nyt hyvät ihmiset selvää edes siitä, mitä AA on väittänyt tapahtuneen. Fela Shakarakin tuolla ällistyneenä ihmettelee, että "huppumies juoksi tytön ohi ulos"... ihan ihmeellisiä juttuja, kun kukaan ei ole koskaan väittänyt huppumiehen juosseen yhtään minnekään, saati etuovesta ulos. Ettehän te voi ymmärtää, mitä on tapahtunut, tai edes yrittää ratkaista mitään, jos ette tiedä edes faktoja. Siksi tämä juttu näyttää monesta niin yksinkertaiselta, kun ei ole perehtynyt siihen: ei ole lukenut edes mitä kukin osapuoli väittää tapahtuneen! Satoja viestejä kirjotetaan tänne, eikä ole lainkaan käsitystä edes tapahtumista. Aivan toivotonta.
7) Ja "nykyäänhän" Jukka tapetaan vasta 2:29... eli siis toisen juoksun aikana... Toinen Auerin juoksu kohti puhelinta on alkanut siinä 2:25 kieppeillä. Minneköhän silloin juostaan, kun juoksu suuntautuu kohti puhelinta, mutta yhtä aikaa pitäisi olla takkahuoneessa tappamassa? Miten tämä voi olla niin vaikeaa tajuta, ettei Auerilla ole mahdollisuutta tappaa Jukkaa, vaikka kuinka haluaisi? Aivan turhaa jotain nauhan kuiskailuja täällä kelata, kun ainoa rikostutkinnan pointti on selvittää, onko Auer takkahuoneessa jossain vaiheessa nauhaa, ja varsinkin silloin, kun Jukkaa pahoinpidellään. Ei millään muulla ole mitään merkitystä niin kauan, kun ei tajuta sitä, ettei hän voi siellä ehtiä olemaan.
8 ) Ja saa sitä tietysti miettiä sitäkin, että miksi Auer käyttäytyy niinkuin tämän "teorian" mukaan käyttäytyisi. Hän siis lähtisi puhelimesta työhuoneeseen, huutaisi siellä raivoisasti yhtäkkiä, kiljaisi heti tämän jälkeen pelästyneenä, ja juoksisi kauhistuneen tyttärensä ohi keittiöön ja keittiön halki romuja täynnä olevaan kodinhoitohuoneeseen. Tekemään mitä? Hänen ollessaan kodinhoitohuoneessa Jukka kopsahtelisi pari kertaa itsekseen ja muuttuisi puolikuoliaaksi. Auer ei ehtisi edes juoksemalla kodinhoitohuoneesta pesuhuoneen halki takkahuoneeseen ja sieltä edelleen olohuoneen kautta takaisin keittiöön itkeskelemään 2:08, että tuleeko joku! Siis vaikka hänen ei edes tarvitsisi tappaa Jukkaa välillä! Tämä on nyt juuri sitä kärrynpyörien heittelyä... pakotetaan Auer ihan kummallisiin perusteettomiin manöövereihin, joilla ei ole mitään tarkoitusta eikä järkeä, eikä yhtään testata omia teorioita.
Ja miettikää, että näiden ihmeellisten juoksujensa aikana Auer jotenkin spontaanisti tajuaisi, että kah, nehän varmaan kuulostavat ihan siltä, kuin olisin juossut huppumiestä karkuun ja ulos etuovesta: kerronpa sen heti puhelimeen tultuani Häke-naiselle! Ei kukaan pysty jotain äänimaailmaa muistamaan ja hahmottamaan livenä väärinpäin, kun nauhaa 7 vuottakaan kuulleet ei näytä sitä hahmottavan.
En kommentoi enempää, mutta lukekaa nyt ajatuksen kanssa, mistä tässä kaikessa on kysymys:
http://niinaberg.com/2013/09/11/hatapuh ... ysi-osa-1/
Ja lukekaa toinenkin osa. Yrittäkää ymmärtää, vaikka on pitkä teksti. Rukoilen ja pyydän. Lukekaa niin monta kertaa, että edes tajuatte, mitä siinä ajetaan takaa. Mitään muuta ei tarvitse tästä jutusta edes ymmärtää.
Ja jos luulette keksivänne jonkun muun mahdollisuuden, niin sitokaa se häke-nauhan sekunteihin: tehkää kokonaisesitys. Saatte 20 euroa (okei, vaikka satasen), jos voitte tehdä sellaisen faktoihin perustuvan teorian, missä AA murhaa Jukan puhelun aikana kolmella, eri puolille päätä osuneella astaloniskulla.
Minä en kirjoittele täällä enää jatkuvan bannaamisen ja yleisen tyhmyyden takia. Aivan älytöntä tyhjästä vänkäämistä ollut jo vuodesta 2011, eikä minkäänlaista tutkimusta tee kukaan (poislukien nuo nauhan kuiskausten kuuntelijat, mutta sen tutkimuksen hyödyllisyydesta en ole täysin vakuuttunut). Palaan asiaan, kun on jotain uutta tietoa jostain.
) Auerin syyllistäjät vain vastoin parempaa tietoa. 