Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Atlanta]

Kyllä ainakin minun aikanani ruumiillinen kuritus oli todistajaperheissä yleistä. Se, kuinka rankkaa se oli, oli kiinni kurinpitäjästä. Toisille riitti, että tukistivat, tai antoivat vähän ympäri korvia,rankaisivat jollain muulla tavoin, esim ylimääräisiä tiskivuoroja tai muuta. Jotkut antoivat selkään kunnolla. Selkäsaunaan riitti sekin, ettei jaksanut istua kokouksessa paikoillaan. No, ei lapset jaksa. Kesken kokouksenkin saatettiin viedä kuritettavaksi, jos alkoi osoittaa pitkästymisen merkkejä.
Meillä kotona ei kuritettu, äiti vain osoitti mieltään, kuten kerroin. Se oli joskus pahempaa kuin tukkapölly.
Joten en ihmettele, että moni häipyi, kun pääsi omilleen.

Jokaisella on myös oma Raamattu ja seuran julkaisemaa kirjallisuutta. Niitä tarvitaan kokouksissa. Samoin perhepiirissä tutkitaan Raamattua muutenkin; kirjat ovat selityksiä varten.

Joten en ihmettele, että Piia oli tehnyt semmoista "syntiä", mitä kertoi päiväkirjassaan, niin se riitti kurinpalautukseen.

Mutta päväkirja annttiin tutkijoille! Kyllä. He eivät näe siinä kirjassa motiivia, kun eivät tiedä todistajien opeista eikä periaatteista mitään.

Ja Katjaliini. Tarkoititko, että Piia olisi päässyt onnellisesti Paimioon ja että vasta siellä olisi tapahtunut jotain? Hyvä ajatus sekin.

[Gelnara]

Tämä Skoonen esille tuoma kohta 2, on kyllä merkillinen, jos se on tapahtunut Piian isän kertomalla tavalla:
"2. JA TÄMÄ. Isä kertoi, että ASIAKAS soitti hänelle ja sanoi, että pikkuveli vois mennä iskän mukana töihin ja että Piia olis voinut siksi lähteä. Miten niin, miten asiakas semmoista tiesi soittaa? Kukahan ko asiakas oli?"
Ainoa mahdollisuus olisi, että asiakas olisi soittanut muissa asioissa ja isä ottanut esille lastenhoitovaikeudet. Sekään ei kyllä kuulu asiakkaalle, ellei tämä nyt sitten todella ollut joku perhetuttu.
Tuosta kurinpalautuksesta perheessä - Luin Piian perheen tunteneen henkilön kirjoittamia asioita netistä toisaalta. Hän kertoi, että Piian äiti oli aikanaan pitänyt todella kovaa kuria lapsille.
Onko Atlanta yleistä, että jehovantodistajaperheissä kuritetaan lapsia fyysisesti rankalla kädellä?

Hmm.. Mitähän tämä isukki on ollut muuraamassa ja missä...

[Katjaliini]

Atlanta; Sekin on mahdollista. Mietin kuinka tarkkaan on tutkittu Paimion kaverit, entä äiti? Olihan heillä toki välit poikki, mutta miksei Piia olis voinu kokea oloansa yhteisössä huonoksi ja päättäny lähtee sinne.

[Atlanta]

Niinpä. Tässä jutussa on kaikki mahdollista. Ei todellakaan tiedä, mitä Paimiossa mahdollisesti sattui, jos sinne pääsi. En tiedä, kuinka hyvin nuo henkilöt on tutkittu.
Hejacin puolella on myös paljon sellaista asiaa, mitä tällä palstalla ei ole käsitelty. Tiedä, ovatko totta, mutta kuulemma se Paimion perheen isä olisi tehnyt itsarin. Mutta en tiedä, onko totta ja onko sama henkilö.
Äidistä en osaa sanoa mitään. Mutta miksei sinnekin.

[poepporoo]

3. Miksi isä otti esille tämän, että oli sanonut Piialle (kun tämä oli korottanut ääntään), että "täältä on yksi huutaja joutunut lähtemään"? - Tarkoitti siis tytön äitiä.

Ja sitten, huom!
4. Perheessä oli puhelin, samaten Paimion ystävällä ! Miksi ei Paimion ystävätär soittanut ja kysynyt MIKSI Piia ei tullutkaan heille. Olisi ollut todennäköistä, että Piia olisi sanonut, että hän joka tapauksessa tuleekin Paimioon. Kyllä tytöt varmaan soitteli enemmänkin. ERITTÄIN kummallista...
5. Piian päiväkirjoissahan kerrottiin, että tyttö oli jonkun ystävänsä kanssa mennyt joittenkin poikain autoon ja ETTÄ itse oli mennyt yhden diskon jälkeen jonkun pojan (siis itseään ainakin 3-4 vuotta vanhemman) autoon ja että he olivat "käyneet metsässä".

Pähkäilyäni
Jotenkin tuo Kadonneet ohjelma oli outo, isä katselee pois päin ja miettii pitkään ja hartaasti mitä sanoo jne. Ja miksi ei vanhempi veljistä (se jonka kanssa oli riitaa) ei ollut ohjelmassa mukana (tietysti senkin ymmärtää ettei ollut) Ja sitten se kirje. Olisiko kuitenkin joku poika tullut autolla (Piia ehkä soittanut tilanteesta), Piia kehittänyt riidan ja häipässyt ulkopuolella odottavaan autoon. Kukaan ei nähnyt, mutta mitä sitte tapahtui?

4. Eikös Piia ollut jo soittanut ystävälle, ja ilmoittanut, ettei saakaan tulla kylään..mutta ei sitten soittanutkaan enää uudelleen, kun saikin luvan myöhemmin sisältään? Tämä(kin) saattaisi tosin olla isän keksimää. Että olisikin antanut luvan lähteä kylään, kun pikkupojan hoitokin onnistui "sopivasti".

3. plus pähkäilysi Ehkä isä poti jonkinlaista huonoa omaatuntoa tapahtumista Piian suhteen, kun tunsi tarvetta kertoa, että oli sanonut vähän ikävästi Piialle "huutajista". Oliko sitten kyse yleensäkin heidän viimeaikaisista väleistään Piian kanssa vaiko sen ko.illan mahdollisesta riidasta? Miksei kertonut enempää, olivatko Piian kanssa riidelleet? Ja jos aiheena olisivat olleet vaikka ne "maailman pojat", miksei sitä olisi voinut kertoa?

Tuo isän elekieli Kadonneet-jaksossa on kyllä sellainen harkitseva, kuin miettisi jokaista sanaa erikseen, mitä voi/kannattaa nyt sanoa. Ja ehkä se voisi osoittaa myös jonkinlaista huonoa omaatuntoa, kun miettii miten omat tekonsa/sanansa ovat saattaneet vaikuttaa Piian katoamiseen. Tai sitten se on vain sitä länsirannikkomaista aitoa vaatimattomuutta, vanhemman ihmisen nöyrää käytöstä.

Olen Atlantan kanssa samaa mieltä päiväkirjasta poliisien käsissä. Eivät poliisit ole saaneet tuollaisista ns. tavallisten ihmisten mittakaavalla "kesystä" päiväkirjatekstista yhtään mitään irti. Pitäisi tajuta, ettei Piia ole ollut kuka tahansa tytön hempukka. Piialle vilkuttaminen jollekin pojalle on todennäköisesti ollut vastaavanlainen järisyttävä kokemus, kun jollekin vastaavan ikäiselle ensimmäinen seksuaalinen kontakti. Eikä siinä mitään, mutta kun sekin vilkuttaminen on ollut kiellettyä

[WalkingDisaster]

Ja isällä oli motiivi kurinpalautukseen. Hän oli joko lukenut tytön päiväkirjan ja saanut tietää muuta kautta pojille vilkuttelusta ja metsässä käynnistä. Se riitti. Kuolema on ollut vahinko.
Koska muistan, että kun minä lainasin Regina-lehteä kaverilta, niin äiti murjotti, niin Piian tekemiset oli jo kurinpalautuksen arvoisia.

Piia saattoi käydä ulkona, hänellä oli tapaaminen tai ei, mutta palasi kotiin.

Ai se on nyt sitten faktaa, että kotona otettiin nirri pois, selvä sherlokki.

[undo_]

Oma kokemus on osoittanut, että Piian kaltaiset tynnyrissä kasvaneet tytöt, joilta kaikki on aina kielletty on just kaikista pahimpia "vapaaksi" päästettyään! Suuttumus vielä vähän lisännyt vettä myllyyn ja sitten on lähdetty ryminällä ihan ties minne ja seuraukset heikonlaiset.. Varsinkin, jos uudessa koulussa vähän päässyt ns. normaalin elämän makuun ja oma usko alkanut rakoilla. Siinä tilassa tuskin valikoi kyydintarjoajaakaan ihan viimeisen päälle..

[Atlanta]

Ja isällä oli motiivi kurinpalautukseen. Hän oli joko lukenut tytön päiväkirjan ja saanut tietää muuta kautta pojille vilkuttelusta ja metsässä käynnistä. Se riitti. Kuolema on ollut vahinko.
Koska muistan, että kun minä lainasin Regina-lehteä kaverilta, niin äiti murjotti, niin Piian tekemiset oli jo kurinpalautuksen arvoisia.

Piia saattoi käydä ulkona, hänellä oli tapaaminen tai ei, mutta palasi kotiin.

Ai se on nyt sitten faktaa, että kotona otettiin nirri pois, selvä sherlokki.

Täällä on moni muukin sherlokki, joka epäilee samaa asiaa, en vain minä.
Ja olisiko nyt eka kerta, että henkilö saa surmansa kotonaan, ja usein vielä perheväkivallan uhrina, ja sitten ilmoitetaan kadonneeksi?
Eihän tästä ole kuin vuosi, kun Sanna Pöl ösen kohdalla kävi niin. J a on ollut muitakin tapauksia.
Mitään tutkintalinjaa ei kuitenkaan voi unohtaa. Ei itsemurhaakaan.

[Ailar]

Sekin voisi olla mahdollista, että Piia ei mennytkään liftaamaan tien varteen, vaan meni bussipysäkille odottamaan bussia, jotta pääsisi ystävänsä luokse Paimioon ja joku otti hänet siitä kyytiinsä. Piia on mahdollisesti tuntenut ko. kyyditsijän (vaikkapa ystävän sukulainen, perhetuttu, naapuri tms.) ja siksi luottanut tähän.

[Gelnara]

Mun mielestä molemmat vaihtoehdot ihan yhtä mahdollisia. On noussut autoon ja kuski sattunut olemaan pahasti sairas, tai se, ettei ole lähtenyt autolla mihinkään, vaan palannut illalla kävelyretkeltään ja kuollut kotona. Ei ole oikein mitään, mikä sulkisi kumpaakaan vaihtoehtoa pois.

[peimari]

Kyllä kokouskirjat on syytä olla ollut mukana, jos sinne kokoukseen on oltu menossa. Vai oliko isän tarkoitus tuoda ne paikan päälle? Eikö heillä ollut tarkoitus nähdä sunnuntaina samassa kokouspaikassa? Vai oliko näin? Lainata voi toki kirjoja mutta aika orpona sitä on, jos ei ole omia opuksia, kuten Raamattua mukana. Se on hyvä pointti! Miksi isä "oletti" Piian lähtevän ilman mitään tavaroita viikonloppukylään?

Keksittiinkö käyttää Piian ystäväkyläilyä selityksenä katoamiselle, sen jälkeen kun jotain peruuttamatonta oli tapahtunut kotona?

Ylipäätään, kuinka moni ihminen, varsinkin teini-ikäinen, on kadonnut kotoaan? Eikös suuri osa kadonneista ole viimeksi viihteellä olleita? Usein jokin baari-iltama meneillään yms? Taikka heistä tiedetään jotain itsemurhaan viittaavaa? Ehkä on kadottanut itsensä jopa autoineen päivineen? Kadonneista on aika monesti edes jokin havainto jostain, kaupungilta tai jostain, mutta kas kummaa, kun ei tässä tapauksessa...

Katsoin taas kerran Kadonneet -ohjelman Areenasta. Esiin pomppasi seuraavat ihmettelyt:

1. Miksi 3,5 vuotias pikkuveli ei ollut isänsä ja isoisänsä kanssa saunassa, kun Piia ei kuulemma ollut halukas menemään saunaan.
2. JA TÄMÄ. Isä kertoi, että ASIAKAS soitti hänelle ja sanoi, että pikkuveli vois mennä iskän mukana töihin ja että Piia olis voinut siksi lähteä. Miten niin, miten asiakas semmoista tiesi soittaa? Kukahan ko asiakas oli?
3. Miksi isä otti esille tämän, että oli sanonut Piialle (kun tämä oli korottanut ääntään), että "täältä on yksi huutaja joutunut lähtemään"? - Tarkoitti siis tytön äitiä.

Ja sitten, huom!
4. Perheessä oli puhelin, samaten Paimion ystävällä ! Miksi ei Paimion ystävätär soittanut ja kysynyt MIKSI Piia ei tullutkaan heille. Olisi ollut todennäköistä, että Piia olisi sanonut, että hän joka tapauksessa tuleekin Paimioon. Kyllä tytöt varmaan soitteli enemmänkin. ERITTÄIN kummallista...
5. Piian päiväkirjoissahan kerrottiin, että tyttö oli jonkun ystävänsä kanssa mennyt joittenkin poikain autoon ja ETTÄ itse oli mennyt yhden diskon jälkeen jonkun pojan (siis itseään ainakin 3-4 vuotta vanhemman) autoon ja että he olivat "käyneet metsässä".

Pähkäilyäni
Jotenkin tuo Kadonneet ohjelma oli outo, isä katselee pois päin ja miettii pitkään ja hartaasti mitä sanoo jne. Ja miksi ei vanhempi veljistä (se jonka kanssa oli riitaa) ei ollut ohjelmassa mukana (tietysti senkin ymmärtää ettei ollut) Ja sitten se kirje. Olisiko kuitenkin joku poika tullut autolla (Piia ehkä soittanut tilanteesta), Piia kehittänyt riidan ja häipässyt ulkopuolella odottavaan autoon. Kukaan ei nähnyt, mutta mitä sitte tapahtui?

Joo tämä 2.kohta nosti hiukset pystyyn kuten myös raamattu juttu!
mut sellasta rupesin miettimään et kuinka yleisiä suomessa on ollut kadonneiden kohdalla nämä kirjeet!Jenkeissä murhaaja lähettelee medialle saadakseen huomioo!Suomessa Piian tapauksesta tietävä lähettää poliisille kirjeen vuosien jälkeen mikä mukamas hukkuu matkalla ja sitten vast se on henkirikos
Jos toi kirje on olemassa ni sen antama sisältö ei riittänyt.aika taktinen veto odottaa että tulis toinen ku ekaa ei näy mediassa No loppu tiedetään.

[Kyllikki S]

Syntymäpäivien vietto tai tupakanpoltto ovat oikeuskomiteoissa yhtä vakavia syntejä kuin murha.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014050 ... 4_uu.shtml

Näin tervehenkisen yhteisön keskellä kun katoaa nuori tyttö, niin eipä oikein voi välttyä epäilemästä, että lahkolla on osuutta asiaan. Suoraan tai välillisesti.

[Atlanta]

Juuri niin. OLin tulossa tähän asiaan, mutta sinä ehdit ensin.
Helsingin Sanomien Kuukausiliitteessä on iso artikkeli jehovantodistajista, Suosittelen lukemaan.
Sitten varmaan joku lukija voi tajuta, miksi minä entisenä jehovantodistajana olen hyökännyt niin rajusti kyseistä järjestöä kohtaan.
Ja ei ole mahdotonta, etteikö uskovainenkin voi syyllistyä rikokseen, jopa murhaan.

Eli edelleen monen muun kanssa sitä mieltä, ettei Piia lähtenyt kotoaan yhtään mihinkään.

Jo se, ettei ollut mitään vaihtovaatteita mukana sotii lähtöä vastaan. Koska jotain hän olisi mukaan tarvinnut.

Sadas kerta: kentälle eikä kokoukseen mennä farkuissa. Ja Piialla oli farkut kadotessaan.

[Kyllikki S]

Ja ei ole mahdotonta, etteikö uskovainenkin voi syyllistyä rikokseen, jopa murhaan.

Eli edelleen monen muun kanssa sitä mieltä, ettei Piia lähtenyt kotoaan yhtään mihinkään.

Jo se, ettei ollut mitään vaihtovaatteita mukana sotii lähtöä vastaan. Koska jotain hän olisi mukaan tarvinnut.

Sadas kerta: kentälle eikä kokoukseen mennä farkuissa. Ja Piialla oli farkut kadotessaan.

Oma oletukseni liitty nimenomaan tähän. Alunperinkin niin omituinen juttu, että ei mikään ihme jos selityskin olisi ns tavallista erikoisempi.

[hannu hanhi]

Kyllä tässä kaikki viittaa siihen, että sieppaaja ja murhaaja ei ole liittynyt Piian elämään. Tällaisia katoamisia on erittäin vaikea selvittää, kun yhteys uhrin elämänhistoriaan puuttuu.

Olisi käsittämätöntä, jos Piian kotiväki olisi katoamisen takana. Piian isä, appiukko ja molemmat veljet olivat paikalla, kun Piia viimeisen kerran poistui kotoaan. Piian nuorinta veljeä lukuun ottamatta kaikki kolme muuta muistavat tuon illan edelleen. On käytännössä mahdotonta, että kaikki olisivat tähän saakka pysyneet hiljaa, jos vaikkapa Piian isä olisi syyllinen. Piian isä on haastatteluissa kertonut, että poliisi tutki myös hänen osuutensa.

Poliisi on kertonut tutkineensa nuorisolinjan, mutta myös paikallisten jehovalaisten osuuden tapahtumiin. Sekä ikätoverit että jehovalaiset on suljettu pois. Tässä kohtaa itse kukakin voi muodostaa oman mielipiteensä siitä, uskooko poliisin tehneen työnsä kunnolla.

Lähipiiristä minulle on jäänyt oikeastaan ainoaksi kysymysmerkiksi Gunilla-äidin uuden kaveripiirin osuus. Vanhemmathan olivat eronneet äidin alkoholiongelman kanssa, ja äidin tiedettiin liikkuneen ryyppyporukoissa. Olisiko joku näistä ryyppykavereista kiinnittänyt huomiota Gunillan kauniiseen tyttöön ja iskenyt tilaisuuden tullen? Tähänkään en usko, koska poliisi todennäköisesti olisi päässyt tässäkin tapauksessa jäljille.

Keskustelu jehovalaisten henkisestä väkivallasta on tietysti tarpeen, mutta se ei mielestäni tässä tapauksessa avaa mitään ovia. Sen verran ex-jehovalaisten keskustelupalstalta on käynyt ilmi, että Piian perhe kuului yhteisön hierarkiassa alempaan kastiin esimerkiksi äidin ongelmien vuoksi.

Monista amerikkalaisista sarjamurhaajista käytetään nimitystä "opportunist killer". Tällaisilla tyypeillä on vahvoja murhaan liittyviä fantasioita. He eivät kuitenkaan tapa tai yritä tappaa jokaista tapaamaansa naista, vaikka mieli tekisi. He saattavat ajella autolla hyvinkin pitkiä matkoja ja iskeä sitten, kun tarjoutuu tilaisuus tappaa jäämättä kiinni. Uhri on ollut väärässä paikassa väärään aikaan. Sarjamurhaajista löytyy esimerkiksi rekkakuskeja yllättävän paljon.

Uskon, että kaikki on tapahtunut nopeasti. Ikävä sattuma on iskenyt sillä hetkellä, kun Piia on tuohtuneena juuri poistunut kotoaan. Murhaaja on sattumalta huomannut nuoren tytön ja tarjonnut tälle kyytiä. Piia on suostunut kyytiin, mikä maksoi hänelle hänen henkensä. Poliisin saama mystinen kirje, jonka sisällöstä poliisi on kertonut vain hyvin ympäripyöreästi, tukee tätä teoriaa.