Mitä kengät kertovat?

[Wagner]

Kuten telttakuvasta näkyy, ei siihen ole imeytynyt 10-13 litraa verta.
Verta on siis valunut myös teltan ulkopuolelle.
Ymmärrettävistä syistä verijälkitutkimus kohdistui vain telttaan.
Kun telttakangas on kuitenkin viilletty molemmista päistä samanaikaisesti auki,
on näiden kohtien ulkopuolella telttakuvastakin ilmeten ollut verta ja myös
surmaajien jalanjälkiä (kengänjälkiä).
Kamoja oli kadonnut, joten surmaajat olivat mitä ilmeisimmin ottaneet ne teltasta,
millä selittyy mahdollinen kengän kokoinen void-jälki, sillä kurottuminen rikottuun
telttaan edellytti toisen jalan viemistä painopisteen etupuolelle.

[Misri]

Kuten telttakuvasta näkyy, ei siihen ole imeytynyt 10-13 litraa verta.
Verta on siis valunut myös teltan ulkopuolelle.
Ymmärrettävistä syistä verijälkitutkimus kohdistui vain telttaan.
Kun telttakangas on kuitenkin viilletty molemmista päistä samanaikaisesti auki,
on näiden kohtien ulkopuolella telttakuvastakin ilmeten ollut verta ja myös
surmaajien jalanjälkiä (kengänjälkiä).
Kamoja oli kadonnut, joten surmaajat olivat mitä ilmeisimmin ottaneet ne teltasta,
millä selittyy mahdollinen kengän kokoinen void-jälki, sillä kurottuminen rikottuun
telttaan edellytti toisen jalan viemistä painopisteen etupuolelle.

Joo ei varmaan ole valunut 10-12.litraa verta ulos teltasta. Osa uhreista vuotaneesta verestä on luonnollisesti imeytynyt uhrien vaatteisiin ja teltassa oleviin muihin tekstiileihin. Osa verestä on kuivunut ja hyytynyt myöskin teltan seiniin ja teltan pohjalle. Se näkyy kyllä näistä sisäpuolelta otetuissa kuvissakin. Keskimäärin 70 kg:ssa ihmisessä on noin. 5 litraa verta, eli veren määrä määräytyy sukupuolen ja painon mukaan. Tytöt olivat hyvin keveitä A. Mäki painoi vain 40 kg, Irmeli 45kg ja Seppokin oli aika köykäinen painoltaan, painoi 53 kg. Ainostaan NG olisi 70-kiloisena täyttänyt tuon keskimääräisen 5-litran rajan. Eli puolenlitrankaan veren menetys, ei olisi häntä vielä huipannut.

Tuosta Wagnerin laittamasta kuvasta näkee hyvin, miten se Seposta vuotanut veri on valunut sinne suuaukon nurkaan asti. Ja siinä näkyy myös suuaukon alaosa joista naruparien väleistä verta on vuotanut maahan. Kuvassa näkyy etualalla, oikealla oleva suuaukonpuoleinen nurkkaus ulkopuolelta kuvattuna. Siinä nurkkauksessa on sisäpuolella se Mäen vuotoveriläimäskä josta lähtee se vuotoverinoro suuaukon alaosaan, josta verta on valunut maahan. Tämä asia on nähtävissä teltan sisäpuolelta otetuista kuvista.

Teltan suuaukkopääty on leikattu irti muusta osasta telttaa ja käännetty teltasta poispäin maata vasten kuten lopullisesta uhrikuvasta voimme nähdä.. Mutta tämä kääntäminen on tehdyn tutkimuksen mukaan tehty vasta sitten, kun sen suuaukon pinnassa olevat Mäen päästä roiskuneet verroiskeet ovat kuivuneet sen suuaukon kankaan pintaan, tuhrautumia ei niissä todettu. Teltan takapäätyä ei ole leikattu teltasta irti, siitä Wagnerilla on nyt väärää tietoa. Irmelin verijäljet sijoittuivat teltan takapäädyn alueelle sen keskiosan vaiheille. NGn vuotoveri oli kuvassakin näkyvän kakkos-sivun ja kolmos-sivun nurkan alueen seinämässä teltan sisäpuolella. Kuvassa myöskin näkyy vasemmalla tämä suuri viiltoaukko josta roikkuu tämä kaksiosainen kaitale, joka on läpikastunut verestä. Kys. kaitale on ollut teltan sisäpuolelle taittuneena, kun vuotoveret ovat sen pntaan ja alle tulleet.

Mitä tulee näihin verisiin kengänpojien jälkiin telttakankaassa, niin tutkimuksessa, ei ole sellaisia teltasta löydetty. Taitaakin Wagnerilla kummitella vielä muistissaan nämä menneeltä Bodomin ex- foorumilta tutuksi tulleet Huru-Ukon tekemät mielenkiintoiset kuvakollaasit teltan verijäljistä. Niissä muokkaamissaan verijälkikuvioissa hän oli näkevinään välillä jopa kasvoja.

[Wagner]

..Mitä tulee näihin verisiin kengänpojien jälkiin telttakankaassa, niin tutkimuksessa, ei ole sellaisia teltasta löydetty..

Mainitsin itse asiassa, että kurottuminen rikottuun telttaan edellytti toisen jalan viemistä painopisteen etupuolelle; pohjakangas oli samaa puuvillakangasta kuin muukin teltta.

Teltan pohjakangasta ei muistaakseni ole tutkittu.

Viittaan vielä paikallaolleiden havaintoihin teltasta.

[Misri]

^ Vai sellaisia painopisteiden muutoksia tarkoitit. No tiedäthän ne painopisteet ja niiden muutokset. Teltan ulkopohjaa ei varmaankaan tutkittu siis sitä mikä oli maata vasten. Teltan sisäpohja ei kuitenkaan vuotanut.

[Uta]

Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
ViestiKirjoittaja Sariola » La Helmi 25, 2012 2:36 am

^ Ei kylläkään tiedetä onko hyökkääjä ollut kovin tuttu kaikkien noiden retkeilijöiden kanssa. Siitä on vain teorioita. Samoin ei tiedetä tekijää, siitäkin on vain teorioita. Ainakin yhtä epäiltyä on tutkittu perusteellisesti, mutta häntä ei ole voitu todeta syylliseksi. Siitä on oikeuden päätös. Rikoksen ratkaisu on edelleen avoin.

On siis osoitettavissa seikkoja, jotka viittaavat siihen, että void-alue ei ole kengän aiheuttama. Ja lisäksi kengän sisältäkin on todettu verta. Ei voida myöskään varmasti sanoa, että kengät olisivat olleet tekijän jaloissa, tai että tekijä olisi ollut Gustafsson. Se on vain yksi teoria, mutta sille ei ole löytynyt näyttöä. Kyllä näitä seikkoja on oikeuskin tarkkaan harkinnut. Ei ole löytynyt sitä vahvistavia faktatietoja, vaikka etsitty kyllä on ulkomaisia laboratorioita myöten. Gustafsson on todettu syyttömäksi...

Kengät eivät kerro tekijää. Ellei kenkien suunta anna vihjettä. Tai se, että kengät on viety niinkin kauas. Nämä voivat olla vihjeitä - eivät ehkä ole pelkkää sattumaa.

Samaa mieltä, mutta noista kengistä tuli kuitenkin mieleen, että sanotaan niiden olleen kokoa 42. Palon kirjassa taas kerrotaan NG:n kengän koon olevan nro 44. Kummallista sekin, että näissä maamme ns. selvittämättömissä jutuissa taitaa kaikissa olla kengät jotenkin pääosassa.

[Uta]

Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
ViestiKirjoittaja Sariola » La Helmi 25, 2012 2:36 am

^ Ei kylläkään tiedetä onko hyökkääjä ollut kovin tuttu kaikkien noiden retkeilijöiden kanssa. Siitä on vain teorioita. Samoin ei tiedetä tekijää, siitäkin on vain teorioita. Ainakin yhtä epäiltyä on tutkittu perusteellisesti, mutta häntä ei ole voitu todeta syylliseksi. Siitä on oikeuden päätös. Rikoksen ratkaisu on edelleen avoin.

On siis osoitettavissa seikkoja, jotka viittaavat siihen, että void-alue ei ole kengän aiheuttama. Ja lisäksi kengän sisältäkin on todettu verta. Ei voida myöskään varmasti sanoa, että kengät olisivat olleet tekijän jaloissa, tai että tekijä olisi ollut Gustafsson. Se on vain yksi teoria, mutta sille ei ole löytynyt näyttöä. Kyllä näitä seikkoja on oikeuskin tarkkaan harkinnut. Ei ole löytynyt sitä vahvistavia faktatietoja, vaikka etsitty kyllä on ulkomaisia laboratorioita myöten. Gustafsson on todettu syyttömäksi...

Kengät eivät kerro tekijää. Ellei kenkien suunta anna vihjettä. Tai se, että kengät on viety niinkin kauas. Nämä voivat olla vihjeitä - eivät ehkä ole pelkkää sattumaa.

Samaa mieltä, mutta noista kengistä tuli kuitenkin mieleen, että sanotaan niiden olleen kokoa 42. Palon kirjassa taas kerrotaan NG:n kengän koon olevan nro 44. Kummallista sekin, että näissä maamme ns. selvittämättömissä jutuissa taitaa kaikissa olla kengät jotenkin pääosassa.

Tulipa kovin pienellä tuo lainaus -teksti, anteeksi. Piti kuitenkin vielä sanoa tuosta murhaajan mahdollisesta tuttuudesta (ei NG) retkeilijöille... Jos Mäki on kerta noussut ylös (kuten joku täällä kirjoitti), niin tunsiko hän ehkä murhaajan paremmin kuin muut, ja yrittikö hän ehkä omalta osaltaan jotenkin rauhoittaa tilannetta? Se selittäisi myös hänen päänsä peittämisen, jota murhaaja ei kestänyt murhan tehtyään enää katsoa eikä nähdä.

[Misri]

^ On se hyvä, että nuo Xerxesin omat roisketutkimus olettamukset on noin "pienesti" esillä! Roisketutkimukseen perustuvassa lausunnossa ei todettu mitään sellaista estettä, etteikö NGn oikeanjalan kenkä olisi sopinut verijälkiensä perusteella, voidin verettömään kuvioon täydellisesti.

Verijälkitutkimuksissa todettiin, että kengät ovat todennäköisesti olleet jaloissa kun roiskeet niiden pintaan ovat tulleet. Minulle on aivan turha tulla väittämään, että joku muu murhaaja olisi vetenyt NGn lonttoset jalkaansa. Muistaakseni NGn kengät olivat kokoa 42. täytynee kuitenkin vielä varmistaa sekin asia.

Se, että kengät olivat piilotettu, niin Kyllikki Saaren murhassa kuin Tulilahden surmissa ja myöskin Bodomin surmissa. Ei kerro, että kengät jotenkin erityisesti olisivat kiinnostaneet näitä murhaajia, myös muuta tavaraa oli piilotetettu näissä kys. muhajutuissa. Minusta yksi aikalaispoliisi totesi viisaasti kun sanoi Tulilahden juttuun viitaten, "että tekijät usein matkivat tekotapaan liittyvissä asioissa näitä pimeiksi jääneitä selvittämättömiä murhia."

[Wagner]

^ On se hyvä, että nuo Xerxesin omat roisketutkimusolettamukset on noin "pienesti" esillä! <blabla>

Joillakin hiusvärjäystuotteilla roiskeineen on haitallisia vaikutuksia erityisesti ajattelun osalta.
Misrin hömppähuuhaa valheineen, puolitotuuksineen ja olettamuksineen on ns. syvältä eikä häntä missään tapauksessa kannata pitää luotettavana tahona Bodomin kolmoissurmaan liittyvissä asioissa.

AWA-kakkonen lausun -ja kaikkonen.

[Misri]

^ Wagner, en ihmettele tietämyksesi tasoa. "Sorkkajalkaisten" on kaiketi vaikea ymmärtää näitä kenkä-juttuja.

NGn kenkien roisketutkimus tehtiin Saksalaisessa ja brittiläisessä alan laboratorioissa. Ja he tulivat roiskepäätelmissään samaan tulokseen, kuin krp:n oma tutkimuslaboratorio oli omassa päätelmässään päätynyt. Roisketutkimuslausunto on luettavissa etp:sta. Siitä lausunnosta käy ilmi, ettei mitään estettä ollut sille, etteikö NGn oikean jalan kenkä olisi roikeidensa perusteella sopinut verettömään void-kuvion jäljen jättäjäksi. Misrin ei siis tarvinnut olla näiden roiskeiden kanssa missään tekemisissä. Joten mitään roiskevaaraa, ei misrin aivoille ole niistä voinut aiheutua.

[Uta]

Kenkien (etc.) kertomasta vielä : Palon kirjassa -Nils Gustafsson ja Bodomin varjo- kerrotaan oikeudenkäynnin loppupuolella esitettyjen KRP:n tutkijoiden Antti Ytin, Johanna Lehdon sekä rikoskemisti Matti Karjalaisen löydöksistä... Kengän sisäpohjasta tehty tutkimus osoitti siihen sittenkin vuotaneen verta, eikä veren DNA ollut peräisin sen paremmin Nilsistä kuin Sepostakaan, joskin kattavaa kuvaa siitä ei saatu näytteenoton pistemäisen luonteen takia. Lisäksi he ilmoittivat teltassa olleen kaikkien neljän verta, mutta sen alareunasta löytyneen myös tunnistamatonta verta (kirjan lopussa on liitteenä myös jäljennös Espoon Käräjäoikeuden tuomiosta). Minun mielestäni nuo löydökset todistavat ulkopuolisen henkilön olleen paikalla.

[Misri]

^ No se on sinun mielipiteesi, sitä en tiedä minkälaiseen asiantuntijuuteen perustat näkemyksesi. Bodomin Varjo on hyvin tarkoitushakuinen eepos. Teltan verijälkitutkimus oli laaja. Jokainen ymärtää sen, ettei kaikista teltan verijäljistä voida ottaa Näytteitä, se olisi jo ressusien turhaa haaskausta. Teltan sisäpuolella olevista verijäljistä suurin osa oli vuotoverta. Tärkein tehtävä oli selvittää uhrien verijäljet teltan sisäpuolelta ja vastasivatko sijainnit heidän lopullista löytöpaikkaansa. Osa vuoveristä luonnollisesti oli sekoittunut keskenään, ja nämä sekoitusveret ovat aina hankalia verijälkitutkimuksessa, niistä ei jurikaan saada yksilöityjä DNA-tunnisteita. Ulkopuolisen DNAn tunnistamiseksi teltan näytteet pyrittiin ottamaan keskeisimmistä kohdista. Eli niistä kohdista, mistä voitiin olettaa todennäköisemmin löytyvän jälkiä murhaajan verestä. Ja tälläisiä kohtia oli luonnollisesti ne kohdat mistä murhaaja on niitä iskujaan uhrehinsa kohdistanu, antanut.

En nyt tarkkaan tiedä, mitä kengän näytetä tarkoitat. Siksi olisi hyvä käyttää näytteen koodi-nuomeroa. Jos tarkoitat sitä näytettä joka oli NGn kengän kantaosassa, kengän sisäpuolella, niin siinä näytteessä ongelmaksi muodostui näytteen veren vähäisyys. Eli tutkittavaa ainetta oli liian vähän, jotta näytteestä olisi voinut saada kokonaisia dna-pätkiä, saatiin vain niitä osittaisia tunnisteita. Joskus käy näinkin, että tutkittavaa ainetta on liian vähän, ettei saada näitä yksilöityjä tunnisteita. Ja usein käy niinkin, että näyte on ajan saatossa tuhoutunut sieni yms, batkteeritoiminnan vaikutuksesta. Näyte on voinut myös saastua, kuten yksi näyte tässä Bodomin teltan tutkimuksessa oli, siitä löytyi yhden naispuolisen tutkijan DNAta

[Uta]

^ No se on sinun mielipiteesi, sitä en tiedä minkälaiseen asiantuntijuuteen perustat näkemyksesi. Bodomin Varjo on hyvin tarkoitushakuinen eepos. Teltan verijälkitutkimus oli laaja. Jokainen ymärtää sen, ettei kaikista teltan verijäljistä voida ottaa Näytteitä, se olisi jo ressusien turhaa haaskausta. Teltan sisäpuolella olevista verijäljistä suurin osa oli vuotoverta. Tärkein tehtävä oli selvittää uhrien verijäljet teltan sisäpuolelta ja vastasivatko sijainnit heidän lopullista löytöpaikkaansa. Osa vuoveristä luonnollisesti oli sekoittunut keskenään, ja nämä sekoitusveret ovat aina hankalia verijälkitutkimuksessa, niistä ei jurikaan saada yksilöityjä DNA-tunnisteita. Ulkopuolisen DNAn tunnistamiseksi teltan näytteet pyrittiin ottamaan keskeisimmistä kohdista. Eli niistä kohdista, mistä voitiin olettaa todennäköisemmin löytyvän jälkiä murhaajan verestä. Ja tälläisiä kohtia oli luonnollisesti ne kohdat mistä murhaaja on niitä iskujaan uhrehinsa kohdistanu, antanut.


En nyt tarkkaan tiedä, mitä kengän näytetä tarkoitat. Siksi olisi hyvä käyttää näytteen koodi-nuomeroa. Jos tarkoitat sitä näytettä joka oli NGn kengän kantaosassa, kengän sisäpuolella, niin siinä näytteessä ongelmaksi muodostui näytteen veren vähäisyys. Eli tutkittavaa ainetta oli liian vähän, jotta näytteestä olisi voinut saada kokonaisia dna-pätkiä, saatiin vain niitä osittaisia tunnisteita. Joskus käy näinkin, että tutkittavaa ainetta on liian vähän, ettei saada näitä yksilöityjä tunnisteita. Ja usein käy niinkin, että näyte on ajan saatossa tuhoutunut sieni yms, batkteeritoiminnan vaikutuksesta. Näyte on voinut myös saastua, kuten yksi näyte tässä Bodomin teltan tutkimuksessa oli, siitä löytyi yhden naispuolisen tutkijan DNAta

Hei,
J.Palo itse kirjoittaa (kirjan sivulla 220), että hän on saanut osakseen sekä kiitosta että kritiikkiä. Parhaimmillaan häntä on pidetty suoraselkäisenä totuudenpuhujana, pahimmillaan harhaisena huuhaa-kirjoittajana. Lukija itse päättäköön mihin kategoriaan hänen kirjoituksensa kuuluu. Minun mielestäni kirja kertoo Palon kertomana ikään kuin NG:n näkökulmaa asioihin, ja oman näkemyksensä mukaan hän käsittääkseni kertoo (sivulla 189)mm. tulkintansa noista oikeudenkäynnin aikana lausutuista asiantuntijalausunnoista verijälki, veriroiske, kosketusveri, tippuveri, siirtokuvio ja satelliittiroiske -jutuista, joita NG ei jaksanut ymmärtää, kuten en minäkään tarkemmin ymmärrä. Perustan siis mielipiteeni tässä asiassa Palon mielipiteeseen, koska olen sitä mieltä, että eihän hänellä ole ollut mitään syytä valehdella.

Tämän enempää en taida näihin verijuttu -keskusteluihin osallistua, koska en kuitenkaan tiedä niistä mitään. Mutta enpä kuitenkaan peru mielipidettäni.

t.Uta

[Misri]

^ No se on sinun mielipiteesi, sitä en tiedä minkälaiseen asiantuntijuuteen perustat näkemyksesi. Bodomin Varjo on hyvin tarkoitushakuinen eepos. Teltan verijälkitutkimus oli laaja. Jokainen ymärtää sen, ettei kaikista teltan verijäljistä voida ottaa Näytteitä, se olisi jo ressusien turhaa haaskausta. Teltan sisäpuolella olevista verijäljistä suurin osa oli vuotoverta. Tärkein tehtävä oli selvittää uhrien verijäljet teltan sisäpuolelta ja vastasivatko sijainnit heidän lopullista löytöpaikkaansa. Osa vuoveristä luonnollisesti oli sekoittunut keskenään, ja nämä sekoitusveret ovat aina hankalia verijälkitutkimuksessa, niistä ei jurikaan saada yksilöityjä DNA-tunnisteita. Ulkopuolisen DNAn tunnistamiseksi teltan näytteet pyrittiin ottamaan keskeisimmistä kohdista. Eli niistä kohdista, mistä voitiin olettaa todennäköisemmin löytyvän jälkiä murhaajan verestä. Ja tälläisiä kohtia oli luonnollisesti ne kohdat mistä murhaaja on niitä iskujaan uhrehinsa kohdistanu, antanut.


En nyt tarkkaan tiedä, mitä kengän näytetä tarkoitat. Siksi olisi hyvä käyttää näytteen koodi-nuomeroa. Jos tarkoitat sitä näytettä joka oli NGn kengän kantaosassa, kengän sisäpuolella, niin siinä näytteessä ongelmaksi muodostui näytteen veren vähäisyys. Eli tutkittavaa ainetta oli liian vähän, jotta näytteestä olisi voinut saada kokonaisia dna-pätkiä, saatiin vain niitä osittaisia tunnisteita. Joskus käy näinkin, että tutkittavaa ainetta on liian vähän, ettei saada näitä yksilöityjä tunnisteita. Ja usein käy niinkin, että näyte on ajan saatossa tuhoutunut sieni yms, batkteeritoiminnan vaikutuksesta. Näyte on voinut myös saastua, kuten yksi näyte tässä Bodomin teltan tutkimuksessa oli, siitä löytyi yhden naispuolisen tutkijan DNAta

Hei,
J.Palo itse kirjoittaa (kirjan sivulla 220), että hän on saanut osakseen sekä kiitosta että kritiikkiä. Parhaimmillaan häntä on pidetty suoraselkäisenä totuudenpuhujana, pahimmillaan harhaisena huuhaa-kirjoittajana. Lukija itse päättäköön mihin kategoriaan hänen kirjoituksensa kuuluu. Minun mielestäni kirja kertoo Palon kertomana ikään kuin NG:n näkökulmaa asioihin, ja oman näkemyksensä mukaan hän käsittääkseni kertoo (sivulla 189)mm. tulkintansa noista oikeudenkäynnin aikana lausutuista asiantuntijalausunnoista verijälki, veriroiske, kosketusveri, tippuveri, siirtokuvio ja satelliittiroiske -jutuista, joita NG ei jaksanut ymmärtää, kuten en minäkään tarkemmin ymmärrä. Perustan siis mielipiteeni tässä asiassa Palon mielipiteeseen, koska olen sitä mieltä, että eihän hänellä ole ollut mitään syytä valehdella.

Tämän enempää en taida näihin verijuttu -keskusteluihin osallistua, koska en kuitenkaan tiedä niistä mitään. Mutta enpä kuitenkaan peru mielipidettäni.

t.Uta

Se on sinun oma mielipiteesi, ja sillä sipuli

Bodomin surmista ei ole valitettavasti kirjoitettu yhtään täysin asiapitoista kirjaa. Melkeinpä viihdetason romaaneja kaikki. Esitutkintapaketti on se johon kannattaa iltalukemisensa käyttää.

[Matlock]

Outoahan noissa NG:n kengissä on se, ettei niistä käsittääkseni ole löydetty hänen omaa vertaan. Tuskin hän olisi ollut sukkasillaan saadessaan Sepolta turpaansa, joten luulisi verta tippuneen kengille sen jälkeen tappohommissa mikäli hän on syyllinen.

[Misri]

Outoahan noissa NG:n kengissä on se, ettei niistä käsittääkseni ole löydetty hänen omaa vertaan. Tuskin hän olisi ollut sukkasillaan saadessaan Sepolta turpaansa, joten luulisi verta tippuneen kengille sen jälkeen tappohommissa mikäli hän on syyllinen.

Outoa tosiaan, jos sen oudoksi haluaa välttämättä vääntää. Vaihtoehtoja on monia mistä valita mieleisensä. NG on itse kertonut nukkuneensa kun murhaaja on hyökännyt, ja kenkänsä hän on kertonut jättäneensä suuaukon eteen. Kengät ovat päätyneet kuitenkin murhaajan jalkoihin. katso verijälkitutkimuslausunto. Me emme oikeasti tiedä onko NG saanut nämä ruhjevammansa pystyssä ollessaan vaiko makuulla ollessaan ne kun käytännössä sopivat kumpaankin asentoon. NGn roiskeita on todettu teltan ulkopuolisesta kankaankaasta vain vähäinen määrä, eli rapatessa roiskuu sanonta ei tässä päde. Vuotoverta oli kahdessa paikassa teltan sisällä ja teltan ulkopinnassa. Ruhjehaavoja oli kaksi vasemmalla puolella poskessa ja vasemman korvan yläpuolella. Posken läpireikä ja siitä tullut vuoto on ollut suurempaa suun sisäpuolelle kuin posken ulkopuolelle. Päänsivulla olevasta ruhjeesta luonnolisesti on aluksi vuotanut suurin osa vuotoverestä. Jos hän on maannut kyljellään niin luonnollisesti vuotoveri on valunut kaulalle ja siitä päänalle ja sen ympärille. Ymmärrettävästi osa verestä on vuotanut myös paidan kaulukseen. Jos hän taas on ollut pystyssä vammat saatuaan ja vähän ottanut siinä lukua, niin hän on kaiketi hoiperrellut rantaan ja pessyt siellä verta pois naamastaan, ehkä hän myös on pitänyt haavan päällä pyyhettä joka joutui kadoksiin. Ja veri mikä on vuotanut pystyasennossa on valununut osaksi hiuksia pikin kaulalle ja osaksi paidan kaulukseen ja paidan yläosaan sen sisä ja ulkopuolelle. Ja tämä kaiken edellä kuvatun hän on voinut tehdä luonnollisesti ilman kenkiä tai kengät jalassa. Tuskin hän missään paraatiasennossa on seissyt ja odottanut koka veripisarat räiskähtävät kenkien kärkiin. Tämä, että NGn kengissä ei ollut hänen vuotovertaa ei ihan tarkasti ottaen pidä paikkaansa. Kengän sisäpuolelta sen kantaosasta otetusta näytteestä saatiin määriteltyä osittaisia näytteitä DNA-lausunnossa mainitaan, että Mäen lisäksi Gustafssonia ja Boismania ei voida sulkea pois jäljen jättäjänä. Ja lopuksi vielä oma henkilökoh. näkemykseni. Mahdollista on myökin se, että NG on tehnyt myöhemmin tämän päänsivulla olevan ruhjeen vammauskottavuus-syistä itselleen.