Irakilainen lakiesitys sallii raiskauksen avioliitossa

[suurmuffinsi]

Mene nyt vaikka kirjastoon ja etsi tietoa asiasta, mistä et mitään tiedä muuten.

Jos ei nyt aivan 9-v ole ollut kyse, niin lapsista kuitenkin.

Tämä ei ole pyytämäni lähde sinun ilmeisesti omasta päästäsi keksimille väitteille. Sinä väität että Suomessa silloin kun se on kuulunut länsimaiseen kulttuuriin, eli vaikkapa Suomen itsenäisyyden aikana on ollut yleinen tapa, että vanhemmat pakoittavat tyttärensä naimisiin, tyttären lapsena oleessaan määrätylle sulhaselle. Onpa hulluja väitteitä.

Hei onhan se pikkaisen eri onko kyse 6 tai 9 vuotiaista lapsista vai 16-17 vuotiaasta, joka on suojaikärajan ylittänyt jo. Voi hemmetti kaikenlaisiin sitä törmääkin.

[suurmuffinsi]

Eli siis jos Suomessa on 20 vuotta sitten säädetty laki, joka kieltää raiskaamisen avioliitossa (joka aikaisemmin tunnettiin pahoinpitelynä avioliiton sisällä), niin miten se liittyy siihen, että Irakissa mahdollisesti nyt laillistetaan pedofilia? Meillä pohjolassa on sentään menty eteenpäin asian suhteen, kun Irakissa suunta on taaksepäin. Toisaalta mitä muuta voi odottaakkaan tyypeiltä, jotka pitävät pedofiilia suurimpana sankarinaan?

Oletko huolestunut ihmisoikeuksista vai haluatko vain mustamaalata Islamin uskoa?

Ei se ole mustanmaalamista, jos toteaa islamin olevan pedofilia uskonto, se on tosiasia.

[PalmiakkiSastilli]

Eli siis jos Suomessa on 20 vuotta sitten säädetty laki, joka kieltää raiskaamisen avioliitossa (joka aikaisemmin tunnettiin pahoinpitelynä avioliiton sisällä), niin miten se liittyy siihen, että Irakissa mahdollisesti nyt laillistetaan pedofilia? Meillä pohjolassa on sentään menty eteenpäin asian suhteen, kun Irakissa suunta on taaksepäin. Toisaalta mitä muuta voi odottaakkaan tyypeiltä, jotka pitävät pedofiilia suurimpana sankarinaan?

Oletko huolestunut ihmisoikeuksista vai haluatko vain mustamaalata Islamin uskoa?

Ei se ole mustanmaalamista, jos toteaa islamin olevan pedofilia uskonto, se on tosiasia.

Noh eihän se nyt uskonnon pääpointti ole pedofilia, joten totta se ei ole. Ja mitä tulee Islamin kritisoimiseen niin, totta kai saa ja kuulukin kritisoida mutta se ei ollut viestini pointti oli tiedustella, että huolettaako se lasten kärismys tässä vai onko tämä vain "propaganda voitto"

[Mman]

pointti oli tiedustella, että huolettaako se lasten kärismys tässä vai onko tämä vain "propaganda voitto"

Sekä että .. huolestumiseen voi lisätä vielä vähättelevät kirjoitukset täällä tämän lakiesityksen suhteen

[Atlanta]

Mene nyt vaikka kirjastoon ja etsi tietoa asiasta, mistä et mitään tiedä muuten.

Jos ei nyt aivan 9-v ole ollut kyse, niin lapsista kuitenkin.

Tämä ei ole pyytämäni lähde sinun ilmeisesti omasta päästäsi keksimille väitteille. Sinä väität että Suomessa silloin kun se on kuulunut länsimaiseen kulttuuriin, eli vaikkapa Suomen itsenäisyyden aikana on ollut yleinen tapa, että vanhemmat pakoittavat tyttärensä naimisiin, tyttären lapsena oleessaan määrätylle sulhaselle. Onpa hulluja väitteitä.

Hei onhan se pikkaisen eri onko kyse 6 tai 9 vuotiaista lapsista vai 16-17 vuotiaasta, joka on suojaikärajan ylittänyt jo. Voi hemmetti kaikenlaisiin sitä törmääkin.

En tarkoita vain Suomen itsenäisyyden aikaa, vaan koko historiallista aikaa.
Olimme 700 vuotta Ruotsin kruunun alaisuudessa, eli länsimaisessa kulttuurissa, ja silloin väittämäni jutut olivat tosia.
Kun siirryimme tsaarin alaisuuteen autonomiana, oli meillä Ruotsin laki.

Mutta on hyvä, että tuollaisia lakeja ei tässä maassa ainakaan nyt sääädetä.
Kyse ei ole vain lapsesta vaan myös naisen oikeudesta. Ei tarvitse alistua sen ukon vaatimuksiin, jos ei itseä huvita.
Ennen kuuliaisen vaimon piti suostua, kun mies vaati. Tekosyitä ei saanut olla, ei edes sitä kuuluisaa päänsärkyä.

[Rappa]

Katsotaan miltä kantilta tahansa ja ihan sama mitä historian kirjoja luetaan, niin onhan tämä laki takapakkia jopa iranissa. Eli maa ei ole edistynyt yhtään, päinvastoin ainakin tämän lain osalta taantuu vaan.
Kerrassaan käsittämätön, täysin epäinhimillinen laki

[PalmiakkiSastilli]

Katsotaan miltä kantilta tahansa ja ihan sama mitä historian kirjoja luetaan, niin onhan tämä laki takapakkia jopa iranissa. Eli maa ei ole edistynyt yhtään, päinvastoin ainakin tämän lain osalta taantuu vaan.
Kerrassaan käsittämätön, täysin epäinhimillinen laki

Nimenomaan näinhän se asia on, satujen varjolla aiheutetaan ihmisille kärsimystä.

[Vastarinta]

Eli siis jos Suomessa on 20 vuotta sitten säädetty laki, joka kieltää raiskaamisen avioliitossa (joka aikaisemmin tunnettiin pahoinpitelynä avioliiton sisällä), niin miten se liittyy siihen, että Irakissa mahdollisesti nyt laillistetaan pedofilia? Meillä pohjolassa on sentään menty eteenpäin asian suhteen, kun Irakissa suunta on taaksepäin. Toisaalta mitä muuta voi odottaakkaan tyypeiltä, jotka pitävät pedofiilia suurimpana sankarinaan?

Oletko huolestunut ihmisoikeuksista vai haluatko vain mustamaalata Islamin uskoa?

Ei se ole mustanmaalamista, jos toteaa islamin olevan pedofilia uskonto, se on tosiasia.

Vaikka islam ei suoranaisesti olisikaan pedofiliauskonto, niin muslmimien oma jumala, profeetta Muhammed, oli pedofiili. Tätä miestä muslimit palvovat ja auta armias, jos sanot tai teet jotain, joka loukkaa itse profeettaa, esimerkiksi piirrät hänestä pilakuvia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad-p ... rosjupakka). Kun on olemassa kokonainen uskontokunta, johon kuuluu satoja miljoonia tai jopa miljardeja kannattajia, jotka palvovat pedofiilia, niin näkyy se myös näiden ihmisten omissa moraalikäsityksissä. Se, minkä itse näen tässä kaikista huolestuttavimpana asiana on se, että näitä pedofiilinpalvojia asuu myös Suomessa tuhansia ja heidän määränsä lisääntyy koko ajan. Se tulee näkymään myös meille suomalaisille kaduntallaajille muunmuassa kaventuneina ihmisoikeuksina. Nyt jo on jaettu tuomioita islamin arvostelemisesta, vaikka sananvapauden pitäisi olla ihmisoikeus. Muslimien oma käsitys ihmisoikeuksista ei myöskään vastaa edes etäisesti sitä, mihin täällä meillä päin on totuttu.

[PaxCow]

muslmimien oma jumala, profeetta Muhammed, oli pedofiili

Muhammad ei ole islamissa jumala.

Se, milloin hän nai Aishan, on kyllä ollut kovan debatin aiheena. Jotkut väittävät hänen olleen teini-ikäinen, toiset alle kymmenvuotias. Se, että keski-ikäinen mies meni tuolloin lapsen kanssa naimisiin, ei ollut mitenkään epätavallista, vaikka se toki meikäläisten silmin todella väärin onkin. Vielä yli 500 vuotta myöhemminkin Englannin kuningas meni 12-vuotiaan kanssa naimisiin.

Mutta Aishan ikäkään ei ole kenelläkään varmasti tiedossa ja joka tapauksessa koraani kertoo, että vain kahden vapaatahtoisesti naimisiin menevän aikuisen välinen avioliitto on laillinen. (Käsite "aikuinen" tarkoitta tässä yhteydessä murrosiän alkamista eikä mitään täsmällistä ikää.)

Taking all known accounts and records of Aisha's age at marriage, estimates of her age range from nine to 19.

Because of this, it is impossible to know with any certainty how old Aisha was. What we do know is what the Qur'an says about marriage: that it is valid only between consenting adults, and that a woman has the right to choose her own spouse. As the living embodiment of Islam, Muhammad's actions reflect the Qur'an's teachings on marriage, even if the actions of some Muslim regimes and individuals do not.

http://www.theguardian.com/commentisfre ... isha-truth

Mutta takaisin asiaan:

Tätä lakiehdostusta ei ole vielä hyväksytty eikä ole tietoa, miten paljon sillä on tukea.
Irakilainen tutkija kertoo:

I certainly haven’t heard anyone defend it except the minister who introduced it.

Lähde: Time

Laista ilmeisesti äänestetään parlamentissa vielä tulevien vaalien jälkeen. Toivottavasti esitys kaatuu.

[eoten]

Muhammad ei ole jumala mutta islamilaisella arvoasteikolla hän oli täydellinen olento. Samanlaisia tuomioita ne jakelee allahin ja muhammadin "pilkkaamisesta"
Ilmeisesti hadithit on täysin uus juttu joillekin. Islamissa on muutakin kuin koraani.


Itse "uutisesta" ei ole kommentoitavaa kun ei jaksa niin yllättää pätkääkään. Tosin tätä ei kansna parissa niin hyvin otettukaan vastaan ja hyvä niin.

[Atlanta]

Hyvä, jos koko laki ei menisi läpi.
Kai nyt ihmiset sentään itsekin jotain tajuavat, ovat sitten minkä uskoisia tahansa tai täysin uskonnottomia.
Jotkut kiihkoilijat koettavat saada muita taipumaan kaikkeen järjenvastaiseen.

Niin, islamissa Allah on jumala ja Mohammed hänen profeettansa. Heidän pilkkaamisensa on kielletty.
Mutta tietääkseni myös meillä länsimaissakin on meidän Jumalamme pilkka kielletty.

Ei tarvitse mennä sen kauemmaksi kuin 1960-luvulle, kun kirjailija Hannu Salama sai syytteen jumalanpilkasta.

Toki saa arvostella ja pitääkin. Ei sentään kaikkea tarvitse hyväksyä. Mutta voi arvostelun tehdä Ilman pilkkaa tai provosointiakin.

[eoten]

Hyvä, jos koko laki ei menisi läpi.
Kai nyt ihmiset sentään itsekin jotain tajuavat, ovat sitten minkä uskoisia tahansa tai täysin uskonnottomia.
Jotkut kiihkoilijat koettavat saada muita taipumaan kaikkeen järjenvastaiseen.

Niin, islamissa Allah on jumala ja Mohammed hänen profeettansa. Heidän pilkkaamisensa on kielletty.
Mutta tietääkseni myös meillä länsimaissakin on meidän Jumalamme pilkka kielletty.

Ei tarvitse mennä sen kauemmaksi kuin 1960-luvulle, kun kirjailija Hannu Salama sai syytteen jumalanpilkasta.

Toki saa arvostella ja pitääkin. Ei sentään kaikkea tarvitse hyväksyä. Mutta voi arvostelun tehdä Ilman pilkkaa tai provosointiakin.

Juu onhan meillä vieläkin uskonrauhan rikkominen laitonta, tosin se taitaa nykyään tarkoittaa ja koskea vain allahista ja muhammadista "pahaan sävyyn" puhuvia ihmisiä Eipä oo näkyny tuomioita oikean Jumalan pilkkaamisesta? Minä en ainakaan ole törmännyt? Ja tosiaan Suomessa lopetettiin päiden katkominen jumalan pilkkaajilta vuonna 1823

http://www.answering-islam.org/Shamoun/prepubescent.htm
haditheja Muhammadin kiinnostuksesta nuoriin tyttöihin

ja Muhammadin kutsuminen pedofiiliksi ja Islamin kultin kutsuminen pedofiiliuskonnoksi on jotenkin "loukkaavaa". Koko islam on mielisairaan bandiitin tuotoksia jolla tää toteutti seksuaalisia fantasioitaan... Esim meni naimisiin adoptoidun poikansa vaimon kanssa koska "allah käski"

[Arska]

Onhan täällä joku sentään kartalla raiskaus avioliitossa tuli Suomessa rikokseksi 1994 eli vain 20 vuotta sitten.

Ei, vaan vasta silloin siitä käytettiin nimitystä raiskaus. Rikos se oli aiemminkin, mutta luokiteltiin pahoinpitelyksi avioliiton sisällä.

Raiskaus tuli rikoslakiin 1999 samalla kun se kriminalisoitiin avioliitossa. Peräreikä-Pokan uudistuksessa 1994 vaimon raiskaamisesta tuli "väkisinmakaamista" tai "vapautta loukkaavaa haureutta". Tässä pari vuotta sitten Persläveltä kysyttiin, miksei samalla kriminalisoitu raiskausta avioliitossa, Perseensilmä selitti jotain että eihän sellaista tapahdu ja liian vaikeaa tai jotain muuta selllaista iranilaista ajatollajuttua.

[Severin A]

Kun raiskaus kriminalisoitiin Suomessa, allekirjoitettiin Suomen turhin laki. Montako uutisointia on mediassa näkynyt näistä avioliiton sisäisitä raiskauksista?

Suomessa avioidutaan vapaaehtoisesti ja tunnepohjalta. Avioliittoon sisältyy keskinäinen rakkaus ja luottamus. Siksi on erittäin julmaa ja henkisesti musertavaa, että toinen osapuoli pakottaa toisen vastoin tämän tahtoa seksuaaliseen kanssakäymiseen. Raiskaus on kuitenkin aina uhrin alistamista ja esineellistämistä. Osa ns. random-raiskauksista, joissa tekijä on ulkopuolinen, ei koskaan johda ilmoitukseen ja tapauksen tutkintaan. Uhrin kokema häpeä on liian suuri. Avioliitossa tapahtuvassa raiskauksessa häpeä on vielä suurempi, koska tekijä on se, jota on rakastettu, ja jolle on uskouduttu ja luotettu. Se läheinen, jonka pitäisi olla tuki ja turva, jonkin seksuaalinen peto.

Jos joku rohkenee ilmoittamaan tälläisen rikoksen tapahtuneeksi, on lisäksi näyttövelvollisuus uhrilla. Mikäli syytetty kiistää teon, kuivuu koko juttu siihen ja unohtuu, että vain uhrilla on velvollisuus pitäytyä todenpuhumisessa, syytetyllä ei.

Yleinen harhaluulo kai vieläkin lienee, että raiskaukseen sisältyy aina enempi tai vähempi fyysistä väkivaltaa. Väärin! Samalla tavoin kuin lapsivaimot painostetaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, tapahtuu painostamista myös aikuisten välisessä pakotetussa seksissä. Lisäksi aikuinen uhri saattaa olla fyysisesti niin paljon vastapuolta heikompi, ettei varsinaiseen väkivaltaan ole tarvetta.

[Doctor Lecter]

Otsikon aiheen alla on keskusteltu jo jonkin aikaa, mm. Suomen tilanteesta. Nyt on taas ajankohtaisia uutisia:

Suomi YK:n hampaissa alaikäisten avioliitoista – lapsiasiavaltuutettu ajaa kieltoa
Lapsiasiavaltuutettu: "Oikeusministeriön on ryhdyttävä valmistelemaan lainmuutosta"

YK kehotti marraskuussa jäsenvaltioitaan kieltämään alle 18-vuotiaiden avioliitot. Yleiskokouksen alaisen ihmisoikeuskomitean mukaan jokaisen jäsenvaltion on myös tehtävä kaikkensa, ettei ketään pakoteta naimisiin vastentahtoisesti: liitto solmitaan vain puolisoiden omasta suostumuksesta.

Nyt lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila vaatii, että oikeusministeriö alkaa valmistella lakimuutosta, jolla Suomi kieltäisi alle 18-vuotiaiden avioliitot.

Asiasta sovittiin komiteassa YK:n 193 jäsenvaltion kesken. Kurttilan mukaan Suomenkin on toimittava, vaikka myöhemmin yleiskokouksessa vahvistettava päätöslauselma ei sido jäsenvaltioita.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) kuitenkin toteaa, ettei ministeriö aio aloittaa valmistelua lain muuttamiseksi.

Suomen vuodelta 1929 periytyvä avioliittolaki sallii lapsiavioliitot osapuolten suostumuksella ja oikeusministeriön luvalla.

Moni muistaa ajan, jolloin täysi-ikäisyys alkoi 21-vuotiaana ja avioitumisikäraja vanhempien luvalla oli naisilla 17 ja miehillä 18. Nuorempien avioitumiseen tarvittiin presidentin lupa.

Sittemmin lakia on muutettu niin, että alle 18-vuotiaana naimisiin tahtovat hakevat omalla allekirjoituksellaan lupaa oikeusministeriöstä.

"Ongelmana on kuitenkin, että osapuolten omasta suostumuksesta ei voida varmistua pelkästään kirjallisen hakemuksen ja siinä olevien allekirjoitusten perusteella", Kurttila sanoo.

"On helppo kuvitella, että esimerkiksi 16-vuotias raskaana oleva tyttö on altis muun muassa vanhempien painostukselle."

Suomen Unicefin lasten oikeuksien asiantuntija Inka Hetemäki on samoilla linjoilla. Asiantuntija toivoo, että lakia alettaisiin viimein uudistaa. Hänen mukaansa henkilökohtainen kuuleminen olisi lakiuudistuksen vähimmäisvaatimus.

"Nykytilanne mahdollistaa järjestetyt avioliitot ja jopa ihmiskaupan, vaikka en väitä, että niin tapahtuisi", hän sanoo.

Kurttilan ja Hetemäen mielestä olisi tärkeää kieltää avioliitot myös vähintään alle 16-vuotiailta, koska on ristiriitaista, että rikoslain mukaan seksi on kiellettyä alle 16-vuotiaan kanssa mutta naimisiin voi samanikäisen pahimmillaan pakottaa.

Nykylaki sallii avioliitot ilman alaikärajaa. Avioliittolupia on Suomessa myönnetty jopa 14- ja 15-vuotiaille. Käytännössä näin ei enää juuri tapahdu. Esimerkiksi vuosina 2013 ja 2014 suurin osa oikeusministeriön luvalla avioituvista lapsista on ollut 17-vuotiaita tai 18-vuotispäivän kynnyksellä, ilmenee oikeusministeriön tilastoista.

Yleisimmin lupa halutaan avioituvan naisen alaikäisyyden vuoksi ja syynä on uskonnollinen vakaumus. Raskaus on toiseksi tärkein syy.

Alaikäisten avioliittoja solmitaan noin 30–40 vuodessa. Määrä on vähentynyt. Vielä 1990-luvun alussa avioliittoja, joissa toinen tai molemmat olivat alaikäisiä, solmittiin vuosittain yli sata. Ulkomaalaistaustaisia hakijoita on noin joka kolmas.

Jos uutta lakia lähdetään sorvaamaan, lapsiasiavaltuutetun mielestä pitäisi tähdätä lakiin, joka yksiselitteisesti kieltää avioliitot alle 18-vuotiailta.

Jos kuitenkin alle 18-vuotias on raskaana, pitäisi pystyä jollain tapaa arvioimaan se, miten syntyvän lapsen etu tulee huomioiduksi.

Tausta: Pohjoismaissa on heikoimmat lait. Suomen, Ruotsin ja Belgian avioliittolait ovat lapsiavioliittojen ja pakkoavioliittojen estämisen näkökulmasta kaikkein vanhentuneimmat.

Avioliiton solmimiselle ei näissä maissa ole minkäänlaista alaikärajaa. Lähes kaikissa muissa Euroopan maissa ehdoton alaikäraja on 16. Muutamissa maissa alaikäraja on 14 tai 15.

Skotlantia lukuun ottamatta kaikissa Euroopan maissa molempien osapuolten avioitumisikä on pääasiassa 18 vuotta. Skotlannissa avioitumisikä on 16 vuotta.

Useimmissa Euroopan maissa alaikäisenä avioitumiseen voi kuitenkin saada erikoisluvan painavista syistä 16-vuotiaana vanhempien ja oikeuden tai viranomaisen luvalla.

"Kyse olisi silloin kahden lapsen, usein äidin, ja syntymättömän lapsen suojelusta", Kurttila sanoo.

Valmistelutyössä tarvitaan Kurttilan mielestä useiden eri alojen asiantuntijoiden osaamista ja yhteistyötä.

Kurttilan ja Hetemäen mukaan on äärimmäisen tärkeää saada lakiin pykälä, joka velvoittaa viranomaiset kuulemaan avioituvia osapuolia henkilökohtaisesti.

YK:n julkilausuma on suunnattu ensisijaisesti kehitysmaille, joissa yhä noin joka kolmas tyttö joutuu naimisiin alaikäisenä.

Suomalaisten on Kurttilan mukaan vaikea vaatia muihin maihin lainsäädäntöä, joka olisi tiukempi kuin Suomen.
HS
KOTIMAA 9.12.2014 8:27

Oikeusministeri (RKP=rasistinen kansanpuolue) ei halua ottaa lakialoitetta käsiteltäväksi. Syykin on selvä; laki estäisi RKP:n lempilasten - islaminuskoisten maahanmuuttajien - kulttuurin harjoittamisen.

Kauppiaille vahingollinen sekä yhteiskuntamoraalia rapauttava juoksukaljalaki saatiin silloisen "oikeus"ministerin Tuija Braxin (vihr) ajamana kiiruulla läpi, mutta tässä lasten naimisiin menoista poliitikot kiihottuvat näemmä siinä määrin, että sitä ei voi estää.

On se kummallista tuo lapsuus: ei saa pitää tähtisadetikkua kädessään, mutta saa mennä naimisiin, ei saa ostaa tupakkaa, mutta saa mennä naimisiin.

Somalin lapsuus se vasta erikoinen onkin: 30-vuotias on ankkurilapsi ja tulkitaan Suomessa alaikäiseksi turvapaikanhakijaksi, jolla on oikeus saada äiti ja isä sekä muukin suku Suomeen. Tätijärjestö pitää huolta (voivottelee, huolehtii, ruokkii, vaatettaa) muka-alaikäisestä, joka kuitenkin saa mennä Suomessa naimisiin, kunhan niistä siskoista tai serkuista vain löytyy se sopiva - joka toki käydään itse siellä Somaliassa valitsemassa. Samasta maasta, josta juur oli kiiruulla lähdetty...