Ajoitukset

[Harpo]

^
Tuo Ari ja Minna Auerin kuuleminen 2013 oikeudenkäynnissä on masentavin ja lannistavin osoitus siitä, miten pihalla Manner on. Hän jauhaa vain papereista, mitä Minna ja Ari olivat sanoneet edellisissä oikeudenkäynneissä, eikä nosta heitä yhtään seinälle siitä, että mielipide on kääntynyt 180 astetta. Aivan kuin hän ei tajuaisi, että Auerit ovat vaihtaneet puolta. Ristiriitaisuuksiin ei puututa. Todistajat aloittavat vastaamalla Mannerin neutraaliin, edellisten oikeudenkäyntien asiakirjoista suoraan lukemaan toteamukseen ja kääntävät sitten edellisen todistuksensa täysin Annelin vastaiseksi lisäilemällä vastauksiinsa omia spekulaatioitaan esimerkiksi siitä, että Amanda kertoi murhaajan piileskelleen kylpyhuoneessa tai siitä, että Amanda ei kertonut, oliko murhaaja mies tai nainen tai oliko hän kenties perheenjäsen.
Manner kay edelleen jotain normaalia, kuivakkaa virkamiesoikeutta, vaikka tässä keississä kaikki normaali on heitetty romukoppaan jo aikoja sitten. Valkama ja todistajat vetävät jenkkityylillä, lennokkaasti ja suurella pensselillä maalaillen. Manner istuu nenä papereissa ja vaikuttaa luuserilta.
Koko touhu on niin alkeellista, typerää ja amatöörimäistä, että tuomiotkin voivat olla mitä tahansa.

[sisotalo]

^
Amanda kertoi murhaajan piileskelleen kylpyhuoneessa

Tämä sama väite tuli Minnalta jo 2011, vaikka hän oli henkeen ja vereen Annelin puolella. Kuuntele itse. Väite on jostain muualta kuin Anneli sairassängyn viereltä 2006.
https://www.dropbox.com/s/usl8kxry6lklm ... a_CB9C.m4a

[Sirpa]

Jossakinhan se veitsi oli saatava verestä puhtaaksi niin, että vasta tarkemmissa tutkimuksissa saatiin selville, että veitsi sisältää kahden mieshenkilön DNA:ta. Mutta miksi poliisi halusi "siirtää" Lahden ruumista lähemmäksi kylpyhuoneen ovea väitteillään, jotka todistettiin myöhemmin perättömiksi, kun oli tuo Mäkisen alkuperäinen kuva?

Haluttiinko antaa vaikutelma siitä, ettei murhaaja ole voinut tulla kylpyhuoneesta loikkiessaan ikkunnasta pihalle? Ja jos haluttiin, niin siksikö, koska kylpyhuoneessa on juoksevaa vettä?!

Mielestäni tähän ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että murhaajan loukkaantuessa teon yhteydessä - kuten on kerrottu - veitseen jäi samaa DNA:ta, joka on halossa tuo vieraan miehen DNA.

Ja näin ollen me tiedämme sitten myös sen, että kuka oli murhaaja, ja hän on poliisi.

[mikaelk]

Mielestäni tähän ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että murhaajan loukkaantuessa teon yhteydessä - kuten on kerrottu - veitseen jäi samaa DNA:ta, joka on halossa tuo vieraan miehen DNA.

Ja näin ollen me tiedämme sitten myös sen, että kuka oli murhaaja, ja hän on poliisi.

No miksei sitten puolustus hanakammin iske tuohon kiinni? Itse totean tuohon Sirpan väitteeseen murhaajasta, että höpönlöpön. Kaiken maailman salaliittoteorioita täällä tuleekin vastaan ja mikä huvittavinta, niin kovin moni ne nielee

[Sirpa]

Aloitetaan alkeista. Tiedätkö mitä tarkoittaa taktiikka? Siis ihan vain näin aluksi sanana.

Olen nyt kamalan pahoillani, jos joudun murtamaan maailmankuvasi, mutta jutun juoni ei todellakaan ole siinä, että onko Anneli Auer syyllinen vai syytön, koska länsimaisessa oikeusjärjestelmässä ei KOSKAAN todisteta syyttömyyttä.

Mä ehdotan, että otat nyt salaliittoteoriapelostasi huolimatta sen foliohatun ensimmäisenä pois päästäsi, jos sinne sitten sujahtaisi vaikka luulojen ja kuvitelmien sekä uskomusten sijaan vähän tietoa.

Ja kun saat sen myssyn päästäsi, koita ensimmäisenä mieltää tuo mustaamani lause, koska se on koko jutun juoni. Seuraavaksi tärkeä asia on ymmärtää logiikka, joka etenee perustuen fakta-asioihin; ei salaliittopelkoihin, ei edes salaliittoteorioihin (salamurha taas on fakta), eikä uskomuksiin tai luuloihin tai kuvitelmiin, tai omien aivojen mututuntumamielipiteisiin.

Tämä näin aluksi. Aina välillä käyn täällä pistämässä aikani kuluksi tätä kuosiin, mutta vuosien kokemuksella voin sanoa, että ymmärryksen kesto, jos sellainen saavutetaan, on ainoastaan siinä, kun joku on ensin pövästellyt n. 70 viestin verran, ja katoaa, tulee seuraava joka aloittaa taas saman alusta.

Ymmärrys on asia, jota ei voi halutessaankaan toiselle antaa.

[mikaelk]

^^Älä Sirpa revi pelihousujas. Tottakai Anneli on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta kun pari kertaa on jo tuomittu samasta murhasta, niin mielipiteitähän se herättää. Meidän keskustelut ei juuri vaikuta oikeuskäsittelyyn, täällä vain pohdimme. Sulla on mileipitees, mulla on ja niin on muillakin keskustelijoilla. Mut minkäs teet, kyllä hymyilyttää kun joku väittää pokkana, että ulvilan murhaaja onkin poliisi Sanon toisen kerran höpönlöpön ja jätän tämän jutun tähä.

[Sirpa]

Juu, ja jos ei tuomittaisi murhasta, ei voitaisi lisää todistaa syyttömyyttä, katsos kun se jemma paikka ei ihan heti löytynyt. Valkaman mukaan vasta toukokuussa 2012 saatiin Ulvilan murhan tutkinta finaaliin. Nyt sitten suljettujen ovien takana on kuultu lisää todistajia.

Mut minkäs teet, kyllä hymyilyttää kun joku väittää pokkana, että ulvilan murhaaja onkin poliisi Sanon toisen kerran höpönlöpön ja jätän tämän jutun tähä.

Olen aina tiennyt, että salaliittoteoriapelko ja auktoriteettiusko korreloivat toisiaan.

[Pieni liekki]

Olen pyytänyt antiannelisteilta monta kertaa Ulvilan surmayöltä teonkuvausta, joka sopisi yhteen olemassa olevien riidattomien tosiasioiden kanssa. Valitettavasti syyttävältä puolelta ei näitä esityksiä ole tullut, koska niiden avulla selviäisi helposti Annelin syyttömyys miehensä surmaan.

Löysin yhden esityksen seuraavan linkin http://raitanenh.puheenvuoro.uusisuomi. ... stuomiossa takaa, jossa surmateko on esitetty Anneli Auerin tekemänä. Tällaiseen totuuteenko te antiannelistit uskotte vai pystyttekö yksityiskohtaisempaan teonkuvaukseen?

Selvyyden vuoksi todettakoon oma mielipiteeni, että Anneli on syytön miehensä murhaan ja että Annelin alkuperäinen kertomus surmayöltä osuu parhaiten yksiin olemassa olevien riidattomien tosiasioiden kanssa.

[sisotalo]

Olen pyytänyt antiannelisteilta monta kertaa Ulvilan surmayöltä teonkuvausta, joka sopisi yhteen olemassa olevien riidattomien tosiasioiden kanssa.
…
Selvyyden vuoksi todettakoon oma mielipiteeni, että Anneli on syytön miehensä murhaan ja että Annelin alkuperäinen kertomus surmayöltä osuu parhaiten yksiin olemassa olevien riidattomien tosiasioiden kanssa.

Pyyntösi on mahdoton juuri koska Anneli on syytön Ei niiltä, jotka väittävät maapalloa pannukaksi voi vaatia todistamaan käsityksen pitävyyttä. Sotku siitä tulee kuten syyttäjän viimeisimmästä kirjelmästä, jos ei parhaalla tahdollakaan saa selvää kuinka Anneli olisi murhan suorittanut.

Vakavinta on, että me jotka suhtaudumme syytteeseen epäillen emme pysty ryhdistäytymään keskusteluun siistä kuinka tapahtumat murhapaikalla vyöryivät. Minulla itselläni on niistä riittävä selvyys, sen pohjana on Alpon animaatio vuodelta 2010. Puolustus ei ole sitä koskaan yrittänytkään.

[turumurre]

Sitten toisaalla esittämääni kysymykseen (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 05#p632705) .

Kaksi vastausta tuli, Harpolta Kuolemanaakalta, sisotalo ei jostain syystä vastannut vaikka odotin nimenomaan häneltä kommenttia (hänhän voi kuunnella/katsella nämä tytön kuulustelut, me kun ollaan 'vain' litterointien varassa).

Tyttö odottaa, että äiti saisi puhelun soitettua, mutta kesken kaiken iskä alkaa huutaa, äiti lähtee sinne ja tyttö jää päivystämään puhelimeen, jota ei saanut sulkea.
Eli "sais puhelun" tarkoittaa että saa puhelun soitettua / puhuttua / valmiiksi?

Samoin ymmärrän minä....

Tyttö kertoi isän viimeisistä sanoista:

"Kuuliks sä isän puhuvan?
En.----Paitsi ennen ku iskä ei enää--ennen ku iskä kuoli siellä---ni ennen sitä mä kuulin, kun se puhui jotain, sössötti sitä mmmm -mmm, ja sit silt loppui ääni, eikä se enää puhunu. (itkee)".
Kuuleminen 1.12.2006

Muistak sää puhelinsoitoist mitää?
No, äiti -- ainoo puhelinsoitto oli se ku äiti apuun poliisit ja ambulanssit.
Joo-o. Muistak sä sitä tilannet sen tarkemmin, et ko äiti oli puhelimessa, ni mitä sää teit sillon, mis kohtii sää olit?
Mää odotin, et äiti sais puhelun sit iskä alkoi siel just huutaa sitä jotai, ku mä sanoin, et se sano sitä mmmmm Ni enne sitä se alkoi huutaa jotain, mut emmää kuullu sitä kunnol, ni äiti meni kattoon. Sil aikaa mää odotin siel puhelimes, et koska sen saa sulkee
Kuuleminen 1.12.2006

Mut mää muistan et jollain hetkellä mut en muista millä hetkellä ni iskä huuti äitiä sen lempinimellä Annu ja sit sen viimenen sana oli än.
Kuuleminen 7.12.2006

Harpolle ja Kn:lle kiitos. Mutta nostelen peukkua vain puolittain koska ajoituksenne ei ihan stemmaa...

Tyttö siis odotti että äiti saisi hätäpuhelun suoritettua/päätettyä, mutta tämä ei voi tarkoittaa hätäpuhelun ensimmäistä jaksoa koska nimenomaan tyttö kertoo tuossa kuulemisotteessa että "Ennen sitä...".
Lisäksihän kaiken voi tarkistaa hätäpuhelusta, siellä kuullaan isän huuteluita kun tyttö on itse vielä puhelimessa.
Äänitutkijakin, tarkoilla korvillaan, on kuullut hätänauhoituksesta että Jukan ääni loppuu n 2:32 (tyttö silloin puhelimessa), ja kuten tiedetään, paikallaolijat kuulevat kaiken huomattavasti paremmin nauhoitusta kuunteleviin verraten (Mäkinenkin todistelee tästä asiasta oikeudessa hyvin).

Ja nyt tähän varsinaiseen ajoitukseen:
Tytön kuulemat isän viimeiset äännähdykset on täytyneet tapahtua siis sen jälkeen kun hän itse poistui puhelimesta (olisiko kuullut ne juuri ennen kuin meni havaitsemaan isän kuolleena).
Tyttö poistui puhelimesta n 2:42. Hätäpuhelusta on kuultavissa ihmisen suulla aiheutettua taustamölinää n 2:45-2:50. N. 2:52 kuullaan ihan selkeästi kuin 'vesimelooni lyötäisiin mäsäksi'. Selkeä iskuääni joka päättää taustalta kuuluvat mölinät.

Ja kuten hätäpuhelusta kuullaan, Auerin oma havannointi tähän Jukan hiljenemiseen sopii hyvin: Tuolloin (n2:52) kun tuo isku on annettu hän hätäpäissään vielä tiiviisti selvittelee tilannetta hätäkeskuksen kesken, ...kunnes sitten n 3:05-3:10 'herää' havannoimaan, häkepäisvystäjän kysyessä; "Mimmoses tilas se sun mies nyt on"?
"Makaa siell...Nyt hiljeni".

Jukalle on aiheutettu tämä 'tajunnan sammuttava' isku siis n. 2:52. Kuoliko silloin, ehkä, ehkä ei. Surmaaja on hyvinkin voinut vielä mäiskiä Jukan kalloa...

[Beta]

TURUMURREN hämärrystekniikkaa parhaimmillaan?:

n. 2:52 kuullaan ihan selkeästi kuin 'vesimelooni lyötäisiin mäsäksi'. Selkeä iskuääni joka päättää taustalta kuuluvat mölinät.

...ja taas faktasoopaa. Turumurre väite on jällehen omaasta lokakuun elämästä!
Ääni on aivan eri maailmasta. Jokaanen joka on nauhaa kuunneelut tajuaa, että tällaaset todellisuudesta irraalliset väittämät kuuluu suomi24 vauvaosastohon. Ehkä saamme tästäkin virtuaalipiirroksen 3D:nä? 2.52 kuullaan vain auerin koraahus,kun häke teköö epämieluusan kysymyksen: MIKÄ ON tilanne.

Melooni. Heheh ja hö! Kas kun ei sun arpuusis?

[Ormas Anni]

Huppis ei mahdu mihinkään aikajanaan. Ja miten voisikaan mahtua? Huppis on yksi Anneli Auerin mielikuvitusmaailman satuolennoista. Anneli eli samoissa fantasiamaailmoissa raiskatessaan lapsiaan Jens Kukan kanssa. Onneksi molemmat pedot ovat nyt häkissä ja siellä pysyvät vielä pitkään. Uhrit saavat ansaitsemaansa oikeutta.

[peltirumpu]

Kun kerran ajoituksista puhutaan, niin laittakaapas oma arvionne tai tietonne seuraavien tapahtumien alkamisajankodista. Laitan omani ensin. tarkoitus on hiukan kartoittaa, kuinka paljon Annelilla on oikeasti maksimissaan ollut aikaa suorittaa tarvittavat lavastustoimenpiteet.

häke-puhelu alkaa: 2:43:22 (fakta)
häke antaa poliisille hälytyksen: 2:44:00 (arvio)
Jukka kuolee: 2:45:50 (arvio)
Häke-puhelu päättyy: 2:47:40 (fakta)
Poliisi soittaa Annelille: 2:48:00 (arvio)
Poliisin puhelu päättyy: 2:49:30 (arvio)
Poliisi saapuu Tähtisentielle, mutta ajaa harhaan: 2:50:30 (arvio)
Poliisin lopullinen tuloaika: 2:51:00 (fakta)

[sisotalo]

Tässä on yksi ainoa murhaan liittyvä arvio. Jukka todella kuolee ajassa 2:45:40 eli 02.29. Pistetään nyt vielä lasi ratkaisevaa aikaa:
Murhaaja poistuu ajassa 02.40, jollin Amanda näkee hänet
Amanda näkee isänsä 03.14

[rantakoski]

Hirveä meuhka, on äänessä turumurretta ja sisotaloa.

Etäisyydet talossa ovat kuitenkin lyhyet ja pienet.

Eli teidän ajoitushiomisilla ei ole pohjaa.

Syytettä tukevaa on.

Kyllä aivan oikein on.

Mitä korkeimmin todistetuin todennöisyyksin: puhelin johto 1.5-2m,
puhelimelta takkahuone 8m.


Anneli näiden etäisyyksien välissä kerkeää pyörähtämäänkin.

Askeleet nauhalta selvisivät rekossa, jolloin testattiin, kengät, paljaat jalat, oletetut henkilöt ja niiden äänet Annelin kertomuksen mukaan. Rekossa ymmärrettiin, miten siellä oikein juostiin.