Se on ihan ok, että ajattelet ja teet niin.joey kirjoitti:maksan mielelläni koulunkäynnin kustannuksia, koska minunkin kustannuksia on maksettu. Ymmärrätkö, vastapalvelukseksi - olen hyötynyt osaltani systeemistä, joten pyöritän sitä mielelläni myös jälkipolville.
Se sen sijaan EI OLE ok, että pakotat muitakin tekemään samoin.
Väärin.Kauppahan ei tunnetusti toimi minkään muun seikan ajamana, kuin kauppiaan oman hyödyn.
Kauppa toimii asiakkaan ja kauppiaan hyödyksi. Jos molemmat eivät hyötyisi, ei kauppoja syntyisi, koska ketään ei voida pakottaa ostamaan mitään kaupasta X.
Kauppa nimenomaan ei toimi kuten demokratia. Juuri selitin? Etkö osaa lukea? Se, että kaikista kaupoista ei löydy jotakin kertoo siitä, että sille ei ole tarvittavaa kysyntää. Ne, jotka kaipaavat erikoisuuksia saavat hakea niitä sitten OMALLA KUSTANNUKSELLAAN sieltä mistä niitä saa.Kauppa toimii kuin demokratia (ei tietystikään poliittisista syistä), jos sitä termiä haluat tässä käyttää. Ei kaikista kaupoista vieläkään löydy gluteenittomia tuotteita tai iskukuumennettua maitoa, sillä suurin osa ihmisistä ei niitä kaappiinsa tarvitse.
Sinun esittämäsi vertailua loogisesti jatkamalla, nähtävästi sinun mielestäsi.Raiskaaminen verrattavissa asevelvollisuuteen?
Kyllä naisetkin selviytyvät raiskauksesta aika hyvin. Oikeuttaako se raiskaukset?miksi miehet eivät selviytyisi asepalveluksesta
Et siis ymmärrä käsitettä "orjatyö"? Vinkki: se on työ, johon ihminen pakotetaan vasten tahtoaan joko väkivallalla tai sillä uhkaamalla tms. Mitä muuta se on, että jos et suostu, poliisi hakee kotoasi ja heittää vankilaan (ja jos puolustaudut, poliisi käyttää enemmänkin väkivaltaa sinua kohtaan)?tai miten se olisi verrattavissa orjatyöhön.
En todellakaan ymmärrä, koska nimenomaan olet ollut lapsityöntekijä. Se, että kokenut etkä koe sitä sellaisena, että sinä olisit ollut orjatyössä tai sinun työpanostasi olisi käytetty hyväksi, on aivan eri asia. Ei monia lapsityöntekijöitä käytetäkään hyväksi.Olen ollut itse 10-vuotiaana töissä, mutten silti lukeudu lapsityöntekijäksi. Ymmärrätkö logiikan?
Naiset palvelevat kaikkialla missä miehetkin intissä.Lääkintä, sotilaspoliisit, pioneerit, suojelu... ? Nämäkö ovat niitä fyysisesti vaativimpia paikkoja?
Miten niin periaatteellisesti?Olet täysin oikeassa periaatteellisesti, enkä muuta ole väittänyt.
Olenko oikeassa siinä, että miesten asevelvollisuus on orjatyötä ja sukupuolista syrjintää? K/E vastaus kiitos.
Eli myönnät siis, että sinua ei kiinnosta sukupuolten välinen tasa-arvo, etkä katso että on olennaista korjata siihen liittyviä epäkohtia. Selvä juttu.etten näe tässä tapauksessa asiassa mitään korjaamisen arvoista,
Sitä, että laki on sama kaikille. Nykyään ei ole, koska miehet ovat asevelvollisia mutta naiset eivät.Piti oikeasti googlettaa, että keksin mitä tarkoitusta haet. Käsittääkseni tarkoitit lain tarjoamaa suojaa, etkä siihen perustuvia rangaistuksia? Nehän ovat sama asia?
Jos löydät yhdenkin esimerkin todistamaan, että naista syrjitään palkassa, eli hän saa vähemmän palkkaa kuin samaa hommaa tekevä mies, vie juttu ihmeessä oikeuteen. Voitat varmasti. No, mitä odotat?Entäs kuinka on tilanne muilla, miesvaltaisilla aloilla?
Ainiin, todistustaakka on muuten sinulla. Todista, että naiset saavat samasta työstä vähemmän palkkaa kuin mitä miehet tai lopeta siihen liittyvä vihjailusi ja myönnä, että olin taas tässäkin asiassa oikeassa.
Kuinka tyhmänä minua ja muita lukijoita oikein pidät? Turhaan selittelet ja selittelet. Sinusta se, että laissa miehet on määrätty asevelvollisksi ja naiset ei, ei ole sinusta ongelma eikä siihen kannata puuttua. Kannatat siis sukupuolista syrjintää, etkä halua että siihen puututaan.Jos ymmärrän, miksi eri ihmisten asemat eri tilanteissa, yhteisöissä, lain edessä jne. saattavat olla erilaisia toisiinsa nähden, ei se tarkoita sitä että kannatan epätasa-arvoa.
Minua pelottaa todellakin se, että et edes itse tajua tuota. Luulet, että et kannata sukupuolista syrjintää, etkä tajua, että tosiasiassa kannatatkin sitä. Se jos mikä on pelottavaa. Mietippä nyt asiaa kuules.
Ahaa. Eli jos munsta ei ole mitään epätasa-arvoa se, että jokaisen naisen pitää antaa pillua jokaiselle miehelle tämän niin halutessaan, niin sitten se ei ole epätasa-arvoa vai? Jaahas juu.Silloin en koe mitään epätasa-arvoa olevan, vaan asioiden olevan niin miten niiden pitääkin olla, jokaisen saavan sen, minkä jokaiselle kuuluu.
Paino sanalle "koe". Se, että sinä et KOE sitä sellaisena, ei tarkoita, etteikö se niin olisi. vrt. pillun antamis -juttuni. Enhän minäkään KOE että se olisi jotenkin syrjivää naisia kohtaan, vaan erilaisuutta. Onko tuo hyvä perustelu? Ei tietenkään. Joten miksi käytät sitä?!?Minulle eivät välttämättä kuulu samat velvollisuudet kuin miehelleni, enkä koe sitä kummankaan kannalta eriarvoisuutena. Erilaisuutena vain.
Se, että enemmistö ei ole tällä palstalla vieläkään kyennyt hyökkäämään esittämiäni faktoja ja loogisia päättelyketjuja kohtaan, kertoo, että tuskinpa ovat oikeassa. Jos heillä olisi ihan oikeasti päteviä argumentteja tai faktoja minun esittäminä pointteja vastaan, hehän esittäisivät ne, eikö vaan? Sen sijaan he heittävät henkilökohtaisuuksiin menevää juttua ja puhuvat asian vierestä ja "muttakunmustatuntuutältäniinnäinhäntämäon" hölynpölyä.se, että enemmistö on eri mieltä, ei tarkoita sitä ettei enemmistö ole ymmärtänyt asiaa tai tullut ajatelleeksi sitä.
