Ulvilan murhassa taas uusi tutkinta. Ulkopuolinen sittenkin?

[Thelea]

Lanssit ei kuljeta aikuisia vainajia (elleivät sitten ole kuolleet lanssissa), mutta lapsia saattavat kuljettaa, tiedän yhden tämmöisen tapauksen. Siinä vähän vajaa 3v lapselle tilattin ambulanssi, kun oli saanut jonkun rakennuspalikan henkitorveensa. Lanssi tuli nopeasti, ja isä yritti saada palikkaa pois (äiti oli hysteerinen). Lanssimiehet sai palikan pois, mutta lapsi oli jo sininen ja menehtyi elvytysyrityksistä huolimatta. Vanhemmat ja lapsi kuljetettiin lanssilla lähimpään terkkariin (lähin sairaala tunnin ajon päässä).

Mistä muuten tuo Nina on saanut tietonsa noista vammoista?

[Pieni liekki]

Käsittääkseni noita Jukka S. Lahden saamia vammoja on puitu aika paljon aikanaan lehtien sivuilla. Lisäksi niistä on mainintoja surmaoikeudenkäynneistä annetuissa tuomioissa sekä julkisten todistajien lausuntojen joukossa. Esitutkintapöytäkirja on ollut osalla murhainfon ja hejacin keskustelijoista käytössä, minkä luulisin olevan hyvä tietolähde Jukka S. Lahdelle aiheutettujen vammojen suhteen.

Pidän Ninaa yhtenä luotettavimmista tietolähteistä Ulvilamysteerin ympärillä, koska hänellä on aito halu auttaa omasta mielestään väärinkohdeltua ystäväänsä ja hänellä on hyvät apujoukot taustalla. Hänellä ei ole motivaattorina raha, vaan toivo siitä, että oikeus viimein toteutuisi ja syytön ihminen saataisiin ulos vankilasta viettämään normaalia elämää. Jaan samaisen toiveen, mutta samalla toivon, että selvitetään Jukka S. Lahden murhaajan henkilöllisyys ja murhan motiivi. Harmi vaan, että niitä murhaajaehdokkaita on niin monia.

Toivottavasti jatkossa ei kenestäkään tehdä syyllistä murhaan ilman aihetodisteita ainoastaan sen perusteella, että on ikäväkseen sattunut olemaan paikalla, kun joku henkilö pääsee väkivaltaisesti hengestään.

[Thelea]

^toisin sanoen, mikäli lähde on noin luotettava, se asettaa AA:n tuomion hyvin kyseenalaiseen valoon

[maybellene]

Pidän Ninaa yhtenä luotettavimmista tietolähteistä Ulvilamysteerin ympärillä...

Samoin, mutta syy on siinä, että Nina on erittäin looginen, objektiivinen ja faktoissa pitäytyvä. Olen ihan varma siitä, että jos hänellä olisi aihetta epäillä hetkeäkään Auerin syyllisyyttä, niin hänellä ei olisi mitään intressiä tätä suojella tai kehittää evidenssiä ilmasta.

Tervehdys siis kaikille palstalle juuri tulleelta noviisilta. Olen seuraillut tätä Ulvila-keissiä tarkasti sekä palstan kannanottoja puoleen ja toiseen. Ajattelinpa nyt itsekin liittyä seuraan ja kommentoida omia näkemyksiä keissistä.

Mun mielipide asiaan on muotoutunut matkan varrella ja tällä hetkellä minun nähdäkseni Anneli Auer on syytön. Aluksi, kun olin vielä täysin median tarjoilemien tietojen ja mielikuvien varassa pidin Auerin syyllisyyttä ihan selviönä, mutta kun aloin itse ottaa asioista selvää, käänsin täysin takkini ja mielipide muuttui. Viimeistään se muuttui dramaattisesti silloin, kun luin Vaasan hovioikeuden pöytäkirjat ja lsh-jutun asiakirjoja läpi. En ymmärrä, miten syyttäjät ovat vakavalla naamalla kehdanneet tarjoilla oikeussalissa sen kaltaista tuubaa mitä he ovat tehneet. Ainoa asia, johon Valkama ei vielä ole vedonnut on se, että Auer on ulkoavaruudesta tulleiden pienten ukkeleiden avustamana transportoinut itsensä nanosekunneissa murhailemaan. Tämä skenaario toki saatetaan kuulla sitten syksyllä alkavissa sessioissa.

Kaiken saatavissa olevan evidenssin perusteella Auer ei ole ehtinyt murhaa suorittaa. Ikkuna on selvästi rikottu ulkopuolelta, aikaraami liian lyhyt, ulkopuolisen läsnäolo kuultiin, myönnettiin ja jopa vakuutettiin aikoinaan, Auer kaukana murhattavasta tekojen tapahtumahetkellä jne. Silti kaikkein painavin asia mulle on Auerin lähipiirin tilanne, joka tekee asiasta ihan päivänselvän. Painavaa sinällään on jo Auerin vanhempien asenne, he tietävät. Mitään muuta tarkastelun kestävää motiivia ei lasten eristämiselle ole, kuin hillitön pelko siitä, että he puhuvat ohi suunsa.

Minusta tässä keississä onkin erikoisinta tämä valheiden levittämisen, manipuloinnin ja median valta ihmisiin ja mielipiteiden muokkaamiseen. Missä ihmisten arvostelukyky on? Kaikki tuuba mitä joku vaan keksii ostetaan? Tuulipukukansan osaltahan se on tavallaan vain hupaisaa, sen sijaan traagista alkaa olla, jos näihin ufojuttuihin putoavat myös oikeuslaitoksen edustajat. Kaikki kunnia köökkipsykologeille, mutta minusta oikeuslaitoksella ei olisi varaa fiilispohjalta säätämiseen?

[Hovimestari]

Lanssit ei kuljeta aikuisia vainajia (elleivät sitten ole kuolleet lanssissa), mutta lapsia saattavat kuljettaa, tiedän yhden tämmöisen tapauksen. Siinä vähän vajaa 3v lapselle tilattin ambulanssi, kun oli saanut jonkun rakennuspalikan henkitorveensa. Lanssi tuli nopeasti, ja isä yritti saada palikkaa pois (äiti oli hysteerinen). Lanssimiehet sai palikan pois, mutta lapsi oli jo sininen ja menehtyi elvytysyrityksistä huolimatta. Vanhemmat ja lapsi kuljetettiin lanssilla lähimpään terkkariin (lähin sairaala tunnin ajon päässä).

Kuulostaa vähän siltä, että kyse ei ole ollut niinkään uhrin iästä kuin siitä kuinka varmasti hänet on voitu niissä olosuhteissa todeta kuolleeksi, eli olisiko terkkarissa ollut vielä mahdollisuuksia lisäelvytykseen jne.

Tai sitten lanssi on siinä tilanteessa ollut enemmänkin niitä vanhempia varten... Tuskinpa lähtevät kuskaamaan pikkulastakaan jos pää on jo irti ruumiista, kun kerran lakikin sen selkeästi kieltää.

[Thelea]

Lanssit ei kuljeta aikuisia vainajia (elleivät sitten ole kuolleet lanssissa), mutta lapsia saattavat kuljettaa, tiedän yhden tämmöisen tapauksen. Siinä vähän vajaa 3v lapselle tilattin ambulanssi, kun oli saanut jonkun rakennuspalikan henkitorveensa. Lanssi tuli nopeasti, ja isä yritti saada palikkaa pois (äiti oli hysteerinen). Lanssimiehet sai palikan pois, mutta lapsi oli jo sininen ja menehtyi elvytysyrityksistä huolimatta. Vanhemmat ja lapsi kuljetettiin lanssilla lähimpään terkkariin (lähin sairaala tunnin ajon päässä).

Kuulostaa vähän siltä, että kyse ei ole ollut niinkään uhrin iästä kuin siitä kuinka varmasti hänet on voitu niissä olosuhteissa todeta kuolleeksi, eli olisiko terkkarissa ollut vielä mahdollisuuksia lisäelvytykseen jne.

Tai sitten lanssi on siinä tilanteessa ollut enemmänkin niitä vanhempia varten... Tuskinpa lähtevät kuskaamaan pikkulastakaan jos pää on jo irti ruumiista, kun kerran lakikin sen selkeästi kieltää.

Jälkimmäinen on oikea syy, näin kuulin. Lapsi oli koko matkan äitinsä sylissä, eikä koskenut mihinkään lanssissa. Noin se kuulemma on ok lainkin kannalta. Lapsen kuolema oli varma, olivat elvyttäneet miltei tunnin, ja soittaneet päivystävälle lääkärille, että kannattaako yrittää enää. Ei kannattanut.

[Caldera]

RadioRock, Pekka Lehdon haastattelu. Tää tunnustanut kaveri asui ainakin siihen aikaan kun pirjoleena yritti tunnustuksesta kertoa senaikaisen tutkinnanjohtajan naapurissa. Lehto kysyy ohjelmassa vaikuttiko se siihen ettei miestä tutkittu kunnolla. Ei juma että on pienet piirit tässä jutussa .

http://www.radiorock.fi/#!/post/5398116 ... 0200099254

Edit: Ja kuten Instigator alla korjaa, pitäisi olla päätutkija eli Mäkinen, joka käsittääkseni on ollut sitä mieltä että tekijä on ulkopuolinen. Saa korjata tämänkin jos olen väärässä .

[Instigator]

^ Ihan pieni korjaus: Pekka Lehto totesi tunnustaneen henkilön olleen päätutkijan (Mäkisen) - ei siis tutkinnanjohtajan (Joutsenlahden) - naapuri.

[erämaaetsivä]

Joutsenlahden avoimesta kirjeestä:

Jutun päätutkija oli rikososaston kokenein väkivaltarikostutkija rikosylikonstaapeli ”ihmistuntija” Kare Koskinen

[ruffe]

RadioRock, Pekka Lehdon haastattelu. Tää tunnustanut kaveri asui ainakin siihen aikaan kun pirjoleena yritti tunnustuksesta kertoa senaikaisen tutkinnanjohtajan naapurissa. Lehto kysyy ohjelmassa vaikuttiko se siihen ettei miestä tutkittu kunnolla. Ei juma että on pienet piirit tässä jutussa .

http://www.radiorock.fi/#!/post/5398116 ... 0200099254

Edit: Ja kuten Instigator alla korjaa, pitäisi olla päätutkija eli Mäkinen, joka käsittääkseni on ollut sitä mieltä että tekijä on ulkopuolinen. Saa korjata tämänkin jos olen väärässä .

Nämä teidän jutut hipovat jo naurettavuuden rajoja. Huhu sieltä ja kuulopuhe täältä = todiste.
Pirjoleenan asiakas piti asua Ulvilassa jos ei jo Auerin naapurissa, niin ainakin liki. Matti Mäkinen ei asu Ulvilassa, vaan aivan Porissa ja on asunut samassa paikassa vuosikaudet. Olen itse käynyt kaffeella Mäkisen huushollissa ja matka on Tähtisentielle aika lailla sama, kuin hälytyksen saaneella esipartiolla Auerin puolestapuhujille riittää mikä tahansa oletus, se muuttuu muutaman viestin jälkeen tosiasiaksi.

[erämaaetsivä]

Ruffe hyvä. Tässähän spekuloitiin Pekka Lehdon haastattelua ja siinä puhuttiin päätutkijasta. Sitten tällaista leikkimielistä arvuuttelua kuka oli hän, kuka hän on ?
Itse omassa persoonassani esitin Kare Koskista.
Tämmöstä ihan viatonta.

[Instigator]

erämaaetsivä: Olet oikeassa, my bad. Mäkinen oli tekninen tutkija. Roolit vain sekoittuivat, kun Mäkinen on ollut näkyvämmässä roolissa. Eli Lehto viitannee haastattelussa Koskiseen.

[erämaaetsivä]

erämaaetsivä: Olet oikeassa, my bad. Mäkinen oli tekninen tutkija. Roolit vain sekoittuivat, kun Mäkinen on ollut näkyvämmässä roolissa. Eli Lehto viitannee haastattelussa Koskiseen.

Jaa, en näemmä ollutkaan oikeassa.(tuolloisen päätutkijan ?)
mtv 3 uutiset.
http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/art ... ta/3441130

Lehto huomauttaa, että tunnustuksen antaja oli tapauksen tuolloisen päätutkijan Tapio Santaojan naapuri.

Nyt keskusrikospoliisia on vaadittu tutkimaan asiaa. Porin poliisin suhde tapaukseen on jo niin tulehtunut.

Mielenkiintoista.

[tiinaliina]

No ihan kuuklettamalla löytyy Santaoja, Valkama asuu lähimailla ja ilmeisesti Santamaa. Tämä viesti poistui suomi 24 ,6 minuutin sisään, kauankohan täällä saa olla. Sisäministeri Holmlund majailee lähialuiella. Kukahan se oli muuten se Porin poliisi, joka joutui eukkonsa hakkaamisesta edesvastuuseen?Ja koululle tunkeutuja?

[erämaaetsivä]

"Nyt keskusrikospoliisia on vaadittu tutkimaan asiaa". VAIN PAATERO voi estää tutkinnan !
Tuli vaan mieleen voiko krp. tutkia jos poliisiylijohtaja halua pimittää jotain, haluaa viettää rauhallisia eläke päiviä.?
Jos ihmeiden aika ei ole ohi ja krp. tutkii, niin saadaanko vihdoin selvyys Santaojan rekojen väärentämisten motiiveille ??(ja kantamaan vastuun teoistaan)
Kuka muistaa oliko Santaoja juuri se poliisi, joka ei halunnut antaa dna näytettä ???
Täällä on usein ihmetelty miksi Paatero on tehnyt kaikkensa, ettei juttu menisi krp.lle, taitaa olla suurempi mätäpaise kun kukaan voisi uskoa.(tai tyhmä ja mitään tietämätön)
Oliko potkut saanut epäilty otollista maaperää motivoida tekijäksi ?
Selviääkö Porvoon puhelut ?
Oliko hyvin suunniteltu teko kokeneen poliisimiehen suunnittelema ?(pyrkimys johdatta tutkinta leskeen, mutta JJ ei mennyt lankaan)
Tiesikö Jukka Lahti liikaa ?

Saadaanko näihin kysymyksiin vastausta koskaan ?
Siinäpä illan kyselytunti.

OT: taavetti. kippis... miten matsi=)