Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Pirtanauhahippi]

Muistankohan oikein, siitä vaatemytystä, että sen oli löytänyt ketunpesiä hävittämään lähtenyt mies.
Olisko vaatteet olleet ketunkolossa, mutta tätä seikkaa ei suurelle yleisölle paljastettu? -tuskin, olisivat näyttäneet vähän toiselta kuin pakasta isketyiltä, ketun koloon jemmaamina. Mutta toisaalta, jos joku on kaivanut ne maahan ketunkolon lähellä säkissä, niin miksei? -tuskin, miksi säkki/rasia/pussukka olisi jätetty mainitsematta?
-kysymyksiä ja vastauksia, pyörä pyörii...

Ja sen verran metsiä samonneena voin sanoa, että vähän täytyy olla hajuaistiton tai tomppeli jos mieli tekee marjastaa/sienestää/samoilla ketunpesän lähettyvilläkään...

[Nimof]

Ehkäpä joku löysi vaatteet kotoaan kätköstä ja komensi viemään ne pois jonnekin kauemmas... Jospa murhan jälkien peittelijöillä tuli kiire ja vaatteet ja ehkä muutakin kamaa otettiin mukaan ja vietiin kotiin tai johonkin tilapäiseen paikkaan.

[poepporoo]

Postikortit. Olivatkohan tytöt hankkineet jo kortin Heinävedeltä lähetettäväksi kotijoukoille? Eikös heillä ollut tällainen tapa? Ehkä olivat hankkimassa korttia vasta seuraavana päivänä? Mutta jos kortti oli jo hankittu ja kirjoitettu, mitähän siinä olisi mahtanut lukea?

Viimeisimmässä kortissaan tytöt kirjoittivat valloittaneensa Kolin ja valloittavansa seuraavalla viikolla Jyväskylän (kotipaikkansa). Tarkoittaisiko tämä sitä, että heillä ei enää loppumatkalla ollutkaan tarkoitus lähettää kortteja?

Kiitän reittivihjeestä. Niin no tuon Jermon kirjan mukaan, tytöt olivat luvanneet lähettää postikortin kotiin jokaisesta pysähdyspaikastaan..eli miksei Polvijärveltä lähetetty enää korttia ja varsinkaan seuraavalta rest stopilta: Heinävedeltä? Eivätkö sitten tosiaan enää jaksaneet rustata kortteja enää loppu matkasta? Tai jospa kirjoittivatkin, mutta kortti ei koskaan päätynyt postilaatikkoon saakka? Katosihan niitä muitakin kamppeita tytöiltä. No mutta joo, jossitellahan aina voi..ja tuskinpa kotiin oltaisiin kirjoitettu mitään huolestuttavaa, tyyliin epämääräisistä stalkkereista.

En tiedä miksi, mutta minulla on sellainen olo tästä jutusta, että tytöt ovat saattaneet vaistota vaaran mutta päättäneet pitää puolensa. Voi olla, että "vaara" on jokin uusi tuttavuus, joka on saapunut iltasella leiriin..tai sitten jo aiemmin kintereille jättäytynyt hullu.

[Ailar]

Tuo on kyllä totta, että tytöt lupasivat lähettää kortin jokaisesta yöpymispaikastaan. Enkä tosiaan ole mitenkään varma, etteikö aikomus ollut edelleenkin lähettää kortteja, etenkin kun jossain uutisoinnissa kerrottiin, että kotona hätäännyttiin, kun kortteja ei enää tullut.
Viimeisessä kortissa kuitenkin luki:
"Ihanaa. Huomenna me lähdemme täältä Kolilta, ajamme Varkauteen katsomaan sukulaisia ja sitten ajetaan kotiin niin pian kuin mahdollista."
Tytöthän kävivät Heinävedellä mm. osuuskaupan baarissa. Olikohan sitten niin, ettei siellä myyty postikortteja. Oli jo ilta ja kaupat kiinni.
Eivätköhän nämä Varkaudessa asuvat sukulaiset ihmetelleet, kun tyttöjä ei tullutkaan kyläilemään, vai olivatko he edes tietoisia tyttöjen suunnitelmista.

[poepporoo]

^Niin, oliko tuohon aikaan tapana vaan pelmahtaa kylään, ilmoittamatta? Ehkä niin? Tai suunnitelmat ovat saattaneet olla niin epävarmoja alun alkaenkin, ettei sukulaiset sitten ihmetelleet, kun tyttöjä ei kuulunutkaan..

Tuo: "ja sitten ajetaan kotiin niin pian kuin mahdollista.", voisi kertoa matkaväsymyksestäkin tai muusta tympiintymisestä olosuhteisiin, seuraan yms. Tai sitten on rauhoiteltu vanhempia, että tullaan mahdollisimman pian ja ennen kaikkea mielellään kotiin.

[Ailar]

Jos tyttöjä ei olisi surmattu, olisi heillä siis ollut ensin suunnitelmissa ajaa Varkauteen, mihin matkaa olisi tullut noin 50 km. Tämä olisi luultavasti tapahtunut ti 28.7. Jos sukulaisissa olisi oltu yksi yö (vai oliko lainkaan tarkoitus yöpyä?), he olisivat lähteneet ke 29.7. kohti Jyväskylää. Varkaudesta Jyväskylään on noin 125 km eli se olisi kahden päivän ajomatka, koska tytöt ajoivat keskimäärin 60 km päivässä. Tällöin he olisivat olleet kotona perjantaina 31.7. Kortissaan tytöt olivat kuitenkin luvanneet kotiutua jo to 30.7. eli kiirettä olisi pitänyt tuon aikataulun mukaan.
Nuo välimatkat nyt ovat vain suuntaa antavia, koska olen ne katsonut liikenneviraston sivulta nykyisiä teitä ajellen. Yhteensä matkaa noin laskien tulisi siis n. 175 km eli päivää kohti lähes 90 km, jos se tasaisesti jaetaan kahdelle päivälle.
Oliko tyttöjen aikataulu siis jossain kohtaa pettänyt, vai laskenko jotenkin väärin?

[poepporoo]

Mistä sait tuon päiväyksen 30.7? Eikös tyttöjen pitänyt mennä vasta 3.8 töihin?

Ps. Kävin autokarttaa äsken katsomassa. Junaratoja oli merkitty ihan Heinävedeltä Jyväskylään asti, Varkaus siinä välissä. En tiedä, miten toimivia nuo yhteydet ovat olleet 50-60 lukujen taitteessa, ja onko ollut henkilöliikenteelle tarkoitettuja, edes jokin pätkä. Mutta jos olisi ollut, siinä vaiheessa junahan olisi voinut olla yksi kulkuväline, kotiin paluun nopeuttamiseksi??

[Pirtanauhahippi]

30.7 olisko ollu EVKssa maininta että suunnitelmissa oli palata kotiin 30.7 ja kuitenkin viimeistään 3.8 jolloin toisella alkoi työt. Että aika haipakkata on saanu ketjua polkea tuohon aikatauluun. Eikös se viimeisen päivän pätkäkin ollut melkein 80 km?

[Ailar]

Mistä sait tuon päiväyksen 30.7? Eikös tyttöjen pitänyt mennä vasta 3.8 töihin?

Tieto oli jossain muuallakin, enkä sitä nyt löytänyt, mutta mm. Nyyssösten sukuselvitykseen surmista kirjoittanut Paavo Nyyssönen kertoo asiasta näin: Eine lähetti kotiinsa 25.7. viimeisen korttinsa, jossa hän ilmoitti menevänsä Varkauteen tapaamaan sukulaisiaan. Kortissaan hän kirjoitti, että he ovat kotonaan viimeistään 30.7., koska Riitan työt alkavat 3.8.1959.
Laitan tuon sukuselvitysjutun linkin tähän:
http://www.nyyssonen.info/Tiedotteet/Tiedote%2010.pdf

[devil_doll]

Siis mistä puolustautumisvammojen puute tiedetään? Oliko oik.lääk.tutkimuksissa tosiaan mahdollista saada pitävästi selville pitkään kesäisessä maassa olleista ruumiista, oliko tytöt raiskattu tai oliko esim. käsissä puolustusvammoja (raapaleita jne.)?

[devil_doll]

Kuva2-2.png

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 83#p253533

Nimimerkki Katjushka teki 1. ketjussa mielestäni hienoja yhteenvetoja tapauksesta.

Tässä tapauksessa kuva antaa hyvän käsityksen mahdollisesta tapahtumakulusta:

Noin 100 metriä teltalta parkkipaikalle päin sijaitsee ulkohuussi (kuvassa "wc", joka se tuskin oli...). Raahaamisjäljet lähtevät huussin läheisyydestä kohti hautapaikkaa. Arvelen, että molempien tyttöjen kimppuun ei hyökätty teltan luona, vaan ensimmäinen päällekarkaus tapahtui huussin luona toisen tytön ollessa käymässä tarpeillaan. (Tuskin neidot teltan kulmaan kakkivat tai pissivät, jos vessa oli noinkin lähellä. Nykynuorista en mene takuuseen.) Teltalle jäänyt tyttö ei välttämättä ole heti huomannut tapahtumaa ja on voinut olla unessakin tapahtumahetkellä. Hänet on mahdollisesti surmattu telttaan ainoastaan todistajan eliminoimiseksi.

Yksi tekijä olisi hyvinkin pystynyt surmaamaan molemmat tytöt, kun he olivat erillään toisistaan. Kuitenkin ruumiita on jouduttu siirtämään osin vaikeahkossa maastossa yhteensä noin 400 metriä. Suoperäiseen maahan on kaivettu oja haudaksi. Lisäksi polkupyörät on hävitetty veneestä upottamalla ja omaisuus kätketty. Tähän ei riskikään mies muutamassa tunnissa pystyne. Jälkiä on siis todennäköisesti ollut hävittämässä ainakin kaksi henkilöä - ja nämä eivät välttämättä ole surman tekijöitä.

Haudan tekeminen haudankaivajan palstalle vaikuttaa pahantahtoiselta hirtehishuumorilta. Ilmeisesti paikka on kuitenkin valittu siksi, että ruumiiden kätkijät tiesivät maan olevan sillä kohden kaivukelpoista. Lähempänä surmapaikkaa ranta on ollut paikoin kivikkoisempaa.

Jos tuo yo. piirros pitää paikkansa, niin silloinhan homma on aivan selvä: ruumiit on kuljetettu veneellä hautapaikan rantaan. Tietysti sen vuoksi, että siellä on suo ja haluttiin yhdistää juttu Kyllikki Saaren ratkaisemattomaan tapaukseen. Toinen raato on raahattu vessan luota ja toinen otettu teltan paikkeilta kyytiin. Teltan luo hiekkaan jääneet jäljet on hävitetty paikan siivoamisen yhteydessä, mutta kauempana olleet eivät tulleet mieleen, koska olivat toisenlaisessa maapohjassa ja niitä oli hämärässä varmasti vaikeampi nähdäkin.

Veneen käyttö selittää tekijän nopsan toiminnan hautaamisen suhteen. Se myös rajaa tekijän aivan tekopaikan lähellä (eli ko. järven rannoilla) asuviin, tukien siten sitä havaintoa, että ex tempore -tyyppisten rikosten tekijät tulevat yleensä tekopaikan lähistöltä.

[Pirtanauhahippi]

Kirjoittaja devil_doll » Su Kesä 22, 2014 7:06 pm

Siis mistä puolustautumisvammojen puute tiedetään? Oliko oik.lääk.tutkimuksissa tosiaan mahdollista saada pitävästi selville pitkään kesäisessä maassa olleista ruumiista, oliko tytöt raiskattu tai oliko esim. käsissä puolustusvammoja (raapaleita jne.)?

Lue ykkösketjussa roikkuva oikeudenkäynnin lausunto ruumiista. Vammoja löytyy puukolla aiheutetut pistot rintakehän alueelle ja toisella tytöllä reidessä ruhje joka siinä lausumassa on tulkittu ruumiin siirtämisessä syntyneeksi. Ei mainintaa esim. käsiin kohdistuneista vammoista, jotka ovat nk. puolustautumisvammoja. Jos joku puukolla karkaa päälle, niin kyllä, ne viillot näkyvät pahoinkin maatuneessa ruumiissa, vertaa Kyllikkiin, joka makasi suohaudassa koko kesän ja ainakin vasemmassa kädessä oli löydettävissä puolustautumisvamma. Eli uskoisinpa että asiansa osaava patologi osaa kyllä väkivallan merkit tunnistaa neljä viikkoa vanhasta ruumiistakin, jos vain tahtoo.

[Hydrogenium]

Kirjoittaja devil_doll » Su Kesä 22, 2014 7:06 pm

Siis mistä puolustautumisvammojen puute tiedetään? Oliko oik.lääk.tutkimuksissa tosiaan mahdollista saada pitävästi selville pitkään kesäisessä maassa olleista ruumiista, oliko tytöt raiskattu tai oliko esim. käsissä puolustusvammoja (raapaleita jne.)?

Lue ykkösketjussa roikkuva oikeudenkäynnin lausunto ruumiista. Vammoja löytyy puukolla aiheutetut pistot rintakehän alueelle ja toisella tytöllä reidessä ruhje joka siinä lausumassa on tulkittu ruumiin siirtämisessä syntyneeksi. Ei mainintaa esim. käsiin kohdistuneista vammoista, jotka ovat nk. puolustautumisvammoja. Jos joku puukolla karkaa päälle, niin kyllä, ne viillot näkyvät pahoinkin maatuneessa ruumiissa, vertaa Kyllikkiin, joka makasi suohaudassa koko kesän ja ainakin vasemmassa kädessä oli löydettävissä puolustautumisvamma. Eli uskoisinpa että asiansa osaava patologi osaa kyllä väkivallan merkit tunnistaa neljä viikkoa vanhasta ruumiistakin, jos vain tahtoo.

Suuri syytekirjelmä.
Tyttöjä kuristettu, lyöty jne
Löytöjen johdosta tähän mennessä suoritetuissa tutkimuksissa katson käyneen selville seuraavaa:

Tyttöjä kuristettu, lyöty ja
haavoitettu teräaseella

Eine Maria Nyyssösen ruumiinavauksessa on todettu, että hänen ruumiissaan oli vasemman lapaluun alakärjen ja selkärangan välissä vasemman keuhkon alalohkoon ulottuva teräaseen aiheuttama haava ja rintaontelossa runsaasti osaksi hyytynyttä verta. Haava oli saatu Nyyssösen vielä eläessä. Oikeassa kainalossa 3-4 kylkiluun välissä oli niinikään teräaseen aiheuttama syvä haava, joka ei kuitenkaan ollut ulottunut keuhkopussiin saakka. Vasemman reiden sisäsivussa, reiden puolivälissä oli 1 x 3 sm suuruinen ihonalainen kudokseen ulottuva epätasareunainen haava, joka oli todennäköisesti tylpän aseen aiheuttama ja eläessä saatu. Kaulassa molemmin puolin kilpirustoa oli ihossa ja ihon alla verenvuotoja sekä henkitorvessa vähän veristä limaista eritettä, joka viittasi siihen, että Nyyssöstä oli puristettu kurkusta hänen vielä elossa ollessaan. Muita väkivallan merkkejä ei ruumiissa huomattu. Eine Maria Nyyssönen oli kuollut teräaseen vasempaan keuhkoon tekemän haavan aiheuttamaan verenvuotoon.

Riitta Aulikki Pakkasen ruumiinavauksessa on todettu hänen ruumiissaan olleen rintakehän alueella useita teräaseen aiheuttamia haavoja, joista oikealla puolella oleva oli ulottunut keuhkopussiin saakka vioittamatta kuitenkaan keuhkoa, mutta katkaissut viidennen kylkiluun ja aiheuttanut verenvuodon keuhkopussiin. Haava oli syntynyt Pakkasen vielä eläessä. Näitä haavoja vastaavissa paikoissa oli vaatteissa reikiä ja veritahroja. Päässä vasemman ohimoluun kohdalla ja takaraivossa oli tylpän aseen aiheuttamia haavoja ja lukuisia luunmurtumia sekä aivoainetta valunut ulos. Muita väkivallan merkkejä ei ruumiissa huomattu. Riitta Aulikki Pakkanen oli kuollut näihin päässä ja takaraivossa oleviin vammoihin. Ruumiinavauslöytöjen perusteella ei kuitenkaan voitu päätellä kumpaako, terävää vai tylppää asetta oli ennen käytetty.

[devil_doll]

Kiitoksia vastauksista! Raiskausvammoista ei siis saatu mitään tietoa? Nyyssösen vammojen perusteella vaikuttaisi siltä, että hän olisi joutunut raiskausyrityksen kohteeksi (kuristaminen ja vamma sisäreidessä). Lisäksi hän taisi olla alasti. Olisiko hänet ensin kuristettu tajuttomaksi ja sen jälkeen riisuttu alasti, jossa kohdin hän olisi vironnut ja päässyt pakoon teltasta? Pakkanen sitten ilmeisesti on tapettu todistajan eliminoimiseksi käyttäen sekä kiveä, että puukkoa.

Yo. perusteella mielestäni tekijöitä on täytynyt olla 2, sillä muuten toinen tytöistä olisi päässyt pakoon, kun toista murhattiin. Tytöt olivat myös varsin hyväkuntoisia ja takaa-ajajaksi ei käy kuka tahansa keski-ikäinen isäntä, jonka mahanympärys ylittäisi hartioiden leveyden.

Valitettavasti käytetyt välineet, surmaajien määrä ja seksuaalirikosmotiivi viittaavat mielestäni tyttöjen seurassa olleisiin nuoriin miehiin. Heitä olis pitänyt "grillata" vähän huolellisemmin.

[Chikatilo]

Jos tuo yo. piirros pitää paikkansa, niin silloinhan homma on aivan selvä: ruumiit on kuljetettu veneellä hautapaikan rantaan.

Ei se nyt niin selvää ole. Raatoa on helpompi kiskoa vedessä kuin epätasaisella maalla, minkä vuoksi ruumis on kiskottu rantaa kohti.

Ilmeisesti vene on kuitenkin jossain vaiheessa haettu paikalle ja ruumiit kiskottu sen avulla hautapaikan läheisyyteen. Jos vene olisi ollut käytössä alusta alkaen, olisi kauempana ollut ruumis kiskottu hyysikän luota laiturille tieuraa pitkin.

Mahdollisesti hautaa on yritetty kaivaa ensin metsikköön, josta löytyi kaivuujälkiä. Maa on kuitenkin todettu liian työlääksi kaivaa ja paikkaa on vaihdettu. Vene on ehkä tullut kuvioihin vasta tässä vaiheessa - samalla on hävitetty pyörät. Ruumiinavauksessa todettujen vammojen perusteella vene olisi ollut todella sotkuinen, mikäli ruumiit olisi nostettu kyytiin. Siksi hinaaminen vaikuttaa todennäköisemmältä.

Teko vaikuttaa joka tapauksessa siltä, että surmaaja on toiminut yksin ja saanut apua jälkien hävittämiseen. Vahvoja viitteitä raiskauksesta tai sen yrityksestä ei ole, mutta seksuaalinen motiivi on todennäköinen. Tuliko wc:n takana tirkistellyt runkkari yllätetyksi?

Jos tyttöjä ei olisi surmattu, olisi heillä siis ollut ensin suunnitelmissa ajaa Varkauteen, mihin matkaa olisi tullut noin 50 km. Tämä olisi luultavasti tapahtunut ti 28.7. Jos sukulaisissa olisi oltu yksi yö, he olisivat lähteneet ke 29.7. kohti Jyväskylää. Varkaudesta Jyväskylään on noin 125 km eli se olisi kahden päivän ajomatka, koska tytöt ajoivat keskimäärin 60 km päivässä. Tällöin he olisivat olleet kotona perjantaina 31.7. Kortissaan tytöt olivat kuitenkin luvanneet kotiutua jo to 30.7. eli kiirettä olisi pitänyt tuon aikataulun mukaan.
Oliko tyttöjen aikataulu siis jossain kohtaa pettänyt, vai laskenko jotenkin väärin?

Lasket epähuomiossa väärin. Tytöt olisivat olleet perillä illalla 30.7. aivan suunnitelman mukaan. Viimeinen yöpyminen olisi varmaankin ollut Hankasalmella.

Melko mimmejä, kun ajoivat sorateillä lähes 100 km:n päivätaipaleita leirikamppeet kyydissä! Noihin suorituksiin ei kyetä illalla viinaksia nauttien - kuten jotkut ovat epäilleet - eikä päiväurakan jälkeen mahda seksi olla mielessä ensimmäisenä, kun paikatkin ovat hiertyneet. Teon motiivit löytyvät muualta kuin tyttöjen elämäntavoista.