Gustafssonin vammat (ketju 2)

[awa]

Jokainen normaalijärkinen ihminen ymmärtää, että Gustafssonin kertomus ja esitetyt oireet ei vastaa vammoja. Tämän totesi Tuominen sanoin, että Sinun (Gustafsson) kertomus vammoista ja sairaalan antamat tiedot ovat ankarasti ristiriidassa.

Oireiden esittäminen ei mennyt nappiin, jos tällainen kansankielinen ilmaus sallitaan. Tajuton Gustafsson on voinut olla, tullut tyrmätyksi, lukua on voitu laskea kahdeksaan - ja aivovammakin on mahdollinen. Ehkäpä aivotaärähdyskin on tullut? - siis vakava aivovamma!

Hirvensalo ja Öhmann olivat tätä mieltä - tajuttomuus ja aivovamma oli mahdollinen - mutta Gustafssonin toimintakykyyn tällä tajuttomuudella ja vakavalla aivovammalla ei ole ollut mitään vaikutusta. Raivoa lisäävä ja itsehillintää ja järkevää kontrollia poistava vaikutus noilla "vammoilla" on paremminkin ollut!! Siis - voinut kilahtaa kohtalokkain seurauksin...

Tuntien tajuttomuus ja päivien tokkuraisuus meni överiks - nuori poika meni paniikissa vaan liian syvälle esityksessään.

[Xerxes]

^ Aina on jossain jokin Xerxesin mentävä aukko. Tämä lentäväksi muodostunut lause täällä vammakeskustelussa pitänee paikkansa. NG on kuulusteluissa kertonut, että hän heräsi sairaalassa torstaina muistamattomana ja hänelle oli kuulemma kerrottu sairaalassa, että hän oli ollut tajuton torstaihin saakka. No sellaista muistamatonta ja pökkyräistä NG on siellä sairaalassa itse esittänyt sen 4-5 päivää.

" Gustafsson kertoo vuoden 2004 kuulusteluissa heränneensä tapahtuman jälkeen Töölön sairaalasta torstaina 9.6.1960. Hän sanoo, ettei muista mitään 4.6.1960 lauantaina tapahtuneen nukkumaan menon ja 9.6.1960 torstain välisistä tapahtumista. Kysyttäessä mahdollista syytä muistikatkokseen Gustafsson arvelee sen johtuvan häneen kohdistuneesta kovasta iskusta. Alkoholilla Gustafsson ei usko olevan osuutta asiaan (29.3.2004, s. 11). Viitattaessa Hirvensalon todistukseen ja siihen ettei Gustafssonin mahdolliselle tajuttomuudelle löydy tukea hän sanoo ”No miten mä olen voinut olla sitten, sitä mä ihmettelen” (26.4.2004, s. 4) ja sanoo, että Töölön sairaalassa hänelle oli kerrottu hänen olleen tajuton (25.5.2004, s. 7). Todettaessa ettei muistamattomuudelle näytä löytyvän selitystä Gustafsson vastaa, ettei hän voi sille mitään, mutta hän ei kumminkaan valehtele (25.5.2004, s. 7)."

-----------------------------------------------------------------

KOMMENTOIN TUOTA MISRIN KIRJOITUSTA

*** Ei tuollainen ilmaus ole "lentäväksi muodostunut" muuta kuin Mirin omassa mielessä, kun ei ole pystynyt omaa mielipidettä mitenkään muuten puolustelemaan.

*** Tapauksesta 44 vuotta myöhemmin itse muistinvaraisesti kertova Gustafsson ei ole alkuunkaan luotettava lähde. Tämä asia on ilmennyt jo monta kertaa eri yhteyksissä, esim. omista vammoistaan herralla on vääriä käsityksiä. Niihin on turha takertua, kun oikeat lääkärintodistukset ovat käytettävissä, ja mm. Öhmanin laatima vammaluettelo, joka on vammaluetteloista paras. Gustafsson: " ... hän sanoo, ettei muista mitään 4.6.1960 lauantaina tapahtuneen nukkumaan menon ja 9.6.1960 torstain välisistä tapahtumista. Kysyttäessä mahdollista syytä muistikatkokseen Gustafsson arvelee sen johtuvan häneen kohdistuneesta kovasta iskusta". Tältä osin tämä voi hyvinkin olla juuri näin. Tajuttomuudesta voi sanoa sen, että kukaan ei ole ollut paikalla toteamassa tai todistamassa tajuttomuuden kestoa. Mm. Öhman on todennut, että iskut saatuaan NG on voinut olla tajuton ja hän on voinut saada aivovamman. Sairaalassa NG ei ole ollut tajuton, kuin ainoastaan hetkellisesti, kun hän yritti keskustella äitinsä kanssa tiistaina 7. kesäkuuta. Muistiaukko hänellä kyllä on voinut olla välillä 5. - 9. kesäkuuta. Tämä menee ilmeisesti yli Misrin käsityskyvyn, sillä miten muistiaukossa oleva voi keskustella, kuten on tapahtunut mm. tiistaina ja keskiviikkona. Kyllä voi - sillä muistiaukossa oleva voi hyin vaikka keskustella. Muistiaukko nimittäin asettuu jonkun ajankohdan päälle jälkikäteen ja siltä siltä ajalta ei ole muistikuvia, vaikka potilas olisi tehnyt sinä aikana yhtä ja toista. Näin se on kummallainen asia. Kaikki eivät tätä voi ymmärtää...

*** Misri: "No sellaista muistamatonta ja pökkyräistä NG on siellä sairaalassa itse esittänyt sen 4-5 päivää". Noin ajattelee Misri, mutta "liian hyvin olisi näytellyt". En usko hänen olleen niin taitava näyttelijä. Mikään ei tue näyttelemistä. Se olisi ollut liian vaativa suoritus tuollaiselle kokemattomalle nuorukaiselle. Misri esittää kuin asia olisi fakta. Niinhän asia ei ole.

***Nyt näyttää jo siltä, että Misri ei sentään enää väitä, että joku merkittävä taho olisi pitänyt niitä 4-5 päivää tajuttomuusaikana. Hyvä! Sehän onkin naurettava väite. Mutta muistiaukko voi hyvin olla siinä, vaikka potilas on sinä aikana esimerkiksi puhunut ja liikkunut. Kaikki eivät tätä ymmärrä, vaikka kuinka selitettäisiin. Se on kuitenkin mahdollista ja totta.

[Misri]

^ Tiedät hyvin, että keskivaikean aivovamman määritykseen kuuluu yli puolentunnin tajuttomuus. Sitä ei tarvinne edes mitata. Ja jos henkilö on vielä klo. 14.00 ollut merkittäväntasoisesta aivovammasta johtuen pökkyrässä eli tajunnantasoltaan alentuneessa tilassa. Niin, "jossainhan sen olisi täytynyt näkyä" kuten Hirvensalo totesi. NG ei saanut kuitenkaan mitään aivovammapotilaalle kuuluvaa tehohoitoa. Misrin ei tarvitse täällä kuvata omia näkemyksiään. Koska nämä NGn vammat tutkineet lääkärit ovat niistä omat lausuntonsa antaneet. Xerxes, sinun on tuhra yrittää muokata Öhmanin ja Hirvensalo sanomisia muuksi. Tajuat kyllä hyvin minkätasoista aivovammaa Öhman on tarkoittanut tuolla, "on voinut olla tajuton ja on voinut mahdollisesti saada aivovamman." Mutta et halua, kykene sitä hyväksymään. Selvennetään nyt vielä, nyrkkeilytermillä, eli hieman on voinut "lukua" ottaa kun on turpaansa iskut saanut. Ja kuten awa tuolla aiemmin totesi, se luvunotto tekee nuoresta miehestä vaan ärhäkkäämmän ja taisteluhaluisemman.

Laitan tähän uudestaan vielä sen, mitä Öhman on sanonut oikeudessa.

" Gustafssonin puolustusasianajaja Riitta Leppiniemi hiillosti Öhmania ja tivasi oliko se kuitenkin mahdollista, että Gustafssonilla oli aivovamma, että hän oli vammojen perusteella tajuton ja liikuntakyvytön.

- Se oli mahdollista, muttei todennäköistä, Öhman totesi."

" Öhmanin mukaan Gustafssonilla saattoi olla jonkinasteinen aivovamma, muttei niin vaikeata kuin on aikoinaan kuvattu."

Eli Öhman toteaa, että aivovamma on mahdollinen, mutta ei todennäköinen. Mutta ei niin vaikea kuin aikoinaan on kuvattu.

Ja näitä todennäköisyyksiään hän perusteli, kokemuksensa ja näkemyksensä mukaan seuraavasti: "Neurologian professori Juha Öhman oudoksui Gustafssonin totaalisesti pimeitä vuorokausia. Nukkumaanmenosta sunnuntaiyöllä heräämiseen sairaalassa torstaina 9. kesäkuuta."

- Tajuton ei liiku, mutta hän äänteli ja liikkui sinä aikana. Pitkän kokemuksen perusteella on kyseenalaista, että hänellä todetut vammat aiheuttaisivat näin pitkän totaalisen muistiaukon, Öhman sanoi.

- Koska Gustafssonilla ei todettu verta aivoselkäydinnesteessä, niin tuntuu erikoiselta, että hänellä on täydellinen blackout, yleensä tajuttomina olleilla ihmisillä on tapahtumista muistisaarekkeita ja he alkavat hissun kissun muistaa jotakin. Osa muistista palautuu, vaikka ei muistaisi itse tapahtumaa, Öhman kertoi.

Keskivaikean aivovamman saaneet potilaat ovat Öhmanin mukaan yleensä keskimäärin puoli vuotta työkyvyttöminä ja tarvitsevat kuntoutusta yleensä sen jälkeenkin."

[Misri]

^ Tiedät hyvin, että keskivaikean aivovamman määritykseen kuuluu yli puolentunnin tajuttomuus. Sitä ei tarvinne edes mitata. Ja jos henkilö on vielä klo. 14.00 ollut merkittäväntasoisesta aivovammasta johtuen pökkyrässä eli tajunnantasoltaan alentuneessa tilassa. Niin, "jossainhan sen olisi täytynyt näkyä" kuten Hirvensalo totesi. NG ei saanut kuitenkaan mitään aivovammapotilaalle kuuluvaa tehohoitoa. Misrin ei tarvitse täällä kuvata omia näkemyksiään. Koska nämä NGn vammat tutkineet lääkärit ovat niistä omat lausuntonsa antaneet. Xerxes, sinun on tuha yrittää muokata Öhmanin ja Hirvensalo sanomisia muuksi. Tajuat kyllä hyvin minkätasoista aivovammaa Öhman on tarkoittanut tuolla, "on voinut olla tajuton ja on voinut mahdollisesti saada aivovamman." Mutta et halua, kykene sitä hyväksymään.

Laitan tähän uudestaan vielä sen, mitä Öhman on sanonut oikeudessa.

" Gustafssonin puolustusasianajaja Riitta Leppiniemi hiillosti Öhmania ja tivasi oliko se kuitenkin mahdollista, että Gustafssonilla oli aivovamma, että hän oli vammojen perusteella tajuton ja liikuntakyvytön.

- Se oli mahdollista, muttei todennäköistä, Öhman totesi."

" Öhmanin mukaan Gustafssonilla saattoi olla jonkinasteinen aivovamma, muttei niin vaikeata kuin on aikoinaan kuvattu."

Eli Öhman toteaa, että aivovamma on mahdollinen, mutta ei todennäköinen. Mutta ei niin vaikea kuin aikoinaan on kuvattu.

Ja näitä todennäköisyyksiään hän perusteli, kokemuksensa ja näkemyksensä mukaan seuraavasti: "Neurologian professori Juha Öhman oudoksui Gustafssonin totaalisesti pimeitä vuorokausia. Nukkumaanmenosta sunnuntaiyöllä heräämiseen sairaalassa torstaina 9. kesäkuuta."

- Tajuton ei liiku, mutta hän äänteli ja liikkui sinä aikana. Pitkän kokemuksen perusteella on kyseenalaista, että hänellä todetut vammat aiheuttaisivat näin pitkän totaalisen muistiaukon, Öhman sanoi.

- Koska Gustafssonilla ei todettu verta aivoselkäydinnesteessä, niin tuntuu erikoiselta, että hänellä on täydellinen blackout, yleensä tajuttomina olleilla ihmisillä on tapahtumista muistisaarekkeita ja he alkavat hissun kissun muistaa jotakin. Osa muistista palautuu, vaikka ei muistaisi itse tapahtumaa, Öhman kertoi.

Keskivaikean aivovamman saaneet potilaat ovat Öhmanin mukaan yleensä keskimäärin puoli vuotta työkyvyttöminä ja tarvitsevat kuntoutusta yleensä sen jälkeenkin."

[awa]

Xerxes yrittää vääristellä - tai uskoo tietämättömänä ja ymmärtämättömänä, että Öhmann ja Hirvensalokin olisi ollut sitä mieltä, että tuntien tajuttomuus oli mahdollinen heidän sanoessaan, että tajunnan menetys on mahdollinen ja siitä on voinut seurata aivotärähdys. Toisaalta Xerxesin kirjoituksista paistaa tietämättömyys lääketieteestä - ja uskon tähän aitoon lautamiestason ymmärrykseen hänen kohdallaan.

On naurettavaa tulkita Öhmannin ja Hirvensalon lausuntoa niin, että siinä he ikään kuin osoittavat Gustafssonin kertomuksen oikeaksi tai mahdollikseksi, mutta ei oteta huomioon sitä, että todellisuudessa Öhmann ja Hirvensalo tarkoittaakin ihan muuta. Ehkä lausunto oli liian epätarkka...

On mahdollista, että lautamiehet ovat typeryydessään olleet niin tietämättömiä - ja kun sitä hölmöyttä on ruokittu vielä ovelalla tarkoitushakuisella Tenovuon liirum laarum esitelmällä, niin "tikuista" rakennettu valhe on tatuoitunut maallikoille totuudeksi. Ikään kuin useampikin lääkäritodistaja olisi ollut epävarma . . .

[mikaelk]

On naurettavaa tulkita Öhmannin ja Hirvensalon lausuntoa niin, että siinä he ikään kuin osoittavat Gustafssonin kertomuksen oikeaksi tai mahdollikseksi, mutta ei oteta huomioon sitä, että todellisuudessa Öhmann ja Hirvensalo tarkoittaakin ihan muuta. Ehkä lausunto oli liian epätarkka...

Nimenomaan se tulkitaan mahdolliseksi.. Onko vaikea ymmärtää? Nimimerkki Xerxes on oikeilla jäljillä

Näiden todisteiden (ja monien muiden) valossa on sulaa tyhmyyttä (tai päähänpinttymä) sanoa, että: NG on varma 3 X murhaaja.

[awa]

Juuri noin - että se tulkitaan mahdolliseksi.

Joo - BJ3S:t olisi avoin tapaus - jos poliisi ei olisi 2004 tutkinut ja syyttänyt - ja Gustafsson ei olisi valehdellut niin paljon. Niin - ja poliisi ei olisi koskaan tutkinut jos Gustafsson ei olisi niin paljon "muistanut väärin"

[mikaelk]

Juuri noin - että se tulkitaan mahdolliseksi.

Joo - BJ3S:t olisi avoin tapaus - jos poliisi ei olisi 2004 tutkinut ja syyttänyt - ja Gustafsson ei olisi valehdellut niin paljon. Niin - ja poliisi ei olisi koskaan tutkinut jos Gustafsson ei olisi niin paljon "muistanut väärin"

Niin, joten muutkin vaihtoehdot (syytettä enemmän todnäköisemmät) todetaan mahdollisiksi
= ulkopuolinen kiilusilmä on riehunut murhaajana Varmastikaan NG ei ole turhan paljon 'muistanut', saakeli moni muu traumatisoituu jo vähemmästäkin.

Totean tähän kuten olen aiemminkin todennut; NG voi olla murhaaja, tai sitten (todnäköisemmin) mysteerinen kiilusilmä on toteuttanut julman suunnitelmansa bodomilla, mikä lie motiivi, lienee ikuisesti mysteeri..

[Misri]

^ mikaelk, siinäpä Xerxesin hölmöys juuri piileekin, että hän käsittää mahdollisen samanveroiseksi kuin lääketieteelliset todennäköisyydet. Öhman kontio ja Hirvensalo viittasivat lausunnoissaan Suomalaiseen tutkimukseen, eli mahdollisuudet saada jonkinasteinen aivovamma kuvatunlaisilla vammoilla kuin mitä oli NGllä on prosenteissa 1-2%. Ja he ovat omissa lausunnoissaan tuoneen esiin ne todennäköisyyden joilla he perustelivat näkemyksiään. Ja he ovat päätyneet ryhmänä yhteiseen näkemykseen, että NGllä ei ole voinut näiden tiedossa olevien kaikkien todennäköisyyksien mukaan, olla sitä aikoinaan kuvatunlaista aivorujetaoista aivovammaa. Ja lopullisen varmuuden heille siitä antoi NGlle tehdyt TT-ja mangneettikuvaukset.

[ANDYROM]

Asia NG:n kohdalla on niin, että hän voi kokea huomattavaa syyllisyyttä tästä tapauksesta ja syy on se, että on ollut kännissä ja että näin on käynyt kuten on käynyt. Hänen ei tarvitse olla se, joka on puukkoon tarttunut. Muistamattomuus voi olla myös täysin traumaattista.
Siis: emme voi pitää häntä syyllisenä vain sen takia, että vammat ovat olleet mitä ovat.
Tuominen on ollut taitava ja pätevä kuulustelija, hän on selvittänyt mm Kivinokan sarjamurhaajan teot http://fi.wikipedia.org/wiki/Ismo_Junni
sekä ns Eveliinan tapauksen. Kivinokan tapauksessa saatiin tunnustus ja varmaan tässä myös NG:n kohdalla sitä haettiin.

Korostan: NG pitäisi jättää rauhaan. Häntä ei ole tuomittu syylliseksi. Hänellä on juridinen oikeus elää loppuelämänsä vapaana kansalaisena.
Tietysti toivon, että kertoisi lisää tapauksesta, mutta oletan, että sitä ei tulla kuulemaan.

[Xerxes]

Asia NG:n kohdalla on niin, että hän voi kokea huomattavaa syyllisyyttä tästä tapauksesta ja syy on se, että on ollut kännissä ja että näin on käynyt kuten on käynyt. Hänen ei tarvitse olla se, joka on puukkoon tarttunut. Muistamattomuus voi olla myös täysin traumaattista.
Siis: emme voi pitää häntä syyllisenä vain sen takia, että vammat ovat olleet mitä ovat.
Tuominen on ollut taitava ja pätevä kuulustelija, hän on selvittänyt mm Kivinokan sarjamurhaajan teot http://fi.wikipedia.org/wiki/Ismo_Junni
sekä ns Eveliinan tapauksen. Kivinokan tapauksessa saatiin tunnustus ja varmaan tässä myös NG:n kohdalla sitä haettiin.

Korostan: NG pitäisi jättää rauhaan. Häntä ei ole tuomittu syylliseksi. Hänellä on juridinen oikeus elää loppuelämänsä vapaana kansalaisena.
Tietysti toivon, että kertoisi lisää tapauksesta, mutta oletan, että sitä ei tulla kuulemaan.

-------------------------------------------------------------
Onhan täällä sentään järkeviäkin kirjoittajia. Korjataan pari väärää näkemystä.

1) Luunmurtumien lukumäärästä ja ulkonaisten vammojen laadusta ei voi suoraan päätellä, onko potilaalla myös aivovamma. Aivovamma voi olla, vaikka ulkonaiset vammat ovat vähäiset tai jopa puuttuvat kokonaan. Oireet paljastavat aivovamman.

2) Kyllä alan erikoissairaalassa annetaan asianmukaista "sairaanhoitoa" , se on selvä, vaikka täällä väitetään, että potilas ei ole saanut mitään hoitoa. Väite on naurettava.

3) Öhmanin laatima vammaluettelo jo kertoo, että vammat olivat vakavat, ja samoin ovat todenneet aikalaislääkärit. Potilas on ollut pitkään sairaalahoidossa ja sen jälkeen vielä saanut erityishoitoa hammasklinikalla ja korvaklinikalla. Työkyvyttömyysaika on ollut kuukausia pitkä. Faktat kertovat yksiselitteisesti, että tämä potilas on ollut vakavasti loukkaantunut. Minusta on "naurettavaa" väittää muuta, faktat ovat niin selvät. Itse uskon Tenovuon "diagnoosiin" keskivaikea aivovamma. Keskivaikeasta aivovammasta noin puolet paranee oireettomiksi.

4) Nimimerkit awa ja Misri lainaavat mielellään kuulustelupöytäkirjasta pätkiä, jossa kuulustelija sanoo, että sinähän kävelit jo muutaman päivän päästä. Kuulustelija ei ole sidottu tosiasioihin. Todellisuudessa tämä potilas käveli itsenäisesti vasta 9 päivää sairaalaan tulon jälkeen, eli 14.6.1960. Vaikka kuulusteltava sanoo, että äiti oli pannut sellaisen huhun liikkeelle, että korvaan on suoritettu leikkaus, niin totuus lienee, että korvaan ON TODELLA SUORITETTU LEIKKAUS siihen on viittauksia useampia kuin yksi. Mitäpä se potilas olisi muuten trampannut siellä korvaklinikalla kuukausia itse tapausta myöhemmin. Potilas itse ei välttämättä tiedä, mitä korvaan on tehty. Äidin kertoma asia ei liene huhu, vaan totuus. 44 vuotta myöhemmin ei kuulusteltava voi muistaa asioita välttämättä oikein, eikä niin kannata olettaakaan. Se mitä Gustafsson sanoo itse 44 vuotta myöhemmin ei ole luotettavaa tietoa eikä siihen kannata tarrata. On luotettaviakin lähteitä. Esim Bodomin Mysteerio kertoo, että kummankin pojan oikean käden nyrkki on ollut virheetön ja molemmilla on ollut vasaemmassa nyrkissä vähäistä hankaumaa. Tämä tieto kertoo, että pojat eivät todennäköisesti ole olleet keskenään nyrkkitappelussa, vaan nuo painavat osumat on isketty muulla kuin nyrkillä, ja todennäköisesti iskijäkin on ollut "kolmas taho". Tämä viimeisin lause on tietysti olettamus, mutta se vaikuttaa enemmän kuin mahdolliselta.

5) awa, Misri tai minä emme tiedä tarkkoja toimenpiteitä mitä potilaalle on sairaalassa suoritettu, mutta siitä ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että mitään hoitoa ei ole sairaalassa annettu. Tämä jälkimmäinen väite on naurettava ja on erityisesti awan korostama seikka. Tästä minä olen päätellyt, että awan yleissivistys, ei yllä kovin korkealle, eikä hän voi olla "kovin kummoinen asiantuntija lääketieteeteessä" sanokoon hän itse mitä tahansa. "awa" kieltää ilmiselviä faktatietoja tarkoitushakuisesti. Misri taas lähtee kaikessa siitä, että syytettynä ollut on ilmiselvä syyllinen ja hyväksyy vain sitä tukevat tiedot, mutta hylkää ja kiertää sellaiset faktat, jotka kertovat muuta. Kaikesta ilmenee, että Misri ei ole minkään tason asiantuntija näissä asioissa vaan toimii pelkän tunnepitoisen näkemyksen mukaan. Huvittava on se Misrin näkemys, että tällä potilaalla on ollut vain "kaksoismurtuma alaleuassa" , ei muuta vaikka, kuinka hänelle esitetään esim. syyttäjän leiriin kuuluneen neurokirurgi Öhmanin laatimaa vammaluetteloa.

[Wagner]

Pahimmat mahdolliset vammat Gustafssonille on saatu aikaan häntä Bodomin surmiin edelleen syyllistäviltä tahoilta : haulla Nils Gustafsson löytyy noin 1 740 000 tulosta.

Melko pahaa vammauttamista siltä osin, jossa häntä edelleen käsitellään epäiltynä surmiin, vaikka hänet on vapautettu syytteestä lain- ja oikeusvoimaisesti jo aikoja sitten.

Henkilön kunniaan kohdistuva julkinen ja systemaattinen mustamaalaus ei ainoastaan riko Gustafssonin henkilökohtaisia oikeuksia vaan myös vaarantaa kansalaisten luottamuksen oikeuslaitoksen ja poliisin toimintaan. Kun yleinen etu on tärkeämpi kuin yksityinen etu, saattaa asiassa olla odotettavissa ennakkoratkaisu sananvapauden rajoista julkisessa mediassa siitä huolimatta, miten Gustafsson tai hänen läheisensä törkykirjoitteluun reagoivat.

[awa]

Niin - tarkoitatko että käsiteltäisiin tarkemmin se, onko tuon kaltaisilla kasvovammoilla, mitä Nils Gustafssonilla oli, ihminen toimintakykyinen vai ei?

Se olisi mielenkiintoista. Mielenkiintoista olisi myös tarkentaa Gustafssonin tapauksessa mitä asiantuntijalääkärit tarkoittivat aivovammalla ja mitkä olisi oletettavat oireet.

[Misri]

^ Joo kyllä näissä NGn vammoissa vielä riittää perkaamista. Ei tässä vielä ehdi tuonne syytön /syyllinen ketjuun näkemystään antamaan. Nyt on työn alla sevittää Xerxesille mikä on vakava ja mikä lievä vamma. NGllä todetut vammat ja vammamekanismi on hyvin tiedossa ilman luetteloakin. Itse pidän vammaa vakavana jos se uhkaa tärkeitä elintoimintoja. Tajuton ihminen voi tukehtua omaan kieleensä. No tätä vaaraa onneksi ei NGllä ollut. Vammojen vakavuutta voi arvioida myöskin haitta-asteen mukaan, onko vammasta vain tilapäistä haittaa, vai onko vammasta seurauksena pysyvä haitta.

[Xerxes]

^ Joo kyllä näissä NGn vammoissa vielä riittää perkaamista. Ei tässä vielä ehdi tuonne syytön /syyllinen ketjuun näkemystään antamaan. Nyt on työn alla sevittää Xerxesille mikä on vakava ja mikä lievä vamma. NGllä todetut vammat ja vammamekanismi on hyvin tiedossa ilman luetteloakin.. Itse pidän vammaa vakavana jos se uhkaa tärkeitä elintoimintoja. Tajuton ihminen voi tukehtua omaan kieleensä. No tätä vaaraa onneksi ei NGllä ollut. Vammojen vakavuutta voi arvioida myöskin haitta-asteen mukaan, onko vammasta vain tilapäistä haittaa, vai onko vammasta seurauksena pysyvä haitta.

Näyttää siltä, että Misri tarkastelee vamman vakavuutta vain lähinnä ortopedian näkökulmasta. Totuus on kuitenkin sellainen, että nämä luuvammat eivät kerro, onko potilas saanut aivovamman ja kuinka vaikea-asteinen aivovamma on ollut. Melko vakavat ortopediset vammat eivät välttämättä aiheuta aivovammaa, ja aivovamma voi syntyä vaikka on vain vähäiset ulkonaiset vammat tai nämä ortopediset ja muut ulkonaiset vammat voivat puuttua kokonaan vaikka potilas on saanut aivovamman.

Misri - tämä tieto on fakta. Ja aivovamman havaitseminen kuvantamalla ei aina onnistu edes nykyaikana ja vielä vähemmän v.1960. Aivovamma todetaan vielä nykyäänkin usein nimenomaan oireiden perusteella. On aivan turhaa väittää, että kuvatut luunmurtumat ja muut ulkoiset vammat eivät edellytä aivovamman syntymistä. Jopa ortopedi Hirvensalo on oikeudessa todennut: "Vakavan aivovamman mahdollisuutta ei missään tapauksessa voida täysin sulkea pois". Kyllä ortopedikin tietää ainakin teoriassa, että ortopedisten vammojen perusteella ei voida määrittää onko potilas saanut myös aivovamman vai ei. Aivovammaan viittaavat nimenomaan oireet, aina ei edes kuvauksissa näy mitään, varsinkaan v.1960.

Ja Misri - älä tipauta Öhmanin laatimasta vammaluettelosta pois niitä kohtia, jotka eivät sovi Sinun omaan näkemykseesi. Kyllä Öhman on vammaluettelon osalta hyvin luotettava, onhan hän "syyttäjän todistaja". Ja hän on nimenomaan neurokirurgi. Kyllä Öhman myöntää, että aivovamma on hyvin mahdollinen, mutta ilmeisesti hän pitää tässä tapauksessa aivovammaa lievempänä kuin esim. Karikoski, tai Tenovuo. Kontio on epämääräisine tilastoesimerkkeineen puhunut jo heti kärkeen itsensä ulos uskottavien todistajien joukosta. Hän käyttää hyvin tunnettua tilastoharhautusta. Järkevä ihminen ei usko Kontion näkemystä: Ei aivovammaa!

Sensijaan Öhman ja Hirvensalo pitävät aivovammaa mahdollisena, kuten tarkka lukija voi huomata. Tenovuo ja Karikoski pitävät aivovammaa selviönä. Misrin väite, että "lääkärit ryhmänä olivat sitä mieltä että .....", ei pidä paikkaansa, vaan lääkärien keskuudessa oli hyvin toisistaan poikkeavia mielipiteitä. Kyllä käräjäoikeus aivan oikein antoi arvoa potilasta aikanaan hoitaneelle neurokirurgille Karikoskelle ja nykylääkäreistä tunnetulle aivovammaspesialistille Tenovuolle. Kontio puolestaan vaikuttaa suoraan sanottuna naurettavalta tilastoesimerkkeineen. Ei edes käräjäoikeus voi olla niin tumpelo, että antaisi mitään arvoa Kontion mielipiteelle. Kirjaa sen muistiin ja se riittää siitä.

Ja Misrille: Ota huomioon Öhmanin laatimasta vammaluettelosta kaikki kohdat, älä tipauta pois mitään! Edelleen lukuharjoituksia!