Lasten kertomukset

[Severin A]

^sisotalo saisi tarkentaa ketkä hyötyvät taloudellisesti ja millaisilla summilla. Jatkuva viittailu taloudellisiin intresseihin käy hermoille, kun niitä ei perustella millään tavoin. Lisäksi näyttöt siihen, että kaikki ovat vain rahan tähden mukana tässä raskaassa ja leimaavassa prosessissa mukana.

[sisotalo]

Kaikki lasten,siis pojan ja Amandan videot ovat julkisia siltä ajalta kun he vielä olivat lapsia 9-11v. Aloitettiin uusi kierros 2011, jonka alussa poika oli 12v ja Amanda 14v. Näistä kuulusteluista on julkisuuteen annettu 38 sivua litteroitua pojan kuulustelua, Amandasta ei sanaakaan. Nyt he ovat jo todistamisiässä, mutta heidän todistuksensa salataan. Siis ei lapsia suojattu vaan vääriä todistuksia.

Siis silloin kun oli kyseessä todelliset faktat Ulvila murhassa sai katsoa lasten kuulusteluja vapaasti. Kun sitten aloitettiin valehteleminen ja valheisiin vastaaminen suljetaan kaikki tieto, myös kirjallinen. Tämä ei koske vain lsh-juttua vaan Ulviln surmaa, jossa ei pitäsi olla todistusten salailua ylipäätään.

Amandan ja pojan kannalta on erittäin vakava virhe, että Turun hovioikeus antaa selityksen tuomiostaan, joka on täysin syytettyjä vastaan. Amandaa käsitellään siellä kuin kanssarikollista. Poika valehtelee seksuaalirikoksista, jotka tietenkin Amanda kieltää, mutta pojan todistusta eikä Amandan puolustusta emme saa lukea.

[Harpo]

Aivan varmasti on päivänvaloa kestävät todisteet taloyhtiön kuntosalissa tapahtuneista lsh jutusta, ilmeisesti vielä videon muodossa.
Lapset ovat jo saaneet oikeutta kun AA ja JK eivät saaneet valituslupaa, mikä on hieno juttu, että yhteiskunta toimii vielä ja lapsia kuullaan ja otetaan todesta oikeudessa.

No niin, tässäpä jännä teoria.
Jensin tietokoneelta on siis löytynyt lapsipornoa, kuten poliisi ensin vuoti julkisuuteen, vaikka tuon ensimmäisen lausunnon jälkeen asiasta ei ole kuultu mitään ja Jensin puolustus on löydön täysin kiistänyt.
Tämä video ei siis olekaan mitä tahansa netistä imuroitua materiaalia, vaan nimenomaan Auerin lapsista.
Video on siis kuvattu Turun asunnon taloyhtiön kuntosalissa, jonne kaikilla talon asukkailla oli pääsy.
Tällaisesta kiistattomasta todistusvideosta huolimatta yksi tuomari käräjäoikeudessa olisi siis vapauttanut Auerin ja Kukan.
Lapsia suojellakseen oikeus salaa koko tiedon, että sillä on ollut tällainen videotodiste käytössään.

Siis

[cicero]

Harpo, mitä vihjailet? Yksi tuomareista olisi antanut asioiden mennä läpi silmien pilkunnussinnan takia. Muut eivät. Laki ja oikeus eivät aina palvele samoja tarkoitusperiä keskenään...

[Nätti_Jussi]

Harpo, mitä vihjailet? Yksi tuomareista olisi antanut asioiden mennä läpi silmien pilkunnussinnan takia. Muut eivät. Laki ja oikeus eivät aina palvele samoja tarkoitusperiä keskenään...

Ei. Joukossa oli yksi täysijärkinen tuomari, joka ei niellyt aivan mitä tahansa paskaa, varsinkaan kun mitään todisteita tai kunnollista näyttöä lasten päättömien kertomusten tueksi ei löytynyt.

Cicero saa toki aivan rauhassa uskoa takaisin kasvaviin immenkalvoihin ja vain uv-valolla näkyviin pintanaarmuihin. Taidat uskoa myös saatananpalvontaan ja eläinuhrauksiin, vaikka nämä syytteet hylättiin yksimielisesti. Sama juttu niiden muiden väitettyjen uhrien kohdalla (Jens Kukan pojat), jotka olivat muka olleet paikalla kuntosalilla raiskausten tapahtuessa. Syytteet hylättiin yksimielisesti.

[peltirumpu]

Aivan varmasti on päivänvaloa kestävät todisteet taloyhtiön kuntosalissa tapahtuneista lsh jutusta, ilmeisesti vielä videon muodossa.
Lapset ovat jo saaneet oikeutta kun AA ja JK eivät saaneet valituslupaa, mikä on hieno juttu, että yhteiskunta toimii vielä ja lapsia kuullaan ja otetaan todesta oikeudessa.

Yksi tuomari olisi siis hylännyt hyväksikäyttö- ja raiskaussyytökset, vaikka todisteena oli kuvia tai jopa videoita?

Ei ihmetytä, kun ottaa huomioon mitä kaikkea te olette valmiita uskomaan. Anneli juoksi dildo otsassa pitkin pihoja pikkulintuja metsästämässä

[mikaelk]

Aivan varmasti on päivänvaloa kestävät todisteet taloyhtiön kuntosalissa tapahtuneista lsh jutusta, ilmeisesti vielä videon muodossa.
Lapset ovat jo saaneet oikeutta kun AA ja JK eivät saaneet valituslupaa, mikä on hieno juttu, että yhteiskunta toimii vielä ja lapsia kuullaan ja otetaan todesta oikeudessa.

Yksi tuomari olisi siis hylännyt hyväksikäyttö- ja raiskaussyytökset, vaikka todisteena oli kuvia tai jopa videoita?

Ei ihmetytä, kun ottaa huomioon mitä kaikkea te olette valmiita uskomaan. Anneli juoksi dildo otsassa pitkin pihoja pikkulintuja metsästämässä

Hehhehehe kun naurattaa, vai?

Entä miksihän Korkein oikeus ei antanut valituslupaa, vaan piti tuomiot (10 ja yli 7v) ennallaan? Kovat on tuomiot, ihan pienestä ja ilman näyttöä ei tommosia vuosia anneta.

Minä puolestani kysyn mitä ihmettä täällä on osa porukkaa oikein valmis uskomaan? Poliisi ja oikeuslaitos ovat järjestäneet salaliiton, suuren ajojahdin syytetyn annun päänmenoksi..?

Totean lopuksi, jokanen uskokoon mitä uskoo, mutta annetaan tuomioiden puhua puolestaan, HYVÄNEN AIKA EI NIITÄ turhaan ja ilman näyttöä langeteta.

[sisotalo]

Se, että KKO hylkäsi valituspyynnön lsh-asiassa, juuri samalla hetkellä kun uusi kierros Ulvilan surmassa aloitettiin, ei ole sattuma. KKO:ssa vaihdettiin esitteliä ja ilman, että suusi esittelijä oli ehtynyt tutustumaan kiirehdittiin antamaan ratkaiseva isku Annelin maineelle. Heti tuli kielteinen päätös, joka juristien maailmssa merkitsee, että Anneli on paha ihminen, joka on surmannut miehensä vaikka ei mitään todistelua ole pystytty rakentamaan

[peltirumpu]

^
on se ja sama mitä mikäkin oikeusistuin on asiassa tehnyt. Niillä ei saa eikä voi olla merkitystä murhajutun tuomiolle.

Seitsemän lasta ja iso liuta aikuisia ihmisiä tietää mitä oikeasti on tapahtunut ja mitä ei ole. Tämän lisäksi salattu materiaali on toimitettu useille eri toimittajille. Mikään mahti ei estä totuuden esiin tulemista ennemmin tai myöhemmin. Näistä tuomioista ja niihin johtaneista lausunnoista tullaan aikanaan käymään sellainen vääntö, ettei moista ole ennen suomessa nähty. Nähtäväksi jää, kuinka monta huippuammattilaista on sen jälkeen työttömänä.

[arkibaldi]

Ei kai noin kovia lsh tuomiota ole voitu tuomita pelkästään lasten puheiden perusteella?

Jotain muuta hyvin raskasta näyttöä luulisi olevan.

[peltirumpu]

Se, että KKO hylkäsi valituspyynnön lsh-asiassa, juuri samalla hetkellä kun uusi kierros Ulvilan surmassa aloitettiin, ei ole sattuma. KKO:ssa vaihdettiin esitteliä ja ilman, että suusi esittelijä oli ehtynyt tutustumaan kiirehdittiin antamaan ratkaiseva isku Annelin maineelle. Heti tuli kielteinen päätös, joka juristien maailmssa merkitsee, että Anneli on paha ihminen, joka on surmannut miehensä vaikka ei mitään todistelua ole pystytty rakentamaan

Täältä lisätietoa sisotalon kertomasta henkilövaihdoksesta ja Jens Kukan tekemästä selvityspyynnöstä:

http://anneliauer.com/pelin-henki/

[Tara]

Ei kai noin kovia lsh tuomiota ole voitu tuomita pelkästään lasten puheiden perusteella?

Jotain muuta hyvin raskasta näyttöä luulisi olevan.

SK: Aueria vastaan on kiistaton kuvatallenne

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 7_uu.shtml

Torstai 22.9.2011 klo 08.21 (päivitetty klo 08.43)
Satakunnan Kansan saamien tietojen mukaan Anneli Auerin ja helsinkiläisen taksiyrittäjän törkeät seksuaaliset hyväksikäyttörikosepäilyt on ikuistettu kuvatallenteelle....

Salonsaari: - En vahvista tällaista tietoa.

Satakunnan Kansa kysyi Salonsaarelta, onko mahdollisesti kyse siitä, ettei poliisi voi taktisista syistä vielä vahvistaa tietoa tallenteen olemassaolosta...

- En voi vastata, mitkä syyt ovat. Enkä voi vahvistaa tietoa kuvatallenteesta.

....
Lähde: Satakunnan Kansa

Annelistit eivät uskoisi vaikka näkisivät tallenteet omin silmin.. Tai sitten he eivät näkisi lapsiseksissä mitään pahaa...

[peltirumpu]

Ei kai noin kovia lsh tuomiota ole voitu tuomita pelkästään lasten puheiden perusteella?

Jotain muuta hyvin raskasta näyttöä luulisi olevan.

SK: Aueria vastaan on kiistaton kuvatallenne

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 7_uu.shtml

Torstai 22.9.2011 klo 08.21 (päivitetty klo 08.43)
Satakunnan Kansan saamien tietojen mukaan Anneli Auerin ja helsinkiläisen taksiyrittäjän törkeät seksuaaliset hyväksikäyttörikosepäilyt on ikuistettu kuvatallenteelle....

Salonsaari: - En vahvista tällaista tietoa.

Satakunnan Kansa kysyi Salonsaarelta, onko mahdollisesti kyse siitä, ettei poliisi voi taktisista syistä vielä vahvistaa tietoa tallenteen olemassaolosta...

- En voi vastata, mitkä syyt ovat. Enkä voi vahvistaa tietoa kuvatallenteesta.

....
Lähde: Satakunnan Kansa

Annelistit eivät uskoisi vaikka näkisivät tallenteet omin silmin.. Tai sitten he eivät näkisi lapsiseksissä mitään pahaa...

Ajatella, ettei oikeus huomioinut kuvatallennetta laisinkaan, vaikka tarakin sen olemassa oloon uskoo niin kuin kunnon uskovaisen kuuluukin. Hovioikeuden julkisessa selosteessa ei kerrota moisesta kuvatallenteesta mitään. Sen sijaa tiedetään erään toimittajan kertoneen, että Porin poliisi lähetti valheellisen tiedotteen kuvatallenteesta lehdistölle mustamaalatakseen Annelia.

[Severin A]

Yksi toimittaja kirjoittaa jutun kuvatallenteesta ja toinen toimittaja juoruaa julkaisemisen taustalla olevan mustamaalaaminen. Pitääkö nyt uskoa toimittajaa? Jos, niin kumpaa ja mistä syystä?

[arkibaldi]

Ei kai noin kovia lsh tuomiota ole voitu tuomita pelkästään lasten puheiden perusteella?

Jotain muuta hyvin raskasta näyttöä luulisi olevan.

SK: Aueria vastaan on kiistaton kuvatallenne

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 7_uu.shtml

Torstai 22.9.2011 klo 08.21 (päivitetty klo 08.43)
Satakunnan Kansan saamien tietojen mukaan Anneli Auerin ja helsinkiläisen taksiyrittäjän törkeät seksuaaliset hyväksikäyttörikosepäilyt on ikuistettu kuvatallenteelle....

Salonsaari: - En vahvista tällaista tietoa.

Satakunnan Kansa kysyi Salonsaarelta, onko mahdollisesti kyse siitä, ettei poliisi voi taktisista syistä vielä vahvistaa tietoa tallenteen olemassaolosta...

- En voi vastata, mitkä syyt ovat. Enkä voi vahvistaa tietoa kuvatallenteesta.

....
Lähde: Satakunnan Kansa

Annelistit eivät uskoisi vaikka näkisivät tallenteet omin silmin.. Tai sitten he eivät näkisi lapsiseksissä mitään pahaa...

Ajatella, ettei oikeus huomioinut kuvatallennetta laisinkaan, vaikka tarakin sen olemassa oloon uskoo niin kuin kunnon uskovaisen kuuluukin. Hovioikeuden julkisessa selosteessa ei kerrota moisesta kuvatallenteesta mitään. Sen sijaa tiedetään erään toimittajan kertoneen, että Porin poliisi lähetti valheellisen tiedotteen kuvatallenteesta lehdistölle mustamaalatakseen Annelia.

Kiitos Tara linkistä.

Jos kuvatallenne on luokiteltu salaiseksi niin mainitaanko siitä julkisessa selosteessa?

En ota kantaa Auerin syyllisyyteen suuntaan enkä toiseen kummassakaan tapauksessa, mutta kai noin raskaat tuomiot vaativat aika konkreettiset todisteet myös, ei siis pelkästään asiantuntijoiden mielipiteitä?