Lasten kertomukset

[Kuolemannaakka]

Kukan pojat ovat varsinaisia riidan haastajia. He pahoinpitelivät isänsä ja haastoivat hänet sitten oikeuteen. He todistivat raiskauksista kun heitä ei päästetty saunaan yhdessä Amandan ja pienten tyttöjen kanssa. Ei heitä koskaa raiskattu, päin vastopin he olisivat halunneet saunaan pienten tyttöjen kanssa.

Mikäs juttu tämä nyt on??

Kukalla ja heidän pojillaan oli ollut riitaa ja tappelu, joka tuomittiin Kukan vahingoksi aikoinaan (mitä Kukka piti vääränä tuomiona, koska kertoi, että toinen pojista hyökkäsi hänen kimppuunsa).

Pojat todistivat Kukan PUOLESTA hyväksikäyttöoikeudenkäynnissä, on minulle kerrottu. Mistään saunajutuista minulla ei ole mitään tietoa... Saatikka, että HEITÄ joku raiskannut olisi.

Sisotalo, voitko selventää... ihan uutta asiaa tuot foorumille...


Sen tiedän, että Kukan ex-vaimo oli aikoinaan lasten huoltajuudesta oikeudessa tapellut pitkään, ja antoi ilmeisesti nyt hyväksikäyttöoikeudenkäynnissä huonon todistuksen Kukasta (vaikka ei ollut aikaisemmin, huoltajuudestaan taistellessaan, koskaan kertonut tämmöisiä juttuja). Puhetta on ollut Kukan väitetystä väkivaltaisuudesta, ei suinkaan mistään lastenraiskaamisista.

[Harpo]

Juuri piti tulla kirjoittamaan samaa, että Kukan pojat eivät missään vaiheessa ole olleet väitettyjä uhreja tässä lsh-jutussa. Heitä yritettiin vain lasten puheiden perusteella saada todistajiksi Annelia ja Kukkaa vastaan, eli olivat muka olleet paikalla ja nähneet, kun hyväksikäyttöä tapahtui. Pojat kielsivät tämän täysin (vaikka olivat aiemmin riidelleet oikeudessa asti isänsä kanssa eli tässäpä olisi ollut hyvä tilaisuus kostaa). Väitteet kielsivät myös ne pari tuttava- tai naapuriperheen lasta, jotka Auetin nuorempien lasten mukaan oli myös raiskattu taloyhtiön kuntosalissa.
Mistä sinulla Sisotalo on noin erilainen näkemys Kukan pojista?

[rantakoski]

Syytekynnys ei ylittynyt enää kun selaimen tyhjentämisestä oli syyteaika jo mennyt umpeen. Olisikohan tullut muutama kk vankeutta? Tai sakkoja?

Asianomistajien suojelemiseksi saatettiin julkaista ettei Kukan lapsipornokuvat ole, tai siis keitä ne ei ole.

Kuvat kuitenkin sopivat tuomitun syyteteemastoon ja todisteteemastoon.

[peltirumpu]

Mitä Jukka Lahti ajattelisi? Hän ei varmasti pitäisi että hänen lapsistaan puhutaan internetissä murhaan ja muuhun liittyvissä asioissa.

Antaisi pojalleen sellaisen selkäsaunan, että unohtuisi satuilut muutamaksi vuodeksi? Hänhän oli kuulemma ankara kasvattaja, eikä voinut sietää valehtelijoita.

[peltirumpu]

Harpo: Kuka muistaa: Montako kameraa Auerilla oli, yhteensä, eli sellaisia joilla sai sekä kuvia että videoita + videokameroita. Niin, kännyköllähän saa videoita myös.. viisi-kuusi? Taisi olla ihan vakava harrastus tuo kuvaaminen??

taran logiikka hakee vertaistaan. Kameran omistaminen siis tarkoittaa automaattisesti sitä, että omistaja on pedofiili lastenraiskaaja

[sisotalo]

Mitä Jukka Lahti ajattelisi? Hän ei varmasti pitäisi että hänen lapsistaan puhutaan internetissä murhaan ja muuhun liittyvissä asioissa.

Antaisi pojalleen sellaisen selkäsaunan, että unohtuisi satuilut muutamaksi vuodeksi? Hänhän oli kuulemma ankara kasvattaja, eikä voinut sietää valehtelijoita.

Mutta jos poika olisi kasvattanut perheen tuloja 9.000 euroa kuussa, niin että isä olisi voinut jäädä pois töistä pohtimaan sosiaalipsykologian syvällisiä ongelmia ja äiti touhuya kotisivunsa kanssa. Rahat olisivat riittäneet parempaan asuntoon ja hyvään autoon. Veneitä ei kai Jukan perhe harrrastanut.

[sisotalo]

Pojat todistivat Kukan PUOLESTA hyväksikäyttöoikeudenkäynnissä, on minulle kerrottu. Mistään saunajutuista minulla ei ole mitään tietoa... Saatikka, että HEITÄ joku raiskannut olisi.

Sisotalo, voitko selventää... ihan uutta asiaa tuot foorumille...

Täällä joku arvaili, että ne kolme joiden raiskausyytteestä luovuttiin olisivat Kukan poikia. He todistivat Turun hovioikeudessa, kts todistajat
http://seppo-isotalo.blogspot.se/2013/0 ... dessa.html
Saunajutun uskon saaneeni samoista lähteistä kuin sinä. mutta vähän toisia tietoja.

Se mikä on vuodatettu lsh-juttujen syytöksistä on toisarvoista, esimerkiksi väittely immenkalvoista. Tärkeitä ovat ne osat Auerin pojan puheita, jotka n.s. elämänkokemuksen pohjalta voisivat olla mahdollisia ja ennen kaikkea ne tieteellisiksi katsotut menetelmät joita MJE käytti. Arvet raiskauksen tunnuksena ja UV käyttö. Puolustus on tuonut esiin vain niitä seikkoja jötka ovat raflaavia, mutta joihin lahgettava tuomio ei perustu.

[rantakoski]

Mitä Jukka Lahti ajattelisi? Hän ei varmasti pitäisi että hänen lapsistaan puhutaan internetissä murhaan ja muuhun liittyvissä asioissa.

Antaisi pojalleen sellaisen selkäsaunan, että unohtuisi satuilut muutamaksi vuodeksi? Hänhän oli kuulemma ankara kasvattaja, eikä voinut sietää valehtelijoita.

Mutta jos poika olisi kasvattanut perheen tuloja 9.000 euroa kuussa, niin että isä olisi voinut jäädä pois töistä pohtimaan sosiaalipsykologian syvällisiä ongelmia ja äiti touhuya kotisivunsa kanssa. Rahat olisivat riittäneet parempaan asuntoon ja hyvään autoon. Veneitä ei kai Jukan perhe harrrastanut.

Jukka Lahdella oli moraalia. Poika kunnioitti ja ihannoi isäänsä. Anneli ja tytär olivat kuin eri asemassa, sen jälkeen kun nuorin lapsista oli syntynyt, JL:lla oli aikaa kolmelle pienelleen, ja tyttäre eli piian rooliksi tuli tiukempi kuri. Mutta siitäkös poru syntyi. Tytär vihasi, ja Annu vihasi. He tunsivat kuin heidän työnsä oli tullut täyteen. Synnyttäjän roolista sivurooliin.

[sisotalo]

Täydellistä soopaa. Tällä ei ole mitään perusteita oikeudessa todistusten kanssa. Sen sijaan Ari Auer kertoi oikeudessa kuinka valtavat tulot hänen kasvattipoikansa oli perheelle hankkinut.

[pikasso]

Edellisellä sivulla olevalla viestilläni yritin antaa käsitykseni miten lapsia vedetään aikuisten naruilla ja heidän siis näiden aikuisten ehdoilla ja omia tarkoitusperiä mukaellen.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että tässä on vastassa tavallinen perhe kontra ammattilliset ja oikeudelliset tahot, eli virkaa tekevät. Tavallisella perheellä ei ole samoja mahdollisuuksia puoltaa oikeuttaan nimenomaan kun lapsista on kysymys, koska viranomaisen väliintulo vie ne kaikki oikeudet halutessaan. Kuitenkin virassatoimijat lähtevät vetelemään niitä narujaan ja tässäkin on nähty, että toisen lapsen kertoma ei voi olla tosi, mutta toisen on. Aivan käsittämätöntä, mutta kertoo jotain koneiston mahdollisuuksista.

Suurta yleisöä on makusteltu seksuaalisella hyväksikäytöllä, mutta sitä ei kerrota mitä nämä syytökset pitävät oikeasti sisällään terminä.
Syyttäjän näkemys saatanaan vedoten, vaikka sitä itsekin aikoinaan jollain tasolla puolustelin, mutta nyt kun asia on edennyt en voi nähdä tässä mitään muuta kuin tahallista mustamaalaamista, miksi?
Mitä voittaa syyttäjä ja millä intresseillä. en jaksa enää mihinkään nippelitietoon perehtyä sekunnit ja juoksut häkessä jne. ei ne enää voi tuomareita vakuuttaa vai voiko?

[Caldera]

JL:lla oli aikaa kolmelle pienelleen, ja tyttäre eli piian rooliksi tuli tiukempi kuri. Mutta siitäkös poru syntyi. Tytär vihasi, ja Annu vihasi.

Rantakoski kirjoittaa tässä henkilökohtaista fantasiaansa. Tässä esim. ote tyttären kuuluisteluista vuodelta 2009:

S: Sä et muista semmosii. Tota äiti on antanut ymmärtää että heil tuli riitoja aina välillä ja että että tota tai riitoja tuli että isä jotenkin kohteli huonosti äitiä ja myöskin sinua
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
S: Mitä sä voisit siitä kertoo?
A: En mää muista sitäkää
S: Mitäköhän äiti vois tarkottaa sillä kohteli huonosti
A: NOSTAA HARTIOITA
S: Tulisko sulia jotain mielee mitä se äiti voi tarkottaa sillä?
A: KOHAUTTAA HATRIOITA JA PUDISTAA PÄÄTÄ
S: ... ajatte., myöskin mikä on sun kokemukses on siitä et olek sää kokenut et sua on kohdeltu
huonosti?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
S: Kerro vähän miten isä suhtautu suhun
A: No en mää tiä, hyvin kai
S: Hyvin kai. Mä jään mietiin hieman et kai sanan perässä et se kertoo siit et sä tavallaan vastaat mut et sit jää joku semmonen epävannuus siihen ja sää muakin mietityyttää et mitä se tarkottaa. Mä ymmärrän Amanda sen et tää tää on erittäin vaikee miettii tälläi näin pitkän ajan jälkeen ja varsinkin kun isä on poissa.
AMANDA ITKEE
A: Mä en muista oikee mitään iskäst
S. Yy joo Miksköhän sää et muista oikein mitään iskästä?
A: Siit on niin kauan
S: Yy Siit on niin kauan niin se on tietysti totta. Ja sit se varmasti vaikuttaa siilien että kun isä isä ei oo enää tässä tässä niinkun sun elämässä mukana sillä lailla niin on niin vaikea ajatella niitä. Mut se et äiti on sanonu että isä kohteli jotenkin huonosti äitiä mut et sinua Amanda myös niin niin to tamitä sä sanot siihen et pitääk se paikkansa tai ajattelek sää siitä jotenkin toisin siit asiasta . Valaise mua vähän sil
A: Ei iskä must kohdellu meit huonosti
S: Ei kohdellu huonosti?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
S: Et sää olet jotenki vähän eri mieltä siitä et siit asiasta.
A: Nii meil oli kivaa siilon ko iskä ei ollu töissä niin me mentiin jonnekki leikkipuistoo tai johonki me käytiin joka lauantai yhdes kaupas
S: Yy Jos mä oikeen ymmärsin min äiti jotenkin kuvas tai ku jos mää olen oikein ymmärtäny niin äiti jotenkin sillä tavalla puhunu et isä olis jotenki kohdellu teit vähän sinua tai äitiä alentavasti tai.
Ymmärräk sä mitä mää tarkotan?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ

[ruffe]

Pojat todistivat Kukan PUOLESTA hyväksikäyttöoikeudenkäynnissä, on minulle kerrottu. Mistään saunajutuista minulla ei ole mitään tietoa... Saatikka, että HEITÄ joku raiskannut olisi.

Sisotalo, voitko selventää... ihan uutta asiaa tuot foorumille...

Täällä joku arvaili, että ne kolme joiden raiskausyytteestä luovuttiin olisivat Kukan poikia. He todistivat Turun hovioikeudessa, kts todistajat
http://seppo-isotalo.blogspot.se/2013/0 ... dessa.html
Saunajutun uskon saaneeni samoista lähteistä kuin sinä. mutta vähän toisia tietoja.
Se mikä on vuodatettu lsh-juttujen syytöksistä on toisarvoista, esimerkiksi väittely immenkalvoista. Tärkeitä ovat ne osat Auerin pojan puheita, jotka n.s. elämänkokemuksen pohjalta voisivat olla mahdollisia ja ennen kaikkea ne tieteellisiksi katsotut menetelmät joita MJE käytti. Arvet raiskauksen tunnuksena ja UV käyttö. Puolustus on tuonut esiin vain niitä seikkoja jötka ovat raflaavia, mutta joihin lahgettava tuomio ei perustu.

Saunajutun uskon saaneeni samoista lähteistä kuin sinä. mutta vähän toisia tietoja

Kannattaako Niina... eiku juoruakkojen kaikkia juttuja ottaa todesta.
Oliko tämä saunajuttu sama, jossa lapsia tökittiin saunakauhan varrella takapuoleen, Jenssikö?
Sauna, lapset ja pedofiilit=ei hyvä

[ruffe]

JL:lla oli aikaa kolmelle pienelleen, ja tyttäre eli piian rooliksi tuli tiukempi kuri. Mutta siitäkös poru syntyi. Tytär vihasi, ja Annu vihasi.

Rantakoski kirjoittaa tässä henkilökohtaista fantasiaansa. Tässä esim. ote tyttären kuuluisteluista vuodelta 2009:

S: Sä et muista semmosii. Tota äiti on antanut ymmärtää että heil tuli riitoja aina välillä ja että että tota tai riitoja tuli että isä jotenkin kohteli huonosti äitiä ja myöskin sinua
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
S: Mitä sä voisit siitä kertoo?
A: En mää muista sitäkää
S: Mitäköhän äiti vois tarkottaa sillä kohteli huonosti
A: NOSTAA HARTIOITA
S: Tulisko sulia jotain mielee mitä se äiti voi tarkottaa sillä?
A: KOHAUTTAA HATRIOITA JA PUDISTAA PÄÄTÄ
S: ... ajatte., myöskin mikä on sun kokemukses on siitä et olek sää kokenut et sua on kohdeltu
huonosti?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
S: Kerro vähän miten isä suhtautu suhun
A: No en mää tiä, hyvin kai
S: Hyvin kai. Mä jään mietiin hieman et kai sanan perässä et se kertoo siit et sä tavallaan vastaat mut et sit jää joku semmonen epävannuus siihen ja sää muakin mietityyttää et mitä se tarkottaa. Mä ymmärrän Amanda sen et tää tää on erittäin vaikee miettii tälläi näin pitkän ajan jälkeen ja varsinkin kun isä on poissa.
AMANDA ITKEE
A: Mä en muista oikee mitään iskäst
S. Yy joo Miksköhän sää et muista oikein mitään iskästä?
A: Siit on niin kauan
S: Yy Siit on niin kauan niin se on tietysti totta. Ja sit se varmasti vaikuttaa siilien että kun isä isä ei oo enää tässä tässä niinkun sun elämässä mukana sillä lailla niin on niin vaikea ajatella niitä. Mut se et äiti on sanonu että isä kohteli jotenkin huonosti äitiä mut et sinua Amanda myös niin niin to tamitä sä sanot siihen et pitääk se paikkansa tai ajattelek sää siitä jotenkin toisin siit asiasta . Valaise mua vähän sil
A: Ei iskä must kohdellu meit huonosti
S: Ei kohdellu huonosti?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
S: Et sää olet jotenki vähän eri mieltä siitä et siit asiasta.
A: Nii meil oli kivaa siilon ko iskä ei ollu töissä niin me mentiin jonnekki leikkipuistoo tai johonki me käytiin joka lauantai yhdes kaupas
S: Yy Jos mä oikeen ymmärsin min äiti jotenkin kuvas tai ku jos mää olen oikein ymmärtäny niin äiti jotenkin sillä tavalla puhunu et isä olis jotenki kohdellu teit vähän sinua tai äitiä alentavasti tai.
Ymmärräk sä mitä mää tarkotan?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ

Miksi Anneli toi esille että Jukka muka kohteli vanhinta huonosti? Oliko asiassa mitään perää vai aivopesikö Anneli jo ennen murhaa tytärtään tyyliin: "isä vihaa sinua, isä vihaa sinua"

[nihlist]

^ Hyvä kun muistutit:

Poliisi ei koskaan sanonut, että sellainen oli, lukuun ottamatta jostain ilmaantunutta väärää tietoa, joka vuodettiin heti Kukan pidätyksen jälkeen. Sitä ei mainita oikeuden perusteissa eikä mussään todisteluettelossa, joka olisi annettu julkisuuteen. Eikä myöskään kummankaan tuomiossa mainita lapsipornon hallussapitoa.

Kukka on kommentoinut koneeltaan löydettyjä kuvia:

Alibi: Auerin ex-miesystävä väittää kuvamateriaalia pilailuksi
JULKAISTU 30.09.2011 10:35 (PÄIVITETTY 16.01.2012 22:35)

Tuore Alibi -lehti kertoo saaneensa käsiin uusia salaisia tietoja Anneli Auerin seksuaalirikosepäilyihin liittyen.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... si/2060794

Oliko se niin, että kuvat oli poistettu koneelta, mutta ne saatiin silti kaivettua esille jostain koneen syövereistä?? Ajankohta vain eí selvinnyt enää, se milloin kuvat olivat koneella olleet ns käytössä.

Opi ärsyttämään
Mene lounasaikaan istumaan autoosi ja osoittele ohi ajavia tukankuivaajalla.
Anna yhteysosoitteeksesi joko [email protected] tai [email protected]
Aina kun joku pyytää sinua tekemään jotain, kysy "saako olla ranskalaiset myös?"
Järjestä työpaikallasi improvisoitu leikkituokio joka päivä
Laita kahviautomaattiin kofeiinitonta kahvia kolmen viikon ajan. Kun kaikki vapisevat rauniot ovat päässeet irti addiktioistaan, täytä automaatti tuplaespressolla.
Kirjoita aina pankkisiirron selityssarakkeeseen "seksuaalisista palveluista".
Vastaa aina pomollesi: "Niinhän sinä luulet!"
Lopeta aina lauseesi sanoihin: "Näin on ennustuksessa kirjoitettu."
Sano pomollesi, että kuulet ääniä sisälläsi, mutta eivät ne pahemmin häiritse.
Sano pomollesi, että sinua häiritsevät ne äänet, jotka kuuluvat hänen päästään.
Ota selville pomosi käyttämä vaatekauppa ja osta täsmälleen samanlainen asu. Aina parempi, jos olette eri sukupuolta.
Levitä hyttysverkko työpisteesi ylle.
Lähetä aina sisäinen sähköposti kun menet vessaan: "Olen vessassa jos joku kysyy."
Soita selvänäkijälle ja sano: "Arvaa."
Jos pankkiautomaatilla on jonoa takanasi, huuda aina: "Mä voitin! Mä voitin taas! Jo kolmas kerta tällä viikolla!"

Ja kaiken huipennukseksi: lähetä tämä kaikille ihmisille, joiden osoite sinulla on, huolimatta siitä, että he ovat kieltäneet lähettämästä roskapostia.

osuipas oivalliseen maaperään, ohjeena vielä "opi ärsyttään".

[Sirpa]

Minä tiedän löydetystä kuva-aineistosta ainoastaan sen, että Kukka vaati sitä käytettäväksi, ja poliisi vaati sitä hävitettäväksi, koska se oli poliisin mukaan hankittu laittomin kotietsintäkeinoin. Taidettiin Kukan toivetta käsitellä oikein oikeudessakin, ettei poliisi pääsisi hävittämään aineistoa, mutta en muista, että miten siinä kävi, saiko poliisi luvan hävittää aineiston, vai eikö saanut?! Ehkä asiaan kuitenkin vaikutti poliisijohtajien vimmainen kiistäminen ja aineisto oli hävitettävä - mene ja tiedä.

IS: Poliisijohto ymmällään Auer-tallenteesta

RIKOS JULKAISTU 23.09.2011 06:33 (PÄIVITETTY 28.09.2011 23:26)Ilta-Sanomien mukaan maan
korkein poliisijohto ei ei myönnä, että poliisin hallussa olisi kuva-aineistoa joka sitoisi Anneli Auerin lasten hyväksikäyttöihin.

Lehden tavoittama poliisiylijohtaja Mikko Paatero oli täysin ymmällään Satakunnan Kansan väitteestä kiistattomasta kuvatallenteesta. Myös keskusrikospoliisin päällikkö, poliisineuvos Rauno Ranta sekä krp:n väkivaltasektorin päällikkö, rikosylikomisario Tero Haapala ovat Ilta-Sanomien mukaan yhtä ymmällään. Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkaman tiedossa ei ole, että poliisilla olisi hallussaan tallennetta.

Ilta-Sanomien haastatteleman, hyvin läheltä tutkintaa seuranneen henkilön mukaan Ulvilan surmaa koskevassa poliisitutkinnassa käytiin hyvin huolellisesti läpi kaikki kuva-aineisto tietokoneilta ja muista tallennusvälineistä.

- Mitään seksuaalirikokseen tai pahoinpitelyyn viittaavaa ei tullut esille, henkilö sanoo lehdessä.

(MTV3)

Ilta-Sanomat

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/2057150

Kaikki ovat vaan kamalasti ymmällään - se on varmaan jotakin hämärrytystaktiikkaa.

Tällainen viesti oli uutisen yhteydessä vuosi sitten:

Tosin Kukka vaati kyllä sitä julkaistavaksi, mutta ihan käräjäoikeudesta haettiin lupaa saada hävittää tuo kuvatallenne.

Eli poliisi oli ilmeisesti hakenut lupaa käräjäoikeudesta hävittämiseksi, tuskin Kukka kuitenkaan, joka vaati sitä julkaistavaksi. Mikä ihme kuvatallenne se voisi olla?!

PS Edellä puhuttu saunajuttu - ilm. sisotalo aloitti? - on plagioitu Jammu Siltavuoren haastattelusta.