HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Panu]

Tässä kohtaa olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain sanomaani väärin... Kyse on siis siitä ettei Niemi ole alunperin kuullut kuole-sanaa ollenkaan, poliisi on häntä erikseen pyytänyt sen nauhalta kuulemaan.

Oikeudenkäynnissä ei pitäisi käyttää litterointeja ollenkaan, vaan ainoastaan tätä häke-nauhaa. HÄKE-nauha on muuttumaton todiste, mutta litteroinnit ovat vain Niemen mielipiteitä.

[Fela Shakara]

En itsekään usko äänettömiin siirtymisiin olivatpa asialla Anneli Auer, huppari, ovet tai vaikka huonekalut. Kysymys kuuluukin: mikä vekotin voi siirtyä äänettömästi henkilön mukana?

Varmuutta esimerkiksi askelten/askeltajien määristä ei saatu sillä kuuluisalla FBI-tutkimuksella. Tytön kirkaisua ei kait myöskään saatu varmennettua sen enempää lapsen kuin aikuisen ääneksi.

[mikaelk]

Mitä jos syytetty lähti juoksemaan vaikka työhuoneesta? Kuuletko, ettei se ole mahdollista? Kun sieltä lähdetään askeleet lähenevät puhelinta. Tara tiesi kertoa tällast:
"Anneli kävi hakemassa jotain työhuoneesta 9.12.2006. Mukana oli pari Jukan sukulaista, joista mies (sisaren puoliso??, muista nyt kuka) kertoi omassa kuulustelussaan 13.12.2006, että 'Viime lauantaina kävimme Tähtisentiellä. Anneli otti työhuoneesta mukaansa jonkin mapin'. Ja mitä muuta? Vahtiko joku?"

Saatoit juuri itse vastata tuohon "kahden sekunnin kysymykseen", hyvin eri volyymilla ääniä kuuluu. Kuunteleppa vaikka uhrin ääniä? Ja sitten mainitsen jälleen vaihtoehtoisesti kakkosluurin.

Ja kummatkin nämä teoriasi jätät maan tapaan täysin testaamatta todellisuutta vasten? Toimita tarkka teonkuvaus kakkosluurista, sitten katsotaan asiaa uudelleen.

Mikseivät nuo teoriat voisi olla mahdollisia? - Niin, voivat olla. Minä olen varma, että nuo askeleet ei todista että ei olisi voinut kulkea takkahuoneeseen. Katsotaan kuinka oikeudessa käy. Jo kaksi kertaa oikeuskin on pitänyt häke-nauhaa sangen raskauttavana syytetyn kannalta ja tuominnut syytetyn elinkautiseen vankeuteen murhasta.

[erämaaetsivä]

Aiempaan. En mitenkään pysty ymmärtämään sitä, kuinka nopeasti Anneli Auer palaa puhelimeen takkahuonekäynniltään tiedustelemaan avuntuloa (häkeajassa noin 2:09). Ei kuulu askeleita minun korviini.

Ja heti kohta tytön ääni kuuluu voimakkaana (2:10)???

Juoksun tai äänen voimakkuuden perusteella eivät kaiketi ammattilaisetkaan ole saaneet varmuutta siihen, missä päin asuntoa liikutaan. Ulosjuoksu? Miksi? Tarkastamaan tuleeko poliisi? Vai lähtikö mukana ulos jotakin?

Tuossa juuri ennen 2:09 kuuluu muutama vaimea askel, puhelimen läheltä. Hengitysääni ajassa 2:02 ei, tai ainakaan minä en kuule askeleita, ennen henkäisyä (edes lumian nappiksilla).
Näitä puuttuvia askeleita uskon AH:n kaipailleen tuolla aiemmin, jos Anneli hönkäilee samaan puhelimeen, mitä tyttö pitelee.
Jos nyt ajatellaan kakkosluuria Annelin kädessä, pitäisihän siitä kuulua jatkuvasti askelia, ei lähestyviä, ei loittonevia vaan aina paikallaan pysyviä kun puhelin kulkee liikkujan mukana.
Missä tällaiset askeleet ?
Ihmettelyysi vastaan. Auer ei käynyt takkahuoneessa, sen kertoo tallenne.
Puhelin mistä hp. soitettiin oli paikassa X. tallenteelta voidaan kuulla lähenevät ja jopa hieman loittonevat askeleet. Pesuhuoneen kautta reitti mutkikkaampi, paljon tavaraa ym,..
Aika minkä tallenteelta voi hyvin havaita ei riitä olohuoneen kautta, saatika mutkikkaan pesuhuoneen kautta.
No, nyt heität sen kakkosluurin tähän. Vastaan. Mieti millainen sillisalaatti tallenne olisi, jos askeleet tulisi samaan aikaan liikkuvaan ja paikallaan olevaan luuriin. Edes Anneli ei kykenisi ohjaamaan livenä tällaista nauhoitusta.

Sanasta (kuole). Mistä me voimme tietää mitä manipuloitua pätkää, poliisi soitti Auerille 2009 kuulusteluissa. Siellä valehdeltiin niin paljon mm. kahden vanhiimman lapsen väitettiin kertoneen murhaa edeltäneestä riidasta. Myöhemmin 2011 pojan hurjissa kertomuksissa ei riidasta ollut mitään mainintaa. Viittaan tällä, ylempänä mainittuun "Auerin tunnistaneen äänensä".
Olipa tuo (k)uole ulkopuolisen tai Auerin ei Auer voi olla silloin takkahuoneessa, sen kertoo tallenne. Kakkosluurista ei näyttöä.
Vielä. Kaikki äänet ja askeleet eivät ole tarttuneet tallenteelle, riippuen siitä puhutaanko häkeen tai häkestä. (vrt. Mäkisen ampumarata testi KO. Mäkisen kuuleminen2013)

[Panu]

Jo kaksi kertaa oikeuskin on pitänyt häke-nauhaa sangen raskauttavana syytetyn kannalta ja tuominnut syytetyn elinkautiseen vankeuteen murhasta.

Yhdeksästä tuomarista viisi on ollut auerin syyttömyyden kannalla. Se on enemmistö.

[Fela Shakara]

EE:lle: Kait siinä kakkosluurissa voisi joku mute -näppäin olla? Sitä painamalla voi sulkea linjan välillä. Selittäisi muutaman asian.

Jos homma karkasi käsistä siinä vaiheessa, kun aiemmin pahoinpidelty Jukka Lahti "virkosi" on Anneli Auerin ollut pakko reagoida nopeasti. Sitten meneekin hommat pieleen, kun häkeen kuuluu sellaista, mitä ei pitänyt kuulua.

Kakkosluurista ei ole näyttöä, mutta eipä ole ulkopuolisesta huppumiehestäkään.

Anneli Auer ei siis käynyt takkahuoneessa. Mihin hän sitten meni kesken puhelun? (oman kertomansa mukaan kaiketi auttamaan miestään ja joutuu sitten pakenemaan uhkailevaa tappajaa, joka syöksyy olkkarin puolelle). Valehteleeko hän vai muistanko väärin?

Siteeraus kuulustelukertomuksesta: "Jukka huusi minua ja menin sen vuoksi makuuhuoneeseen ensimmäisen kerran ja toisen kerran muistan, että menin sen vuoksi, että halusin nähdä kuka murhaaja on. Tarkalleen en muista millä tavalla mies minua kohden hyökkäsi, mutta muistaakseni miehellä oli kädet levällään ja hän juoksi minua kohden.

Kysyttäessä vastaan, etten tarkalleen muista mihin saakka olin menossa Jukkaa auttamaan, mutta en varmaankaan makuuhuoneeseen saakka vaan menin ehkä makuuhuoneen ja olohuoneen välissä olevalle oviaukolle saakka."

Toisella kertaa olin varmaankin hieman pidemmällä, koska tuolloin näin miehen kasvot. Molemmilla kerroilla mies juoksi minua kohden, mutta en muista tarkkaa paikkaa missä mies kääntyi ympäri ja palasi takaisin makuuhuoneeseen."

On tämä metkaa. Kuole sana ei ole kuole eikä Annelin sanoma, vaikka hän on tunnistanut oman äänensä ja sen on tunnistanut moni muukin. Miksi selitellä tappajan puheita?

Miksi kiistää Anneli Auerin käynti takkahuoneella, kun hän itse siitä kertoo kuvaillen kohtaamista murhamiehen kanssa? Kahteen otteeseen on uhmannut kohtaloaan sillä aikaa kun lankapuhelimessa päivystää pikkuinen tyttö.

Missä välissä hän sitten näitä takkahuoneeseen menemisiä on tehnyt? Vai onko selitys taas se, että kuulusteltava puhuu omiaan kun on niin väsyksissä. Ei kelpaa.

[mikaelk]

Jo kaksi kertaa oikeuskin on pitänyt häke-nauhaa sangen raskauttavana syytetyn kannalta ja tuominnut syytetyn elinkautiseen vankeuteen murhasta.

Yhdeksästä tuomarista viisi on ollut auerin syyttömyyden kannalla. Se on enemmistö.

Onko joku muuta väittänyt? Mutta kahdesti hänet on tuomittu elinkautiseen vankeuteen murhasta, se on fakta.

[Caldera]

Miksi kiistää Anneli Auerin käynti takkahuoneella, kun hän itse siitä kertoo kuvaillen kohtaamista murhamiehen kanssa? Kahteen otteeseen on uhmannut kohtaloaan sillä aikaa kun lankapuhelimessa päivystää pikkuinen tyttö.

Missä välissä hän sitten näitä takkahuoneeseen menoemisiä on tehnyt? Vai onko selitys taas se, että kuulusteltava puhuu omiaan kun on niin väsyksissä. Ei kelpaa.

Eihän kukaan sitä ole koskaan kiistänytkään että Anneli kävi takkahuoneen oviaukolla . Kun puhutaan siitä ettei Anneli voinut olla takkahuoneessa, kyse on siitä ettei hän ole millään ehtinyt takkahuoneeseen syvälle sinne missä Jukka on, lyömään tätä. Syyttäjäkin tietää tämän vallan mainosti mutta ei kerro sulle sitä suoraan, näet sen siitä että kaivataan jotain mystistä taustanauhaa tai rinnakkaispuhelinta. Ja muutenkin kaikella ystävyydellä oikeasti, musta tuntuu että sulla on aika lailla hakusessa häkepuhelun tapahtumat, tai tosi usein tulee se kuva ettet oikein hahmota täysin. Suosittelen lämpimästi Kuolemannaakan esitystä siitä miten asiat meni puolustuksen mielestä, täältä:
http://niinaberg.com/2013/09/11/hatapuh ... ysi-osa-1/

Sen jälkeen vain häkepuhelu käteen ja tutkimaan omin korvin asiaa.

[Caldera]

Oikeudenkäynnissä ei pitäisi käyttää litterointeja ollenkaan, vaan ainoastaan tätä häke-nauhaa. HÄKE-nauha on muuttumaton todiste, mutta litteroinnit ovat vain Niemen mielipiteitä.

Joo, no kyllähän siellä on häkenauhaa kuunneltu jollain kasarikaiuttimilla. Ei sillä lailla pysty saamaan oikeasti kuvaa tapahtumista millään, tai siitä mitä kaikkea nauhalta kuuluu, kyllä siinä on litterointi ollut erittäin suuressa roolissa. Seuraavassa oikeudenkäynnissä Mannerin ei pidä tyytyä tähän vaan hänen on pidettävä esitys siitä mitä sekunti sekunnilta nauhalla tapahtuu, kuka on missäkin ja mikä merkitys sillä on syyllisyyden kannalta.

[Toripolliisi]

Caldera käyttää jo tutuksi tullutta hämärryttämistaktiikkaa juoksuaskelista puhuttaessa.

Tein hieman asiasta hakuja ja tulos on: Askeleet ensin lähenevät, sitten loittonevat ja kuuluu oven avaus.

Eli hyvin stemmaa vaikka sitten khh:n kautta tehty juoksu..

[Caldera]

Caldera käyttää jo tutuksi tullutta hämärryttämistaktiikkaa juoksuaskelista puhuttaessa.

Tein hieman asiasta hakuja ja tulos on: Askeleet ensin lähenevät, sitten loittonevat ja kuuluu oven avaus.

Eli hyvin stemmaa vaikka sitten khh:n kautta tehty juoksu..

Et sitten uskaltanut lähdettä laittaa. Laitapas lähde niin katsotaan mistä on kyse.

[Fela Shakara]

EE:lle: Minä hahmotan kokonaisuuden miten hahmotan.

Esitän kysymyksiä niistä yksityiskohdista, jotka vaivaavat. Ne askarruttavat muitakin - tai ainakin näin olen ollut huomaavinani. Kuolemannaakan versio on tuttu siinä missä moni muukin aineisto. Jos joku julistautuu kaikentietäväksi häkenauhan välittämän tapahtumainkulun suhteen, hän kuuluu niihin, jotka ovat naulautuneet omaan parhaiten tietäjän -kuvitelmaansa. Tyypillistä esimerkiksi joillekin iäkkäille virkamiehille ja opettajille.

Ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, tyhmiä vastauksia kyllä riittää. En täällä mitään kirjoittelisi ja utelisi, jos olisin satavarma havainnoistani. Enkä tarjoilisi niitä totuutena asiassa vaikka varma olisinkin. Jolleivät ammatti-ihmiset ole kyenneet selvittämään hätäkeskustallenteen kaikkien äänien yhteyttä tapahtumien kulkuun niin miten sen tekisi kaltaiseni amatööri?

Syyttäjällä on syyttäjän työt ja puolustuksella omansa. Mun roolini on vain kysellä.

[Caldera]

Syyttäjällä on syyttäjän työt ja puolustuksella omansa. Mun roolini on vain kysellä.

Miksi tyydyt vain kyselemään kun voit itse hankkia niitä vastauksia? Sitä en tässä ymmärrä. Jos mulle tulee mieleen jokin teoria niin en mä ala täällä kyselemään että onko se mahdollinen, painun itse tutkimaan asiaa. Eikö se vähän ole koko tämän minfossa roikkumisen pointti? Sulla on häkenauhalla tietyt pisteet. Anneli huutaa yhtä sun toista. Anneli juoksee. Häke asettaa raja-arvoja. Esim. jos lähdet esittämään että Anneli juoksee jostain jonnekin, niin silloin otat näitä pisteitä ja katsot miten teoria toimii. Missä Anneli huutaa Mitäkö. Missä se huutaa vittikö. Mikä ovi avataan juoksujen jälkeen.

[Fela Shakara]

Kyselen, koska haluan testata muiden havaintoja. Kuulun niihin, jotka ovat tiimi- tai verkostoihmisiä.

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, etten olisi tehnyt omia litteraatioitani ja piirrellyt tilannekuvia sekunti-sekunnilta? Niitä löytyy sekä sähköisinä tiedostoina että käsin rustattuna.

Ongelman ydin on siinä, että hätäkeskustallenne on (kuten moni muukin todistusaineisto) tulkinnanvarainen. Näin tulkinnanvaraisesta aineistosta on yhden ihmisen kohtuullisen hankalaa muodostaa pätevää käsitystä (ellei mahdotonta kun materiaalia on paljon ja osaa vielä vääristellään).

Mutta tästä se pala-palalta rakentuu. Aikapula vain vaivaa kun sateiset lomapäivät on kohta kulutettu. Ja Calderahan voi kaikessa rauhassa sivuuttaa turhat kysymykseni siinä missä muutkin.

[erämaaetsivä]

EE:lle: Minä hahmotan kokonaisuuden miten hahmotan.

Esitän kysymyksiä niistä yksityiskohdista, jotka vaivaavat. Ne askarruttavat muitakin - tai ainakin näin olen ollut huomaavinani. Kuolemannaakan versio on tuttu siinä missä moni muukin aineisto. Jos joku julistautuu kaikentietäväksi häkenauhan välittämän tapahtumainkulun suhteen, hän kuuluu niihin, jotka ovat naulautuneet omaan parhaiten tietäjän -kuvitelmaansa. Tyypillistä esimerkiksi joillekin iäkkäille virkamiehille ja opettajille.

Ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, tyhmiä vastauksia kyllä riittää. En täällä mitään kirjoittelisi ja utelisi, jos olisin satavarma havainnoistani. Enkä tarjoilisi niitä totuutena asiassa vaikka varma olisinkin. Jolleivät ammatti-ihmiset ole kyenneet selvittämään hätäkeskustallenteen kaikkien äänien yhteyttä tapahtumien kulkuun niin miten sen tekisi kaltaiseni amatööri?

Syyttäjällä on syyttäjän työt ja puolustuksella omansa. Mun roolini on vain kysellä.

Caldera tuolla jo hyvin valaisi, siis nythän on kyseessä viimeiset astaloinnit, jolloin Jukka kuollut. Häketallenne todistaa sen, ettei Anneli ehtinyt sitä tehdä !
Ok. Syyttäjä on tajunnut tämän aaaaiikoja sitten ja ollut pakoitettu kehittelemään, taustanauha-teorian. Tämän teorian vesitti mm. FBI. Nyt ollan keksitty kakkosluuri, "vihje luurista tuli ulkopuoliselta". (Niemen kuuleminen KO. 2013).
Siis vihje tuli joltain antiannelistilta, joksi myös Niemi on osoittautunut.
Eikö tällaisten asiantuntijoiden pitäisi työskennellä ilman ennakko asenteita ?

ps. Äänen pitäisi tulla viiveelä keittiön puhelimeen, verrattuna mahdolliseen kakkosluuriin, jota Auer kantaisi mukanaan surmaiskuja antaessa.
Viive pitäisi näkyä päällekkäisyyksinä, alpon ja zemin käppyröissä.