Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Panu]

Ulvilan HÄKE-nauhan kuuntelun KORVIEN kalibrointitesti

Kertokaa minulle mitä sanoja kuulette tuolla videolla?

Olin kuulevinani niin Kekkosia kuin kepposiakin. Oliko ääninauhaa manipuloitu?

1:22 kohil tulee pari kepposta. Siinä ehkä mennyt senat sakaisin tai kaiku.

[rantakoski]

(forwardoin tällaisen)

Ulvilan Surma -Indeksin chatit ovat joka toinen viikko, lauantaisin kello 14.

Seuraava chat on 19.7.2014 klo 14.

Chatissa käy ilmeisesti käy paljon ihmisiä ja moni tyytyy seuraamaan keskustelua, se on toki yhtä tervetullutta - sillä keskustelua voi myös vain seurata. Tosin, osallistukaa toki keskusteluihin - kommentoida voi niin paljon tai niin vähän kuin haluaa.

Syksyllä on suurempi ja väittelymäisempi chat-tapahtuma. Teoriat siinä testiin.

5.7.2014 ollut chat-keskustelu oli hyvää, keskityttiin joihinkin harvoin keskusteltaviin seikkoihin, mitkä kuitenkin yksistään ja yhdessä tekevät ulkopuolisesta järjettömän epäilyn. Vai kuinka se meni.. KIrjoitettiin myös Anneli Auerista, hänen tilastaan. Oikeusvaltion on oltava oikeusvaltio. Kuinka monta vuotta AA:n tuleekaan istua?

Breivik sai 21-vuotta vankeutta. Hieman yli 20-vuotiset tuomiot ovat vielä mahdollisia Suomessa. Mutta se on harvassa ne jotka eivät pääse elinkautisesta 15+ vuotta. Eikä Niuvanniemessäkään ketään liikoja ole. Tosin Niuvanniemessä on eräs vanki joka on ollut siellä noin 5 vuosikymmentä.

[Clawdeen]

En ole tähän niin syvälle paneutunut, että voisi puhua mistään tutkimuksista En todellakaan jaksa lukea mitään oikeudenkäyntipapruja tai kuunnella mitään istuntoja, luotan näissä asioissa ammattilaisiin. Suomessa poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää jne. Yksityishenkilöt harvemmin ratkaisevat rikoksia. Varsinkaan rikoksia, joiden todistusaineistosta osa on salaista.
Tapaus kiinnostaakin oikeastaan vain näiden lieveilmiöiden takia, lähinnä siis nämä salaliitto ym. suuremmat ympyrät, joita muka liittyy mukaan. Ehkä seuraankin juuri sen takia, että jos olenkin väärässä Lsh-tuomiot kyllä minulle oli todistus siitä, että kyseessä on oikeasti miehensä murhannut ja lapsiaan kiusannut ihminen. No, jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, ja täällä luetut kirjoitukset ovat aukaisseet hieman omia silmiäni tietyissä asioissa. Minun mielestäni murha on ratkaistu, murhaaja istuu vankilassa ja toivottavasti tapaus saa päätöksensä hovissa. Minä uskon poliisiin, oikeuslaitokseen ja suomalaiseen työmoraaliin Mätämunia mahtuu valitettavasti viranomaiskoreihinkin, mutta yksittäistapaukset toivottavasti jäävät kiinni.

Häkenauhan olen pari kertaa kuunnellut, ja väkisinkin kun asioita miettii oman kokemuksen kautta, en mitenkään voi uskoa, että muutaman metrin päässä käydään kuolinkamppailua ulkopuolisen kanssa. Äiti-ihminen ei päästäisi ikinä lasta tepastelemaan sille näyttämölle.

Aurinko kutsuu, ja toivon myös muille ihanaa, lämmintä kesää!

[Panu]

Häkenauhan olen pari kertaa kuunnellut, ja väkisinkin kun asioita miettii oman kokemuksen kautta, en mitenkään voi uskoa, että muutaman metrin päässä käydään kuolinkamppailua ulkopuolisen kanssa. Äiti-ihminen ei päästäisi ikinä lasta tepastelemaan sille näyttämölle.

Se on merkillistä, että aika monet näyttävät perustavan auerin syyllisyyden omiin tuntemuksiinsa, tunnelmiin, uskomuksiin ja omaan käsitykseensä normaalista käytöksestä. Loogisia päättelyitä ei anti-annelistit halua esittää, ainoastaan omia subjektiivisia näkemyksiään.

[sisotalo]

Vielä tärkeämpää on, että he kerta toisensa jälkeen väärentävät tilanteen murhapaikalla. Amandaa ei koskaan päästetty murhaajan lähelle. Hän oli ensin omassa huoneessaan ja tuli sieltä keittiöön kun äiti käski pitää puhelinta. Siten hän näki murhaajan poistuvan ja 30 sek myöhemmin meni katsomaan mitä isälle oli tapahtunut.

Anti-annelistit toistavat aina, että Anneli muka lähetti Amandan takkahuoneeseen kun murhaaja oli siellä. Tästä täysin väärästä tiedosta tehdään sitten subjektiivisia johtopäätöksiä!

[Kuurankukka]

Vielä tärkeämpää on, että he kerta toisensa jälkeen väärentävät tilanteen murhapaikalla. Amandaa ei koskaan päästetty murhaajan lähelle. Hän oli ensin omassa huoneessaan ja tuli sieltä keittiöön kun äiti käski pitää puhelinta. Siten hän näki murhaajan poistuvan ja 30 sek myöhemmin meni katsomaan mitä isälle oli tapahtunut.

Anti-annelistit toistavat aina, että Anneli muka lähetti Amandan takkahuoneeseen kun murhaaja oli siellä. Tästä täysin väärästä tiedosta tehdään sitten subjektiivisia johtopäätöksiä!

Jos Anneli ei nähnyt huppumiehen poistumista, mistä hän tiesi, oliko murhaaja poistunut vai ei? Ainakin nyt ihan hätäpuhelun mukaan hän varmistaa tyttäreltään, että oliko huppumies vielä paikalla. No itse en kyllä päästäisi tytärtäni katsomaan puukotettua isäänkään, ei sen puoleen.

[irmuska]

^enpä päästäisi minäkään, enkä todellakaan uskaltaisi antaa yhdenkään lapsen olla talossa jos paikalla olisi joku murhamies. Tietysti olosuhteiden pakosta voisi olla pakko, mutta silloin pyrkisin siihen ettei kukaan päästä ääntäkään niin ettei murhamies huomaa lasten paikallaoloa.

Oman mielipiteeni syyllisyydestä / syyttömyydestä olen muodostanut aikaa sitten, on vain aina yhtä koomista seurata sitä juupas-eipäs-väittelyä täällä. Toisinaan se jopa risoo ja silloin olen pois paikalta pidempään. Jos aikuisten ihmisten suurin huvi on kinata siitä tekikö ansku vai eikö niin hohhoijaa. Kovin on tyhjää elämä.

[Instigator]

Se on merkillistä, että aika monet näyttävät perustavan auerin syyllisyyden omiin tuntemuksiinsa, tunnelmiin, uskomuksiin ja omaan käsitykseensä normaalista käytöksestä. Loogisia päättelyitä ei anti-annelistit halua esittää, ainoastaan omia subjektiivisia näkemyksiään.

Tämä heille suotakoon, sillä loogisilla päätelmillä tapahtumien kulusta on toistaiseksi päädytty poikkeuksetta AA:n syyttömyyteen. Lisäksi kaikki eivät vain taivu loogisiin päätelmiin tai ainakaan useamman loogisen päätelmän ketjuihin. Silloin on mentävä tunteella ja toivottava sen osuvan oikeaan.

[kaljaloota]

Aika loogista juu, kun ei tarvinnut käskyttää lapsia pakenemaan huppumiestä, edelleen puhehavainnot on olemattomia, tuosta hupimiehestä.
Aivan kaikkea ei pysty härryttämään esim. termostaattia, lämmitysjärjestelmää.

[mikaelk]

^^
Ei puhehavaintoja, eikä mitään muutakaan ääntä ole kiistatta hupparin aiheuttamaa. Luulisi, että jtn kolinaa & mäiskettä saisi aikaan jos tuon teon suorittaisi. Mäiskettä kuuluu, kun syytetty on takkahuoneessa ja sanoo: "kuole!" Ihmeellisintä on hupparin suhteen, ettei edes hänen poistumisajankohta kuulu nauhalla, vaikka muka könyää rikotun lasioven läpi. Lisäksi ku otetaan Auerin käytös häke-nauhalla, ristiriidat kertomuksissa ja uhrin veri sängyssä..

Mun logiikalla syytetty on keksinyt hupparin.

[annaanna]

^^
Ei puhehavaintoja, eikä mitään muutakaan ääntä ole kiistatta hupparin aiheuttamaa. Luulisi, että jtn kolinaa & mäiskettä saisi aikaan jos tuon teon suorittaisi. Mäiskettä kuuluu, kun syytetty on takkahuoneessa ja sanoo: "kuole!" Ihmeellisintä on hupparin suhteen, ettei edes hänen poistumisajankohta kuulu nauhalla, vaikka muka könyää rikotun lasioven läpi. Lisäksi ku otetaan Auerin käytös häke-nauhalla, ristiriidat kertomuksissa ja uhrin veri sängyssä..

Mun logiikalla syytetty on keksinyt hupparin.

Ai noiko ^on sun loogisia päätelmiäsi .

Toi tommonen päätteleminen edellyttäisi jotakin. Sulla on tossa vaan olettamuksia, omia mielipiteitä ja perustelemattomia väitteitä nipussa.

Niin millähän koulutuksella ja kokemuksella sinäkin noita todisteita tarkastelet. Ootko eläissäsi kuunnellut yhtään hätäkeskustallennetta, varsinkaan sellaista, jonka taustalla SUORITETAAN henkirikos. Tai onko sulla käsitystä minkälaista äänimaailmaa syntyy teknisesti käpälöidyn NiceLog-tallennusjärjestelmän kautta esimerkiksi askeläänistä, ponnistamisesta tai puskuttamisesta. Noista mainitsemistani syistä esim. minä en elämöi häkenauhaketjussa, sillä mulla ei riitä kompetenssi eli tietotaito, enkä halua liittyä niihin höpsöihin, jotka siellä olettelevat, kuvittelevat ja väittävät asioita ILMAN mitään vertailuäänimaailmaa.

Sivuhuomautuksena. Niissä oikeussalissa äänitetyissä ja sisotalon postaamissa todistajien ym. nauhoitteissa vilisee niitä kahden sekunnin "manipulointeja" eli katkoksia.

Tuosta loogisesta päättelemisestä. Auer sitä harrasti.

Loogisesti, suunnitelmallisesti ja harkitusti toiminut surmaaja olisi estänyt tavalla tai toisella hälyytyksen tekemisen. Hajoittanut puhelimen, tyrmännyt Auerin tai komentanut lastenhuoneisiin. Koska ei näin tehnyt tulkitsi ja luki Auer tietty tilannetta. Tekijä toteutti omaa pakkomiellettään. Parhaalla mahdollisella tavalla Auer reagoi, apua hälyyttämällä.

Täällä nikit kilvan itseänsä kehuvat, miten he olisivat kaksi- ja nelivuotiaita lapsia aivan keskellä yötä "turvaan", puukon "ulottumattomiin" ulkoilman "suojaan" vieneet. Ootteko te aivan pöljiä?
Auer EI jäänyt lamaantuneena sänkyyn pelkäämään, Auer EI juossut paniikissa pois talosta, Auer EI rynninyt lastenhuoneeseen piilottelemaan, vaan hälyytti apua ja yritti auttaa. Eikä vasta tapahtuneen jälkeen, vaan tilanteen ollessa päällä.
Väite Auerin huutamasta KUOLE-sanasta uhrin vieressä oli mahdollinen totuus silloin, kauan sitten, kun emme itse kyenneet kuuntelemaan nauhoitusta.

Näitä nauhoitteita nykyään Suomessa muuten kuuntele kaksi henkilöä, sillä Tuija Niemi kertoi viime syksynä, et jo kolme vuotta on hällä ollut joku työpartneri siellä tiekkaripöytänsä vieressä, joten puolustus voisi pyytää uusia korvia kuulemeen. Se olisi ihan Niemen oma etu. Kunnon keskusrikospoliisin edustaja on ehdottoman lojaali ja kuulee varmasti saman mitä Niemikin, tai siis kaiken sen mitä Niemikin. Varmaan käsittää Lahden kuolleenkin äänimaailman perusteella ennen soittoa .

[Kuolemannaakka]

^^
Ei puhehavaintoja, eikä mitään muutakaan ääntä ole kiistatta hupparin aiheuttamaa. Luulisi, että jtn kolinaa & mäiskettä saisi aikaan jos tuon teon suorittaisi. Mäiskettä kuuluu, kun syytetty on takkahuoneessa ja sanoo: "kuole!" Ihmeellisintä on hupparin suhteen, ettei edes hänen poistumisajankohta kuulu nauhalla, vaikka muka könyää rikotun lasioven läpi. Lisäksi ku otetaan Auerin käytös häke-nauhalla, ristiriidat kertomuksissa ja uhrin veri sängyssä..

Mun logiikalla syytetty on keksinyt hupparin.

Mietis nyt yhtä asiaa.

Eihän sinulla ole mitään tietoa siitä, MITÄ sieltä takkahuoneesta asti pitäisi nauhalle kuulua, kun sinulla ei ole asiasta mitään vertailukohdetta. Eihän sieltä takkahuoneesta kuulu Jukastakaan kuin isoimmat karjaisut. Ei kuulu huohotukset ja hengitykset. Sängyn raskasta siirtoääntä ja kolinaa kuuluu, kyllähän senkin nyt tajuaa, ettei kuolemanvakavasti loukkaantunut ihminen vedä ja työnnä sänkyä edestakaisin tuommoisella "ulvahduksella" mitä se pitää. Kokeiles kotona vetää tyhjää sänkyäsi ja kuuntele, millainen ääni syntyy. Ja minkä ihmeen takia ylipäätään Jukka liikuttaisi sänkyä tai kolisisi siellä ja huutaisi kuin syötävä, jos hän yksin siellä makaa? Tätä en käsitä. Eihän hänen käytöksensä ole lainkaan sellaista kuin yksinolevan, jota vaimo on just puukottanut ja jolle soitetaan apua. Kolinaa kuuluu koko ajan, kun Auer on puhelimessa. Silloinhan se kolina nimenomaan vaikenee, kun Jukka alkaa kutsua Aueria apuun. Siksi Auer kysyy, että lähtikse jo.

Et sinä voi sanoa, että Auer on takkahuoneessa sanoessaan sen mitä kuvittelet Kuole-sanaksi. Ei ole mitään todisteita, että hän olisi missään vaiheessa edes takkahuoneessa ollut. Päin vastaisesta on todisteita. Et voi pystyä jostain sanasta päättelemään, että se on sanottu takkahuoneessa, eikä esim vastakkaisessa suunnassa tuulikaapissa, tai jossain muualla taloa. Nämä asiat pitää päätellä muilla tavoin.

Me voimme 99.99% varmasti sanoa, että Jukka on takkahuoneessa, mutta mistään muusta meillä ei ole tietoa. Nämä asiat pitää ajatella puolueettomasti. Meillä ei ole mitään vertailukohdetta sille, mitä takkahuoneesta pitäisi kuulua. Äänireko, jonka poliisi teki (ja sittemmin "hukkasi") tehtiin aivan väärästä paikasta, aivan väärillä perusoletuksilla. Siihen Niemi perusti lausuntonsa, ettei taustalta kuulu sitä, mitä rekon mukaan piti. Koska he olivat jättäneet suoran linjan puhelimesta takkahuoneeseen, vaikka sitä ei oikeasti ollut, eivät käyttäneet taajuuksia leikkaavaa ADSL-laitetta ja lavastivat pystypainia lasikasan päälle, vaikka jäljet ja mikään kertomus ei tue tätä. Tappelujäljethän ovat siellä nurkassa, lasittomalla alueella, ja kaiken järjen mukaanhan pystypaini oli jo puhelun alkaessa ohi ja nysvättiin sängyllä. Ei Jukka enää pahasti puukotettuna mitään pystynyt tappelemaan.

Takkahuone, etenkin takan takana oleva osa siitä on KAHDEN seinän ja yli viiden metrin päässä siitä, missä Auer kertoi huutanneensa ne Lopeta ja Mitä tää on (tms) -huudot. Ne kaksi seinää (ja paksu tiilinen takka) vaimentavat ääntä, se on selvä juttu.

Ja Auer ei voi olla takkahuoneessa, kun on justiinsa juossut kohti puhelinta ja puhelin on keittiössä. Tämä pitäisi olla jokaiselle selvä asia.

[kaljaloota]

Kyllä minä ainakin kuulen omassa talossani kaikki mitä avokeittiössä ja avotakkahuoneessa tapahtuis, kuuluis varmaan puhelimeenkin kun Jukanki "puheet" kuului, mutta ei hupparista pihahdustakaan, olipa melkoinen hupiveikko.
Tämä huppis on todellakin aivan mahdoton yhtälö, sitä mieltä ollaan oltu alusta asti.

[Bou]

Kuinkan tämä selittyy, selittelijät?
Anneli tulee takaisin puhelimeen ajassa 2:42. Sen jälkeen hän kertoo häkeen havainneensa Jukan makaamassa lattialla. Havainto tästä on siis täytynyt tehdä ennen kuin puhelua on käyty tämä 2:42. Tässä ajassa olisi sitten pystypainittu, Jukan 70 pistovammaa aiheutettu, Jukka vuotanut sängylle, "huppis" hyökkinyt kaksi kertaa uhkaavasti Annelin perään, Jukka jotenkin päätynyt sängyltä maahan ja päävammat aiheutettu.
Siinä taustan hiljaisuudessa. Ajassa 0:59 hän Anneli jo kyselee, että lähtikö se mies (kun on niin hiljaista) Saman kuulette ihan itse, kun nauhoitusta kuuntelette.
Tämä on kuulkaa ystävät aivan mahdoton yhtälö tämä "huppis".

[mikaelk]

Toi tommonen päätteleminen edellyttäisi jotakin. Sulla on tossa vaan olettamuksia, omia mielipiteitä ja perustelemattomia väitteitä nipussa.

Naama kääntyy aina hymyyn näin: kun tulee näitä viisaita jotka niin varmasti tietää mitä tähtisentiellä on tapahtunut. Pysyn kannassani ja katson mitä oikeus toteaa tulevana syksynä. Kaksi kertaa on oikeudelle käynyt selväksi, ettei ulkopuolista ollut..

Annaana ja naakka teen teille kysymyksen: missä kohti mielestänne huppumurhaaja poistuu häke-nauhan aikana? Vai onko mielipidettä? Niin, poistumista ei kuulu

Sängyn raskasta siirtoääntä ja kolinaa kuuluu, kyllähän senkin nyt tajuaa, ettei kuolemanvakavasti loukkaantunut ihminen vedä ja työnnä sänkyä edestakaisin tuommoisella "ulvahduksella" mitä se pitää. Kokeiles kotona vetää tyhjää sänkyäsi ja kuuntele, millainen ääni syntyy. Ja minkä ihmeen takia ylipäätään Jukka liikuttaisi sänkyä tai kolisisi siellä ja huutaisi kuin syötävä, jos hän yksin siellä makaa? Tätä en käsitä.

Koittanut vaikka nousta, ottanut sängystä kiinni ja kiskassut--> sänky siirtynyt?

Eihän hänen käytöksensä ole lainkaan sellaista kuin yksinolevan, jota vaimo on just puukottanut ja jolle soitetaan apua. Kolinaa kuuluu koko ajan, kun Auer on puhelimessa. Silloinhan se kolina nimenomaan vaikenee, kun Jukka alkaa kutsua Aueria apuun. Siksi Auer kysyy, että lähtikse jo.

Kolinaa juu-u kuuluu. Mut ei mikään kolina huppumiestä todista, paikalla olivat varmuudella syytetty, uhri, tytär ja häkekin on voinut kolista toisessa päässä.

Et sinä voi sanoa, että Auer on takkahuoneessa sanoessaan sen mitä kuvittelet Kuole-sanaksi. Ei ole mitään todisteita, että hän olisi missään vaiheessa edes takkahuoneessa ollut.

Se on olettamus, että takkahuoneesta kuuluu. Sen jälkeen kuuluu astaloniskut x 2. Ei tarvitse kuvitella mikä sana nauhalla kuuluu jollei ihan puurokorva ole, myöskin k-kirjaimen voi erottaa 'uole' lausahduksen edessä: kuole. Ja vielä syytetyn äänellä.

Ei Jukka enää pahasti puukotettuna mitään pystynyt tappelemaan.

Tästä sentään olemme samaa mieltä. Lainaan kuitenkin tätä tekstiä eräästä käräjäoikeuden tuomiosta: "Hätäkeskustallenteelta ei kuulu ulkopuolisen henkilön ääniä eikä kamppailuun viittaavia ääniä"

Auer ei voi olla takkahuoneessa, kun on justiinsa juossut kohti puhelinta ja puhelin on keittiössä. Tämä pitäisi olla jokaiselle selvä asia.

Ties missä on ravannut, entäs jos on juossut juurikin takkahuoneeseen? Jospa on lähteny vaikka työhuoneesta, tiedä häntä.

Eihän sinulla ole mitään tietoa siitä, MITÄ sieltä takkahuoneesta asti pitäisi nauhalle kuulua, kun sinulla ei ole asiasta mitään vertailukohdetta.

Sanon vielä, EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ: emme tiedä mitä pitäisi kuulua?! Väitätkö sinä naakka kirkkain silmin, että jos huppari on poistunut ikkunasta puhelun aikana kuten syytetty on väittänyt, on hän tehnyt sen äänettä vain leijaillen synkkään yöhön

Paskan latit sanon minä. Ikkunan ympärillä on lasia ja kun tommosen oven läpi käy könyämään niin toden totta sen pitäisi kuulua myöskin nauhalla.