Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Kuinkan tämä selittyy, selittelijät?
Anneli tulee takaisin puhelimeen ajassa 2:42. Sen jälkeen hän kertoo häkeen havainneensa Jukan makaamassa lattialla. Havainto tästä on siis täytynyt tehdä ennen kuin puhelua on käyty tämä 2:42. Tässä ajassa olisi sitten pystypainittu, Jukan 70 pistovammaa aiheutettu, Jukka vuotanut sängylle, "huppis" hyökkinyt kaksi kertaa uhkaavasti Annelin perään, Jukka jotenkin päätynyt sängyltä maahan ja päävammat aiheutettu.
Siinä taustan hiljaisuudessa. Ajassa 0:59 hän Anneli jo kyselee, että lähtikö se mies (kun on niin hiljaista) Saman kuulette ihan itse, kun nauhoitusta kuuntelette.
Tämä on kuulkaa ystävät aivan mahdoton yhtälö tämä "huppis".

Eihän se nauhoitus käynnisty silloin kun huppis tulee sisälle ja tappelu alkaa...
Eikä veitsellä varustettua, 20cm isompaa miestä vastaan tapella minuuttitolkulla muutenkaan, ajattele nyt=) Kauheeta painimista=)) Kun ne kolme syvää iskua on tulleet, niin sen jälkeen "tappelu" on ollut aika yksipuolista puukolla hakkaamista, josta ei isompia kolinoita enää kuulu. Jos Jukka on puoli minuuttia kestänyt pystyssä, niin on jo aika sankari.

Noita puukonpistoja oli noin 50, loput haavat ovat erilaisia naarmuja tai kasvohaavoja, jotka ovat saattaneet tulla lasista tai nyrkillä. Pistojahan ei oikein voi vastustelevaan mieheen edes tehdä, ennen kuin on saatu ne syvät iskut perille, ja uhri on puolitajuton. Jos uhri vastustelisi/liikkuisi, niin pistoista tulisi enemmänkin viiltoja ja muita epämääräisiä haavoja.

Berg joskus laskeskeli ja arvioi aikataulua haavoihin perustuen (ja tässä oletetaan Annelin menneen samantien puhelimeen. Todellisuudessa aikaa on voinut kulua 1-1½ minuuttiakin ennenkuin puhelu on alkanut. Auer on kertonut käyneensä ennen puhelua olohuoneen puolella vielä katsomassa. Tässä oletetaan Auerin heti kymmenessä sekunnissa tajuavan, mitä tapahtuu ja yrittävän lähteä sängyltä karkuun. 20 sekuntia ei tuossa tilanteessa ole pitkä aika todellisuudessa.):

00:00 Oven rikkominen ja sisääntulo

00:01 Pystypaini alkaa
Jukka ja murhaaja kamppailevat,
nyrkillä suuhun (hammassilta putoaa),
oikean käden kyynärvarsi: kaksi pahaa puolustusvammaa (2)
oikeassa rystysessä paha tökkäisi jälki (1)

00:12 Anneli menee väliin ja saa puukosta kylkeen
00:15 Anneli pakenee eteiseen
Avaa ulko-oven, huutaa lapsille ”menkää ulos”, menee takaisin eteiseen, miettii mitä tekisi ja menee keittiöön soittamaan hätäkeskukseen.

00:15 – 01:15
puukotus kylkeen, vasen kylki: kaksi vierekkäistä n.20cm syvää haavaa (2)
vasen kainalo: yksi syvä haava, muutama pieni jälki (1)
vasen jalkapohja: n.10 hyvin pientä lasinsirun jälkeä
oikea jalkapohja: vain 2 lasinsirun jälkeä

00:25 Hätäpuhelu alkaa kello 2.43.22

01:15 Murhaaja kaataa uhrin sänkyyn
lyöntejä sängyllä
oikea olkapää ja olkavarsi: 10 tökkäisyä (10)
01:31 sänky siirtyy taas

01:40 Lattialle siirtyminen
Murhaaja hakkaa veitsellä Jukkaa vatsaan, vatsa: n.20 tökkäisyä (20)
02:20 Anneli näkee murhaajan, joka tulee muutaman askeleen Annelin perään
02:25 Anneli juoksee ulos
vasen olkapää ja olkavarsi: 10 tökkäisyä (10)

Siirtyminen lattialle

yläselkä: vain pieniä haavoja, 5 pitkää naarmua ja 9 pientä jälkeä (minusta ainakin osa näistä on voinut tulla lasinsiruista ja niiden päällä raahaamisesta/liikkumisesta)


02:25 – 02:50 Viimeiset iskut kasvoihin
vasemman korvan takana: pidempi haava (1)
päänahka: vasemmalla takaraivolla paha haava, päälaella haava (2)
Kasvot: pitkä haava, joka halkaissut ylä- ja alahuulen, oikean ohimon syvä ammottava yli 6cm haava ja kasvoissa n.10 muuta haavaa (12)

02:50 Poistuminen (aikaisintaan tässä)

Hätäpuhelusta kuulee, että uhri saa ainakin 15 iskua puolen minuutin aikana (hätäpuhelu 00:56 – 01:26). Vaikka tekijä hakkaisi uhria vain kaksi minuuttia, ehtii siinä ajassa siis iskeä ainakin 60 kertaa. Minun laskemani minimiaika on tuo 2:50, joten ehtii kyllä.

[Kuolemannaakka]

Annaana ja naakka teen teille kysymyksen: missä kohti mielestänne huppumurhaaja poistuu häke-nauhan aikana? Vai onko mielipidettä? Niin, poistumista ei kuulu


Koittanut vaikka nousta, ottanut sängystä kiinni ja kiskassut--> sänky siirtynyt?


Kolinaa juu-u kuuluu. Mut ei mikään kolina huppumiestä todista, paikalla olivat varmuudella syytetty, uhri, tytär ja häkekin on voinut kolista toisessa päässä.


Se on olettamus, että takkahuoneesta kuuluu. Sen jälkeen kuuluu astaloniskut x 2. Ei tarvitse kuvitella mikä sana nauhalla kuuluu jollei ihan puurokorva ole, myöskin k-kirjaimen voi erottaa 'uole' lausahduksen edessä: kuole. Ja vielä syytetyn äänellä.


Tästä sentään olemme samaa mieltä. Lainaan kuitenkin tätä tekstiä eräästä käräjäoikeuden tuomiosta: "Hätäkeskustallenteelta ei kuulu ulkopuolisen henkilön ääniä eikä kamppailuun viittaavia ääniä"

Ties missä on ravannut, entäs jos on juossut juurikin takkahuoneeseen? Jospa on lähteny vaikka työhuoneesta, tiedä häntä.

Sanon vielä, EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ: emme tiedä mitä pitäisi kuulua?! Väitätkö sinä naakka kirkkain silmin, että jos huppari on poistunut ikkunasta puhelun aikana kuten syytetty on väittänyt, on hän tehnyt sen äänettä vain leijaillen synkkään yöhön

Paskan latit sanon minä. Ikkunan ympärillä on lasia ja kun tommosen oven läpi käy könyämään niin toden totta sen pitäisi kuulua myöskin nauhalla.

No eihän ne kilinät kuulu siitä Aueristakaan, joka sinun mielestäsi JUOKSEE siellä takkahuoneessa karjumassa ja astaloimassa... pitäshän hänenkin, ja varsinkin hänen, kilisyttää laseja, kun siinä on oven edessä niitä kauhea kasa=) Ei tämmösillä voi perustella mitään. Ei se Auerikaan voi ilmassa leijua. Jos niitä kilinöitä ei kuulu Auerista, niin ei niitä silloin tarvitse kuulua huppumiehestäkään. JOKUHAN siellä sen Jukan murhas kuitenkin, vaikka ei mitään kuulunutkaan=))

Ja mitä tulee huppiksen poistumiseen, niin ne poistumisjäljethän on lattialla, niistä nähdään mihin hän on astunut. On astunut farkun päälle ja yhden kengänjäljen alla on YKSI pieni sirpale. Mikä ihmeen ääni siitä sitten pitäisi syntyä 10 metrin päästä puhelinlinjan toiseen päähän, kun puhelimessa kaikenlisäksi puhutaan? Pitää olla realistinen vaatimuksissa.

Ja kyllä alpo ja zem ja turre sieltä jotain kolinoita kuulemma kuulee. Itse en ole kunnellut, koska poistumiskysymys ei ole niin oleellinen asia kuin se, että siellä joku joka tapauksessa oli=)

Äänet vaimentuvat ja muuttuvat, erityisesti korkeat äänet, eli esim lasinkilahdukset:
Hemmi: Joo niin tossa niinku näki että tommonen 2,5 kilohertsiä eli 2500 viel kuulu mutta sieltäkin se kaikki yläkilinä ja -helinä puuttuu eli tota tässä ei niinkun oo sitä että se joko mahdollisesti jää pois vaan se jää pois koska se systeemi ei voi sitä tallentaa, se kuuluu....
Syyttäjä: Et kilinä sinänsä kuuluu mutta se sellaisena se ei niinkun kuulu mikä se on se ääni... siit kuuluu jotain
Hemmi: Siit saattaa kuulua jotain pientä napsetta tai muuta mutta tosiaan niin se äänen luonteenomaisuus niinku katoaa.


Sängyn siirtymisestä kirjoitin joskus:
Kuolemannaakka 18.9.2013: Jos Jukka tekee nuo kaikki sängyn siirtämiset, hän siirtelee sänkyä melkein 20 sekunnin aikana. Sänky oli Jukkaan päin vinossa, takanpuoleisesta kulmasta, ei kovinkaan paljon. Sänkyä on siis täytynyt siirrellä edestakaisin? Ei ole kerrottu, onko sängyn reunasta löytynyt verisiä sormenjälkiä. Veikkaan, että ei ole löytynyt. Miten ihmeessä lattialta ylösyrittämisessä sänkyä kiskottaisiin sivusuunnassa edestakaisin, tai pesuhuoneen suuntaan? Jukka löytyi osin sängyn alta, ja nimenomaan lähempänä sitä sängyn päätä, joka ei ollut siirtynyt vinoon.

Kuolemannaakka 18.9.2013: jos makaat itse sängyllä, ja yrität siitä ylös, niin miten ihmeessä sänky siitä siirtyy, erityisesti eteenpäin? Ja eikö lakanoissa olisi verisen kätesi jälkiä, jos rauhassa saat punnertaa itseäsi ylös?
Jos taas murhaaja on kimpussasi ja painaa sua vasten sänkyä ja pystyt hädintuskin oikealla, vapaalla kädelläsi yrittämään torjua iskuja, kunnes sut revitään sängyltä alas, ei "ponnistusjälkiä" lakanalle tule.


Mikä on kamppailuun viittaava ääni? Tuossa boulle tätä yritin avata, että eihän siellä nyt silloin enää puhelun aikana kovin vahvasti mitään kamppailtu. Eihän Jukka enää pystynyt tekemään muuta kuin huutamaan, murhaajan lyödessä. Mitä ääntä siitä pitäisi lähteä, kuin uhrin huutoa ja satunnainen kolahdus?? Ja tuo käräjäoikeuden lause perustuu väärin tehtyyn rekoon ja Niemen lausunton siitä. Käräjäoikeus ei ole edes ko. rekoa itse kuullut, koskapa poliisit sen yllättävästi hukkasivat kokonaan. Tuossa vain toistetaan mitä Niemi on sanonut=)

Kyllä se tiedetään laskemalla, mistä se Auer on lähtenyt juoksemaan... Mä oon miljoona kertaa tämän selittänyt, varmaan sinullekin. Ei se voi mistään työhuoneista juosta, kun sen pitäisi puolenkymmenen askelen jälkeen olla OVELLA ja sen jälkeen äänien pitää loppua. Ei se ehdi sieltä työhuoneesta juoksemalla kuin keittiöön=) Usko nyt. Tämä on ihan pelkkää matematiikkaa.

Eikä se ole ehtinyt sinne takkahuoneeseen puhelimesta lähdettyään vielä, kun kerran on puhelimen lähellä vielä siinä 1:46 kun sanoo repliikin... niin ei se EHDI sinne takkahuoneeseen asti, kun se ei silloin juokse. Ja ei se ehdi takkahuoneesta juoksemalla puhelinta kohden OVELLE, jos se olisi siellä takkahuoneessa. Lasket vain sekunteja siitä litteroinnista ja katsot pohjapiirroksesta matkat ja kuuntelet askelten lukumäärät. Siitä pystyt laskemaan Auerin sijainnin, ja mihin hän ehtii. Takaan ja vannon, että asia on näin=) Tämä keissi on sen takia kestänyt näin kauan, kun sitä tutkivat ihmiset eivät jaksa eivätkä halua oikeasti paneutua siihen. Tuomaritkin, vielä tässä vaiheessa, ovat ihan pihalla edes siitä mitä on VÄITETTY tapahtuneen. Kahdeksatta vuottako tässä mennään, eikä vieläkään tajuta.


Otetaan yksi huonolaatuinen suhiseva nauha, josta ei selvästi kuulu toisessa huoneessa yli 10 metrin päässä olevaa murhaajaa (vaikka kuuluu uhrin hätäistä huutoa ja kolinaa), ja tämä on nyt sitten se raskauttava todiste, että yli puolet minfolaisista pitää ulkopuolista murhaajaa epäuskottavampana kuin yhtäkkiä pedofiilimurhaajaksi heittäytynyttä supernopeaa naista?

Vielä 2009 olisi varmaan vaadittu banneja palstalta, jos joku olisi tullut selittämään sitä, mitä nyt Auerista "tiedetään". Sen vuoksi, että nämä jutut ovat järjen ja logiikan vastaisia, jos niitä oikeasti "puhtaalta pöydältä" miettii. Kellekään ulkopuoliselle ei tulisi sellaiset mieleenkään. Pitää joskus pysähtyä ajattelemaan asioita ikäänkuin alusta ja unohtaa kaikki se, mitä on mistäkin lukenut tai joku sanonut.

No, tää nyt on tätä. Ei vaikuta mihinkään.

[mikaelk]

Ei kuulu kilinät Aueristakaan jos on kulkenut pesuhuoneen kautta. Sit noi huppiksen poistumisjäljet.. Hyvin on voitu lavastaa. Tähän päivään mennessä ei tuohon kengänkuvioon täsmääviä Jukka Lahden talvikenkiä ole löydetty.

Tappelua & mäiskettä kuuluu vain kun Auer on takkahuoneessa. Ei kuulu nauhalla ennen tätä kuin uhrin avunpyyntöjä ja kitumista.

Naakka kirjoittaa:
"Otetaan yksi huonolaatuinen suhiseva nauha, josta ei selvästi kuulu toisessa huoneessa yli 10 metrin päässä olevaa murhaajaa (vaikka kuuluu uhrin hätäistä huutoa ja kolinaa), ja tämä on nyt sitten se raskauttava todiste, että yli puolet minfolaisista pitää ulkopuolista murhaajaa epäuskottavampana kuin yhtäkkiä pedofiilimurhaajaksi heittäytynyttä supernopeaa naista?"

Lisäsin tummennuksen, alat ymmärtää. Kuunteleppa kuinka selvään esim uhrin ääni nauhalla kuuluu, pitäisi kuulua hupparinkin toimista lähtevää ääntä. Poistuminen nyt ainakin. Nauhan perusteella vaikuttaa siltä, ettei kukaan poistunut rikotusta ovi-ikkunasta tuona yönä.

Edelleenkään en aio asettaa kaikenmaailman kotisalapoliisien pähkäilyjä kokeneiden rikostutkijoiden tutkimusten tulosten yläpuolelle. Katsotaan mihin oikeus päätyy. Minä veikkaan, että syyttäjä vakuuttaa tuomarit kuten pariin otteeseen on ollut.

[peltirumpu]

Ei kuulu kilinät Aueristakaan jos on kulkenut pesuhuoneen kautta. Sit noi huppiksen poistumisjäljet.. Hyvin on voitu lavastaa. Tähän päivään mennessä ei tuohon kengänkuvioon täsmääviä Jukka Lahden talvikenkiä ole löydetty.

Kuinkas se Anneli olisi pystynyt pesuhuoneen kautta kulkemaan, kun sontaojan rekon mukaan ovi ei millään auennut niin paljoa, että siitä olisi yltänyt edes uhria koskettamaan?

Tappelua & mäiskettä kuuluu vain kun Auer on takkahuoneessa. Ei kuulu nauhalla ennen tätä kuin uhrin avunpyyntöjä ja kitumista.

Kyllähän tuota meteliä kuuluu muulloinkin. Sinut on vain aivopesty syyttäjän höpinöillä ja siksi et kykene itsenäiseen ajatteluun etkä halua totuutta edes kuulla.

Lisäsin tummennuksen, alat ymmärtää. Kuunteleppa kuinka selvään esim uhrin ääni nauhalla kuuluu, pitäisi kuulua hupparinkin toimista lähtevää ääntä. Poistuminen nyt ainakin. Nauhan perusteella vaikuttaa siltä, ettei kukaan poistunut rikotusta ovi-ikkunasta tuona yönä.

On tämä vaan ihmeellistä. Kun ei kuulla huppiksen poistumisääniä niin Anneli on surmaaja, vaikkei kuulla hänenkään ääniä. Missä logiikka?

Edelleenkään en aio asettaa kaikenmaailman kotisalapoliisien pähkäilyjä kokeneiden rikostutkijoiden tutkimusten tulosten yläpuolelle. Katsotaan mihin oikeus päätyy. Minä veikkaan, että syyttäjä vakuuttaa tuomarit kuten pariin otteeseen on ollut.

Tätähän tämä on. Uskotaan mieluimmin syyttäjän ja poliisin epäuskottavia väitteitä ja valheita, joille ei ole olemassa mitään näyttöä, eikä suostuta ajattelemaan omilla aivoilla tai uskota selviä syyttömyyttä osoittavia todisteita.

Ja kun kerran olet noin viranomaisuskovainen, niin miksi ihmeessä et usko niitä kokeneita rikostutkijoita, joiden mielestä Anneli ei voi olla syyllinen? Esim. Mäkinen on huomattavasti kokeneempi rikostutkija kuin oppipoika santaoja.

[mikaelk]

Kuinkas se Anneli olisi pystynyt pesuhuoneen kautta kulkemaan, kun sontaojan rekon mukaan ovi ei millään auennut niin paljoa, että siitä olisi yltänyt edes uhria koskettamaan?

Entä jos syytetty siirsi uhriaan teon jälkeen vähän lähemmäksi ovea?

Kyllähän tuota meteliä kuuluu muulloinkin.

Meteliä juu, mutta se nyt ei ilmeisesti lähde kuin enimmäkseen uhrista ja syytetystä.

On tämä vaan ihmeellistä. Kun ei kuulla huppiksen poistumisääniä niin Anneli on surmaaja, vaikkei kuulla hänenkään ääniä. Missä logiikka?

On tässä paljon muitakin tekijöitä jotka huppumiestä vastaan puhuvat. Olen vahvasti sitämieltä, että poistumisen (könyäminen rikotun ovi-ikkunan läpi) pitäisi kuulua selvemmin. Näinollen on helppo vetää johtopäätös, että ehkei kukaan puhelun aikana ole siitä kulkenut. Suon toki jokaiselle mielipiteensä, mutta ihmettelen jos kirkkain silmin sanotaan ettei siinä nyt kummaa ole, kun poistuminen ei kuulu. Nimittäin kyllä se ovi rymisis ja lasi helisis kun sitä tippuis maahan. Sit tullaan taas siihen kysymykseen, miksi huppumies vaikeimman kautta könyää aukosta ja ottaa riskin tehdä melua&satuttaa itseään, eikä vain väännä kahvasta? Ehkä huppumiestä ei ollut. Tiedä häntä. Eräät voisivat ottaa foliohatut päästään, toisaalta varmasti on mehevää pyöritellä salaliittoasioita koko Suomen poliisivoimat ja oikeuslaitos on viatonta Anneli Aueria vastaan

[kaljaloota]

Se kannaattaa aina muistaa, että tallenteessa on aina häiriötä kun on kaiutin päällä, jos olisi vaikka kännykän kaiutin.
Tuossa häkepuhelussa on taukoja kuin LA- puhelimen salpa naksuilee ja yhtä paljon häiriöitä kuin LA-puhelussa
Häkepuhelun mukaan, niin huppari ei ole tullut ikkunasta sissään häkepuhelun aikana eikä ole poistunutkaan.

[Kuolemannaakka]

Ei kuulu kilinät Aueristakaan jos on kulkenut pesuhuoneen kautta. Sit noi huppiksen poistumisjäljet.. Hyvin on voitu lavastaa. Tähän päivään mennessä ei tuohon kengänkuvioon täsmääviä Jukka Lahden talvikenkiä ole löydetty.

Tappelua & mäiskettä kuuluu vain kun Auer on takkahuoneessa. Ei kuulu nauhalla ennen tätä kuin uhrin avunpyyntöjä ja kitumista.

Naakka kirjoittaa:
"Otetaan yksi huonolaatuinen suhiseva nauha, josta ei selvästi kuulu toisessa huoneessa yli 10 metrin päässä olevaa murhaajaa (vaikka kuuluu uhrin hätäistä huutoa ja kolinaa), ja tämä on nyt sitten se raskauttava todiste, että yli puolet minfolaisista pitää ulkopuolista murhaajaa epäuskottavampana kuin yhtäkkiä pedofiilimurhaajaksi heittäytynyttä supernopeaa naista?"

Lisäsin tummennuksen, alat ymmärtää. Kuunteleppa kuinka selvään esim uhrin ääni nauhalla kuuluu, pitäisi kuulua hupparinkin toimista lähtevää ääntä. Poistuminen nyt ainakin. Nauhan perusteella vaikuttaa siltä, ettei kukaan poistunut rikotusta ovi-ikkunasta tuona yönä.

Edelleenkään en aio asettaa kaikenmaailman kotisalapoliisien pähkäilyjä kokeneiden rikostutkijoiden tutkimusten tulosten yläpuolelle. Katsotaan mihin oikeus päätyy. Minä veikkaan, että syyttäjä vakuuttaa tuomarit kuten pariin otteeseen on ollut.

Syytäjä voi vakuuttaa tuomarit, mutta tuomarit ovat ihmisiä ihan siinä missä sinä ja minäkin, ja heillä on jopa huonommat lähtökohdat kuin sinulla ja minulla ratkaista tämä asia. He eivät ole miettineet tätä juttua neljää vuotta, he eivät tiedä mitä tästä on kirjoitettu ja mitä kukin väittää tapahtuneen. He eivät "sielunsa silmillä" näe niitä tilanteita, sitä taloa eivätkä tiedä kaikkia niitä yksityiskohtia, jotka asioihin vaikuttavat. He USKOVAT syyttäjää, vaikka heidän pitäisi käyttää omaa järkeään.

Se oli ihan kovapalkkainen tuomari, joka viimeiseen tuomioon kirjoitti, että Auer tappoi Jukan terasilla säilyttämällään kirveellä. Vaikka missään vaiheessa keissiä kukaan ei ole puhunut mistään terassilla säilytetystä kirveestä, ei edes syyttäjä, eikä haavatkaan oikein sovi kirveeseen. Tuomari ei ollut perehtynyt tapaukseen vaan muisti väärin. Se, miten esim. tuomari Anette Santamaa tenttasi Aueria häke-puhelun tapahtumista oikeudenkäynnin lopuksi, osoitti sen, ettei hänellä ollut minkäänlaista käsitystä tapahtumista. Ei siitä, mitä Auer on väittänyt tehneensä, eikä edes siitä, mitä syyttäjä on puhunut. Hän alkoi vasta siinä oikeudenkäynnin lopuksi kyselemään ihan älyttömiä peruskysymyksiä, joihin jokainen minfolainen olisi osannut vastata. Kaikki tietävät, että tämä on monimutkainen juttu, eikä sitä oteta haltuun vartin kyselyillä.
Siksi hän perusteli tuomionkin ihan päin honkia, faktojen vastaisesti ja ala-astelaisen logiikalla. Näitä tuomioita nauretaan netissä, ja paljon useampi nauraisi, jos tietäisivät, kuinka päin honkia siellä päättelyt on. Tai itkisivät, koska kaikki muutkin rikostuomiota ilmeisesti annetaan samanlaisella fiksuudella.


Ei ne tuomarit ole yhtään sen fiksumpia kuin joku jossain muussa työssä oleva, poliiseista puhumattakaan. On tyhmiä ja fiksuja poliiseja ja tuomareita. Jotkut vaan lukee vähän kauemmin ja jaksaa opiskella ja pääsee hommiin, mutta ei se fiksuudesta mitään kerro. Voi puuttua looginen arviointikyky kokonaan, vaikka tenteissä osaisikin pykälät ulkoa.

Sun pitäis myös miettiä noi teoriasi loppuun asti, eikä vaan heitellä tommosia "kulki pesuhuoneen kautta"... sehän vaan vaikeuttaa suoritusta entisestään, aika ei riitä senkään vertaa, eikä sovi yhtään niihin ääniin. Ja kun se Jukka vielä makaa siinä pesuhuoneen oven edessä...
Musta tuntuu, ettet sinä näihin minun perusteluihini paneudu yhtään. Mun on ihan turha jankata, jos et lue mitä kirjoitetaan, etkä mieti, että oisko näissä sittenkin joku pointti. En sano pahalla, mutta minusta sinulla ei ole nämä ulvilan asiat vielä tarpeeksi hyvin hallussa, ja siksi et huomaa kaikkia asioita, mitkä pitää huomioida, että teoria toimisi. Ja ei niitä tietenkään noin vain haltuun saakaan, kun tekstiä ja tietoa on valtavasti.

Kengistä vielä: ei ole löytynyt verijälkiin täsmääviä Jukan kenkiä. Tämä on totta. Mutta kun me emme tiedä, millaiset pohjat niissä Jukan kengissä oli=) Niissä oli ihan erilaiset pohjat, niin ei semmoisia kenkiä ole voinutkaan löytyä=) Kämpästä etsittiin murhan jälkeen MITÄ TAHANSA verijälkiin sopivia kenkiä, kun haluttiin varmistaa, ettei ne tappelujäljet sittenkin olisi jonkun perheenjäsenen. Ei löytynyt semmoisia kenkiä.

Sitten 2009 kun Aueria alettiin syyttämään, alettiin miettiä, että oisko ne jäljet sittenkin lavastusta ja kyseltiin tyhmältä Annelilta että mimmosia paksupohjaisia kenkiä Jukalla oli. No, Annelipa siihen sanomaan, että talvikengät oli, mutta hän hävitti ne, kun muutti Turkuun (miksi ihmeessä hän säilyttäisi kuolleen miehensä kenkiä?=) ) . Ja tästä poliisi riemastui: Haa! Olet siis lavastanut jäljet Jukan kengillä ja sitten katalasti ne hävittänyt!

Vaikka kellään ei ole MITÄÄN TIETOA MILLAISET JUKAN KENKIEN POHJAKUVIOT OLI. Miten tämmöinen tieto edes voisi olla, jos niitä kenkiä ei ole kukaan edes nähnyt=))

Sinua hämätään koko ajan...käsität asioita väärin, ihan kuin ne tuomarit. Toi lausekin oli varmaan tuomareiden tuomiosta?=) Se kertoo jotain näistä ammattilaisista...


Mimmoinen ääni siitä poistumisesta pitäisi kuulua? Kun jalan nostaa ikkuna-aukosta toiselle puolelle tuolin päälle ja siitä sitten hilaa kroppansa ja toisen jalan ulos ja astuu sitten terassille? Eihän kyseessä ollut mikään tasajalkahyppy, vaan jälkienkin perusteella yhdellä jalalla tultu ja siitä sitten jatkettu kävellen. Terassi on ULKONA... Ja puhelimessahan puhutaan, ei silloin kuulu taustalta muutenkaan juuri mitään.

[Beta]

Tää on sitten menny siihen,jotta banniherkät kirjottelee tänne LAUTAMIEHIIN,kun ULVILA osiosta saa kengän kuvan persuksiin. Hyvä anna! Sähän tän hullutuksen aloitit. Muistat varmaan:
"...vasikoin kaikki..." jne.

[peltirumpu]

Entä jos syytetty siirsi uhriaan teon jälkeen vähän lähemmäksi ovea?

Eikös tollasesta olisi jäänyt jotain jälkiä? Ja ilmeisesti Annelin olisi pitänyt olla takkahuoneen puolella, jotta olisi voinut uhriaan siirrellä ja siitähän pitäisi sinun logiikalla kuulua ääniä, joita et kuitenkaan kuule

Meteliä juu, mutta se nyt ei ilmeisesti lähde kuin enimmäkseen uhrista ja syytetystä.

Miten Anneli voi metelöidä yhtäaikaa takkahuoneessa ja puhelimessa?

On tässä paljon muitakin tekijöitä jotka huppumiestä vastaan puhuvat. Olen vahvasti sitämieltä, että poistumisen (könyäminen rikotun ovi-ikkunan läpi) pitäisi kuulua selvemmin. Näinollen on helppo vetää johtopäätös, että ehkei kukaan puhelun aikana ole siitä kulkenut. Suon toki jokaiselle mielipiteensä, mutta ihmettelen jos kirkkain silmin sanotaan ettei siinä nyt kummaa ole, kun poistuminen ei kuulu. Nimittäin kyllä se ovi rymisis ja lasi helisis kun sitä tippuis maahan. Sit tullaan taas siihen kysymykseen, miksi huppumies vaikeimman kautta könyää aukosta ja ottaa riskin tehdä melua&satuttaa itseään, eikä vain väännä kahvasta? Ehkä huppumiestä ei ollut. Tiedä häntä. Eräät voisivat ottaa foliohatut päästään, toisaalta varmasti on mehevää pyöritellä salaliittoasioita koko Suomen poliisivoimat ja oikeuslaitos on viatonta Anneli Aueria vastaan

Miksi rikotusta ikkunasta poistuminen pitäisi kuulua ääniä? Mikä siinä helisis ja rymisis? Tiedätkö ylipäätään, miten siitä on poistuttu? Miksi poliisin järjestämässä poistumisrekossa ikkuna ei helissyt eikä ovi rymissyt?

Minäkin suon sinulle mielipiteesi, vaikkei niissä järkeä olekaan

[Bou]

Ei toimi Naakka sun aikataulu edes räsynukkea vastaan. On ihan naurettavaa touhua selittää ja esittää laittamasi aikataulu. Jos ikkunasta olisi tullut joku, vastassa on toki lyhyt jalastaan hiukan vammainen mutta vamuudella hanttiin laittava ihminen. Sellaisessa hiljaisuudessa kuin puhelun taustalla on ei tuollaista voi tapahtua. Valitettavasti kauheasti näet vaivaa mahdottoman selittämiseksi.

Ja sekä pistojen määrän että sängylle vuotamisen aikaa et ole pystynyt sijoittamaan aikatauluusi. Se johtuu siitä, että se on mahdotonta.

[Panu]

Tappelua & mäiskettä kuuluu vain kun Auer on takkahuoneessa. Ei kuulu nauhalla ennen tätä kuin uhrin avunpyyntöjä ja kitumista.

00:59 kuuluu hupun matala murahdus kun huppu tekee erityisen syvän puukotuksen. Lahti reagoi tähän 01:01 päästämällä pitkän tuskan parahduksen. 01:19 eteenpäin kuuluu selkeitä napsahduksia, jotka ovat puukoniskuja. Pystytkö laskemaan kuinka monta iskua sekunnissa? Voit siitä laskea kuinka kauan puukoniskujen iskemiseen on mennyt.

Edelleenkään en aio asettaa kaikenmaailman kotisalapoliisien pähkäilyjä kokeneiden rikostutkijoiden tutkimusten tulosten yläpuolelle. Katsotaan mihin oikeus päätyy. Minä veikkaan, että syyttäjä vakuuttaa tuomarit kuten pariin otteeseen on ollut.

Rikostutkimusta tehdään esitutkinnassa, oikeudessa on käytössä toiset keinot. Rikoslain tuntemusta ei tarvita, vaan oikeudessa auerin tapauksen selvittäminen vaatii ensisijaisesti loogista päättelyä ja fysiikan lakien tuntemusta. Osaamista tällä saralla löytyy paljon myös oikeusjärjestelmän ulkopuolelta. Murha.infossa on monia, jotka ovat perehtyneet ulvilan tapaukseen pitemmän aikaa kuin kukaan tuomareista. Tuomarit ovat vain töissä siellä tuomioistuimessa. Varsinkin käräjäoikeuden tuomareista monet ovat osoittautuneet kelvottomiksi; heidän argumenttinsa on paskaa, heidän mielipiteensä on paskaa ja heidän tuomionsa on paskaa. Jos yksikin näistä väärin päättäneistä käräjäoikeuden tuomareista olisi oikeassa, niin hän pystyisi kirjoittamaan alusta loppuun loogisen tuomioselostuksen.

[Beta]

Tää on tyypillistä Naakalle. Alkuolettama pielees ja sitten alkaa ylipitkä vänkääminen. Uni tulee ennenkun jaksaa lopppuu-uu- uu -n..zzzh zzhh. Niinkus se ulosharppaaminen.Vain Turumurren komia piirros pystyi tähän.Oikeella miehellä ei tollasia raajoja ole ja tosi mies avais oven vaikka sillä sorkkaraudalla ennenkun riskeerais parhaan kaverinsa lasisärmiin.

[Panu]

Ja sekä pistojen määrän että sängylle vuotamisen aikaa et ole pystynyt sijoittamaan aikatauluusi. Se johtuu siitä, että se on mahdotonta.

Jos veren vuotamiseen vaadittava aika näyttää liian pitkältä, se tarkoittaa, että aika on arvioitu väärin. Kertoiko lääkäri paljonko verta oli vuotanut litroissa? Onko lääkärillä tieteellisiä todisteita siitä millä vauhdilla Jukka S. Lahti vuotaa verta? Lahtea iskettiin pernaan ja muihin elimiin, niin eiköhän se ole selvää, että sieltä vuotaa tavallista kovemmalla vauhdilla verta.

[Kuolemannaakka]

Ei toimi Naakka sun aikataulu edes räsynukkea vastaan. On ihan naurettavaa touhua selittää ja esittää laittamasi aikataulu. Jos ikkunasta olisi tullut joku, vastassa on toki lyhyt jalastaan hiukan vammainen mutta vamuudella hanttiin laittava ihminen. Sellaisessa hiljaisuudessa kuin puhelun taustalla on ei tuollaista voi tapahtua. Valitettavasti kauheasti näet vaivaa mahdottoman selittämiseksi.

Ja sekä pistojen määrän että sängylle vuotamisen aikaa et ole pystynyt sijoittamaan aikatauluusi. Se johtuu siitä, että se on mahdotonta.

No tuo oli Bergin aikataulu, ei minun.
Omasta mielestäni aikaa oli kulunut vähintään minuutti, ennekuin puhelu edes alkoi. Sun pitää nyt muistaa, ettei se puhelun alku ole tappelun alku, vaan siellä on jo tappelut tapeltu silloin kun puhelu alkaa. Siinä ajassa Jukka oli jo telottu puolikuoliaaksi, ja makasi todennäköisesti kipushokista tajuttomana sängyllä, mistä hänet sitten puhelun aikana revittiin lattialle, ja jatkettiin puukotusta.

Ajattele nyt kuinka pitkä tappelu on jo minuutin tappelu todellisuudessa. Painijatkaan ei jaksa niin kauaa painia kerralla=) Heti kun ensimmäinen isku on mennyt sisään, ei Jukka ole voinut puolustautua käytännössä mitenkään. Ja koska lattialla on verijälkiä, joissa Jukan jalanjälkiä, se merkitsee sitä, että syvät iskut on annettu jo Jukan ollessa pystyssä. Siinä on siis joku 30sek "painittu" ja sitten on kaaduttu sängylle. Ei mitenkään voi aseeton pieni mies pystyä puolustautumaan kauempaa, kun hyökkääjällä on yllätysmomentti puolellaan: eihän Jukka tiennyt, että se toinen lyö häntä heti veitsellä. Ei ihminen odota ensimmäiseksi murhaajaa taloonsa, vaan jotain känniläistä.

Sängyllä on Joutsenlahden mukan oltu alle 30sek, eli verijälki on kuin leimasimella tehty, eikä edes imeytynyt kaikkien lakanan taitoksien läpi. Tottakai se verijälki on laaja, koska Jukalla oli koko vasen kylki verinen : kaksi pistoa alhaalla pernassa ja yksi ylhäällä kainalon alla. Näistä tulee juuri semmoinen 30cmx50cm jälki, joka lakanalla oli. Jos verinen mies makaa lakanalla, niin jäähän siihen silloin sen kokoinen jälki, vaikka hän makaisi siinä 10 sekuntia. Meillä ei ole mitään tietoa siitä, kuinka syvälle veri oli imeytynyt. Se kun olisi tajuttu kuvata, niin tämäkin juttu olisi kaiketi jo selvinnyt. Nyt syyttäjä pelkästä läikän koosta kuvittelee jotain tajuavansa. Eihän se kerro mitään, kun kerrna iskuja on useita.

Ja esim siinä alussa kun/jos Jukka on tajuton, niin voihan murhaaja silti häneen pikkuisia iskuja tökkiä, vaikka hän ei tajuttomuudesta johtuen mitään sanokaan. Kyllä sitä nyt muutaman kymmentä veitseniskua vajaassa kolmessa minuutissa sentään antaa...

[Kuolemannaakka]

Tää on tyypillistä Naakalle. Alkuolettama pielees ja sitten alkaa ylipitkä vänkääminen. Uni tulee ennenkun jaksaa lopppuu-uu- uu -n..zzzh zzhh. Niinkus se ulosharppaaminen.Vain Turumurren komia piirros pystyi tähän.Oikeella miehellä ei tollasia raajoja ole ja tosi mies avais oven vaikka sillä sorkkaraudalla ennenkun riskeerais parhaan kaverinsa lasisärmiin.

Tiedän, että kirjoitan pitkästi, mutta ne kannattaisi silti vaan jaksaa lukea loppuun.

Ne meni ne poliisit rekossa ihan yhtä näppärästi siitä lasista pihalle kuin murrenkin ukko=)