Lasten kertomukset

[kerroush]

Nimimerkki annijatta, olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä.

Tarkennan kuitenkin vielä hieman.

(Lainauksen punaukset minun.)

Auerin pojan 15v. väitteet asioista, joita hän väittää lapsena kokeneensa selittyvät, ei traumaattisuudella vaan auttamisen logiikalla. Kolme pienintä lasta eristettiin Amandasta, joka yksin oli perillä tapahtumista murhapaikalla. Pojan tiedot olivat hyvin vähäiset, jonka hänen ainoa todellinen kuulustelunsa osoittaa 2009-09-16. Sen teki poliisi, sosiaalityöntekijä oli paikalla vaan häiritsemässä. Hän antoi oikeudessa 2010 väärän todistuksen Amandan kuulusteluista, joita hän pääsi tekemään ilman poliisia.

Kasvatusvanhemmat olivat pitkään epävarmoja Annelin syyllisyydestä. Mutta tammikuussa 2011, samalla kun hovioikeus aloitti käsittelyn, terävöitettiin terapian otetta lapsista. Ensimmäiseksi eristettiin kolme lasta, jotka eivät olleet nähneet tapahtumia. Heidän äitinsä oli nyt saamassa lopullista tuomiota isän murhasta ja heidät oli terapoitava tähän.

Toukokuun puolivälissä 2011 tilanne muuttui täysin kun Anneli päästettiin vapaalle jalalle todistusten puutteessa. Kasvatusvanhemmat joutuivat tiukkaan paikkaan. He eivät täysin uskoneet Annelin syyllisyyteen, mutta heidän hallussaan olevat kolme lasta olivat terapoitu siihen, että äiti oli murhannut isän. He ratkaisivat asian pahimmalla mahdollisella tavalla, viemällä lapset pitkälle matkalle, joka eristi heidät muusta maailmasta ja erityisesti äidin tapaamisen tervehdyttävästä vaikutuksesta. He eivät saisi nähdä äiti sinä turvallisena ihmisenä, johon heidän maailmankuvansa perustui.

Kasvattajat lukitsivat tilanteen teettämällä pojalla videoita, käsikirjoituksen mukaan. Ne vietiin syyttäjälle, jonlla ei olut helppo uskoa niihin. Ratkaisuksi tulivat taas ne samat terapeutit, jotka olivat istuttaneet lasten mieliin kuvan äidistä murhajana. Oikeuden käynnin aikana kaikki tämä tieto salattiin, mutta jälkeenpäin käräjäoikeus joutui julkistamaan 38 sivua pojalta ja 10 sivua tytöltä ongittuja tarinoita. Merellä tehdyt videot jäivät salaisiksi.

ZEM kertoo edellä mitä tekniikkaa tässä käytetään, siis trauman hoitamiseen. Nyt samaa menettelyä käytettiin salassa pidettävien todistusten rakentamiseen murhaa koskevassa jutussa.

Lopuksi terapia karkasi käsistä, kun poika ymmärsi, että hänet väitteensä Amandasta ja äidistä murhaajina eivät johtaisikaan sulkemiseen lastenkotiin tai vankilaan. Siksi hän keksi raiskaussyytteet, jotka on salattu täysin, mutta annettu Minna Joki-Erkkilän vahvistettavaksi.

Nimerkki sisotalo, sinulla varmaan on noihin punattuihin kohtiin vedenpitävät lähteet, voisitko laittaa ne esiin. Muuten puheesi on kärpästen surinaa korvissani (Kaptah).

Miksi mielestäsi Amanda oli ainoa, "joka yksin oli perillä tapahtumista murhapaikalla." Tässähän sinä epäsuorasti väität, että Amanda oli murhaaja! Mihin sinä, nimimerkki sisotalo, perustat tämän väitteesi ja unohdat hänen äitinsä kokonaan, niin ja sen oletetun huppumiehen?

Nimimerkki zem ei kertonut faktoja vaan ainoastaan mutua. Voisitte molemmat palata faktoihin kuvitelmistanne.

[kerroush]

Vastaus nimerkki sisotalon tähän viestiin, edelliseltä sivulta, tässä, oikeassa ketjussa.

[sisotalo]

Ei näytöllä ole mitään merkitystä kun keskustelen antiannelistien kanssa. Muitten kanssa on mielenkiintoista keskustella kuinka tällainen noitavaino on päässyt käyntiin. Käsitykset tapahtumien kulusta ovat täysin erilaiset, jos uskoo Annelin syyllistyneen johonkin

[annijatta]

Ei näytöllä ole mitään merkitystä kun keskustelen antiannelistien kanssa. Muitten kanssa on mielenkiintoista keskustella kuinka tällainen noitavaino on päässyt käyntiin. Käsitykset tapahtumien kulusta ovat täysin erilaiset, jos uskoo Annelin syyllistyneen johonkin

Ensinnäkin tämä ei ole uskon asia. On olemassa ruumis, joka on poltettu ja tuhkat upotettu mereen. Ruumiista kävi ilmi, että kuolema ei ollut luonnollinen.
Viimeinen henkilö joka näki ruumiin elävänä oli hänen vaimonsa. Tutkimukset ovat kiistattomasti näyttäneet toteen, että ketään muuta aikuista ei ollut surmatalossa.
Jos Anneli Auer on joutunut noitavainon kohteeksi, niin onko sinulla näyttöä siitä, että joku olisi häntä noidaksi väittänyt. Ja miten määrittelet noidan. Lentääkö luudalla, leikkaako eläinten karvoja ja häntiä, vai onko enemmän matami mimmin tai milla magian kaltainen. Vilma Väkäleukako vaiko Noita Nokinenä täyttäisivät noituuden kriteerit.
Tässä on kysymys erään ihmisen murhasta ja oikeuslaitos syyttää vaimoa miehensä murhasta ja käräjäoikeus on jo tuominnutkin. Hovioikeuteen on tapaus menossa. Normaali oikeusjuttu eikä mikään noitavaino.

[sisotalo]

Vaimon osuus Jukka Lahden murhaan selvitettiin jo toukokuussa 2011. Siitä eteenpäin on harrastettu noitavainoa kun murhaajan etsiminen olisi häirinnyt valittua toiminnan suuntaa. Murhaajan etsiminen lopetettiin kokonaan. Asiaan palataan kun Auerin poika riitaantuu kasvatusvanhempiensa kanssa viikkorahoista, tai kun muusta syytä hylätään väärät todistukset, jotka poika sai aikaan kasvatusvanhempiensa opastuksella.

[annijatta]

Vaimon osuus Jukka Lahden murhaan selvitettiin jo toukokuussa 2011. Siitä eteenpäin on harrastettu noitavainoa kun murhaajan etsiminen olisi häirinnyt valittua toiminnan suuntaa. Murhaajan etsiminen lopetettiin kokonaan. Asiaan palataan kun Auerin poika riitaantuu kasvatusvanhempiensa kanssa viikkorahoista, tai kun muusta syytä hylätään väärät todistukset, jotka poika sai aikaan kasvatusvanhempiensa opastuksella.

Vaimon osuus jäi epäselväksi. Jäi se hupparin mentävä aukko hämärryttämisen vuoksi.
Valitettiin korkeimpaan ja siellä kumottiin tuo 2011 selvitys vaimon mahdollisesta osattomuudesta, sekä määrättiin uusi käsittely käräjäoikeudessa.
Nyt on tuo hupparin mentävä aukko pystytty kaventamaan niin pieneksi rakoseksi, ettei siitä edes anneli kiemurtele ulos, eikä huppari enää mahdu sisään.

[sisotalo]

Ei se näin ollut, vaan kasvatusisä vei syyttäjälle vääriä tietoja murhasta, jonka syyttäjä käytti siihen, että hän sai puoli vuotta aikaa hankkia todellisia todisteita. Niitä ei löytynyt, mutta uusi kierros käynnistyi - KKOn luvalla. Käräjäoikeudessa Manner törppöili niin, että KOssa tuli väärä tuomio, tosin 2-1. Hyvät ihmiset, kyllä tässä täytyy ihmetellä mihin on jouduttu

[zem]

- -
Toukokuun puolivälissä 2011 tilanne muuttui täysin kun Anneli päästettiin vapaalle jalalle todistusten puutteessa. Kasvatusvanhemmat joutuivat tiukkaan paikkaan. He eivät täysin uskoneet Annelin syyllisyyteen, mutta heidän hallussaan olevat kolme lasta olivat terapoitu siihen, että äiti oli murhannut isän. He ratkaisivat asian pahimmalla mahdollisella tavalla, viemällä lapset pitkälle matkalle, joka eristi heidät muusta maailmasta ja erityisesti äidin tapaamisen tervehdyttävästä vaikutuksesta. He eivät saisi nähdä äiti sinä turvallisena ihmisenä, johon heidän maailmankuvansa perustui.
- -

Sisotalo antaa tuossa selkeän kuvan tapahtumasarjasta ja sen seurauksista.
Mutta palataan vielä terapiaan...

Oheisesta sitaatista käynee ilmi, missä määrin insestikuvitelmat ovat keskiössä lapsipsykiatriassakin, mikäli terapeutti on koulutusterapian läpikäynyt psykiatri ja psykoanalyytikko:

Ei ole enää kysymys suggestiosta vaan silkasta terrorismista. Melanie Klein kirjoittaa:

Kun Jorma (”Dick”) tuli vastaanotolleni ensimmäistä kertaa – – en havainnut hänessä minkäänlaista tunnereaktiota, kun hänen hoitajansa antoi hänet syliini. Kun näytin hänelle etukäteen valmiiksi valitsemani lelut, hän vilkaisi niitä osoittamatta vähintäkään mielenkiintoa niitä kohtaan. Otin suuren veturin, asetin sen pienemmän viereen, ja kutsuin niitä ”Isä-veturiksi” ja ”Jorma-veturiksi”. Tämän kuultuaan lapsi tarttui ”Jormaksi” nimeämääni veturiin, tönäisi sen rullaamaan kohti ikkunaa ja sanoi: ”Asema.” Selitin: ”Asema on äiti. Jorma menee äitiin.” Hän jätti junan silleen, juoksi huoneen sisä- ja ulko-oven väliseen tilaan. Poika sulkeutui sinne ja sanoi: ”Pimeää”, minkä jälkeen hän juoksi heti ulos. Hän toisti menettelyn useita kertoja. Selitin hänelle: ”Äidin sisällä on pimeää. Jorma on pimeän äidin sisällä.” Samalla poika nosti junan lattialta, mutta pian hän juoksi takaisin ovien väliin. Kun sanoin, että hän meni pimeän äidin sisälle, hän sanoi kaksi kertaa kysyvään sävyyn: ”Hoitaja?” – – Kun hänen analyysinsä eteni – – Jorma huomasi myös pesusoikon symbolisoivan hänen äitinsä kehoa, ja hän osoitti epätavallisen suurta kauhua kastautumista kohtaan.

(Teoksesta Gilles Deleuze – Felix Guattari: Anti Oidipus, kohdan suomentanut & ital. Zem. )

Klein (1882 – 1960) on lapsipsykiatrian klassikko, joka keskittyi heti hoidon alusta lähtien ”voimakkaisiin ja primitiivisiin tunteisiin” ( englanninkielinen Wikipedia), ja johon Deleuze ja Guattari suhtautuvat terveellisen kriittisesti.

Sitaatti osoittaa, kuinka lapsipsykiatriassakin käydään arvelematta käsiksi ”alitajuiseen” insestiteemaan – sama näkyy myös Freudin tapaselostuksessa Viisivuotiaan pojan fobian analyysi ”Pikku Hans”.

Eli ei siis ole mikään ihme, että insestiteema on noussut esille, vanhemman kuoleman teeman ohella ja siihen kytkeytyneenä, myös Auerin lasten terapioissa.

(Huom, tämä spekua:
Vuonna 2011 vielä keskeneräisessä terapiassa on tietysti tulkittu, että poika on kiistänyt isään kohdistuvan murhanhimonsa ja projisioinut sen äitiin: äiti on halunnut tappaa ja onkin tappanut isän. Sisarkateudesta johtuen isosisko nähdään äidin liittolaisena. Siis jonkinlainen Hamlet-kompleksi. Tästä päästäänkin sitten motiiviin alitajuisen murhanhimon takana: äitiin kohdistuva seksuaalinen halu, mistä päästään insesti teemaan. Ja päädytään mustasukkaisuuteen äidin miesystävää kohtaan, jolle kostetaan insestiväitteillä, joiden takana on epäilemättä piilevät homoseksuaaliset toiveet jne jne jne ad infinitum & ad lib).

On lisäksi otettava huomioon, että kesäloman koittaessa myös lasten terapia on keskeytynyt, jolloin eroahdistus saattaa johtaa oireisiin (miespuolisen terapeutin tilapäinenkin menettäminen vertautuu isän kuolemaan). Mielikuvitusta (ja mielipahaa)
puretaan sitten sijaisvanhempiin, joilla ei ole mitään eväitä käsitellä näitä asioita.

Eiköhän käräjäoikeus 2013 tehnyt ihan viisaasti, kun ei ottanut lasten juttuja lukuun.

Hovioikeus on aikamoisessa suossa, mikäli se ottaa – syyttäjän toiveiden mukaisesti – tarinoita huomioon miltään osin, koska juttujen kertomiseen on rohkaistu terapioita varten,
missä niiden psykoanalyyttisen tulkinnan on ilmeisesti jotekin oletettu hyödyttävän lapsia.

[Armas Onni]

Poika kuuli, kun äiti survoi isää hengiltä. Varma asia, jota kukaan ei voi kumota.

[zem]

Palaan käräjäoikeuden 2013 tuomiolauselman osuuteen, jossa puhutaan ”teon kaksivaiheisuudesta” ja ”pitkäkestoisuudesta”:

Kertomuksissa on yhtenäistä tapahtuman kestoaika ja kaksivaiheisuus, joita
Alexander kuvaa kertomuksissaan eri tavoilla. (Poika) ei ole kuullut ulkopuolisten
henkilöiden ääniä tapahtuman yhteydessä, ei myöskään kamppailusta kertovia ääniä. (Käräjäoikeuden päätös 2014, s. 53.)

(Pojan) kertomukset tukevat syytteessä tarkoitettua kaksivaiheista tapahtumaa. Kertomukset eivät tue Anneli Auerin kertomusta asuntoon tunkeutuneesta ulkopuolisesta tekijästä. (Käräjäoikeuden päätös 2014, s. 53, ital. Zem.)

Pojan vuonna 2009 kertoman perusteella voidaan kyllä esittää, että vanhempien riita – minkä yhteydessä mm. ikkuna rikkoutui – käytiin aikaisemmin yöllä, ennen kuin poika oli vielä nukahtanut. Juontuuko väite ”kaksivaiheisuudesta ja pitkäkestoisuudesta” tästä?

A: Oikeastaan tota mä en ekaks tota mä en ekaks nukkunut tota sit tuli vast se et se lasiääni sit ku se oli loppunut sit mää vähän rupesin jonka jälkeen mää nukahdin
S: Joo Ja mihin sä sen jälkeen heräsit?
A: Mä en muista enää mihin mä heräsin sitte
S: Ymmärsik mä nyt oikein sä sanoit et sää et ollu vielä nukahtanu ku se lasin ääni kuulu?
A: Yy
S: Sää et ollu vielä ollenkaan nukahtanu?
A: En Mä en yleensä nukahda niin helposti.
– –
– –
A: – – ja sitte ko mää olin ollu aika kauan sillä ja ... en mä saanut unta nii sitte vast alko huusi ja lasiäääniä ja sitte iskä alko huutaa ja sit nii edellee
(Pojan kuuleminen 16.9. 2009, alleviiv. Zem.)

Ennen ”lasiäänien” ja isän huudon kuulumista poika ei kuitenkaan olut kuullut riidan ääniä, herkkäkorvaisena ei edes ”kuiskutusta” tai ”supatusta” – vain pikkusiskon kuorsaamista.

Ja lasiäänten jälkeen poika on nukahtanut, eikä ole siskonsa tavoin mennyt tutkimaan asiaa? Vaikuttaa epätodennäköiseltä – eikö ääni valpastuttanut poikaa?

S: Just Mut ymmärsiks mä oikein et sitsä nukahdit viel sillon?
A: .. se oli ollu aika kaua sit ku sitä tuli aika kaua ennen ku se oli
S: Sit sä nukahdit?
A: Yy Sit mä yritin nukkuu ko poliisit tuli
(Pojan kuuleminen 16.9. 2009, alleviiv. Zem.)

Esittääkö poika tuossa, että lasiääniä kuului ”aika kaua”: ”sit ku sitä tuli aika kaua ennen ku se oli” – onko kyseessä rikkomisäänien toistuminen väitetyltä tallenteelta?

Vai yrittääkö poika sanoa, että ”lasiäänien” kuulumisesta oli kulunut ”aika kauan ennen kuin” hän esimerkiksi kuuli äidin näppäilevän hätäkeskuspuhelun? Ja poika oli välillä nukahtanut?
Ota siitä selvää.

Ja itse asiassa: miksi poika ei ole palannut 2011 siihen, että hän olisi ollut valveilla surmayrityksen alkamiseen asti? Selkeänä mieleen jäävä ja helposti muistettava asia. Kertomuksessa 2011 hän sen sijaan heräsi supatukseen ja surmatekoon muutama minuutti ennen hätäpuhelua. Poika jättää käyttämättä kädessään olleen valttikortin?

Joka tapauksessa pojan olisi tullut valvoa tuntikausia, mikäli surma tapahtui ”tuntiakin ennen” hätäpuhelua – eli noin kello 01.00 asti? Jos on mennyt nukkumaan klo. 21.00 (niin kuin kertoo kotona tapahtuneen yleensä), olisi ollut valveilla neljä tuntia?

Syyttäjälle olisi ehkä ollut parempi, jos pojan myöhempää todistusta murhasta ei olisi tullut, koska sitä on vaikea sovittaa varhaisessa vaiheessa yötä tapahtuneeseen murhayritykseen veitsellä, joka oltaisiin viety ”kaksivaiheisesti” loppuun hätäpuhelun aikana astalolla.

(Tästä palataan sitten esim. kysymyksiin a) uhrin mystisestä virkoamisesta hätäpuhelun aikana –
jolloin tämä huutaa alkuun selkeitä sanoja ja jolloin tallenteella kuullaan valituksen säestämiä iskuja b) veren kuivumisesta vuoteella ja lattialla etc. )

Pojan kertomukset vuosilta 2009 sekä 2011 eivät täydennä toisiaan vaan kumoavat toisensa.

[sisotalo]

Pojan kuulustelu 2009 on yksi parhaita. Sen tekee poliisi, vaikka sosiaali-Satu on myös paikalla. Pojan hajanaiset muistot tulevat hyvin esille eikä Marina yritä kehittää oma teoriaa kuten hän teki samana päivänä Amandaa kuulustellelessaan.

ZEM tekee merkittävän huomion siinä, että kun psykologi Nuotio kuuntele pojan jaaritukisa elokuussa 2011 teksti on ristiriidassa 2009 poliisikuulustelun kanssa. Syyttäjä sai uuden kierroksen pojan juttujen perusteella, mutta ei ilman "asiantuntiija" tukea. Se ei voinut olla Nuotio, joka ylipäätään ei usko poikaan. Siis kuka?

Ymmärtääkseni asia kärjistyi vasta kun poika laajensi juttujaan raiskauksiin. Siinä eivät enää painaneet psykologien nyökkäämiset ja kiltti kuuntelu vaan tarvittiin Minna Joki Erkkilän tapaista todistajaa. Tämä on Ulvilan surman tärkein oppi. Suomessa on synnystyslääkäri joka todistaaa kenet tahansa ilman tieteelistä pohjaa raiskaajaksi. Olosuhteetkaan eivät paina mitäänkun MJE jyrähtää.

[Armas Onni]

Kun ottaa huomioon kuullun pojan äidin teot, on ihme että poika yheensä puhuu. Tämä on kohta kolme elinkautista saanut naisihminen, ainut laatuaan Suomen rikoshistoriassa. Lisäksi lapsia(aan) raiskannut. Mikä äiti sellainen on?

[Bou]

On ylipäätään hyvin poikkeuksellista, että lapsi puhuu vanhempaansa vastaan, vaikka olisi kokenut mitä hirveyksiä. Pieni 8v Eerika on tästä mitä järkyttävin esimerkki. Sekä pelko että lojaalius estävät.
Nämä lapset uskalsivat ilmeisesti vasta pitkän ajan jälkeen, vasta kun uskalsivat luottaa olevansa vihdoin turvassa. Ja luottavat siihen, etteivät joudu enää takaisin kauhujen pariin. Minusta Sisotalon allekirjoitus kertoo siitä mitä vahvimmin. Allu ei halua enää koskaan nahdä äitiään ja Amandaa koska pelkää heitä. On täytynyt tapahtua hurjia asioita, jotta tällainen pelko syntyy. Varmaan jokainen lastensuojelun parissa yhtään työskennellyt tämän tietää. Kuka lapsi pelkää vanhempiaan? Niin paljon, ettei halua koskaan nähdä? Kun on tullut tuomio mikä tuli voi hyvin ymmärtää miksi pelkää. Minäkin varmaan pelkäisin. Ja Jukankin olisi ollut syytä.

[Kuolemannaakka]

Jos Anneli Auer on joutunut noitavainon kohteeksi, niin onko sinulla näyttöä siitä, että joku olisi häntä noidaksi väittänyt. Ja miten määrittelet noidan. Lentääkö luudalla, leikkaako eläinten karvoja ja häntiä, vai onko enemmän matami mimmin tai milla magian kaltainen. Vilma Väkäleukako vaiko Noita Nokinenä täyttäisivät noituuden kriteerit.
Tässä on kysymys erään ihmisen murhasta ja oikeuslaitos syyttää vaimoa miehensä murhasta ja käräjäoikeus on jo tuominnutkin. Hovioikeuteen on tapaus menossa. Normaali oikeusjuttu eikä mikään noitavaino.

Annijatta 29.1.2013:
Anneli Auer puhuu totta väittäessään juttuja Harry Potteriksi.
Lasten kokemukset ovat myöskin totta
Anneli Auer jättää kertomatta, että heidän perheessään taru oli muuttettu tietoisesti totuudeksi ja hän myöskin eli HP:n maailmassa päämääränsä saavuttamiseksi.
Anneli Auer teki sen tietoisesti koska hänellä oli suunnitelma, jossa HP:sta haettiin metodi ja päämäärä saavutettiin myöskin HP:n avulla.
Ja nyt on tarkoitus, että HP pelastaa vielä vankilastakin. Sillä jästit eivät koskaan tule ymmärtämään velhouden maailmaa. Tämän Anneli Auer tietää ja siksi on niin viilipyttymäinen ylimielinen ja pystypäinen.
PS. Taitaa nainen olla pahasti päästänsä sekaisin..

Mitä eroa on muuten mustan raamatun loitsuilla, rituaaleilla ja HP:lla?
Ei mitään muuta kuin se, että Harry Potteria pidetään satukirjana ja vaarattomana.
Siis mustan raamatun loitsut ovat saatananpalvontaa ja harry potterin loitsut satua.
Jästin ja varsinkin lapsen psyyke ei osaa erottaa kummasta ne tulevat manipuloijan näkökulmasta katsellen. Katsokaas jästejä viedään mennen tullen. (vanha auerilainen sananlasku)

Annijatta 30.1.2013 Auerista (ihan tosissaan):
Ja hän on sitonut itsensä lausunnoillaan Harry Potterin taikamaailmaan ja myöskin kirjoittanut kirjeen joka todistettavasti on tulkittavissa potterin näkökulmasta.
Poika pelkäsi että äiti tulee ja tappaa. Kirje vankilasta sisältää salaviestin. Salaviestin voi purkaa vain Harry Potterin taikamaailman loitsujen ja taikakalujen avulla.
Salaviesti: Toive (T)AXXX kuole (H) hag(raivotar) noita-akka raivoisasti räyhääjän (kirje)välityksellä satakertaiseksi paisuneen äänen voimakuudella muistuttaa sitoutumisesta (piikkilanka)valaan jonka rikkomisesta seuraa kuolema.


Annijatta terveestä järjestä 20.11.2013:
Terve järki on yleisesti hyväksyttyjen, olemassa olevien, tieteellisesti todistettujen tosiasioiden, sisällyttämistä omaan henkilökohtaiseen tietopankkiinsa.
Se hylkää automaattisesti kaikki terveen järjen vastaiset hypoteesit. Anomaliat se ottaa harkintaan ja tutkii ongelmia, etsien niille järkeenkäypiä selityksiä.
Väittää jotakin suoralta kädeltä valeeksi, ilman tutkimuksia ja tietopohjaa on tyhmyyttä. Tyhmyys on laiskuutta. Laiskuutta ottaa asioista selvää, etsiä tietoa ja punnita sitä kaikilta kanteilta, juuri määrittelemäni terveen järjen pohjalta.

[kerroush]

Nimimerkki Kuolemannaakka: "Siis mustan raamatun loitsut ovat saatananpalvontaa ja harry potterin loitsut satua."
Mistä tiedät tämän? En usko, että olet koskaan edes pitänyt ns. Mustaa raamattua kädessäsi.
Ota vastauksessasi huomioon, että minulla on Musta raamattu, Harry Potterin ja Raamatun välissä kirjahyllyssäni.