Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
En nyt kylläkään oikein ymmärtänyt miten ne vanhemmat ovat tässä toheloineet? Siksi oletin automaattisesti, että kyse oli nimenomaan nuorista itsestään. Tietysti jos tohelointina pidetään koko kasvatusprosessia, joka on johtanut tähän valitettavaan lopputulokseen...
Jotenkin tämä tapaus on koskettanut syvältä. Niin turhaan meni neljä nuorta, osanotto omaisille.
Samankaltainen tapaus oli Oulussa 2009, lienekkö täällä ketjua siitä.
Joka kerta kun oma kohta 18v lähtee kavereitten kans, saa tentata kuka ajaa ja onko kunto OK. Jokseenkin hysteerinen olen aina, luonto on sellanen että pitää aina pelätä pahinta.
Niin se vaan on, että sisällekkään tuota ei voi lukita, pitää vaan toivoa että oppi on mennyt perille ja mitään ei satu. Taitaa ajokortti jäädä saamatta, mopokorttikin jäi vaikka crossimopolla ja mönkijällä on montuilla ja mökillä päästellyt pienestä asti.
Mun mielestä poika ei vaan ole kypsä liikenteeseen, vaikka ajaa osaakin. Onnistunut pyörälläkin katkaseen molemmat etuhampaat keuliessaan niin että etupyörä irtos. Ajatuskin siitä että viilettää tuolla liikenteen seassa mopolla saa karvat pystyyn.
Tuolla seikalla, et kuka autoa ajoi ja oliko promilleja ja paljonko oli, on todella suuri merkitys siinä vaiheessa, kun vakuutusyhtiö alkaa miettimään korvauksia. Se, jos kuljettajalla on alkoholia veressä, ei todellakaan merkitse sitä, et korvaukset evättäisiin. Sillä on merkitystä korvausten määrään, onko rattijuopumus lievä vai törkeä. Noissa tapauksissa vakuutusyhtiöillä on lakiin sidotut ohjeet korvauksien määrästä, mutta tietyssä suhteessa ne on harkinnanvaraiset.
En tiedä, mistä Suomeen on levinnyt yleinen legenda, et vakuutus ei korvaa, jos alkoholilla on osuutta liikenneonnettomuudessa.
Tuo legenda on vähän sama, kuin et omalla pihalla kortiton saa ajaa autoa. Todellisuudessa tuossakin sekoitetaan omapiha ja suljettualue.
Myös sellaista tarinaa olen kuullut, et kuskinpaikalle ei saa humalainen istua tai tulee syyte rattijuopumuksesta. Tuokaan väite ei pidä paikkaansa. Auto saa olla käynnissä, vaikka humalainen istuu kuskinpaikalla, mutta raja menee siinä, jos auto liikahtaa, niin sitten on kyse rattijuopumuksesta. Myös, jos autoa työnnetään, saa työntäjät olla vaikka kuinka jurrissa, mutta kuskinpaikalla olevan on oltava selvä.
Tässäkin tapauksessa selvitetään, kuka autoa ajoi ja sen jälkeen, et oliko kyydissä olleet mahdollisesti tietoisia siitä, että kuski oli nauttinut alkoholia, mikäli kuskilla alkoholia veressä oli. Syytteitähän ei tietenkään tule, mutta vakuutusyhtiö vaatii tietyt faktat, ennenkuin korvauksia voidaan maksaa.
"Liikenneministeri Risikon surunvalittelut Toholammin liikenneonnettomuuden johdosta
Uutinen 05.07.2014 15.20
Liikenne- ja kuntaministeri Paula Risikko esittää surunvalittelut Toholammilla Keski-Pohjanmaalla tapahtuneen neljä kuolonuhria vaatineen liikenneonnettomuuden johdosta.
- Haluan esittää syvän osanottoni nuorten uhrien omaisille sekä kaikille, joita traaginen liikenneonnettomuus on koskettanut, sanoo ministeri Risikko."
(Liikenne- ja viestintäministeriö)
Noh,tähän mennessä en ole nähnyt ministerin ottavan osaa kenenkään kaahailijan/ rattijuopon aiheuttaman kolarin johdosta. Miksi siis nyt?
Kohta jos kenties paljastuu kuskin olleen humalassa....
Vieläkö ministeri ottaa osaa? Ja varmaan jatkossa kaikkien rattijuoppojen kuollessa,ja varsinkin heidän ajaessaan sivullisten yli?
Tässä v. 2009 tapahtunut lähes samanlainen auto-onnettomuus. Silloin ministerit eivät surkutelleet eikä surunvalittelu-ajoja järjestetty. Alkoholin mahdollinen osuus onnettomuuteen selvisi huomattavasti nopeammin kuin nyt.
Miksi nyt ihmetellään ja tehdään onnettomuuden osallisista ns. sankareita?
Kuolonkolari tapahtui Välivainion Siirtolantiellä viime perjantaina aamuyöllä.
OULU 10.6.2009 | PÄIVITETTY 10.6.2009 | Kaleva MUUTA TEKSTIN KOKOA -+
TYKKÄÄ 1 KOMMENTOI 122
Viime viikonloppuna Välivainiolla tapahtuneen kuolonkolarin kuljettajaa epäillään törkeästä rattijuopumuksesta. Autoa kuljetti oululainen vuonna 1988 syntynyt mies, joka oli oikeuslääkärin tutkimuksen mukaan yli 1,5 promillen humalassa onnettomuuden sattuessa.
Törkeän rattijuopumuksen raja on 1,2 promillea.
Onnettomuudessa menehtyivät kuljettajan lisäksi vuonna 1988 syntynyt nainen sekä vuonna 1984 syntynyt mies. Onnettomuus tapahtui Välivainion Siirtolantiellä viime perjantaina aamuyöllä."
Oulun poliisi on lähettänyt tiedot Välivainion kolarin onnettomuuspaikalta Keskusrikospoliisille. KRP:lla on käytössään tietokoneohjelma, jolla pystytään selvittämään turma-auton tilannenopeus.
Kyllähän poikien puolesta saa olla pahoillaan, vaikka olisikin ollut rattijuopumustapaus! Ei se yhtään vähennä omaisten surua. Varmasti jopa lisää tuskaa. Ja kun on pikkukylä kyseessä, missä kaikki tietävät toisensa, niin tämmönen koskettaa kaikkia.
Ei se todellakaan tee mahdollisesta kuskin juopumuksesta, ylinopeudesta ja turvavyön käyttämättä jättämisestä hyväksyttävää, jos esittää surunvalittelut! Kamoon.
Mukavaa, että "ylemmältä taholta" tulee jotain inhimillisiä ryöpsähdyksiä. Niitä voisi vaikka tulla jokaisessa onnettomassa kuolemantapauksessa.
Ja oma spekulaationi vielä. Vaikka pessimisti olenkin, niin haluaisin rauhassa odotella mitä sieltä verestä löytyy, vai löytyykö mitään. Toki, kuten sanottu, nuoret miehet osaavat välillä olla melkoisen ajattelemattomia, mutta olisiko auton omistaja (ammatiltaankin autonkuljettaja) tosiaan tuommoisessa tapahtumassa, jossa "kaikki" paikalla vanhemmista lähtien, ottanut näkyvästi soppaa siinä tiedossa, että autolla on kotia mentävä. Varmasti poliisipartiokin pörrännyt lähistöllä, kun kylän lähes ainoa tapahtuma menossa.
Luulisi ettei. Viittan siihen, kun joku kirjoitti, että kuskinkin oli nähty juovan. Vai onko poika sitten jostain "paremmasta perheestä", ja tuumannut, ettei hänestä kukaan tohdi ilmoittaa...
Voe voe. Kyllä pitäisi nykypäivänäkin sen verran "koko kylän kasvattaa", että kaikista tapauksista, mitä näkee, pitäisi laittaa ilmoitusta.
jeffersson kirjoitti:"Liikenneministeri Risikon surunvalittelut Toholammin liikenneonnettomuuden johdosta
Uutinen 05.07.2014 15.20
Liikenne- ja kuntaministeri Paula Risikko esittää surunvalittelut Toholammilla Keski-Pohjanmaalla tapahtuneen neljä kuolonuhria vaatineen liikenneonnettomuuden johdosta.
- Haluan esittää syvän osanottoni nuorten uhrien omaisille sekä kaikille, joita traaginen liikenneonnettomuus on koskettanut, sanoo ministeri Risikko."
(Liikenne- ja viestintäministeriö)
Noh,tähän mennessä en ole nähnyt ministerin ottavan osaa kenenkään kaahailijan/ rattijuopon aiheuttaman kolarin johdosta. Miksi siis nyt?
Kohta jos kenties paljastuu kuskin olleen humalassa....
Vieläkö ministeri ottaa osaa? Ja varmaan jatkossa kaikkien rattijuoppojen kuollessa,ja varsinkin heidän ajaessaan sivullisten yli?
Eduskuntavaaleihin on alle vuosi aikaa. Siksi poliitikkojen pitää olla näkyvissä joka paikassa ja mainostaa omaa olemassaoloaan. Jos kuski on ollut tuhannen päissään, niin kyseessä ei ole mikään traaginen onnettomuus, vaan kaverit ovat saaneet juuri sitä mitä ovat tilanneet.
Jos kuski todetaan ajetun selvinpäin niin sitten voidaankin spekuloida miksi ulosajo sattui. Kova vauhti tietysti, mutta oliko tosiaan kävelijä linjalla ja joutui väistämään ettei päälle aja.
Ajaa sisäkurvia vaikka nyt 150.ä eteen ilmestyy henkilö mikä kävelee ehkäpä tienpuolella hiukkasen kuten maalla on tapana, harvemmin olen nähnyt pientareella kävelevän kenekään
peteme kirjoitti:Jos kuski todetaan ajetun selvinpäin niin sitten voidaankin spekuloida miksi ulosajo sattui. Kova vauhti tietysti, mutta oliko tosiaan kävelijä linjalla ja joutui väistämään ettei päälle aja.
Ajaa sisäkurvia vaikka nyt 150.ä eteen ilmestyy henkilö mikä kävelee ehkäpä tienpuolella hiukkasen kuten maalla on tapana, harvemmin olen nähnyt pientareella kävelevän kenekään
Jos kävelijä on ollut tiellä, niin onni ettei jäänyt alle ja kuolleita olisi viisi tällä hetkellä
Ei se kävelijä niin lähellä ollut. Jostain luin, että oli pamauksen kuultuaan ottanut moponsa ja viilettänyt paikan päälle. Jos olisi kävelijää väistäessä auto mennyt ojaan niin silloinhan se kävelijä olisi ollut siinä onnettomuuskohdassa valmiiksi.
Hölökäsen Pölähys kirjoitti:Ei se kävelijä niin lähellä ollut. Jostain luin, että oli pamauksen kuultuaan ottanut moponsa ja viilettänyt paikan päälle. Jos olisi kävelijää väistäessä auto mennyt ojaan niin silloinhan se kävelijä olisi ollut siinä onnettomuuskohdassa valmiiksi.
Se kävelijä oli eri tyyppi kun mopolla paikalle saapunut.
"Kolaripaikan lähistöllä asuva Erkki Hannonen oli herännyt tapansa mukaan jo aamukolmelta ja lähtenyt kävelemään tutuille reiteille.
Yhtäkkiä hän kuuli lujaa tulevan auton, joka viuhahti ohi. Sen jälkeen kuului pelottava rysäys.
- Se oli yksi valkoinen ohikiitävä esine, joka meni ohi ainakin kahtasataa. Rysähdyksen jälkeen lähdin kohti kolaripaikkaa, ja auto sauhusi pusikossa ojan vieressä.
Hannonen hälytti välittömästi apua. Paikalle saapui autolla myös Hannosen hyvä tuttu.
- En huonoilla jaloilla voinut ojan tehdä pohjassa makaavalle mitään. En myöskään huonosti liikkuvana voinut lähteä sinne puskiin autoa katsomaan, Hannonen sanoo."
"Lähellä asuva silminnäkijä oli ensimmäisenä turmapaikalla.
– Olin pihalla ja kuulin, että auto menee hemmetin kovaa. Sitten kuului hirveä ryminä.
Silminnäkijä haki nopeasti moponsa avaimet ja lähti ajamaan sinne, mistä ryminä oli kuulunut. Näky onnettomuuspaikalla oli lohduton."
Hölökäsen Pölähys kirjoitti:"Lähellä asuva silminnäkijä oli ensimmäisenä turmapaikalla.
– Olin pihalla ja kuulin, että auto menee hemmetin kovaa. Sitten kuului hirveä ryminä.
Silminnäkijä haki nopeasti moponsa avaimet ja lähti ajamaan sinne, mistä ryminä oli kuulunut. Näky onnettomuuspaikalla oli lohduton."
Itse käsitin että kävelijä ja mopolla paikalle saapuneet ovat kaksi eri henkilöä.
Toinen tuo huonojalkainen papparainen ja toinen mopolla paikalle saapunut naapuri
Paitsi että tuolla mun linkissä lukee että saapui autolla.
Ota tuosta selvää taas. Voi olla että paikalle saapui useampi ihminen tuon kävelijän lisäksi.
"Hannonen hälytti välittömästi apua. Paikalle saapui autolla myös Hannosen hyvä tuttu."
