HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[kuolema]

Kohta1:28 - En voi mitään, mutta alan kuulla tuon itse kuten joku aiemmin oli ehdottanut (zem tai alpo?): "SÄNKYYN"... tai "SÄ***YYYN"..

- Puhelimeen kuuluva voimakas hengitys sotkee alun. H:n siitä kuulee ihan sen henkäyksen vuoksi jo, mutta taustalla voi yhtä hyvin olla se S minusta.

- keskellä sanaa on pari kopahdusta, joiden takana voi olla konsonantteja tai sitten ei. Ne eivät ole ihmisääniä ja kuuntelussa täytyy suodattaa pois (jolloin toki lähtee informaatiota huudostakin). En voi mennä takuuseen sanan keskiosan konsonanteista täten.

- Loppu on minusta soinnillinen juuri sen verran, että taivun laittamaan sinne perään N-kirjaimen.

[Panu]

1. Jos hän olisi soittanut häkeen vasta, "kun huppu on lähtenyt", olisi hän ollut heikommissa kantimissa todistamaan ettei itse tappanut miestään. Annelin ajatus oli nimenomaan, että hänen puhelimessaolonsa antaa tarvitun alibin. Ja samalla saadaan tytär sanomaan nauhalle, että näki hupparin lähtevän, joka vahvistaa äidin alibia. Ilman näitä Annelin puolustajilla ei olisi kerrassaan mitään.

2. ja 3. Mutulla seuraava: Uskon, että Anneli ajatteli Jukan jo olevan täysin kuoleman partaalla. Jukassa on jo 70 puukon iskua ja hän on vuotanut paljon verta. Jukka on ehkä kevyesti vaikertanut ja välillä ollut vain hiljaa, jonka vuoksi Anneli on ajatellut, että nyt on turvallista soittaa. Lisäksi Anneli ei tiedä, miten paljon häkeen kuuluu Jukan ääniä. Sen takia hän kysyy niistä ja lopulta, kun Jukan vaikerrus muuttuu puheeksi ja avunpyynnöiksi, niin Anneli ymmärtää ettei Jukka ehkä ehdi kuolla ennen poliisien saapumista. Siksi on pakko lähteä puhelimesta kesken puhelun, vaikkei se missään nimessä ollut tarkoitus. Luulen, että Annelilla saattoi olla astalo ja suojaus valmiina odottamassa puhelun päätöstä, jonka jälkeen hänen oli tarkoitus tehdä lopullinen niitti ennen poliisien tuloa. Hän ei todellakaan tullut ajatelleeksi, että häke jättää hänet noin pitkäksi aikaa linjoille.

4. Sehän olisi ollut ihan loistava vaihtoehto Annelille. Hän olisi joutunut lopettamaan puhelun (nauhoitus poikki), lapset ulos ja viimeistely. Tai viimeistely ja lapset ulos. Sitten olisi voinut jollekin lapsista sanoa ulkona: "Kato, tuossa se murhaaja nyt meni, näitkö?" Ja taas olisi alibi vahvistunut. Lapsille olisi hyvin voinut sanoa tuon jälkeen, että menee katsomaan, voiko iskää auttaa (jolloin on hyvä hetki astaloida).

5. Koska alkoi pelottamaan kysymyksesi nro 2.

6. Ei välttämättä huuda "kuole", vaikka siltä se kyllä kuulostaa. Mä uskon, että siinä vaiheessa, kun Jukka alkoi huutamaan selkeitä lauseita, iski Annelille paniikki isolla P:llä ja järjetön pelko paljastumisesta. Tällöin pulssi nousi niin korkealle, ettei ajatus enää kulkenut kovin selkeästi ja suusta pääsi asioita, jotka eivät kuuluneet käsikirjoitukseen. Siellä on selkeästi muitakin lausahduksia, jotka poikkeavat käsikirjoituksesta, niissä on jopa ihan erilainen sävy kuin noissa ulkoa opetelluissa "hei nopeesti nyt", "Lähtikö se mies jo", "Täällä on tappaja." ja "Mieheni oli äsken vielä elossa." Näitä hädässä lausuttuja on mm. tuo "kuole", "vittikö" ja "pitääkö/mitäkö" tms.

Eli auerin etukäteen mietitty suunnitelma sinun mielestäsi oli soittaa apua samaan aikaan kun taustalla kuullaan lahden vaikerointia. Jos kaikki olisi mennyt hyvin, niin astaloimassa ei olisi tarvinnut käydä ollenkaan ja häke-puhelun jälkeen, ennen kun poliisi saapuu paikalle, olisi poliisi löytänyt paikalta kuolleen lahden, jonka kallo oli murskattu? Kun poliisi olisi kysynyt "mitä tapahtui?", niin aueri olisi selvittänyt, "joo sen jälkeen kun lopetin häken kanssa puhumisen, niin huppu löi mieheni aivot pellolle, valitettavasti ei jäänyt nauhalle". Häke-puhelun sisältö olisi ollut vain auerin puhetta, lahden vaikerointia, tyttären ääntelyä ja sitten "heiheit".

A) Miksi arvelet, auerin luulleen, että hän pystyisi huijjaamaan häkeä hupulla, vaikka huppua ei ole kuultavissa nauhalla? ("huppua ei kuulla nauhalla" on syyttäjän ja anti-annelistien kanta) Tätä ongelmaahan ei ole, jos väittää hupun jo poistuneen ennen puhelun alkua, silloin ei pidäkkään kuulua ääniä. Oliko hänen suunnitelmansa siis: "lavastan tekijäksi hupun ja väitän vaan, että siellä se häke-nauhalla puukottaa mun miestäni vaikka häntä ei oikeasti ole olemassakaan ja mitään ääniä ei kuulu"?

B) Miten auer pääsi takkahuoneeseen tappamaan lahtea ilman, että nauhalla kuullaan lasin päällä kävelemistä?

C) Miksi arvelet auerin olleen varma lahden toimintakyvyttömyydestä ja että tämä kuolisi ennen kuin kertoo totuuden poliisille tai sairaalahenkilökunnalle, vaikka lahti vaikeroi nauhalla alusta lähtien?

D) Miten auer sai tyttären sanomaan juuri "joo se lähti jo", eikä esim. "en nähnyt"? Auerihan nimenomaan kysyi "oliko se vielä siellä?" ja tähän huppua näkemättömälle (jälleen kerran kuten syyttäjä ja anti-annelistit väittää) tyttärelle olisi luonnollinen vastaus ollut "ei ollut siellä"! Aueri saa tyttären vahvistamaan hupun lähteneen ilman minkäänlaista johdattelua! Miten auer tähän pystyt?

E) Edelleenkään et vastannut kysymykseen: miksi auer toimi mielestäsi näin, vaikka hänellä ei ollut mitään varmuutta siitä, että koska poliisi saapuu ja että hänellä on aikaa suorittaa lavastus!

[alpo holisti]

Kuoleman kanssa aika samoilla linjoilla sanasta SÄNKYYN.
Vihdoinkin joku kirjoittaa myös asialliset perusteet eikä ala puhua sekunnin sadasosista tms.
("onkohan kaikki kohdallaan" viittasi vähän muuhun...)

Tuossa esittämässäsi versiossa Ä ja Y äänteet on oikein. Myös sonnilliset ja soinnittomat konsonantit. Kirjaimet vastaavat hyvin spektrikuvaa ja puherytmi on mahdollinen. A:ta ja U:ta ei ole ja onkin aika hassua...no jääköön...

[Konsta Apeli]

En minä mitään "mutuile". Minä kuulen. Molemmilla korvilla. Selkeästi.
Pitää olla joku vamma, joko kuulo- tai asenne-, jos ei tuosta nauhalta aikavälillä 1.25 - 1.28 pysty erottamaan noita elementtejä joita olen luetellut.

ZEM sieltä on jotain poiminut ja tulkitsee ne omalla tavallaan.

Eli vielä kerran: (Annelin hengitys siinä päällä). 1.25; Nuo, tuo tai joo, 1.26; naks, 1.27; lähemmäs ja heti Jukan xxxyyynn.

En tiedä miksi Alpon hienot ohjelmat eivät toista noita sättäröitä. Kuuntelemmekohan tosiaankaan samaa nauhaa?


Suvivirttä en ole vielä nauhalta tavoittanut, mutta jossain kohtaa muistelen kuulleeni katkelman hälyn taustalta, jossa tutun tuntuiset sanat: "On hanget korkeat nietokset...", pyrki pintaan jonnniinlaisina vormantteina.....

"Kukapa se kissan hännän nostaisi ellei se kettu, jolla on häntänsä kainalossa"... vai miten se suomalainen sananlasku menikään. Pakko lainata itseäni yllä.

Mehän tästä Alpon kansa väänsimme Hoosiannan hoilailun (pääsiäinen suom.) aikoihin keväällä sivutolkulla. Eikö näitä tosiaan viitsi kukaan lukea tarkemmin, kun sama asia otetaan esille ties monennenko kerran.
Toki kertaus on opintojen äiti. Mutta vieläkään kukaan ei ole tuota nopeasti kuiskattua: lähemmäs sanaa kertonut kuulleensa. Viittooko Anneli siinä tytölle, jota pyytää lähemmäs jotta ääni kuuluisi puhelimeen. Samalla kun on huomannut, että Jukka alkaa olla niin paljon tajuillaan, että pyytää apuun ja pyytää päästä sänkyyyn...

[kuolema]

Tuossa esittämässäsi versiossa Ä ja Y äänteet on oikein. Myös sonnilliset ja soinnittomat konsonantit. Kirjaimet vastaavat hyvin spektrikuvaa ja puherytmi on mahdollinen. A:ta ja U:ta ei ole ja onkin aika hassua...no jääköön...

Tulkintoja toki, sillä puhuihan maamme edellinen presidenttimmekin "hiemän sivllätävävllä myrtäen".. Mutta Jukka Lahden muuhun "verrokkiin", niin kyllä se varsinainen sanoma hieman nyt painottuu tosiaan Ä ja Y -sektorille minusta kanssa. Kun ottaa huomioon, että se voisi sopia myös kontekstiin.

Tosin, noh, Jukka olisi tällöin vielä sängyllä? Missä kohtaa tapahtuisi kierähtäminen/raahautuminen/raahaaminen alas sängystä... tästä esitin aikoinaan jotain, mutta niitä en enää nykyvalossa pidä luotettavina, mitä silloin ensimmäisiä kertoja nauhaa kuuntelin. Varsinaista sängyltä tippumista en havaitse. Jos Jukka on sen itse tehnyt, niin silloin sen on täytynyt tuntua pahalta ja hän on huutanut kivusta... Tosin tästä olisi pitänyt kyllä jäädä erilaiset jäljet lattiaan..? hmm... toisaalta oliko sängylläkään raahausjälkiä? Vai kierikö /kieritettiinkö Jukka sieltä alas? Oma nykyinen tulkintani on ollut se, että Jukka on hätäpuhelun aikana jo lattialla ja valumiset sängylle on valuttu. Jukka vain koittaa pungeta itseään ylös sänkyyn tukeutuen, mistä ne sängyn raahausäänet ja lopputulema, että Jukka puoliksi sängyn alla...

Antakaas lisää riidanaiheisia yksityiskohtia vielä, niin kuunnellaan niitä?

[mikaelk]

b]A) Miksi arvelet, auerin luulleen, että hän pystyisi huijjaamaan häkeä hupulla, vaikka huppua ei ole kuultavissa nauhalla? ("huppua ei kuulla nauhalla" on syyttäjän ja anti-annelistien kanta) Tätä ongelmaahan ei ole, jos väittää hupun jo poistuneen ennen puhelun alkua, silloin ei pidäkkään kuulua ääniä. Oliko hänen suunnitelmansa siis: "lavastan tekijäksi hupun ja väitän vaan, että siellä se häke-nauhalla puukottaa mun miestäni vaikka häntä ei oikeasti ole olemassakaan ja mitään ääniä ei kuulu"?

Lisätty tummennukset. Näinhän tässä vaikuttaa käyneen. Hupusta ei kuulu mitään ääniä, OLISI PITÄNYT KUULUA!

B) Miten auer pääsi takkahuoneeseen tappamaan lahtea ilman, että nauhalla kuullaan lasin päällä kävelemistä?

Pesuhuoneen kautta.

C) Miksi arvelet auerin olleen varma lahden toimintakyvyttömyydestä ja että tämä kuolisi ennen kuin kertoo totuuden poliisille tai sairaalahenkilökunnalle, vaikka lahti vaikeroi nauhalla alusta lähtien?

Jospa ei ole mitään ääntä pitänyt ennen kuin rupesi soittamaan? Auer ei voinut pidempään venata vaan piti soittaa, että ambulanssi ja poliisi voisi todeta, että on kuollut juuri äsken? Ei se ole pois suljettu, et onkin ruvennut tokenemaan ennen astalointia vähäsen.

Noihin kahteen viimeiseen kohtaan linkitän oman postini edelliseltä sivulta:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 15#p628311

Miten auer sai tyttären sanomaan juuri "joo se lähti jo", eikä esim. "en nähnyt"?

Äiti kysy lähtikö se, tyttö ei ollut nähnyt, äänet oli loppunu, totesi mitä totesi; "joo se lähti", ei sen ihmeempää. Tästähän että näkikö Amanda murhaajan poistuvan on ilmeisesti tulossa horjuttava todistus nyt tulevassa oikeudenkäynnissä.

[kuolema]

Eli vielä kerran: (Annelin hengitys siinä päällä). 1.25; Nuo, tuo tai joo, 1.26; naks, 1.27; lähemmäs ja heti Jukan xxxyyynn.

^^ Oliko Konsta apeli lainannut itseään tuossa vai oliko lainaus pielessä. Nojoo.

Oma versioni alkaen kohdasta 1:25:

1:25 - lyhyt sängynsiirtymä, jota seuraa Jukan ponnistusyritys "Oo".
1:26 - sängyn siirtymisiä, sekä lankapuhelimen johdon kopahdus
1:27 - Jukka ei pääse ylös vaan uusi sängyn siirtymä (tai jos tuohon pitäisi ihmisääni sijoittaa, niin se olisi Jukan "ehh" -äännähdys, yhdistettynä sängyn siirtymiseen).

...loput olikin jo täällä...

- En erota noista sen kummempia sanoja, tosin kovat konsonantit häviäisivät tietysti tehokkaasti hengityksen taakse.
- Äänet ovat kaikki spektristä ja vapaakuuntelulla verrokkiääniin erittäin varmasti vain Jukan
- Äänenpaine ja "tyyli" viittaavat mielestäni ponnistusliikkeeseen.
- Kontekstiin asetettuna kuullaan nauhalta useita kertoja vastaavaa, eli sängyn siirtymistä ja siihen liittyvää "öhinää". Se antaa IMHO kuulijalle kuvan ihmisestä, joka yrittää kammeta itseään sängyn laidasta tmv muuten takaisin ylös. Mahdollisesti takaisin sängylle lepäämään ja odottamaan ambulanssia, mutta tässä ei itse onnistu, vaan huutaa apua.


En tiedä, mistä tuo "lähemmäs" pitäisi kuulua. En kuule sellaista tuolta mistään.

[Beta]

^^ Oliko Konsta apeli lainannut itseään tuossa vai oliko lainaus pielessä.

Mistääs tuo "lähemmäs" pitäisi kuulua. En minäkään noteeraa, notta mistään. Hyvin kirjoittaa tämä kuolema ja ihan ute på havet on tää pollari.On se nyt tavallaan hienoo kun löytyy näitä zemejä ja konstia ja muita pellejä. Lääkitys voi olla paikallaan, mutta alkas olla aika tarkistaa pikaasesti grammat kanssa. Luin ns. peräkkäin nää "tutkimukset" ja ns. tarkka litterointi ja ulvilan litteraatiosta. huh huh ihan kamalaa soopaa ja virhehiä täynnänsä, jopa ilmaisefektejä (veitsi) perusteluna . Ei hyvää päivää? Näitähän voisi joku kutsua valehteluksi,ellei päätelmä voisi ehkä olla myös kirjoittajien vähäväkisyys tai jonkin sortin mentaaliongelmat, joka on tietenkin anteeksi annettavaa. Voi vain ihmetellä, että lukija ymmärtäisi,miten häntä vedätetään. Ihan on ylivoimasia nää alpon versiot. Niistä kun saa jopa selvää. peukut!

[Pieni liekki]

Minulla on seuraavassa pari yksityiskohtaa häkenauhalta, joista haluaisin keskustella ja jotka olen merkinnyt punaisella. Ne jollain tavalla häiritsevät itseäni, mutta ei niillä taida olla kokonaisuuden kannalta sen enempää merkitystä.

1:25 Uhri: Apuun...tule, tule tänne apuun. Kuuleeko kukaan muu tässä kohdassa ennen kahden sekunnin taukoa Annelin vanhimman tyttären sanovan: "Niih?"?
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Anneli: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
...
3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta? Kuka hölisee jotain häkevirkailijan puheen taustalla? Voisiko joku puhua poliisiradioon? Kuuluuko tämä ylimääräinen puhe häken kautta?
3:47 Anneli: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaan et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.

[Panu]

Lisätty tummennukset. Näinhän tässä vaikuttaa käyneen. Hupusta ei kuulu mitään ääniä, OLISI PITÄNYT KUULUA!

AA) Miten auer lavasti monet kopsahdukset, 2:38 eteenpäin kuuluvat kopsahdukset?

Pesuhuoneen kautta.

BB) Mikä on synnyttänyt kohdassa 1:48-1:50 kuuluvat kaksi napsahdusta? Samanlainen napsahdus kuuluu tyttären huudon aikana.
CC) Kodinhoitohuone oli täynnä romua, miksi puhelimen aikana ei ole kuultavissa auerin liikkuvan tämän romun läpi vaikka puhelimesta on suora näköyhteys kylppärin ovelle?
DD) Miten auer lavasti juoksuaskeleet täältä pesuhuoneesta kahdella eri kerralla?

Jospa ei ole mitään ääntä pitänyt ennen kuin rupesi soittamaan? Auer ei voinut pidempään venata vaan piti soittaa, että ambulanssi ja poliisi voisi todeta, että on kuollut juuri äsken? Ei se ole pois suljettu, et onkin ruvennut tokenemaan ennen astalointia vähäsen.

EE) Onko teoriasi kulmakivi se seikka, että lahti on maannut hiljaa, kunnes virkosi kohdassa 00:02 ja alkoi ääntelehtimään?

[kuolema]

Minulla on seuraavassa pari yksityiskohtaa häkenauhalta, joista haluaisin keskustella ja jotka olen merkinnyt punaisella. Ne jollain tavalla häiritsevät itseäni, mutta ei niillä taida olla kokonaisuuden kannalta sen enempää merkitystä.

1:25 Uhri: Apuun...tule, tule tänne apuun. Kuuleeko kukaan muu tässä kohdassa ennen kahden sekunnin taukoa Annelin vanhimman tyttären sanovan: "Niih?"?
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Anneli: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
...
3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta? Kuka hölisee jotain häkevirkailijan puheen taustalla? Voisiko joku puhua poliisiradioon? Kuuluuko tämä ylimääräinen puhe häken kautta?
3:47 Anneli: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaan et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.

Ensimmäiseen punaiseen: Juu, vanhin tyttö sanoo jotain, mutta sitten tulee tuo katkos. Kuuluu vaan "Ni---". Periaatteessa se voisi olla mitä vaan "ni"-alkuista, mitä tyttö sanoo.. Tuota emme ikinä tule saamaan selville - valitettavasti.

Toiseen punaiseen: Joo tuota "pulinaa" kuuluu taustalta useammastakin kohtaa. Se on tasaista, rauhallista, monotonista, mikäli kyseessä on ihminen. Olen aiemmin pitänyt sitä hätäkeskuksesta toisen virkailijan puheena, jonka päivystäjän Headsetin mikrofoni kaappaa etäämmältä. Tälle on vaikea löytää muita perusteluita, jos haetaan ihmisääntä. Ellei siellä ollut huppumiehiä enemmänkin istumassa kahvikekkereillä Lahden/Auerin kotona keittiön pöydän ääressä juoruamassa.

(Myönnän, etten ole tuohon pulinaan tutustunut sen paremmin - Alpolla on työkalut suodattaa siitä virkailijan puhe pois päältä - minun ääniohjelmassani ei ole noin hyvää filtteriä, jolla maskata kertoimia veke ja käsipelillä se olisi ihan törkeän kettumaista lähteä sekunnin kymmenesosa kerrallaan "keyframeja" käyttämällä käsin suodattamaan puhetta ja sen kertoimia pois ja sillä en pääsisi lähellekään sitä tulosta, mihin alpo. Plugin -palikka ohjelmaani maksaisi rahaa, joten en aio Ulvilan takia sitä hommata hieman jo vanhentuneeseen versioon ohjelmistostani).

Pulina voi myös olla muuta kuin ihmisääniä. Jos joku (Alpo, hehheh) näkee työtä tuon eteen, niin saamme jollain mahdollisuudella selville, onko se puhetta vai pelkkää ei-ihmisperäistä häiriöääntä. Olen todella skeptinen, että vaikka kyseessä ihmisääni olisikin, niin siitä ikinä saataisiin mitään selvää. Jos IMHO todennäköisin teoria, eli "toisen hätäkeskusvirkailijan puhe" pitää paikkaansa, niin silloin kuulisimme mahdollisesti jonkun toisen, samaan hätäkeskukseen tulleen ilmoituksen viestiliikennettä todennäköisimmin heikki-poliisi -välillä. Otetaan myös huomioon, että tuo hätäkeskus palvelee varsin isoa aluetta, ja alueen isoimmat kaupungit Turku ja Pori...

[alpo holisti]

Alpo ei ala tuohon. Se olisi törkeen hidasta ja päätyisi arvailuun sata varmasti. Voi olla, että tulevaisuudessa löytyy laite, joka osaa tuollaisenkin datan järjestää. Saapa nähdä?

[kuolema]

AA) Miten auer lavasti monet kopsahdukset, 2:38 eteenpäin kuuluvat kopsahdukset?

En voi itse kommenttiin ottaa mitään kantaa, koska ääniä on useita kymmeniä ja aiheuttaja voi olla ihan mikä tahansa: irtonainen mikrofoniosa luurissa, puhelimen johto, hätäkeskuksen päässä kynän tippuminen pöydälle... siis käytännössä ihan mitä vaan! Kertoisitko sellaisia kohtia, mitkä eniten askarruttavat, niin minäkin voisin niitä kuunnella tässä lisää nyt kun on tuo parin vuoden tauko ollut koko nauhaan.

BB) Mikä on synnyttänyt kohdassa 1:48-1:50 kuuluvat kaksi napsahdusta? Samanlainen napsahdus kuuluu tyttären huudon aikana.

Jaa-a. Ensimmäisenä tulee mieleen puhelimen johto. Näitä nipsuja ja napsuja on valehtelematta toista sataa nauhalla. Toiset isompia, toiset pienempiä. Aiheuttaja voi olla ihan mikä/mitä tahansa. Hyvin pientä osaa voimme toki yrittää kasata ja miettiä, eli siksi pyysin yllä tosiaan sekuntikohtia, että mitkä askarruttavat eniten. Ehkä joku niistä selviää meidän amatööridekkareiden avulla.

CC) Kodinhoitohuone oli täynnä romua, miksi puhelimen aikana ei ole kuultavissa auerin liikkuvan tämän romun läpi vaikka puhelimesta on suora näköyhteys kylppärin ovelle?
DD) Miten auer lavasti juoksuaskeleet täältä pesuhuoneesta kahdella eri kerralla?

Kai siinä keskellä joku aukko oli, mistä pääsi pesulle? Vai kulkiko porukka aina makuuhuoneen kautta pesulle ja kuivautuivat aikuisten makkarissa?

Emme tiedä tosin reittejä tai juoksenteluja asunnossa oikein millään tarkkuudella. Ne ovat kiikunkaakun pro/contra. Harmi kyllä.

Olisipa kiva päästä tutustumaan murhataloon!!! Siellä moni juttu olisi mitattavissa. Jos se (talo) olisi minun hallussani, niin pyytäisin 8e aikuiset ja 5e lapset tutustumiskäynnistä. Joka lauantai olisi midnidgh bileet ja ovet auki klo 02:een. Halloweeninä järjestäisin talossa kunnon bileet, jossa luurangot kaapeissa, tuhkaa uurnissa, lapsille limpparia ja aikuisille olutta/siideriä/viinejä. 49e/hlö sisältää laadukkaan catering buffet ruokailun TAI a la Carte grillikeittiön antimet takapihalla + alkumaljana Bloody Maryn. Kaikki teeman mukaisesti. Paras puku palkitaan! Aikuiset voisivat myös relata antamalla lapsensa lastenhoitajalle, josta mainos lupaa, että yrittää kohdella hyvin, mutta "saattaa lyödä posket mustelmille avokämmenellä ja antaa kylmää suihkua". (tämä olisi tietenkin vitsi, koska ei siellä kinder-puolella tehtäisi muuta kuin maalattaisiin taideteoksia punaisella sormivärillä, jonka voi kastaa tuhkauurnaan). Myös pääsiäis-, juhannus-, ja jouluteemat tekisin... **noniin, sorry offtopic** Palaan aiheeseen:

D-kohtaa en tajua. Puhelussa kuuluu sekä juoksuaskelia että rauhallisempia askelia. Kaikki kengät jalassa tehtyjä. Ne voimistuvat, kun Anneli lähestyy puhelinta ja katoavat, kun Anneli poistuu kauemmas. Tämä on asia, mikä on taas ollut minulla kysymysmerkki. Eli milloin Anneli puki ne kengät jalkaansa...

Eli jos erityisesti joku painaa mieltä, niin mitä ja missä ja millä sekunneilla - nyt kun siis häkenauhasta puhutaan, niin olisi kiva tietää, mitä kohtaa tarkoitetaan.

[kuolema]

Alpo ei ala tuohon. Se olisi törkeen hidasta ja päätyisi arvailuun sata varmasti. Voi olla, että tulevaisuudessa löytyy laite, joka osaa tuollaisenkin datan järjestää. Saapa nähdä?

Ihan ymmärrettävä syy! Anna toki oma veikkauksesi tuolle taustapulinalle... Kun asioita on kerran tulkinnut, niin täytyy kuulla herätys joltakin, jotta pystyy miettimään uudessa valossa..

[Panu]

En voi itse kommenttiin ottaa mitään kantaa, koska ääniä on useita kymmeniä ja aiheuttaja voi olla ihan mikä tahansa: irtonainen mikrofoniosa luurissa, puhelimen johto, hätäkeskuksen päässä kynän tippuminen pöydälle... siis käytännössä ihan mitä vaan! Kertoisitko sellaisia kohtia, mitkä eniten askarruttavat, niin minäkin voisin niitä kuunnella tässä lisää nyt kun on tuo parin vuoden tauko ollut koko nauhaan.

Varmaan helpompaa, että sinä kerrot missä kohdissa ääninauhaa lahtea lyödään niin että kuuluu jokin ääni. Vai kuuluuko tällaisia ääniä ollenkaan? Minun mahdotonta pystyä päättelemään, mitkä kohdat sinä tulkitset kynän tipahtamiseksi. Kerrotko nyt ne kohdat, missä mielestäsi lahtea lyödään, niin että häke-nauhalla kuuluu ääni?