Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Misri]

Nykyisin tälläinen potilas tutkitaan polikliinisesti. Lähetteet korva ja hammasklinikoille jatkohoitoa varten. Lääkitys kipu ja tulehdusta hampaassa estämään/mikrobilääkitys bakteereita estävä lääke, kotihoito-ohjeeksi aluksi neste/pehmyt ravinto.

Kuitenkin on tosiasia se, että tämänkaltaiset murtumavammat hoidetaan nykyisin poliklinikalla, lääkäri kirjoittaa tulehduskipulääkkeen ja kotihoito-ohjeeksi pehmyt ravinto, ja lähetteen jatkohoitoa varten hammas ja korvapoliklinikalle. Murtumien osalta ei siis akuutti hoidettava. Ainoastaan ruhjehaavat on hyvä tikata ulkonäkösyistä välittömästi tai viimeistään kuuden tunnin sisällä vammatapahtumasta

Misri, referoinnillasi myönnät kiistämiäsi. Nyt ollaan 2014-luvulla, Nils otettiin hoitoon 1960.
Käy sienessä, nyt on jo kanttarelleja; varo vain, mitä sieniä syöt: jotkut aiheuttavat harhoja.

Tiedossa on, että NGtä hoidosta vastaavalla lääkärillä oli vanhanaikaiset hoitometodit käytössään. Eli makuutushoidot. Tästä on neurokirurgin nyk. professori Henry Trouppin lausunto nähtävissä etp:ssa. Varmasti mies tunsi ne neurokirurgisen klinikan hoitokäytännöt ja muut olot siellä hyvin, sillä hän on toiminut kys. klinikalla jo vuodesta 53-alkaen, vuonna 60 hän toimi siis neurokirurgian apulailääkärinä siellä. Vuonna - 76 hänestä tuli kys. neurokirurgian klinikan ylilääkäri.

Joka ammatissa on näköjään näitä tapoihinsa fakkiutuneita vanhoja partoja jotka eivät hyväksy mitään uusia oppeja.

[Xerxes]

.....
Tiedossa on, että NGtä hoidosta vastaavalla lääkärillä oli vanhanaikaiset hoitometodit käytössään. Eli makuutushoidot. Tästä on neurokirurgin nyk. professori Henry Trouppin lausunto nähtävissä etp:ssa. Varmasti mies tunsi ne neurokirurgisen klinikan hoitokäytännöt ja muut olot siellä hyvin, sillä hän on toiminut kys. klinikalla jo vuodesta 53-alkaen, vuonna 60 hän toimi siis neurokirurgian apulailääkärinä siellä. Vuonna - 76 hänestä tuli kys. neurokirurgian klinikan ylilääkäri.

Joka ammatissa on näköjään näitä tapoihinsa fakkiutuneita vanhoja partoja jotka eivät hyväksy mitään uusia oppeja.

---------------------------------------------------

Käräjäoikeuden tuomiosta:

..... ..... ..... Todistajina on kuultu lisäksi röntgenlääkäri Antti Servoa ja professori Henry Trouppia, joiden kertomuksista ei ole tehtävissä mitään asian ratkaisun kannalta merkittäviä johtopäätöksiä. ..... ..... ..... .

Kaipa käräjäoikeudella on ollut perustellut syyt suhtautua näiden todistajien lausuntoihin tällä tavalla. Näin oletan.

[Misri]

^ Tämä lause, "asialle ei voi antaa merkitystä", toistuu usein näissä johtopäätöksissä. Ajattelin joskus laskea kuinka monta kertaa, mutta se jäi ajatuksen tasolle. Tuli vain silloin asiaa pähkäilessäni mieleeni ajatus, että se on hyvä keino ohittaa ns. hankalat paikat ja saadaan näin aikaan mutkan kautta kiertäen aikaiseksi se looginen perustelu asialle.

No Servo ja Troupp olivat kuitenkin todistajan asemassa kuultuna. He eivät olleet varsinaisia asiantuntijatodistajia kuten vammatutkimuksen suorittanut Hirvensalon lääkäriryhmä oli. Ja se yksi neurologi. Ja heillä oli luonnollisesti käytössään kaikki NGtä koskevat potilas ja hoitodiedot.

Merkitystä tuolla Trouppin lausunnolla toki tutkinnallisesti on. Ja vankka kokemus ja runsaasti tietoa ja kokemusta hänellä, pitkän uransa vaiheilta aivovammapotilaiden hoidosta. Mutta tälläiset omakohtaiset kokemukset sen ajan käytännöistä, ovat aina suurta herkkua.

Tämä radiologi Servo, tuli vasta myöhemmin Töölön sairaalan palvelukseen, joten henkilöhkohtaista tietoa hänellä ei näin ollen NGn vammoista ollut. Kuitenkin hän tulkitsi aikalais radiologin tekemien kirjausten perusteella, sinne kirjatun silloisen radiologin lausunnon, jossa todettiin seuraavaa; "että Gustafssonin aivovammaa kovasti aikoinaan etsittiin monin eri tutkimuksin, mutta mitään viitteitä ei "aivovauriosta" saatu". Aivovaurio = aikalaistermi.

[Xerxes]

Käräjäoikeuden suhtautuminen muistutti suhtautumista ns. "yllätystodistajaan". Siinä käräjäoikeus arvioi, että sen todistajan lausuntoa ei ole otettava huomioon asiaa arvioitaessa. Siinä tapauksessa perustelut oli esitetty pikkutarkasti käräjäoikeuden tekstissä, ja perustelut olivat vahvat.

Kaikkien todistajien arviot eivät ole aina yhtä painavia. Usein ne menevät ristiin ja oikeus joutuu arvioimaan mikä todistaja ja mikä lausunto on luotettava.

Lääkäreistä Kontion arvio oli sellainen, että siihen ei juuri kiinnitetty huomiota. Sitä ei ilmeisesti otettu kovin vakavasti. Olisiko ollut mielessä: "Suutari pysyköön lestissään!" Sitä lausuntoa ei ilmeisesti pidetty painavana, eli merkittävänä.

[Misri]

^ Xerxes, lopeta jo nuo jonninjoutavat höpinät. Kontio on hyvin arvostettu kirurgi, ja erikoisosaamisensa perusteelle asiantuntijoista se perehtynein NGllä todettuihin pään alueen kaltaisiin vammoihin. Ehkä ne Kontion lusunnot oikeudessa, eivät herättäneet niin suuria intohimoja, koska puolustus, ei edes yrittänyt kiistää niitä NGllä todistettavasti todettuja vammoja. Ja turhaa se olisi ollutkin, koska nämä vammat olivat vielä näkyvissä, tehdyissä TT ja mangeettikuvauksissa ja ne kuvatut vammat vastasivat aikalaiskirjauksia. Sen sijaan puolustuksen asiantuntijatodistaja yritti kiertää sen käytetyn vammaenergian merkityksen.

Tuo Marjatan todistus, ei ole verrannollinen tähän asiaan. Siinä oli sana, sanaa vastaan ja ne tilanteet luettiin NGn hyväksi.

[Xerxes]

Luunmurtumien osalta tarkimman lausunnon on antanut neurokirurgi Öhman. Hän on myös aivovammojen asiantuntija, eikä hän kiellä aivovamman mahdollisuutta, samoin kuin ei myöskään ortopedi Hirvensalo, puhumattakaan neurokirurgi Karikoskesta tai neurologi Tenovuosta. Kontio ei ole aivovammojen erityisasiantuntija - hän onkin hammaslääkäri-leukakirurgi. Löytyy hammaslääkäriluettelosta. Omalla alallaan hän on pätevä, mutta ei aivovammojen alueella. Kunhan pysyy omalla osaamisalueellaan. (Lääkäri pysyköön lestissään). 44 vuotta myöhemmin tehdyt tutkimukset ovat pahasti myöhässä, eikä niihin perustuen voi tehdä enää tarkkoja arvioita, mikä oli tilanne 44 vuotta aikaisemmin. Aika tekee tehtävänsä. Lääkäritiimissä Kontio edustaa asiantuntemusta hampaiden ja leukaluiden osalta. Kyllä käräjäoikeus on arvostanut aivan oikein niiden lääkäreiden lausuntoja, joilla on asiantuntemusta nimenomaan aivovammojen alueelta. Pelkät luunmurtumat paranevat kyllä yleensä hyvin ainakin nuorella miehellä, mutta aivovammat on asia erikseen.

[Misri]

^ Höpö, höpö! Älä nyt vie tätä keskustelua taas sivuraiteilla. Jokainen ymmärtää sen, että leukakirurgian erikoisalaan kuuluu juuri sen kaltaisten vammojen hoito kuin mitä NGllä oli. NGn leukamurtumat olivat niin hyväasentoisia ja vakaita, ettei niiden hoitoon tarvittu edes kirurgia. Hammaslääkäri hoitaa sellaiset kasvojen purentalihaksien aiheuttamat purennan siirtymät.

Palo olisi voinut olla huolellisempi kirjoituksiensa lähdeaineiston suhteen. Karikoski oli jo vakituisessa pestissään Kaunialan sotavammasairaalan ylilääkärinä , vuonna-58. Juuri hiljattain luin erään sotainvalidin kirjoituksen, missä hän kertoi vuonna 58 hoidostaan Kaunialassa, ja tohtorina siellä oli ollut, juuri kys. Niilo Karikoski.

[Xerxes]

^ Höpö, höpö! Älä nyt vie tätä keskustelua taas sivuraiteilla. Jokainen ymmärtää sen, että leukakirurgian erikoisalaan kuuluu juuri sen kaltaisten vammojen hoito kuin mitä NGllä oli. NGn leukamurtumat olivat niin hyväasentoisia ja vakaita, ettei niiden hoitoon tarvittu edes kirurgia. Hammaslääkäri hoitaa sellaiset kasvojen purentalihaksien aiheuttamat purennan siirtymät.

Palo olisi voinut olla huolellisempi kirjoituksiensa lähdeaineiston suhteen. Karikoski oli jo vakituisessa pestissään Kaunialan sotavammasairaalan ylilääkärinä , vuonna-58. Juuri hiljattain luin erään sotainvalidin kirjoituksen, missä hän kertoi vuonna 58 hoidostaan Kaunialassa, ja tohtorina siellä oli ollut, juuri kys. Niilo Karikoski.

Ei se estä silti olemasta myös Töölön sairaalassa. Sekä Palo kirjassaan, että Gustafsson omassa kertomuksessaan vahvistavat että tätä potilasta hoiti Niilo Karikoski. Niin paksua valhetta ei sentään Palo hyväksy kirjaansa kuin Misri olettaa. Tässä luotan lääkäri Paloon ja itse potilaaseen. Valehteleminen tässä olisi ollut hyvin vahingollista kummallekin. Kukaan ei ole vaatinut tätä tietoa oikaistavaksi - se lienee aivan totta.

Hammaslääkäri-leukakirurgi antaa lausuntoja puremakalustosta - mutta aivovammojen osalta kannattaa kuunnella sen puolen asiantuntijoita! Näin käräjäoikeus juuri teki -aivan oikein!

[Misri]

^ Juu varmaan NG oli niin tärkeä potilas, että Karikoski lähti varta vasten häntä hoitamaan. Palon kirjassa Bodomin Varjo on runsaasti epätarkkuuksia, jotka ovat ristiriidassa pahasti virallisten tietojen kanssa. En usko, että kyse olisi ollut suoranaisesta valehtelusta, ilm. vakava sairaus kuitenkin verotti rationaalista ajattelua. Tuo kuka hoiti NGtä, ei ole olleellista, eikä sille asialle voi antaa näin suurta merkitystä. Ilm. kuitenkin joku on vastannut hänen hoidostaan. Aivovammapotilaalle kuuluuvaa hoitoa hän ei kuitenkaan vammoihinsa saanut, eikä sitä edes tarvinnut.

Sehän on selviö, että kasvo ja leukakirurgia on oma erikoisalansa ja neurokirurgia oma erikoisala. Kuitenkin nämä eri alojen kirurgit, tekevät myös monesti yhteistyötä monivammapotilaiden hoidossa. Kirurgien ensisijainen työ on potilaiden leikkaushoidot. Hammaslääkärit hoitavat näitä eri syistä johtuvia purennan ongelmia, tärkeää työtä sekin on.

[Xerxes]

^ Juu varmaan NG oli niin tärkeä potilas, että Karikoski lähti varta vasten häntä hoitamaan. Palon kirjassa Bodomin Varjo on runsaasti epätarkkuuksia, jotka ovat ristiriidassa pahasti virallisten tietojen kanssa. En usko, että kyse olisi ollut suoranaisesta valehtelusta, ilm. vakava sairaus kuitenkin verotti rationaalista ajattelua. Tuo kuka hoiti NGtä, ei ole olleellista, eikä sille asialle voi antaa näin suurta merkitystä. Ilm. kuitenkin joku on vastannut hänen hoidostaan. Aivovammapotilaalle kuuluuvaa hoitoa hän ei kuitenkaan vammoihinsa saanut, eikä sitä edes tarvinnut.

Sehän on selviö, että kasvo ja leukakirurgia on oma erikoisalansa ja neurokirurgia oma erikoisala. Kuitenkin nämä eri alojen kirurgit, tekevät myös monesti yhteistyötä monivammapotilaiden hoidossa. Kirurgien ensisijainen työ on potilaiden leikkaushoidot. Hammaslääkärit hoitavat näitä eri syistä johtuvia purennan ongelmia, tärkeää työtä sekin on.

Tuo Misrin tekstin loppuosa on varsin asiallista tekstiä. Tietysti tekevät tiimissä yhteistyötä, mutta silti oman erikoisalansa lääkäri antaa luotettavimmat lausunnot omalta erikoisalaltaan. En usko, että Gustafsson ja Palo valehtelivat harkitusti potilasta hoitavan lääkärin nimen. Luotan siihen, että se on oikein. Valehtelu tässä olisi liian suuri riski. Mielestäni käräjäoikeus on arvostanut aivan oikeita lääkäreitä. Noilla faktoilla käräjäoikeuden päätös on aivan oikea. Jopa syyttäjä osasi ennakoida päätöksen, eikä ollut yllättynyt.

[Misri]

^ Monet kirurgit kyllä haluavat ylläpitää leikkaustaitojaan, vaikka tehtävänkuva muuttuisikin. Niin myös Hirvensalo toimii omalla erikoisalallaan. Vaikka on nykyisin ylilääkärin virassa jossa hallinnollisia ja opetushommia riittää. Sen voisin uskoa, että Karikoskikin olisi halunnut säilyttää leikkaustaitojaan mahdollisimman pitkään yllä. En nyt muista hänen syntymäaikaansa? Olisiko sitä ikää kuitenkin ollut jo niin paljon, että siirtyi muihin tehtäviin. Mutta arvokasta työtä hän teki siellä Kaunialassa, liikutuin kovasti kun lueskelin mainitsemaani sotainvalidin kertomusta kohtalostaan.

[Xerxes]

Jospa minä esitän muutamia omia epäilyjäni:

1) NG:n kengät. Se void-kuvio ei mielestäni ole kengän tai kenkien aiheuttama. "Samaa roiskeperhettä" on minusta turhan hieno perustelu. Hyvin samanlaisia veripisaroita voi lentää eri lyönneilläkin. Niitä on mahdoton erottaa. Se kuvio on teltan seinämässä melko korkealla. Luulen, että teltta on romahtanut. Telttakangas on ollut maata vasten. Siihen päälle on pudonnut tai heitetty pyyheliina. Se on aiheuttanut void-kuvion. Kengän sisälle on lentänyt verta - se on pyyhkäisty pois jollakin, mutta tuhrujälkiä on jäänyt jäljelle, ja ne on todettu vielä 44 vuotta myöhemminkin. Siis verta kengän sisällä, mutta ei kenkien pohjissa. Siispä kenkä ei ole ollut jalassa vaan juuri siinä teltan vieressä maassa.

2) Uhrien asennot on lavastettu. SB on paikallaan. IB on siirretty teltan sisältä löytöpaikkaansa ja osittain riisuttu. TM on yrittänyt paeta melko vahingoittumattomana mutta hänet on saatu kiinni ja surmattu. Tajuton NG on asetettu riisutun IB:n viereen härskisti. Tuollainen asettelu ei alkuunkaan sovi NG:n tekemäksi, vaan seksuaalisesti vinoutuneen ulkopuolisen mieshenkilön tekemäksi. Tekijä on voinut arvioida, että NG ei siitä selviä, vaan menehtyy. Henkiinjääminen lienee ollut sattuma.

3) NG:llä on ollut todellinen muistiaukko. Edellisen illan tapahtumia on hämärästi muistanut, mutta ei yön ratkaisevia tapahtumia. Muistiaukko on jatkunut keskiviikkoon tai torstaihin.

4) NG:n aivovamma on todennäköisesti ollut tyyppiä "diffuusi aivovamma", kuten Öhman ja Tenovuo ovat vihjailleet. Vaikeusasteeltaan "keskivaikea aivovamma" kuten Tenovuo on arvellut. Näin diagnoosi "aivoruhje" on vain suuntaa antava, mutta ei aivan tarkka. Se riittää hoitoa ajatellen. Kyllä aivovammoissa "lepo" on yksi hoitomuoto.

5) Lisäksi epäilen, että joillakin tahoilla syyllinen on tiedetty, mutta ei ole todisteita tai se on salattu harkitusti. Ne tavalliset poliisit eivät varmaan ole tienneet oikeaa tekijää, mutta on mahdollisuus, että KRP:n puolella voi olla tahoja, joissa tekijä on tiedetty.

6) Tällä rikoksella saattaa olla sellaisia kytkentöjä, joiden johdosta rikoksen selviämistä voidaan vastustaa joillakin tahoilla.

7) Se oikea tekijä on ollut kylmän taitava ja häikäilemätön, ja mahdollisesti häntä on suojeltu

TÄMÄ KAIKKI ON TEORIAA, MUTTA NÄINKIN VOI AJATELLA.

[Uta]

Misri, jos NG olisi kuollut Bodomilla, niin syyttäisitkö siltikin häntä?

Siinä tapauksessa myös NG:n vammoista olisi tarkemmat tiedot. Mutta vaikuttaa siltä, että todennäköisesti syyttäisi silti kuin syyttäjä ikään (ja minä tietenkin puolustaisin).

[Misri]

Misri, jos NG olisi kuollut Bodomilla, niin syyttäisitkö siltikin häntä?

Siinä tapauksessa myös NG:n vammoista olisi tarkemmat tiedot. Mutta vaikuttaa siltä, että todennäköisesti syyttäisi silti kuin syyttäjä ikään (ja minä tietenkin puolustaisin).

En tykkää jossitella! Eikä ole kovin fiksua tuputtaa omia ajatelmiaan minun pääni sisään. Syyttäjän tehtäviin kuuluu esittää todisteita, jotka viittaavat syyllisyyteen. Silloin kun kirjoitan NGn vammoista, niin usko tai älä usko, minä ajattelen puhtaasti vain näitä vammoja. Ja voinen kertoa senkin, että en ole tuolla syytön/syyllinen ketjussa koskaan osallistunut, siellä olleeseen äänestykseen. Saisinkos nyt ystävällisesti sen keskutelurauhan. Ajatukseni ovat jo noissa Xerxesin esittämissä teorioissa.

[Uta]

Misri, jos NG olisi kuollut Bodomilla, niin syyttäisitkö siltikin häntä?

Siinä tapauksessa myös NG:n vammoista olisi tarkemmat tiedot. Mutta vaikuttaa siltä, että todennäköisesti syyttäisi silti kuin syyttäjä ikään (ja minä tietenkin puolustaisin).

En tykkää jossitella! Eikä ole kovin fiksua tuputtaa omia ajatelmiaan minun pääni sisään. Syyttäjän tehtäviin kuuluu esittää todisteita, jotka viittaavat syyllisyyteen. Silloin kun kirjoitan NGn vammoista, niin usko tai älä usko, minä ajattelen puhtaasti vain näitä vammoja. Ja voinen kertoa senkin, että en ole tuolla syytön/syyllinen ketjussa koskaan osallistunut, siellä olleeseen äänestykseen. Saisinkos nyt ystävällisesti sen keskutelurauhan. Ajatukseni ovat jo noissa Xerxesin esittämissä teorioissa.

Eihän tuo ollut jossittelua eikä tuputtelua, vaan ihan puhtaasti vaan se käsitys minkä olen meille kaikille luettavissa olevista Xerxes/Misri -mielipiteiden vaihdosta saanut.

Ollos hyvä vaan, kun enhän minä näihin vammakeskusteluihin (näitä pieniä kommentejani lukuunottamatta) pahemmin voi enkä halua ottaa osaa, koska en ole mikään vamma-asiantuntija. Tavallisena tallaajana luotan kuitenkin näiden vammojenkin osalta siihen lopulliseen tuomioon (lausuntoineen) eli Käräjäoikeuden ratkaisuun asiassa.