Vespa velutina kirjoitti:Minusta tässä Koiviston huppumies-teoriassa häiritsee muutama asia - olkoonkin, että on kokonaisuutena huomattavasti uskottavampi kuin nykyinen "Anneli hävitti, Anneli lavasti- linja", josta merkillistä kyllä elinkautinenkin on langetettu.
Epäuskottavin on väite siitä, että huppumies olisi tullut kadulle pällistelemään murhaa seuranneena aamuna, "kappas, siellä on varmaan joku tapettu", koiransa kanssa. Vaikka vanhan sanonnan mukaan rikollinen palaa aina rikospaikalle, niin tuollainen kylmäverisyys vaikuttaa jo psykopatialta ja sopisi paremmin johonkin Hollywood-trilleriin.
Kyseessä oli kidutusmurha ja tekijän on täytynyt olla jotenkin sekaisin, itse veikkaisin, että kiljua ja amfetamiinia naukkailtu yön mittaan. Tämä ei poista suunnitelmallisuutta, tietenkin on ollut tarkoitus tappaa ja siksi on taloon tultu, mutta moukan tuuria on ollut mukana roimasti.
Jos nyt miettii, että menepäs tosta yhteen taloon ja tapan sen isännän, niin mitä suunnitelmaa se vaatii? Kyseessä ei ole mikään ryöstö, vaan murha. Ei siinä luulisi suunnittelevan pakoreittejä, koska itse teko on se, joka vie kaiken energian ja tuottaa tyydytyksen. Se, että ei jää kiinni, on vaan kiva lisäbonus, joka tulee, jos on tullakseen, onnenkantamoisena kaupan päälle.
Pakoreittien suunnittelu vaatisi sen, että hahmottaa, että talossa on uhrin lisäksi muitakin, jotka hälyttävät apua, jos talossa olisi vain uhri, niin eihän tämä mihinkään häkeen soittaisi, vaan löytyisi vaan kuolleena myöhemmin.
Perustan tämän pähkäilyni kyökkipsykan lisäksi siihen, kun olen joskus parikymmentä vuotta sitten tuntenut tällaisia sanotaanko epäsosiaalisia kriminaalinalkuja, jotka uhkailivat piripäissään toisiaan hengenlähdöllä milloin mistäkin syystä. Kaikilla oli sellainen "tapan sut, ihan sama kuka sen näkee ja istun sitten linnassa vaikka lopun ikäni"-mentaliteetti, jossa suurimman tyydytyksen tuottaa itse pahoinpitely, ei siinä suunnitella, miten päästään karkuun, kioskimurrot on erikseen.
Jotenkin tämä Koiviston versio vaikuttaa liian mietityltä, ikään kuin teoretisointi, "noin se kannattaisi tehdä, jos sen ylipäätään tekisi" eikä joku noin fiksuun suunnitelmaan kykenevä koskaan voisi tositilanteessa tappaa uhria, koska sehän se juuri erottaa murhaajan ns. taviksesta. Minä väitän, että huppumiehelle on tekoa toteuttaessaan ollut yks hailee, jääkö hän kiinni vai ei.
Vrt. kotkalaisen asianajajan surmaaja
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091 ... 9_uu.shtml
Jos oletetaan, kuten kaiketi Koivisto väittää, että tekijä oli mielisairas, eli sai öisin "käskyjä", jotka käskivät tehdä murhan, mutta päivisin pitkän aikaa pystyi nuo ajatukset torjumaan, kunnes sitten murhan suunnittelu alkoi (ehkä aluksi vain jonain teoreettisena pohdiskeluna, josta vain tuli enemmän ja enemmän pakkomielteen tapainen asia), niin ei hän silloin ole mikään kiljupöhnäinen sekoboltsi=)
Auerin mukaan ei viina haissut, mutta naama oli ilmeetön, mikä mielisairauksiin usein liittyy=)
En tiedä tuosta kidutusmurhasta. Tottakai Jukalta olisi saanut hengen esim kaulan viiltämällä, mutta jos moinen ei siinä taistellessa mieleen tule (kun ei ole ennen murhahommissa ollut... ei se varmaan niin helppoa ole), ja veitsi on vääntynyt, eikä sillä saa mitään kunnon iskuja, niin niitä sitten vaan tulee paljon, ennenkuin tajuaa, ettei se piru tällä kuole. Kolme iskua on ollut syviä, ja verijäljistä päätellen ne on annettu ihan aluksi. Sitten on vaan tökitty vähän joka puolelle, mihin tökkiä on voinut, mutta vääntynyt veitsi ei ole uponnut. Sitten haettu astalo, ja siihen se sitten on homma loppunut. En minä tiedä, onko loppujen lopuksi näyttöä mistään ylimääräisestä kiduttamisesta tai pitkittämisestä? Mahtaako tuollaisessa tilanteessa edes huomata, ettei veitsi uppoakaan kunnolla. On vaan ihmetellyt, miksei henki lähde millään, kunnes on huomannut veitsen vääntyneen.
Tarkoitus ei ollut niinkään "nyt mää jumalauta tapan sen Jukan!" -tyylinen rikos, vaan "miten tappaisin jonkun jäämättä kiinni"-tyyppinen rikos. Epäilty ei kaiketi edes henkilökohtaisesti Jukkaa mitenkään hyvin tuntenut, tai tuskin ainakaan Jukka tunsi häntä. Olipa vaan yksi useasta sadasta potkut saaneesta työmiehestä. Jukka ehkä valikoitui kohteeksi siksi, että piti löytää JOKU kohde, ei siis sen takia, että nimenomaan Jukalle kostaminen olisi ollut elämäntehtävä, tai että takana olisi ollut edes kauhea viha nimenomaan Jukkaa kohtaan. Tarkoitus oli ehkä tappaa joku, ja keksiä hyvä suunnitelma, miten sen voisi tehdä.
Miehelle tuli kiire, koska vaimo oli koko viikon pois, ja murhaaja (ehkä) jopa lykkäsi toteuttamista viimeiseen mahdolliseen, torstai-yöhön. Vaimo tuli sitten kotiin perjantaina, eikä murha olisi enää edes onnistunut. Kotona oli kyllä lapsi tai pari nukkumassa.
Kaipa murhaaja nyt sen verran uhrista selville oli ottanut, että tiesi hänellä olevan perhettä. Mutta "sisäiset käskyt" käskivät murhata juuri klo 2-3 välillä, eikä siinä sitten mitään voi, kuin katsoa, miten käy=) Ei hullujen ajatuksista ja logiikasta voi tietää.
Eikös monelle murhaajalle tuota suorastaan tyydytystä tulla paikalle ikään kuin sivullisena ja hekumoida, että eivät saaneet mua kiinni. Jos siis puhutaan ihmisestä, jolla ei ole ihan kaikki muumit laaksossa. Ja miehenhän piti tarinan mukaan hakea vara-auto pois, ja siinähän se on Tähtisentie hyvin matkan varrella... Voisi jopa kuvitella, mikäli hän olisi suunnitellut murhan oikein tarkasti, että hän olisi kävellyt koiran kanssa saman lenkin aamulla aikaisemminkin säännöllisesti. Kyllähän, jos ihminen suunnittelee vaikka puoli vuotta murhaa, hän keksii kaikkia hyviä konsteja, joilla suunnata huomiota pois itsestään. Vähän "elokuvallisia", mutta myös ilmeisen toimivia.
Mutta en tiedä muuta, kuin että juttua viedään eteenpäin juuri näinä päivinä, ja toivottavasti jotain poikii.
(ja tälle surmaajalle, jos ja kun tätä joskus luet, niin mene ja ilmianna itsesi, niin tämä hulluus päättyy. Jos Jukka sinulle joskus jotain teki, niin Anneli Auer ja hänen lapsensa ja sukunsa ovat siihen täysin syyttömiä. Olet aiheuttanut järjettömän vahingon, ja nyt on aika olla kerrankin mies, ja ottaa tekemisistäsi vastuu. Muuten tämä teko piinaa sua ikuisesti. Sinä olet kostosi saanut. Vain sinä voit kertoa, kuinka kehitit suunnitelman, jolla hämäsit koko Suomen poliiseja 8 vuotta. Nyt on totuuden aika, jos et halua olla luuseri koko ikääsi. Kiinni jäät kuitenkin lopulta. )
. Eiköhän se oo adrenaliinihuuruissaan kalppinut heti yöllä kämpilleen tai vaihtoehtoisesti ajellut johonkin ex tempore, nukkunut puolille päivin ja vaan odottanut, että millon on kytät ovella. Sitten kun aikaa on kulunut, on miettinyt, että jumalauta, mähän en ees jää tästä kiinni. 