Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Misri]

^^

Jospa minä esitän muutamia omia epäilyjäni:

1) NG:n kengät. Se void-kuvio ei mielestäni ole kengän tai kenkien aiheuttama. "Samaa roiskeperhettä" on minusta turhan hieno perustelu. Hyvin samanlaisia veripisaroita voi lentää eri lyönneilläkin. Niitä on mahdoton erottaa. Se kuvio on teltan seinämässä melko korkealla. Luulen, että teltta on romahtanut. Telttakangas on ollut maata vasten. Siihen päälle on pudonnut tai heitetty pyyheliina. Se on aiheuttanut void-kuvion. Kengän sisälle on lentänyt verta - se on pyyhkäisty pois jollakin, mutta tuhrujälkiä on jäänyt jäljelle, ja ne on todettu vielä 44 vuotta myöhemminkin. Siis verta kengän sisällä, mutta ei kenkien pohjissa. Siispä kenkä ei ole ollut jalassa vaan juuri siinä teltan vieressä maassa.

Hetkisen mietin vastaanko tähän ykkös-kohtaan lainkaan, koska se kuuluu tuonne kengät kertovat ketjuun. Minusta tuo teorisointi ei kanna mitään hedelmää. Mäen roiskeista ja NGn kengistä on tehty krpn rikosteknisessä laboratoriossa roisketutkimus. Joka roisketututkimus vielä sai vahvistuksen kahdelta ulkolaiselta saman alan tutkimuslaboratoriolta. Jotka päätyivät tutkimuksissaan samaan päätelmään, kuin krpn rikoslaboratorio oli omissa tutkimuksessaan päätynyt. Void-kuvion muoto ei ollut heille tutkimuksellinen este. Eli kenkä sopi kaikinpuolin roiskeidensa perusteella sellaiseksi esteeksi voidin verettömään kuvioon, joka on estänyt Mäen päästä lentäneiden roiskeiden pääsyn siihen verettömään kohtaan, muutoin yhtenäisenä jatkuneessa veriroiskejäljissä.

2) Uhrien asennot on lavastettu. SB on paikallaan. IB on siirretty teltan sisältä löytöpaikkaansa ja osittain riisuttu. TM on yrittänyt paeta melko vahingoittumattomana mutta hänet on saatu kiinni ja surmattu. Tajuton NG on asetettu riisutun IB:n viereen härskisti. Tuollainen asettelu ei alkuunkaan sovi NG:n tekemäksi, vaan seksuaalisesti vinoutuneen ulkopuolisen mieshenkilön tekemäksi. Tekijä on voinut arvioida, että NG ei siitä selviä, vaan menehtyy. Henkiinjääminen lienee ollut sattuma.

NGn vammat vain erosivat huomattavasti, muiden uhrien vammoista, niitä ei ollut aiheutettu kivellä eikä puukolla. Samassa teltassa muiden uhrien kanssa. Sama murhaaja. Mutta vammat oli tuotettu pelkästään fyysistä voimaa käyttäen ?

3) NG:llä on ollut todellinen muistiaukko. Edellisen illan tapahtumia on hämärästi muistanut, mutta ei yön ratkaisevia tapahtumia. Muistiaukko on jatkunut keskiviikkoon tai torstaihin.

Yksikään palapelin palanen, ei tukenut elimellistä muistamattomuutta. Näin pitkä totaalinen muistiaukko, olisi täytynyt näkyä jotenkin NGlle tehdyissä tutkimuksissa. Eikä NGlle jäänyt tästä pitkästä totaalisesta muistiaukosta, minkäänlaisia lähimuistin häiriöitä, joita yleensä aivovammasta jothtuvasta pitkäkestoisesta muistamattomuudesta jää.

4) NG:n aivovamma on todennäköisesti ollut tyyppiä "diffuusi aivovamma", kuten Öhman ja Tenovuo ovat vihjailleet. Vaikeusasteeltaan "keskivaikea aivovamma" kuten Tenovuo on arvellut. Näin diagnoosi "aivoruhje" on vain suuntaa antava, mutta ei aivan tarkka. Se riittää hoitoa ajatellen. Kyllä aivovammoissa "lepo" on yksi hoitomuoto.

Öhman ei ole vihjannut mitään. Hän on vain todennut, ettei silloin aikoinaan ollut mahdollista todentaa DAI- tyypin solutason vaurioita. NGn vammamekanismi on tiedossa, eli vammat oli tuotettu matalaenergistä väkivaltaa käytäen esim nyrkein tai jalanpotkuin. Aivoruhje vaatii syntyäkseen sen, että päähän kohdistunut ulkoinen väkivalta/voima on niin voimakas, että aivokudokseen tulee ruhjepesäkkeitä. Aivoruhje vaatii siis syntyäkseen suoran huomattavan voimakkaan iskun päähän. NGllä oli vain ruhjehaava kallon ihossa, jota ei enää kyetty näissä uusissa tutkimuksissa edes tarkentamaan, eli melko mitätön ruhjehaava kallon ihossa, joka hävisi arpijälkeä jättämättä ? Eli myös melko mitätön on ollut se voima, mikä siihen on kohdistunut, kallonmurtumia ei NGllä todettu olleen. Sekin kertoo, että käytetty iskuvoima on ollut vähäinen. Jos käytetty matalaenerginen voima ei ole tuottanut kuin ruhjehaavan päänahkaan. Niin on hyvin epätodennäköistä, että se sama käytetty iskun voima olisi tuottanut ruhjepesäkkeitä aivokudokseen, kun iskun voima, ei edes riittänyt murtamaan kalloa ? Eikä sitä aivoruhjetasoista aivovammaa ole NGllä edes koskaan tutkimuksellisesti todettu, vaikka sitä monin eri tavoin aikoinaan etsittiin, mitään sen puolesta puhuvia viitteitä ei aivovauriosta saatu. Ei myöskään sitä vanhaa aivoruhjeen jättämää jälkeä todettu, NGlle suoritetuissa uusissa kuvauksissakaan. Jos siis ei ole todettu aivoruhjetasoista aivovammaa, niin miten voisi olla suurienerginen dai-vamma? joka vaatii jo syntyäkseen suuren luokan energian synnyttämän, nopeiden kiihtyvyys ja hidastusvoimien vaikutuksen kohdistumisen aivokudokseen, solutasolla !?

5) Lisäksi epäilen, että joillakin tahoilla syyllinen on tiedetty, mutta ei ole todisteita tai se on salattu harkitusti. Ne tavalliset poliisit eivät varmaan ole tienneet oikeaa tekijää, mutta on mahdollisuus, että KRP:n puolella voi olla tahoja, joissa tekijä on tiedetty.

Ehkä lähipiiri on voinut tietääkin. Mihinkään salaliittoteoriaann en usko.

6) Tällä rikoksella saattaa olla sellaisia kytkentöjä, joiden johdosta rikoksen selviämistä voidaan vastustaa joillakin tahoilla.

Kyllä ne kytkennät on olleet tuiki tavallisia kytköksiä.

7) Se oikea tekijä on ollut kylmän taitava ja häikäilemätön, ja mahdollisesti häntä on suojeltu

Ei ole tarvinnut olla. Näitä känni-aggressiotilassa tehtyjä surmia sattuu ja tapatuu ihan tavallisille ihmisille. Tilastot sen kertovat.

TÄMÄ KAIKKI ON TEORIAA, MUTTA NÄINKIN VOI AJATELLA.

P.s Uta, sinun ajatuksesi NGn vammoista kiinnostaisivat minua enemmän, kuin kommenttisi minusta kirjoittajana.

[Xerxes]

Suomen poliisin oma tutkimuslaitos on esittänyt kengille mahdolliseksi paikaksi myös maata teltan vieressä. Epäilen vahvasti, että siellä kyllä on huomattu, että void-kuvio ei alkuunkaan muistuta kenkää, kuin myös se, että G:n kengän sisäpuolelta on todettu verta, tosin "tuhru" muodossa. Siellä on ollut useita täpliä ja englantilainen laboratorio on tutkinut sen veren ja se veri muistuttaa parhaiten Tuula Mäen verta. Tosin on todettu myös mies-markkeri. Sehän on odotettua, käytännössä Tuula Mäen verta. Myös tämä "tuhru" veri on yhtä arvokasta kuin pisara.

Kun samaan aikaan todetaan, että NG:n kengissä ei ole todettu verta kengän ulkopohjissa, niin mielestäni suurella todennäköisyydellä voidaan todeta, että nuo kengät eivät ole olleet surmaajalla jalassa, ja myös kengän sisälle on lentänyt veripisaroita. Kun Poliisin tutkimuslaitos esittää kengille myös tämän toisen paikka vaihtoehdon, niin voidaan olettaa, että myös siellä on asia havaittu, eikä sielläkään olla suinkaan varmoja, että void-kuvio olisi nimenomaan kengän aiheuttama. "Kenkä on voinut aiheuttaa" kuuluu toteamus. Huomaako joku tässä eron. Siis se on vain yksi vaihtoehto muiden joukossa Suomen poliisin tutkimuslaitoksen mukaan. Minusta se on jopa epätodennäköinen vaihtoehto. NG on löydetty teltan päältä nimenomaan puhtaat sukat jalassa. Vaatteet "kunnossa" tarkoittaa juuri sitä. Kyllä poliisi v.1960 on tutkinut varmasti myös NG:n sukat, eikä niissä ole ollut huomautettavaa, vaan toteamus "kunnossa". Tämä kaikki viittaa siihen, että NG on laittanut kenkänsä siihen teltan viereen ja nukkunut sukat jalassa. Vaikuttaa siltä, että joku muu on siinä riehunut, ja vienyt vielä todistusaineistoa pois ja vienyt kengät löydettäviksi. Tältäkin se voi näyttää!

[Misri]

^ Voidin veretön kohta, oli roisketutkimuspäätelmän mukaan ehdoton sijainti NGn oikeanjalan kengälle. Se oli tutkimuspäätelmä, eikä mikään pyyheliinateoria. Nyt sinä sotket tehdyn roisketutkimuksen ja Kengän tuhrunäytteestä otetun dna-näytteen keskenään.

Tämä tuhrujälkinäyte lähettiin Englantilaiseen vanhojen verijälkitutkimuksiin erikoistuneeseen laboratorioon tutkittavaksi, koska krpn oma laboratorio, ei saanut tuhrusta DNA- määritystä sen sisältämän vähäisen verimäärän vuoksi. Joten se kys. näyte jouduttiin lähettämään Englantiin jossa on käytössä vevanhojen verijälkien kopiointi laitteisto.

Roisketutkimus Mäen roiskeista ja NGn kenkien roiskeista taas tehtiin krpn omassa tutkimuslaboratoriossa. Joka tutkimus lähetettiin vielä Saksan veritutkimusyksikköön ja brittiläiseen tutkimusyksikköön, jotka päätyivt roiskepäätelmissään samaan lopputulokseen kuin krpn oma tutkimuslaboratorio oli omassa tutkimuksessaan päätynyt.

Tutkimuksessa katsottiin vielä vaihtoehtoinen sijaintipaikka kengille, teltan ykkös ja kakkosivun kulmassa, lähellä viiltoaukkoa, jossa roiskepäätelmä olisi vielä voinut toteutua, se sijainti olisi kuitenkin edellyttänyt sitä, että teltan liepeet olisivat olleet tietyllä tavalla taittuneena. Tämä mahd. sijainti paikka kengille, ei kuitenkaan tutkimuksen mukaan olisi poistanut sitä, että kenkien olisi täytynyt olla jaloissa siinäkin vaihtoehdossa.

[Xerxes]

Misri "mukauttaa" ETP:n arviota haluamaansa suuntaan. ETP:ssä todetaan, että,

..... mikäli jalkine olisi ollut avonaisena teltan ulkopuolella, veriroiskeita voitaisiin olettaa löyryvän myös jälkineen sisäpohjasta." Lisäksi ETP toteaa, että venykkeen rakoon on voinut lentää verta, vaikka kenkä ei ole ollut kenenkään jalassa.

Kengän sisäpohjasta on löydetty verta, joka on ollut "tuhru" jälkinä - sehän on voinut olla alunperin pisarajälkinä, mutta sitä on pyyhkäsity esim. kankaalla. Siis ei edes ETP:n mukaan ole ollut varmaa, oliko kenkä jonkun jalassa vai siinä maassa teltan vieressä. Ja verta se on "tuhrujälkikin".

Mitä arvelee KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO? Näin:

Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa..

Huomataan, että MISRIN TOTUUS POIKKEAA OIKEASTA TOTUUDESTA ja täysin käräjäoikeuden tuomion kannasta, josta päätöksestä ei ole valitettu.

Lisäksi on todettu: VOID kuvion ON VOINUT AIHEUTTAA oikean jalan kenkä -tässäkin Misri muuntaa totuutta, oikein on: ON VOINUT OLLA. Sehän jättää mahdollisuuden, että sen VOID-jäljen on voinut aiheuttaa muukin. Minä uskon, että sen onkin aiheuttanut muu kuin oikean jalan kenkä, sillä VOID-kuvio ei muistuta vähääkään kenkää, vaan on lähinnä leveän vinoneliön muotoinen, eikä tuo mieleen lainkaan kenkää. .... .... Totuutta ei pitäisi taivutella omien toiveidensa mukaan!

[Misri]

^ Ja Xerxesillä on taas kengät kertovat ketju hukassa. Sieltä ketjusta löytyy nämä lausunnot jotka on vielä luettavissa myöskin etp:sta. Sieltä löytyy NGn kenkien ja Mäen roiskeista tehdyn roisketutkimuksen lausunnot. Lausunnossa on vastattu kysymyksen asettamassa muodossa. Ja kysymys alkoi VOIKO..? Jne.. Ja vastaus alkoi kenkä on roiskeidensa perusteella voinut olla se este joka on AIHEUTTANUT..jne.. Ja loput voi lukea itse sieltä, lausunnoista.

[Xerxes]

Niinpä, oikean jalan kenkä on voinut olla se este....

Ja Misri tulkitsee OIKEAN JALAN KENKÄ ON OLLUT SE ESTE

Siina on eroa kuin yöllä ja päivällä!

ETP ei ole ollut varma / Karajaoikeus ei ole ollut varma / Mikä este on aiheuttanut VOID kuvion.

Kumpikaan e ole ollut varma, ovatko kengät olleet yleensa kenenkaan jalassa. Ja ETP mm. esittaa kengille useampaa mahdollista paikkaa. ETP on poliisin laatima eikä se ole ollut suinkaan varma että kengät ovat olleet yleensäkään jonkun jalassa. Tai tarkoin yhdessä paikassa. On hyvin todennäköistä, että teltta on ollut romahtaneena ja teltan sivu vaakasuorassa. Ei tosiaan kenkä ole hypännyt sinne telttakankaan päälle omia aikojaan. Tuskin on hypännyt. Minun käsittääkseni kuvion on aiheuttanut joku muu kohde.

[Misri]

^ Kyllä se tutkimus nyt vaan osoitti sen, että se kenkä sopi roiskejälkiensä perusteella siihen voidin verettömään jälkeen sellaiseksi esteeksi joka on estänyt Mäen roiskeiden lentämisen kys. kuvioon. Eli se oli vastaus jalkineen sijaintiin, suhteessa teltan veriroiskeisiin. Tutkimuksessa katsottiin myös muu vaihtoehtinen sijaintipaikka jalkineelle, missä jalkineen roikepäätelmä olisi voinut vielä totutua sijaintinsa puolesta. Sellainen sijainti olisi voinut olla teltan kakkos ja ykkös-sivun kulmauksessa, eli lähellä sen seinämässä olevaa viiltoaukkoa, se sijaintipaikka olisi kuitenkin edellyttänyt sen, että teltan liepeet olisivat olleet siinä sijaintikohdassa tietyllä tavalla taittuneena ja kenkien olisi tässäkin vaihtoehdossa täytynyt olla myökin jaloissa, kun roiskeet ovat niiden pintaan tulleet.

[Misri]

^ Kyllä se tutkimus nyt vaan osoitti sen, että se kenkä sopi roiskejälkiensä perusteella siihen voidin verettömään jälkeen sellaiseksi esteeksi joka on estänyt Mäen roiskeiden lentämisen kys. kuvioon. Eli se oli vastaus jalkineen sijaintiin, suhteessa teltan veriroiskeisiin. Tutkimuksessa katsottiin myös muu vaihtoehtinen sijaintipaikka jalkineelle, missä jalkineen roikepäätelmä olisi voinut vielä totutua sijaintinsa puolesta. Sellainen sijainti olisi voinut olla teltan kakkos ja ykkös-sivun kulmauksessa, eli lähellä sen seinämässä olevaa viiltoaukkoa, se sijaintipaikka olisi kuitenkin edellyttänyt sen, että teltan liepeet olisivat olleet siinä sijaintikohdassa tietyllä tavalla taittuneena ja kenkien olisi tässäkin vaihtoehdossa täytynyt olla myökin jaloissa, kun roiskeet ovat niiden pintaan tulleet.

Ja kun tämän ketjun aihe on NGn vammat. Niin nämä jalkineiden roiskeet suhteessa teltan roiskeisiin, osoittavat sen, että NG on ollut hyvinkin toimintakykyinen "puuhissaan." Eli Kontion totema lausahdus pitää paikkansa. Eli ei se leukaluun murtuma estä tappelemasta, eikä estä muutakaan, toimintakykyä vaativaa puuhastelua.

[Xerxes]

ON VOINUT OLLA ei ole suinkaan sama kuin ON VARMASTI OLLUT.

Korjaahan Misri ilmaisuasi totuuteen päin!

[Misri]

^ Niin olihan niitä vammoja, mutta minkätasoisia ?

[kulkijatar]

Niin, Gustafssonillehan ilmeisesti tehtiin tämä ilmakallokuvaus, joka on erittäin tuskallinen toimenpide jota vielä käytettiin 60-luvulla ja ainakin 70-luvun alussa aivojen kuvantamiseen, sittemmin tuli tietokonetomografia, joka on myös tarkempi.
Itse asiassa ilmakallokuvaus ei edes ole kovin tarkka, se on vaan hiukan tarkempi ja terävämpi ku tavallinen röntgen.

Sivuoireina em. toimenpiteesta voi olla halvaus, aivovamma ( ! ), ja useinkin potilaalta menee 2-3 kuukautta kunnes aivonesteet taas palautuu - siihen asti oksentelua, pahoinvointia, huojuvaa kävelyä.

En yhtään ihmettelis vaikka tällanen kuvaus ois saanu Gussen lopullisesti unohtamaan kaikki viimesetkin muistikuvat tapahtuneesta.

[Misri]

^ Kuulemma tämä PEG- kuvaus on melkoisen tuskallinen tutkimus. Se kuvausmenetelmä oli käytössä vielä 70-luvulla. Tietysti sen kuvantamistarkkuus ei vastaa näitä nykyisiä TT ja mangeettikuvauksia. Kyllä se aikoinaan oli hyvin käypä laite aivovammtutkimuksissa, sillä pystyttiin havaitsemaan turvotuksen aiheuttanmat siirtymät aivokammioissa. Kaksi asiantuntijalääkäriä on antanut NGlle suoritetusta kuvauksesta lausunnon Hirvensalo ja neurokirurgi Henry Troupp, kumpainenkin on todennut, että jos NGllä olisi ollut merkittäväntasoinen aivovamma se olisi kyllä näkynyt tehdyssä PEG- tutkimuksissa. Näistä kuvauksista Troupilla on runsaasti kokemusta, koska hän teki pitkän uran Töölön sairaalan neurokirurgisella klinikalla, neurokirurgina ja myöhemmin kys. klinikan ylilääkärinä.

Se NGn unohdus, muistamattomuus oli kyllä olemassa jo ennen tätä PEG- tutkimusta. Pahoinvointia ja kovaa päänsärkyä kys. tutkimus aiheutti, varmaan sellainen olo pistää vähän huippamaan. Nuo pitkäkestoiset tutkimuksen aiheuttamat haitat ovat yksilöllisiä, ilm. nuori muutoin terve mies toipuu niistä haitoista nopeasti. Ainakin kotiuttamispapereissa luki, että potilas toipunut vammoistaan hyvin.

[Xerxes]

^ Voidin veretön kohta, oli roisketutkimuspäätelmän mukaan ehdoton sijainti NGn oikeanjalan kengälle. Se oli tutkimuspäätelmä, eikä mikään pyyheliinateoria. Nyt sinä sotket tehdyn roisketutkimuksen ja Kengän tuhrunäytteestä otetun dna-näytteen keskenään. ..... ..... .....

KOMMENTTI: Tuo Misrin tekstinpätkä ei ole totta, vaan keksittyä perätöntä tietoa! Siellä nimittäin todetaan, että " ..... oikean jalan kenkä on voinut olla se este .....

Sehän kertoo aivan muuta. Se jättää mm. avoimeksi sen, että void-alueen on voinut aiheuttaa muukin kuin "oikean jalan kenkä". Tämä on varmasti oikea tulkinta. Kyllä suomen kieltä ymmärtävä ymmärtää tämän aivan oikein. Miten lienee Mirin laita?! Kyllä Misrin näkökanta poikkeaa paljon jopa poliisin omasta tekstistä ETP:ssa.

[Misri]

^ Voidin veretön kohta, oli roisketutkimuspäätelmän mukaan ehdoton sijainti NGn oikeanjalan kengälle. Se oli tutkimuspäätelmä, eikä mikään pyyheliinateoria. Nyt sinä sotket tehdyn roisketutkimuksen ja Kengän tuhrunäytteestä otetun dna-näytteen keskenään. ..... ..... .....

KOMMENTTI: Tuo Misrin tekstinpätkä ei ole totta, vaan keksittyä perätöntä tietoa! Siellä nimittäin todetaan, että " ..... oikean jalan kenkä on voinut olla se este .....

Sehän kertoo aivan muuta. Se jättää mm. avoimeksi sen, että void-alueen on voinut aiheuttaa muukin kuin "oikean jalan kenkä". Tämä on varmasti oikea tulkinta. Kyllä suomen kieltä ymmärtävä ymmärtää tämän aivan oikein. Miten lienee Mirin laita?! Kyllä Misrin näkökanta poikkeaa paljon jopa poliisin omasta tekstistä ETP:ssa.

^ Kuulemma tämä PEG- kuvaus on melkoisen tuskallinen tutkimus. Se kuvausmenetelmä oli käytössä vielä 70-luvulla. Tietysti sen kuvantamistarkkuus ei vastaa näitä nykyisiä TT ja mangeettikuvauksia. Kyllä se aikoinaan oli hyvin käypä laite aivovammtutkimuksissa, sillä pystyttiin havaitsemaan turvotuksen aiheuttanmat siirtymät aivokammioissa. Kaksi asiantuntijalääkäriä on antanut NGlle suoritetusta kuvauksesta lausunnon Hirvensalo ja neurokirurgi Henry Troupp, kumpainenkin on todennut, että jos NGllä olisi ollut merkittäväntasoinen aivovamma se olisi kyllä näkynyt tehdyssä PEG- tutkimuksissa. Näistä kuvauksista Troupilla on runsaasti kokemusta, koska hän teki pitkän uran Töölön sairaalan neurokirurgisella klinikalla, neurokirurgina ja myöhemmin kys. klinikan ylilääkärinä.

Se NGn unohdus, muistamattomuus oli kyllä olemassa jo ennen tätä PEG- tutkimusta. Pahoinvointia ja kovaa päänsärkyä kys. tutkimus aiheutti, varmaan sellainen olo pistää vähän huippamaan. Nuo pitkäkestoiset tutkimuksen aiheuttamat haitat ovat yksilöllisiä, ilm. nuori muutoin terve mies toipuu niistä haitoista nopeasti. Ainakin kotiuttamispapereissa luki, että potilas toipunut vammoistaan hyvin.

^ Voidin veretön kohta, oli roisketutkimuspäätelmän mukaan ehdoton sijainti NGn oikeanjalan kengälle. Se oli tutkimuspäätelmä, eikä mikään pyyheliinateoria. Nyt sinä sotket tehdyn roisketutkimuksen ja Kengän tuhrunäytteestä otetun dna-näytteen keskenään. ..... ..... .....

KOMMENTTI: Tuo Misrin tekstinpätkä ei ole totta, vaan keksittyä perätöntä tietoa! Siellä nimittäin todetaan, että " ..... oikean jalan kenkä on voinut olla se este .....

Sehän kertoo aivan muuta. Se jättää mm. avoimeksi sen, että void-alueen on voinut aiheuttaa muukin kuin "oikean jalan kenkä". Tämä on varmasti oikea tulkinta. Kyllä suomen kieltä ymmärtävä ymmärtää tämän aivan oikein. Miten lienee Mirin laita?! Kyllä Misrin näkökanta poikkeaa paljon jopa poliisin omasta tekstistä ETP:ssa.

Kyllä tuo kirjoittamani on totta. Roisketukimuksessa osoitettiin telttakankaasta sellainen paikka, void-kuviosta missä tämä roiskeiden yhteensopivuus Mäen roiskeiden ja NGn jalkineen roiskeiden kanssa, oli ehdottoman yhteensopiva toisiinsa nähden. Roiskeiden tulo suunnat jalkineeseen, tulokulmat jalkineeseen, ja roiskeiden koot ja muodot sekä tiheys vastasivat jalkineessa olleita roiskeita. Siksi kysymykseen voitiinko teltan verijäljistä selvittää se, missä jalkine on *sijainnut tai *voinut sijaita suhteessa teltan roiskeisiin? Eli se *sijainti täsmäsi Mäen roiskeisiin void-kuvion katkeamiskohdassa. Ja kuten hyvään tutkimustapaan kuuluu selvitettiin myös se, missä muussa kohdassa jalkine olisi *voinut sijaita, että roiskepäätelmä olisi vielä voinut toteutua. Se *voinut sijainti oli kuitenkin tietyin ehdoin ehdollinen sijaintipaikka jalkineelle. Se olisi edellyttänyt sitä, että teltan liepeet olisivat olleet tietyllä tavalla taittuneena, että roiskeet olisivat voineet tulla jalkineeseen siten kuin ne olivat tulleet.

[Ihraponnari]

se on varmaa että ei ole aivovammaa,se on papereissa, sairaalapapereista