Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[ruffe]

Juu!
Mannerin pitää ehdottomasti tuoda hovissa esiin tämä lamautinteoria. Ja jos Anneli oikein kovasti pinnistelee, voisihan sieltä nousta esiin mielikuva, ehkä/mahdollisesti siitä lamauttimesta

[Satinique]

Ehdottomasti poliisin Se asia pitäisi tutkia. Anneli kuvaa valonvälähdykset ensimmäisen kuulemisen aikaan ja tuo on asia mikä itseäni on kiinnostanut. Katsoitko videon minkä laitoin, valohan siinä välkkyy kun poliisit käyttää lamautinta.
Ihmettelen ettei asiaa ole mietitty, ja ihmettelen ettei vaihtoehtoisiakaan selityksiä ole ilmaantunut.

[Kuolemannaakka]

Onko meillä minkälaisia tietoja tästä Palonpääntie 5:ssä asuneesta henkilöstä, jonka autosta poliisi bongasi surmayönä verijälkiä? Miten poliisi osasi löytää tiensä tuohon osoitteeseen? Onko tällä epäillyllä vedenpitävää alibia?

Mielestäni tappajan on täytynyt olla kovakuntoinen henkilö ja kovakuntoinen henkilö on voinut hyvinkin tehdä varsinaisen surmatyön Kuolemannaakan ilmoittamassa vajaassa kolmessa minuutissa.

Tietoja on paljonkin, mutta ei tässä viitsi nyt alkaa, kun on tuntemattomana pysytellyt henkilö. Kovakuntoinen on kyllä=) Paikalle johti miehen sekava käyttäytyminen ja riehuminen fileerausveitsen kanssa...

En minä ole ilmoittanut mitään surma-aikoja, se oli Berg. Minusta aikaa meni ainakin 3 ja puoli minuuttia. Jukkahan kuoli kaiketi 2:29 Häke-puhelun aikaa. Uskoisin, että puhelu alkoi 1-1½min huppiksen sisääntulon jälkeen.

[Kuolemannaakka]

Katsokaapas video kun poliisi käyttää lamautinta, löysin tämän kun etsin edellen syytä "valonvälähdyksille" mistä Anneli silminäkijänä kertoo.
http://youtu.be/7Lv8ekNck9I Lamauttimen käyttö Jukkaan mahdollistaa myös nopean surmaamisen. Löytyykö vastaväittelijää ???

Lamautinta itse asiassa ehdotettiin jossain minfon 2008 pohdiskeluissa. Jukan useat torjuntavammat kuitenkin viittaavat siihen, että ainakin jossain kohtaa hän on pystynyt iskuja vastustelemaan.

Mut... eiköhän nyt tuon lamauttimen olisi joku huomannut talossakin.

[kuolema]

Minusta ei ole mitenkään relevanttia takertua tohon kolmeen minuuttiin. Aikaa on todennäköisesti ollut reilusti enemmän.

Jees. Lopussa oli hyviä ajatuksia, mutta koska minulla ei ole niihin vastauksia, eikä minulla ole aukotonta tietoa tapahtumakulusta, niin kommentoin vain, mitkä itseäni tällä hetkellä erityisesti askarruttavat.

En missään nimessä takerru kenenkään kolmeminuuttiseen, koska se ei yksinkertaisesti vain todisteiden valossa voi pitää paikkansa (oli asialla huppumies, anneli suoraan tai anneli taustanauhoineen). Vai kuuletteko te häkenauhalta kun Jukkaa isketään alle sekunnin välein veitsellä, sitten hän makaa sängyllä aiheuttaen verilätäkön, sitten hänet raahataan lattialle ja astaloidaan? No sitähän minäkin. Eli pystypaini on tapahtunut JOKATAPAUKSESSA ennen hätäpuhelua. Siitä ei voi yksinkertaisesti olla jääräpäisimmälläkään ihmisellä eriävää mielipidettä, koska meillä on se hätäpuhelu olemassa!

Mikä jää hämäräksi, niin se, onko Jukka vielä sängyllä vai jo lattialla ja osittain sängyn alla. Häkenauhalla ei ole kuultavissa mitään erityistä kohtaa, jossa Jukka tippuisi/tiputettaisiin lattialle. Lisäksi tytön todistuksesta voimme päätellä, että "isi oli jo toisella käyntikerralla lattialla". (korjatkaa, jos olen väärässä). Päättelen ensisijaisesti häke-nauhaan vedoten ja toissijaisesti tytön kertomuksen tukevan teoriaa, että Jukka oli jo hätäpuhelun alkaessa lattialla. LISÄKSI vetoan vielä kolmanneksi uudestaan häkenauhaan, sillä mielestäni koko nauhan alkuosa koostuu "Jukan ja sängyn" välisestä "taistosta", jossa mies yrittää pystyyn, sänky siirtyy, mies karjaisee tuskasta ja tipahtaa maahan, sekä huutaa "Annua" apuun.

Minun mielestäni dilemma tässä on se, että mihin Anneli käytti tuon ajan, kun oli käynnissä pystypaini + sen jälkeen vajaa 70 veitseniskua (joita realistisesti on voitu antaa ehkä kerran kolmessa sekunnissa), sitten jukan makoilu kyljellään sängyllä useita minuutteja ja jukan raahautuminen/raahaaminen lattialle. Vasta tämän jälkeen alkaa häkepuhelu. Missä Anneli oli ja miksi hän ei soittanut häkeen heti?

Enkä siis missään nimessä haasta tässä riitaa, enkä halua samoja asioita jankata eestaas. Nämä ovat minulle ihmetystä herättäviä asioita ja siksi kyselen. Jollekin muulle joku yksittäinen metallinen kilahdus voi merkata porrasrallia, mutta itse yritän hahmottaa ensin yleisellä tasolla kokonaisuuden, ennen kuin lähden etenemään yksityiskohtiin. Jos koko "big picture" on retuperällään ja kiistanalainen, ei yksityiskohdistakaan ole juuri hyötyä.

[Kuolemannaakka]

Minusta ei ole mitenkään relevanttia takertua tohon kolmeen minuuttiin. Aikaa on todennäköisesti ollut reilusti enemmän.

Jees. Lopussa oli hyviä ajatuksia, mutta koska minulla ei ole niihin vastauksia, eikä minulla ole aukotonta tietoa tapahtumakulusta, niin kommentoin vain, mitkä itseäni tällä hetkellä erityisesti askarruttavat.

En missään nimessä takerru kenenkään kolmeminuuttiseen, koska se ei yksinkertaisesti vain todisteiden valossa voi pitää paikkansa (oli asialla huppumies, anneli suoraan tai anneli taustanauhoineen). Vai kuuletteko te häkenauhalta kun Jukkaa isketään alle sekunnin välein veitsellä, sitten hän makaa sängyllä aiheuttaen verilätäkön, sitten hänet raahataan lattialle ja astaloidaan? No sitähän minäkin. Eli pystypaini on tapahtunut JOKATAPAUKSESSA ennen hätäpuhelua. Siitä ei voi yksinkertaisesti olla jääräpäisimmälläkään ihmisellä eriävää mielipidettä, koska meillä on se hätäpuhelu olemassa!

Mikä jää hämäräksi, niin se, onko Jukka vielä sängyllä vai jo lattialla ja osittain sängyn alla. Häkenauhalla ei ole kuultavissa mitään erityistä kohtaa, jossa Jukka tippuisi/tiputettaisiin lattialle. Lisäksi tytön todistuksesta voimme päätellä, että "isi oli jo toisella käyntikerralla lattialla". (korjatkaa, jos olen väärässä). Päättelen ensisijaisesti häke-nauhaan vedoten ja toissijaisesti tytön kertomuksen tukevan teoriaa, että Jukka oli jo hätäpuhelun alkaessa lattialla. LISÄKSI vetoan vielä kolmanneksi uudestaan häkenauhaan, sillä mielestäni koko nauhan alkuosa koostuu "Jukan ja sängyn" välisestä "taistosta", jossa mies yrittää pystyyn, sänky siirtyy, mies karjaisee tuskasta ja tipahtaa maahan, sekä huutaa "Annua" apuun.

Minun mielestäni dilemma tässä on se, että mihin Anneli käytti tuon ajan, kun oli käynnissä pystypaini + sen jälkeen vajaa 70 veitseniskua (joita realistisesti on voitu antaa ehkä kerran kolmessa sekunnissa), sitten jukan makoilu kyljellään sängyllä useita minuutteja ja jukan raahautuminen/raahaaminen lattialle. Vasta tämän jälkeen alkaa häkepuhelu. Missä Anneli oli ja miksi hän ei soittanut häkeen heti?

Enkä siis missään nimessä haasta tässä riitaa, enkä halua samoja asioita jankata eestaas. Nämä ovat minulle ihmetystä herättäviä asioita ja siksi kyselen. Jollekin muulle joku yksittäinen metallinen kilahdus voi merkata porrasrallia, mutta itse yritän hahmottaa ensin yleisellä tasolla kokonaisuuden, ennen kuin lähden etenemään yksityiskohtiin. Jos koko "big picture" on retuperällään ja kiistanalainen, ei yksityiskohdistakaan ole juuri hyötyä.

No pystypaini on käyty ennen puhelua, sitä tässä on nimenomaan yritetty selittää. Antiannelistithan sitä on puhelun ajalle yrittäneet sovittaa. Mieti nyt kauanko aseeton pieni mies pystypainii 185cm puukkomiehen kanssa.... ? Puhelun alussa Jukka makaa sängyllä kylki veressä, ehkä tajuttomana.

Nauhalla nimenomaan on kohta, missä omastakin mielestäsi kuului kova mäjähdys, 1:08
00:01:07:46 - En tiedä mikä tällaisen äänen voisi aiheuttaa oikeassa elämässä, mutta kuulostaa täydellisesti elokuvista tutulta ääneltä kun joku lyö toista naamaan. Eli aivan kuten elokuvien "lyömisäänitehoste".

Siinä vaiheessa mielestäni pudotettiin lattialle. Huomaat, että myös sänky siirtyy 1:06 ja 1:08, koska Jukka pistää vastaan.

00:01:06:49 - huonekalun lyhyt siirtyminen ja voihkaisu päällekäin? Tai sitten pelkkä huonekalun siirtyminen.
00:01:08:21 - ulinaa ja huonekalun siirtämistä uudelleen.

Tytän "toinen käynti" on puhelun aikana, "kolmas käynti" on mielestäni se, kun hän näkee murhaajan. Puhelusta havaitset, ettei tyttö ole isäänsä ennen puhelua nähnyt, eikä tiedä, mitä tapahtuu.

Jukka oli Joutsenlahden arvion mukaan makoillut kyljellään sängyllä noin 30sek, verijäljistä päätellen. Jälki oli "kuin leimasimella tehty" (Bergin käyttämä ilmaisu).

[kuolema]

Katsokaapas video kun poliisi käyttää lamautinta, löysin tämän kun etsin edellen syytä "valonvälähdyksille" mistä Anneli silminäkijänä kertoo.
http://youtu.be/7Lv8ekNck9I Lamauttimen käyttö Jukkaan mahdollistaa myös nopean surmaamisen. Löytyykö vastaväittelijää ???

Lamautinta itse asiassa ehdotettiin jossain minfon 2008 pohdiskeluissa. Jukan useat torjuntavammat kuitenkin viittaavat siihen, että ainakin jossain kohtaa hän on pystynyt iskuja vastustelemaan.

Mut... eiköhän nyt tuon lamauttimen olisi joku huomannut talossakin.

En usko lamauttimeen, sillä vaikka se selittäisi Jukan puolustuskyvyttömyyttä, niin lamauttimesta jää varsin tunnistettavat jäljet, joita edes puolisokea patologi ei voisi olla huomaamatta. Kun se 50'000 Volttia rävähtää kehoon, niin siitä syntyy ihan kunnon näkyvät palovammat. Tavallinen lamautin tekee jäljet, kuin olisi dracula iskenyt hampaansa uhriin ja etälamautin puolestaan vielä pahempaa jälkeä, sillä siinä sellaiset "ongenkoukut" menee ihosta läpi ja palovamman lisäksi tulee tietenkin irtirepimisestä repaleiset haavat keskelle sitä mustunutta ja muuten sysipunaista iskukohtaa....

[kuolema]

Kiitos naakalle tarkennuksista. Vai 30 sec vain sängyllä ja patjaan asti veret? Tuntuu hurjalta vuodolta. olisiko haavat umpeutuneet jostain syystä välissä... (spekuloin nyt vain Jukan tajuissaan ololla) :/

[Kuolemannaakka]

Katsokaapas video kun poliisi käyttää lamautinta, löysin tämän kun etsin edellen syytä "valonvälähdyksille" mistä Anneli silminäkijänä kertoo.
http://youtu.be/7Lv8ekNck9I Lamauttimen käyttö Jukkaan mahdollistaa myös nopean surmaamisen. Löytyykö vastaväittelijää ???

Lamautinta itse asiassa ehdotettiin jossain minfon 2008 pohdiskeluissa. Jukan useat torjuntavammat kuitenkin viittaavat siihen, että ainakin jossain kohtaa hän on pystynyt iskuja vastustelemaan.

Mut... eiköhän nyt tuon lamauttimen olisi joku huomannut talossakin.

En usko lamauttimeen, sillä vaikka se selittäisi Jukan puolustuskyvyttömyyttä, niin lamauttimesta jää varsin tunnistettavat jäljet, joita edes puolisokea patologi ei voisi olla huomaamatta. Kun se 50'000 Volttia rävähtää kehoon, niin siitä syntyy ihan kunnon näkyvät palovammat. Tavallinen lamautin tekee jäljet, kuin olisi dracula iskenyt hampaansa uhriin ja etälamautin puolestaan vielä pahempaa jälkeä, sillä siinä sellaiset "ongenkoukut" menee ihosta läpi ja palovamman lisäksi tulee tietenkin irtirepimisestä repaleiset haavat keskelle sitä mustunutta ja muuten sysipunaista iskukohtaa....

En itsekään usko mihinkään lamauttimiin, mutta Jukan ranteessa on kyllä ihmeellisen leveä ja syvä torjuntavamma=)) Ei se ainakaan puukosta ole tullut. Kaiketi yhteen astaloniskuun hän sai käden väliin. Joko se oli erillinen neljäs lyönti tai sitten osin torjuttu suuhun tullut isku.

[Kuolemannaakka]

Kiitos naakalle tarkennuksista. Vai 30 sec vain sängyllä ja patjaan asti veret? Tuntuu hurjalta vuodolta. olisiko haavat umpeutuneet jostain syystä välissä... (spekuloin nyt vain Jukan tajuissaan ololla) :/

Usko nyt, ettei sitä patjaa ole olemassakaan. Verta on katsottu kuvista, päältä päin, läikän kokoa. Veri ei ollut edes imeytynyt lakanan taitteiden läpi. Lakana on tallella.

Tuhat kertaa täälläkin sanottu jo.

Ja lakana on ohut. Kai siitä nyt menee neste läpi saman tien. "Patjaan asti imeytynyt"....

Jukalla oli kaksi vierekkäistä syvää veitseniskua kyljessä, pernaan osuneita, ja yksi ylempänä, kainalon edustalla. Näistä tulee koko 30cm x 50cm kylki veriseksi. Kun sen painaa vasten lakanaa, niin tuleehan siihen sen kokoinen jälki. Ymmärräks?=)

Lattialla oli jo verijälkiä, joten verta vuosi kyljestä runsaasti.

[maybellene]

Juu!
Mannerin pitää ehdottomasti tuoda hovissa esiin tämä lamautinteoria. Ja jos Anneli oikein kovasti pinnistelee, voisihan sieltä nousta esiin mielikuva, ehkä/mahdollisesti siitä lamauttimesta

No henkilökohtaisesti pidän erikoisena lamauttimen ilmestymistä tässä vaiheessa, mutta toisaalta jos kerran tälle tielle on lähdetty lsh-juttujen ja kilpien ja nauhojen ja sunvaikkaminkä kanssa, niin miksipä ei sitten olisi lamautintakin? Tätä peliä kai voi pelata molemmin puolin?

Vai onko syyttäjäpuolella ja asianosaisilla ainoastaan oikeus puhua p**kaa?

[Satinique]

Mä tykkäisin kuitenkin niin että tämänpäivän patologinen tutkimus tunnistaa kyllä lamauttimen jäljet. Vuonna 2006 nämä eivät olleet yleisiä, koska samana vuonna ne on otettu käyttöön. Perustan tätä vain siihen, ettei jäljen aiheuttajaa ehkä tunnistettu tuolloin.
Voisihan patologi nykytiedonvalossa katsoa uusin silmin.
Olisi kiva tietää jäikö videolla aseesta vaatteenläpi saaneen miehen ihossa millaiset jäljet???
JL oli myös vaatetta.
On myös mahdollista että huppumies löi astalolla samaan kohtaan, ja jälki jää kadoksiin.
Annelin ensimmäisen kuulemisen valonvälähdystä on mietitty taskulampuksi, etsin v2008 keskustelua lamauttimesta, tietäisimpä vain missä osiossa ??

[Armas Onni]

Jos murhaaja ei ollut Isojalan serkku Huppari, niin se oli Auer.

[kuolema]

Mä tykkäisin kuitenkin niin että tämänpäivän patologinen tutkimus tunnistaa kyllä lamauttimen jäljet. Vuonna 2006 nämä eivät olleet yleisiä, koska samana vuonna ne on otettu käyttöön. Perustan tätä vain siihen, ettei jäljen aiheuttajaa ehkä tunnistettu tuolloin. Voisihan patologi nykytiedonvalossa katsoa uusin silmin.

Hä? Joka kolmannella kaupungilla pyörivällä junnulla oli 1990-luvulla virosta tuodut lamauttimet taskussaan. Paitsi Vietnamilaisilla, jotka on aina suosineet veitsiä. Manneilla oli puukkoja ja ampuma-aseitakin näkyi. Neekereitä ei suomessa silloin vielä ollut juurikaan, niin niistä ei tiedä.

Tainnuttimia tuotiin virosta ja itestä tuntui, kuin se olisi ollut samanlainen bisness kuin nyt tuo viinan trokaaminen.

Olisi kiva tietää jäikö videolla aseesta vaatteenläpi saaneen miehen ihossa millaiset jäljet???

Voin ihan vakuuttaa tässä varmana tietona sinulle, että kaksi punaista ja hiton kipeääläiskää, jotka ovat sähköjännitteestä johtuvia palvovammoja.

On myös mahdollista että huppumies löi astalolla samaan kohtaan, ja jälki jää kadoksiin.
Annelin ensimmäisen kuulemisen valonvälähdystä on mietitty taskulampuksi, etsin v2008 keskustelua lamauttimesta, tietäisimpä vain missä osiossa ??

Noniin, maanpinnalle sieltä! Sähköiskun vaikutuksesta ihoon on kuule niin paljon tietoa olemassa historiasta, että kukaan ei voi olla sellaista tunnistamatta myöskään lamauttimen jäljiltä.

Ja jos nyt vielä väität, että huppumies kaivoi veitsellä ruumiista veke lamauttimen aiheuttamat jäljen, niin menee aika korkealentoiseksi.

[Pieni liekki]

Jos murhaaja ei ollut Isojalan serkku Huppari, niin se oli Auer.

Eli siis toisinpäin, koska Auer ei ollut murhaaja, niin se oli Isojalan serkku Huppari. Armas Onni, voisitko kertoa tarkemmin tästä Isojalan serkusta, niin pääsisimme murhatutkimuksissa eteenpäin. Oliko hän mahdollisesti 187 cm pitkä, noin 85-90 kiloinen, treenatun ja tatuoinnein koristellun vartalon omistava äärilaitojen mies? Kenties mies, jonka elämän suuria kolhuja oli vuonna 2003 saatu lopputili eräästä tietystä yrityksestä?