Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Nicht schuldig]

"Sängyllä ollut veriläikkä on juuri kyljen kokoinen, ja asennoltaan sopii siihen, että Jukka on maannut sängyllä hieman vinossa, jalat ulkopuolella roikkuen, mikä mielestäni sopii juurikin taistelutilanteeseen."

Ensinnäkään 30 X 50 kokoinen läikkä ei ole järin suuri. Sellainen voi tulla vaikka kovasta nenäverenvuodosta. Uskoisin, että tarvittava verimäärä on vain muutama desilitra ehkä 3-4. Sellainen määrä on voi tulla mistä vaan.
Miksi uskon, että päästä on paremminkin se, että se on selvästi vuotoverta. Ja päästä verta voi vuotaa muutamassa sekunnissa järjettömät määrät- mielestäni se, että tämä on kyljen kokoinen on liian yksinkertainen ajattelu. Entäpä, jos Lahti oli käppyrässä sängyn päällä yrittäen estää lisälyöntejä, siinä potkien tekijää.


"Ja jos ajatellaan sitä teoriaa, että veitsi vääntyi osuttuaan Jukan kylkiluuhun tai rystyseen (tosien käden rystysessä on paha tökkäystorjuntavamma), niin silloinhan ne syvät kylkeen osuneet iskut on ollut pakko antaa ensin, koska veitsen väännyttyä, niitä ei olisi enää saatu tehtyä. Tämä puoltaa mielestäni sitä, että ne on annettu pystypainin aikana."

Tämä argumentti on mielestäni aika hyvä, nimenomaan näin päin, ensin suuret vammat ja sitten pienemmät vammat. Kyllä sitä verta tällaisessa tilanteessa tulee myös vatsan alueelta ja paljon.

"Lukuisat vammat yläreisissä"??? Tietojeni mukaan tällaisia ei ole. Kaikki vammat ovat alavatsaa ylempänä. Mistä olet tällaisen kuullut?"

Hovioikeus:

"Jukka Lahden ylävartalossa ja yläraajoissa oli todettu lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli pinnallisia."

"Riidatonta on, että makuuhuoneen lattialla olleessa keittiönveitsessä on ollut Jukka Lahden verta ja että hänen ylävartalossaan ja yläraajoissaan on ollut lukuisia pistohaavoja. Mainittujen seikkojen perusteella voidaan päätellä , että pistohaavat on aiheutettu kyseisellä veitsellä."

Tämä tarkoittaa sitä, että Lahden on täytynyt olla sängyllä yrittäen estää tekijää jaloillaan, jolloin tekijä on sohinut häntä veitsellä jalkoihin. Muu ei käytännössä ole mahdollista. Jos Lahti olisi ollut lattialla olisi tekijänkin täytynyt kumartua lattialle ja yrittää puukottaa häntä yläreisiin. Jos Lahti olisi seissyt, niin puukotus olisi tapahtunut vartaloon.

[alpo holisti]

Yläreisi ja yläraaja taitaa sittenkin olla eri asioita.
Pernaan osuneiden iskujen ajankohta ja vaikutus on yksi tärkeimpiä tekijöitä,
kun mietitään murhaajaa.

[Tara]

Mihinkähän ketjuun tämä nyt kuuluisi? Hm.. no mun mielestä Auer, ja aikaa oli ollut. Pakolliset kamat oli piilotettu hyvissä ajoin jo ennen puhelun alkamista.
Vilkaisinpa tuonne ajassa kauemmas:

ulkosuomalainen 2010 toukokuu .

..puukotushetkellä käytetyt kengät olisivat olleet jo piilotetut siinä vaiheessa kun juoksuaskelien äänet tallentuivat nauhalle. Eli kyseessä olisivat olleet eri kengät...

Kyseessä ei ollut päähänpisto, siis Auerin, vaan pidemmän ajan kuluessa suunniteltu ja myös harjoiteltu teko.

[Nicht schuldig]

"Lukuisat vammat yläreisissä"??? Tietojeni mukaan tällaisia ei ole. Kaikki vammat ovat alavatsaa ylempänä. Mistä olet tällaisen kuullut?"

Hovioikeus:

"Jukka Lahden ylävartalossa ja yläraajoissa oli todettu lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli pinnallisia."

Totta, yläraaja ja yläreisi ovat eri asioita. Joten teoriani siitä, että Lahti olisi puolustautunut sängyllä jaloilla tekijää vastaan, ei näyttäisi olevan mahdollista.

Sen sijaan kysyisin, tietääkö joku, oliko lakana lattialla vain sängyllä?

[Tara]

Pussilakana oli lattialla:

laitan yhden linkin, jossa ihan kiinnostavaa hieman unholaan jääänyttä pohdintaa..
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 95#p491295

tätä kuvaa on jonkin verran terävöitetty. Pussilakana oli 'punaisenkirjava', mytty kuvassa Jukan edessä.

[porinkarhu]

Tuossa edellisessä kuvassa tuli nyt vaan tunne että siinä on jotain outoa yleisesti. Olen kyllä sen aijemminkin nähnyt, mutta nyt kun sitä tuijottelin jonkin aikaa niin hoksasin sen outouden. Lasinsirut ovat kuin rajattu takkahuoneen laattojen reunaan asti ja olohuoneen puolella on vain yksittäisiä sirpaleita muutama kappale. Olisko niin että tuossa väliseinässä oikealla puolella on liukuovi seinän sisällä ja se on ollut kiinni kun lasi on rikottu.
Mitä mieltä olette ja onko tästä ollut joskus juttua?

[Tara]

On ollut puhetta. Oviaukossa ei ollut veto-ovea. Kahdesta seinän pikkuikkunasta pilkottaa takan kylki. Tuntuuhan se aika oudolta, kun ajattelee, että vanhempien vuoteesta on suora näkymä ihan mihin vaan..

Joo, lasien kasautuminen niin, että keskelle jää kuin väylä, on pantu merkille myös. Selitys varmaan on olemassa, mutta kerrotaankohan sitä koskaan. Epäilen. Tuntuu oudolta, että noin runsaasti lasia olisi lentänyt ikkunasta ilman halki, osunut takan kylkeen ja pudonnut alas lattialle, melkein kasaksi takkamuurin juurelle. Joku niitä on siirrellyt kamppaillessaan Jukan kanssa?? Kummallakaan ei ollut kummoisia, ei ainakaan mitään syviä haavoja jalkapohjissaan. Auerin haavoja ei edes tarvinnut sitoa.

Toinen kummallisuus on se, että lasia on lentänyt yli 90 asteen kulmassa olohuoneen suuntaan, himmentimen alle, olohuoneeseen lelulaatikon liepeille jne.

Joku, naakka, on väittänyt että sirpaleet eivät tee ilmassa 90 asteen kulmaa tmv, ei sanatarkka. Mutta mitäs vanhoista. Kukaan enää ihmettele...

Lentäähän ne, aivan selvästi!

[Pieni liekki]

Kyllä tuossa Taran postaamassa kuvassa vähän mietityttää sen autenttisuus, kun takkahuoneen ulko-ovikin on jo avattu. Missä vaiheessa kuva mahtaa olla otettu? Oliko lasinsiruja tuolloin jo lakaistu sivuun takkahuoneen puolelle, ettei parketti menisi pilalle?

Ja nyt illan kevennykseksi hieman spekulaatiota: Mitä, jos se olohuoneen lattialla oleva verijälki on peräisin ensipartion hodarin välistä tippuneesta nakista? Eikös se syyttäjä ketsuppijäljeksi kyseistä jälkeä epäillyt? Kai se on ihan inhimillistä, että poliisimiestäkin alkoi jo hiukoa, kun piti vahtia, ettei kukaan ylimääräinen käynyt takkahuoneessa sotkemassa surmajälkiä. Tämä viestini toinen kappale olkoon esimerkkinä siitä, kuinka helppoa on muiden keskustelijoiden hämärryttäminen.

Jottei menisi kokonaan aiheen vierestä, niin olen edelleen sitä mieltä, että Jukka S. Lahden surmasi ketterä ja hyväkuntoinen henkilö, jolla hyvin todennäköisesti oli itsellään kasvoissa haava taikka haavoja surmatyön jäljiltä. Jos tämä henkilö on yhä elossa, niin toivon hänen kärsivän jonkinlaisista omantunnontuskista Anneli Auerille ja tämän perheelle aiheuttamistaan niin välittömistä kuin välillisistä ikävyyksistä.

[Bou]

Vaimonsa Anneli Auer.

Ja mielestäni myös punaiset lakanat ja punainen paita kuuluvat suunnitelmaan. Jos vaikki vetijälkiä ei olisi ollut niin helppo huomata. Väitän, että tämä yksityiskohta on ollut auttamassa sitä, että vedätys onnistui noinkin pitkään.

[ruffe]

Jos Jukka makasi, kuten tytär kertoo nähneensä, lähempänä sängyn päätyä ja ikkunaa rikottiin lisää sisäpuolelta, jää vartalon alle lasista puhdas väylä. Silloin ruumiin siirtäminen on tarpeen, eihän ole uskottavaa että vatsallaan makaavan Jukan selässä olisi sirpalekasa. Veri lattialla oli kuivaa, jäikö juurikaan jälkiä jos kieritti Jukan eri asentoon tai Jukka itse konttasi etäämmäs.

[Satinique]

Taran kuvassa en kyllä havaitse yhtään mitään lasitonta kujaa.
Huppumies ei varmaankaan ole lyönyt lasia vain suoraan eteenpäin. Olisi luonnollista astaloida reunat hieman viistosti, vai kuinka ??
Mielestäni Jukka tuossa kuvassa on kuin onkin aivan lähellä sängyn jalkopäätä. Luultavasti tyttö on yrittänyt selostaa asiaa, 9v lapsen lailla, mutta aikuinen tulkitsija ei ymmärrä tätä.
Lapsen kuulemisessa täytyy huomioida,että kertoo niillä sanoilla mitkä lapsi voi ikänsä puolesta osata.
Lehmä kun ei muista vasikkana oloa, on kuulijan yritettävä asettua lapsen asemaan. Silloin tytön kertomus on ymmärrettävissä.

[Sirpa]

En ymmärrä, että miten saatte tuosta lattialla ollevasta esineestä edes veitsen, oma mielikuvitukseni ei riitä siihen. Kyseessähän on vain joku kahva, ja pieni tökö päässä, viressä oleva lasinsiru voi antaa efektin terän jatkumisesta, tosin sekin on täysin mitätön pituudeltaan, ja on selkeä lasinsiru.

Jokos Tara, innokas kuvien tiiraaja, on ottanut tämän asian esille? Tässä on nyt kulunut sellaiset neljä vuotta, kun täällä on tehty tätä kuvaleikkiäkin suuntaan jos toiseen?!

Mitä ilmeisemmin kyseessä on se toinen murhaan käytetty väline, näyttää sopivalta välineeltä reikien pistelyyn.

[kaljaloota]

Julkaistut kuvat auttaa hahmottamaan tilannetta, ratkaisevaa totuutta haettaessa, kuten tämä takkahuonekuva, peitä aukko, kolmesta lattialaatta kohdasta oviaukko takanpuolelta, niin huomaat miten pieni kuvakulma jää näkyviin katsottaessa muualta kuin lattialistan kohdalta, jossa pikkuapuri on ollut nähdessään hupparinäkyjä

[Mäkrö]

Kyllä tuossa Taran postaamassa kuvassa vähän mietityttää sen autenttisuus, kun takkahuoneen ulko-ovikin on jo avattu. Missä vaiheessa kuva mahtaa olla otettu? Oliko lasinsiruja tuolloin jo lakaistu sivuun takkahuoneen puolelle, ettei parketti menisi pilalle?

Lakaisu on hyvin mahdollista ja lakaisun edestakainen liike on voinut edesauttaa lasia siirtymään jopa seinän viereen täysin kuolleeseen kulmaan (no pun intended).

Lasi on hyvin merkityksellinen asia koko episodissa ja kenties se ratkaisevin. Tässä muutamia poimintoja:

1"Miksi te rikkositte sen ikkunan?"

Alkoiko koko tapahtuma tästä? Lapsen mieli on tälläinen, "Miksi te rikkositte sen ikkunan?" Jos ikkunaa ei oltaisi rikottu, ei olisi riita mennyt pitkälle. Olisipa lasi säilynyt ehjänä ja kaikki olisi taas hyvin. Miettikää tätä. Katsokaa kuvaa. Onko lasia siivottu pois parketilta? Juuri siksi ettei se mene pilalle kuten sanoit. Kuvitelkaa uhri siivoamaan lasia pois parketilta. Kuvitelkaa isku takaapäin, mihin hän kaatuisi? Onko siitä jälkiä lattialla? Voisiko tapahtuneen jälkeen iskeä kauhistus siitä mitä tuli tehtyä ja autettu uhri sänkyyn, johon olisi verta vuodettu? Onko verijälki parketilla kohta, mihin astalo laskettiin?

Oliko tuo se kohta, jossa uhri oli vatsallaan? Tähän asti ollaan pidetty uhrin löytökohtaa sinä kohtana, mistä tyttö näkee sen vaikka uhri oli siellä jo eri asennossa. Oliko hän kuitenkin melkein tuossa oviaukossa mutta pää pesuhuoneen suuntaan?

2 Lasin hajoaminen keskellä yötä

Monia ihmetyttää, miksei kukaan kuullut lasin hajoamista? Ukkosmainen jyrinä kuului sisällä, mutta ei ulkona?

3 Ikkuna-aukosta kulkeminen

Kuinka paljon lasi oli rikki? Miten siitä mahtui? Missä on lika ja kura karmilta, jos siihen on astuttu? Missä mahdolliset vaateriekaleet?

4 Sirpaleet lattialla ja haavat jaloissa

Missä syvät haavat jalkapohjista? Missä lasi jalkapohjista?

[peltirumpu]

Kyllä tuossa Taran postaamassa kuvassa vähän mietityttää sen autenttisuus, kun takkahuoneen ulko-ovikin on jo avattu. Missä vaiheessa kuva mahtaa olla otettu? Oliko lasinsiruja tuolloin jo lakaistu sivuun takkahuoneen puolelle, ettei parketti menisi pilalle?

Lakaisu on hyvin mahdollista ja lakaisun edestakainen liike on voinut edesauttaa lasia siirtymään jopa seinän viereen täysin kuolleeseen kulmaan (no pun intended).

Lasi on hyvin merkityksellinen asia koko episodissa ja kenties se ratkaisevin. Tässä muutamia poimintoja:

1"Miksi te rikkositte sen ikkunan?"

Alkoiko koko tapahtuma tästä? Lapsen mieli on tälläinen, "Miksi te rikkositte sen ikkunan?" Jos ikkunaa ei oltaisi rikottu, ei olisi riita mennyt pitkälle. Olisipa lasi säilynyt ehjänä ja kaikki olisi taas hyvin. Miettikää tätä. Katsokaa kuvaa. Onko lasia siivottu pois parketilta? Juuri siksi ettei se mene pilalle kuten sanoit. Kuvitelkaa uhri siivoamaan lasia pois parketilta. Kuvitelkaa isku takaapäin, mihin hän kaatuisi? Onko siitä jälkiä lattialla? Voisiko tapahtuneen jälkeen iskeä kauhistus siitä mitä tuli tehtyä ja autettu uhri sänkyyn, johon olisi verta vuodettu? Onko verijälki parketilla kohta, mihin astalo laskettiin?

Oliko tuo se kohta, jossa uhri oli vatsallaan? Tähän asti ollaan pidetty uhrin löytökohtaa sinä kohtana, mistä tyttö näkee sen vaikka uhri oli siellä jo eri asennossa. Oliko hän kuitenkin melkein tuossa oviaukossa mutta pää pesuhuoneen suuntaan?

2 Lasin hajoaminen keskellä yötä

Monia ihmetyttää, miksei kukaan kuullut lasin hajoamista? Ukkosmainen jyrinä kuului sisällä, mutta ei ulkona?

3 Ikkuna-aukosta kulkeminen

Kuinka paljon lasi oli rikki? Miten siitä mahtui? Missä on lika ja kura karmilta, jos siihen on astuttu? Missä mahdolliset vaateriekaleet?

4 Sirpaleet lattialla ja haavat jaloissa

Missä syvät haavat jalkapohjista? Missä lasi jalkapohjista?

1. lapsi ihmetteli miksi ikkuna piti rikkoa, jos murhaaja olikin Anneli, eikä näkemänsä oikea murhaaja. Ei kannata kehitellä mitään omia päätelmiä selvästä asiasta.

2. Miksi se ihmetyttää niin monia? Ikkunahan on varmuudella rikottu ja siitä syntynyt ääni on kuulunut niin ulkona kuin sisälläkin. Kun ei kuulijoita ole, niin ei vain ole. Ei auta ihmettelyt!

3. ikkuna oli niin paljon rikki, että siitä mahtui helposti kulkemaan. Likaa ja kuraa ei ole karmilla senkään takia, ettei karmin päälle ole astuttu. Rekoissa 9 poliisia on kulkenut ikkuna-aukosta ilman haavereita tai repeytyneitä vaatteita.

4. miksi jalkapohjissa pitäisi olla syviä haavoja?

Ja lopuksi. Halutaanko me uskoa, etteivät poliisit olisi havainneet mitään outoa, jos paikkaa olisi lakaistu?