Minusta nuo hokemat ja töksäytykset ovat selviä trollin merkkejä, ja se ainoa hänen perustelukseen antama joka kommentissa: kun tuomarit sano niin tai oikeus päätti niin.
Meillehän on ihan tarkoituksella annettu aineistoa pohtimista varten, jota muut käyttävät, eivätkä käytä perusteluna töksähdyksiä, hokemia ja auktoriteettiuskoa, josta jälkimmäinen saa hänen esittämässä äärimmäisessä muodossa - jälleen kerran - punan kohoamaan kenen tahansa vastakeskustelijan kasvoille. Kun tiedämme syyttömyyden todistamisen tilanteen.
Se on sama tilanne kuin yksilön oikeusturvan puolustajia ja auktoriteettien kyseenalaistajia trollataan suomi24:ssä pedofiilien puolustajiksi ja välillä jopa itse pedofiileiksi.
Pidän tätä auktoriteettiuskon käyttämistä tuomion nurinkurisuuksien perusteena, kun puhutaan ihmisen oikeusturvasta, saman tasoisena trollauksena kuin tuota suomi24:n pedofiilitrollausta.
Minua hirvittää tässä poliittisessa tilanteessa, että ihmisten käsityskyky, arvomaailma, oikeusturva, syyttömyysolettama ja lain käytön perusteiden ymmärrys sotketaan, ja on vielä tällaisia trolleja sitä työtä tekemässä.
Ei tunnu kovin viattomalta touhulta kokonaisuus tietäen, että täällä suomenkielellä on ihmisiä, jotka vaativat muita suomalaisia alistumaan ihan mihin tahansa auktoriteetti käskee ilman mitään todisteita. Tulee toisen maailmansodan Saksan tilanne mieleen.
Sen minä vielä kestän, että te veivaatte vuodesta toiseen niitä lillukanvarsia eestaas, mutta tässä vaiheessa, kun olette sillä jo hukanneet koko oikeusturvan käsitteen ja yhdessä pohditte, että miten tuo syyttömyys nyt todistettaisiin, niin astuu esille henkilö/henkilöitä, jotka ryhtyvät intämään teille, että vaikka kaikki on ihan pöljää ja väärin, se on oikein, koska syyttäjä niin sanoo tai oikeuslaitos niin sanoo, tai oikeuslaitos niin tuomitsee.
Ja jos ette usko tätä, niin olette pedofiileja. Kuinkahan kaukana tässä nyt sitten on se kuopan reuna...
Miettikää nyt hetken aikaa, että minkälainen leikki tässä on todellisuudessa menossa.
Olen täysin vakuuttunut, että Suomessa - kuten ehkä muissakin Euroopan maissa - tähdätään valmiuslain voimaan saattamiseen (entinen nimi poikkeustilalaki), viitaten niihin toimenpiteisiin, joita on viime vuosina tehty.
Tutustuin eilen Suomen uuteen perustuslakiin, jolla Suomen merkittäväkin toimivalta voidana luovuttaa pois, ja siinä laissa oli myös maininta, että valmiuslain aikana voidaan ihmisten oikeusturvaa rajoittaa.
Oikeusturva tarkoittaa niitä tehokkaita oikeudellisia keinoja, joilla henkilö tulee oikeuksiinsa.
Heikko oikeusturva voi liittyä laissa taattujen oikeuksien vähäisyyteen, keinojen huonouteen taikka keinojen tehottomuuteen. Oikeusturvakeinojen huonous voi liittyä oikeudellisen avun puutteeseen taikka alan toimijoiden - kuten vaikkapa tuomarin - heikkoon ammattitaitoon taikka muutoksenhakukeinojen puutteeseen. Keinojen tehottomuus voi liittyä esimerkiksi niiden kalleuteen taikka pitkään ajalliseen kestoon.
Suppeassa merkityksessä oikeusturvalla tarkoitetaan oikeutta saada asiansa käsitellyksi oikeudenmukaisesti tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
Kaikkien tuomioistuinten tehtävä on toiminnallaan toteuttaa oikeusturvaa. Oikeusturvan lisäksi tuomioistuinten on sisällytettävä päätöksiinsä oikeusvarmuus eli ratkaisujensa ennustettavuus.
Suomessa oikeusturva määritellään perustuslaissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeusturva
Ja nyt uudessa perustuslaissa määritellään, että valmiustilalain voimassa ollessa, tuo oikeusturva voidaan viedä - tai oikea termi oli perusoikeuksien rajoittaminen. Miettikää hetkinen, että mihin tämä tilanne voi johtaa, jos olette mukana tukemassa tällaista kehitystä.
Tarkistin - perusoikeuksien rajoittaminen kuulostaa pahemmalta, koska siihen kuuluu mm. vapaus. Myös oikeus hengittää, oikeus elää...
No, suotakoon se teille!
Voi hyvänen aika!
