Ari Auer

[Satinique]

Tyhmä pitää olla, jos noihin raiskauksiin uskoo. Minä en usko, lapset eivät olisi suhtautuneet luottavaisesti äidin uuteen poikaystävä Seppoon, jos edellinen olisi pahoinpidellyt ja raiskannut.
Siinä yksi painava esimerkki.

[peltirumpu]

Miksi Ari ja Minna eivät heti hovin vapauttavan tuomion jälkeen alkaneet yhdistää lapsia ja Annelia??? Siinäpä Se .

Hänet oli jo kerran tuomittu murhasta, epäilys kalvanut veljen perhettä? Hovioikeuden tuomion jälkeen lasten huoltajana toiminut veli otti yhteyttä syyttäjiin ja kertoi, että lapset olivat kertoneet uusia tietoja surmayöstä. Oliko jo epäilystä lsh-jutusta?

1. heinäkuuta 2011 Auer vapautettiin. Lisätutkinnan jälkeen saman vuoden syksyllä Auer ja Kukka vangittiin. Tuomioista tuli kovat.

Sitten joku älypää täällä ihmettelee mikseivät sijaishuoltajat ala yhdistää pedofiilia (ja mahdollista murhaajaa) lapsiinsa..

Jos oli, niin lasten tarinoiden lähde tiedetään. Jos ei ollut, niin edellä esitetty kysymys on aiheellinen. Toisten kirjoittajien haukkuminen ei ole täällä luvallista!

Joka tapauksessa totuus tulee joskus esille. Kukaan ei voi estää lapsia sen jälkeen, kun he ovat täysi-ikäisiä. Kun tulee ikää, ymmärtävät tapahtumien kulun ja kertovat totuuden. Tätä ei estä mikään eikä varsinkaan kukaan! Totuus tulee lopulta julki!

[mikaelk]

Tyhmä pitää olla, jos noihin raiskauksiin uskoo.

Joku voisi olla toistamieltä. Itseasiassa aika moni onkin. En jaksa kauheasti jankata sulle tästä, eikä se ole kannattavaakaan salaliittojen ystäville. Oikeus on puhunut, tuomiot ovat sitä laatua ettei niitä ihan turhan takia olisi langetettu.

Toisten kirjoittajien haukkuminen ei ole täällä luvallista!

Sanopa muuta, törkeää miten satinique ilmaisee, ks tummennus.. Vaikka sinähän se olet paras sanomaan.. Niin no, jospa olet sen oppinut lukuisista banneistasi?

Joka tapauksessa totuus tulee joskus esille. Kukaan ei voi estää lapsia sen jälkeen, kun he ovat täysi-ikäisiä. Kun tulee ikää, ymmärtävät tapahtumien kulun ja kertovat totuuden. Tätä ei estä mikään eikä varsinkaan kukaan! Totuus tulee lopulta julki!

Totuus on tullut jo esiin lsh-jutussa, eikä valituslupaa annettu, case closed.

[kaljaloota]

Meistä jokainen perheellinen tietysti voi yrittää perustaa sijaisperheen ja alkaa laskea mihin rahat ja henkiset resurssit riittävät, jos haastetta halauaa niin voipi aloittaa kehitysvammaisista. Toki ensin pitää olla puitteet, asunto yms. kaikin puolin kunnossa.
LSH case on finaalissa ja tuomiotkin on sitä luokkaa, että näyttöä kyllä löytyy vaikka salattuja tietoja onkin, salattu joihin koskee salassapito pykälät.
Monesti on annettu niin onnettomia tuomioita muissa LSH jutuista, että kyllä tämä Ulvila-Turku case on todella kovaa luokkaa.

[Nätti_Jussi]

Arin kuulusteluista vielä sen verran, että mies menee heti paniikkiin ja kiihtyy, kun Manner sanoo, että jokin asia on hänen mielestään julkista.

Toinen huvittava seikka on se, miten Ari yrittää maalata vanhimmasta tyttärestä pirua, joka yrittää määrätä kaikkia. Ari itse määräilee tarkasti, mitä häneltä saa kysyä. Mannerille vastailee selvästi vihaisesti ja tiuskien.

Ei käy ihan täysillä tuo Ari. On ilmeisesti myös silmää räpäyttämättä niellyt lasten tarinat, joka kertoo siitä, että mies on hieman vajaa päästään. Lisäksi katkonut välit vanhempiinsa ilman syytä. Eristänyt lapset kaikista sukulaisistaan. Eikös hälytyskellot soi? Lapset pois sijaisperheestä neutraaliin ympäristöön.

[Sirpa]

Satavarmastiko kyseessä ei ole näytelmäkohtaus, eikä vuorosanoja lueta paperista? Onko satavarma??

[peltirumpu]

Meistä jokainen perheellinen tietysti voi yrittää perustaa sijaisperheen ja alkaa laskea mihin rahat ja henkiset resurssit riittävät, jos haastetta halauaa niin voipi aloittaa kehitysvammaisista. Toki ensin pitää olla puitteet, asunto yms. kaikin puolin kunnossa.
LSH case on finaalissa ja tuomiotkin on sitä luokkaa, että näyttöä kyllä löytyy vaikka salattuja tietoja onkin, salattu joihin koskee salassapito pykälät.
Monesti on annettu niin onnettomia tuomioita muissa LSH jutuista, että kyllä tämä Ulvila-Turku case on todella kovaa luokkaa.

Miksi perheettömät eivät voi yrittää?

Osannet valottaa tuota löydettyä näyttöä. Mitähän se voisi mielestäsi olla, kun julkisessa selosteessakin sanotaan, että välitöntä näyttöä ovat lasten kertomukset?

[Sirpa]

Eikö ne luettu paperista? Kuin vuorosanat näytelmässä?

[Bou]

Ei ole Arin asema ollut helppo. Ja törkeät nettikirjoittelijat herjaavat ja tietävät mielestään jotakin hänen mielenterveydestään. Nolottaa kirjoittajien puolesta.

[peltirumpu]

Totuus on tullut jo esiin lsh-jutussa, eikä valituslupaa annettu, case closed.

Valitusluvan myöntämisperusteita on kolme:

1. Ennakkopäätösperuste – lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeää saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi;

2. Purkuperuste – asiassa on tapahtunut sellainen oikeudenkäynti- tai muu virhe, jonka perusteella ratkaisu olisi lain mukaan purettava tai poistettava;

3. Painava syy -peruste – valitusluvan myöntämiselle on muu painava syy.

Onko sinulla sellainen tieto, että todistelu olisi käyty uudestaan läpi? Eli väitätkö, että korkein oikeus on perustanut päätöksensä näyttöön? Jos väität, laita faktat tiskiin!

Mikael hyvä. Totuus tulee vielä esille, siitä voit olla varma. Vai keksitkö jonkun keinon, jolla kahden lapsen suut suljetaan loppuiäksi?

[Marsii]

LSH case on finaalissa ja tuomiotkin on sitä luokkaa, että näyttöä kyllä löytyy vaikka salattuja tietoja onkin, salattu joihin koskee salassapito pykälät.
Monesti on annettu niin onnettomia tuomioita muissa LSH jutuista, että kyllä tämä Ulvila-Turku case on todella kovaa luokkaa.

Mielestäsi (ja varmaan aika monen muunkin mielestä) Auerin saama 7,5 vuoden tuomio ja Kukan saama 10 vuoden tuomio on osoitus siitä, että jutussa oli vahvaa näyttöä. Niin, miksi muuten tuon mittaisia tuomioita langettattaisiin?!

Tuo on kuitenkin virheellinen ajattelutapa.

Syyttäjä vaati Auerille rangaistusta törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, pakottamisista sukupuoliyhteyteen, törkeästä raiskauksesta, törkeästä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja eläinsuojelurikoksesta (viimeksimainittu syytekohta hylättiin käräjäoikeudessa, eikä syyttäjä vienyt sitä enää hovioikeuteen).IL 12.6.

Hovioikeus luki Auerin syyksi kaikki rikokset, joista hänelle vaadittiin rangaistusta. Tuomiossa on kohta syyksilukemisen perusteet, jossa oikeus perustelee tarkemmin, miksi se on katsonut rikokset toteennäytetyiksi. Lsh-tapauksessa tuomio on salainen, mutta Turun hovioikeus teki julkisen selosteen, jossa syyksilukemista on perusteltu (lasten kertomukset, epätodennäköistä että lapset olisivat kyenneet suunnittelemaan kertomuksia jne.).

Koska hovioikeus katsoi, että rikokset on toteennäytetty, se on katsonut oikeudenmukaiseksi rangaistusseuraamukseksi Auerin kohdalla yli 7 vuotta vankeutta. Pitkä vankeusrangaistus ei perustu siis ''vahvoihin todisteisiin'', vaan syyksiluettuihin rikoksiin. Hovioikeus on katsonut, että lasten kertomukset ovat luotettavia ja siten Auer on syyllistynyt törkeisiin lapsiin kohdistuneisiin rikoksiin.

Jokainen meistä varmasti haluaa lasten hyväksikäyttäjälle pitkän vankeusrangaistuksen. Ero onkin vain siinä, pitävätkö kaikki meistä lasten kertomuksia luotettavina ja siten Aueria syyllisenä tekoihin. Mutta kuten sanottu, hovioikeus on pitänyt kertomuksia luotettavina, siitäkin huolimatta, että on itse julkisessa selosteessa todennut, että mukana on satuilua.

[sisotalo]

Raiskaussyytteet putosivat kuin pilvettömältä taivaalta, ilman mitään yhteyttä Auerin perheen tai Jens Kukan aikaisempaan elämään. Tällaista lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole koskaan, vaan hälytystä tulee ajan kuluessa ja monelta taholta.

Toinen raiskausjuttujen piirre on, että väärän syytösten motiivi on esimerkiksi tarve voittaa huoltajuuskiista. Tässä syytöksen motiivi on päivänselvä. Auerin poika ei halunnut muutta äitinsä ja sisarensa luo. Siksi hän keksi olemattomat raiskaukset samalla tavalla kun hän sävelsi murhayön tapahtumat.

On aivan väärin väittää, että lsh-jutuissa kaikki olisi yleensä salaista. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos on tehnyt asiasiat laajan tutkimuksen - kun laki on niin uusi kuin v 2007. Sen mukaan käytännössä murhan koko todistelu on julkista, jopa lääkärintodistuksetkin jos ne aiheuttavat elinkautisen tuomion. Ulvilan surmassa salataan heti kun tulee tiukka paikka, Ari ja Minna Auerin todistuksista tärkeät osat annettiin suljettujen ovien takana. Amanda todistaa suljetuin ovin.

Suomen nykyistä oikeuskäytäntöä tämä tapaus rikkoo niin monella tavalla, että sitä ei muulla tavalla selittää kuin KKO:n halulla tuomita Anneli jostain. Tehtyjä päätöksiä ei voi sijoittaa mihinkään kolmesta ryhmästä. Koko aisaa ei ymmärrä ennekuin on tutustunut vastaavaan ojaan ajoon muissa maissa. Ruotsissa on tapaus Thomas Quick ja mainostamani kirja Paha Paikka antaa kaunokirjallisen tiivistyksen siitä kuin harhaan USA:n oikeuslaitos eksyi 1980-luvulla.

[Bou]

Nonnii Marsii ja sössönsöö.

Leimaa sinä lapset valehtelijoiksi mutta mieti hartaasti samalla miksi lapset näin sanoisivat? Lapset puolustavat vanhempiaan yleensä poikkeuksetta.

Niin naurettavan halpaa on väittää, että vaihtaisivat äidin mammonaan. No varmaan kaikki te, joille tämä olisi vaihtoehto olette samaa mieltä. Ikävää, että teillä on ollut sellainen äiti. Ymmärränkö siis enemmän siitä, että haluatte saada pedofiilimurhaajan vapaalle jalalle ja lapset hänen valtaansa? Kukaan ei auttanut ajoissa ja teistä tuli äitienne kuvia?

Minä uskon, että lapset ovat ymmärtäneet ettei se aiempi elämä ollutkaan ihan normikamaa ja eivät halua palata siihen. Tämä ei tunnu sopivan teille joillekin, miksi? Eikö lapsella ole oikeutta sanoa missä toivoo asuvansa?

[sisotalo]

Tässä ketjussa keskustellaan kovin sanakääntein Ari Auerin moraalista ja hänen motiivistaan saattaa syytön sisar vankilaan pysyvästi. Nimimerkki iskee keskustelijoiden niskaan sen sijaan, että puolustaisi Ari Aueria

- Leimaa sinä lapset valehtelijoiksi…
- Niin naurettavan halpaa on väittää…
- Ikävää, että teillä on ollut sellainen äiti…
- Eikö lapsella ole oikeutta…

Tällaista tekstiä täällä käytettiin vielä vuosi sitten. Nyt se kirpoaa kun on kyse moraalittomasta miehestä, Ari Auerista. Toivottavasta nimimerkki saa ainakin kahden viikon kirjoituskiellon. Ei mennä takaisin siihen missä olimme ennen kuin Antiannelistit porukalla lähtivät Hejac'iin

[Marsii]

Nonnii Marsii ja sössönsöö.

Leimaa sinä lapset valehtelijoiksi mutta mieti hartaasti samalla miksi lapset näin sanoisivat? Lapset puolustavat vanhempiaan yleensä poikkeuksetta.

Niin naurettavan halpaa on väittää, että vaihtaisivat äidin mammonaan. No varmaan kaikki te, joille tämä olisi vaihtoehto olette samaa mieltä. Ikävää, että teillä on ollut sellainen äiti. Ymmärränkö siis enemmän siitä, että haluatte saada pedofiilimurhaajan vapaalle jalalle ja lapset hänen valtaansa? Kukaan ei auttanut ajoissa ja teistä tuli äitienne kuvia?

Minä uskon, että lapset ovat ymmärtäneet ettei se aiempi elämä ollutkaan ihan normikamaa ja eivät halua palata siihen. Tämä ei tunnu sopivan teille joillekin, miksi? Eikö lapsella ole oikeutta sanoa missä toivoo asuvansa?

Bou, olen pahoillani jos otit viestistäni nokkiisi. Kerroin vain miten asiat ovat: annettu tuomio perustuu syyksiluettuihin rikoksiin. Kun lasten kertomusten pohjalta Auerin katsottiin syyllistyneen seksuaali- ja väkivaltarikoksiin, hän sai pitkän vankeusrangaistuksen törkeistä lapsiin kohdistuneista rikoksista.

Mutta asia, mikä näyttää sinulle ja sinunlaisillesi olevan vaikeaa, on lasten kertomusten arviointi. Ilmeisesti teidän mielestänne lähes kymmpitonni kuussa on sopiva summa kolmen lapsen hoivaamisesta. Teidän mielestänne siinä ei ole mitään ihmeellistä, että osa lasten kertomuksista ei voi pitää paikkaansa (edes Turun hovioikeuden mielestä). Teidän mielestänne se ei todista mitään, että Auerin koti oli tilakuuntelun ja peitetoiminnan kohteena väitettyjen seksuaalirikosten ajankohtana ja mitään rikoksia ei todettu.

Kaikki asiat ryöpsähtivät pintaan vasta 2011, kun lapset itse kertoivat asioista. Lapsissa ei todettu - edes sijaisvanhemmat eivät huomanneet - minkäänlaisia fyysisiä tai psyykkisiä oireita ainakaan sen kahden vuoden aikana, jonka he ehtivät asua Ari ja Minna Auerin luona ennen kuin kertoivat rikoksista.

Pyrin yllä luettelemaan joitain syitä, miksi jotkut eivät pidä lasten kertomuksia luotettavina, koska kirjoitit, että haluaisimme ''pedofiilimurhaajan vapaalle jalalle ja lapset hänen valtaansa''. Tuskin kukaan haluaa mitään sellaista. Ja vaikka Auer vapautettaisiin kaikista rikoksista, tuskin lapset hänen luokseen palaisivat. Kyse ei ole siis siitä.