Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Jaikki]

Niin. Kaikilla todistajilla siellä oikeudenkäynnissä on totuudessa pysymisen velvoite. Ei voi siis kertoa mitään mutua. Että tunne erittäin hyvin tämän koirani ja luen sen kertomasta, ettei tontilta ole ulkopuolinen murhaaja poistunut. Annelihan oli silloin jo lähtenyt ambulanssilla, jonka saapumisen muisti häkestä varmistaa omaa vammaansa ajatellen.

Anneli on ainoa, jolla tätä velvoitetta ei ole. Senhän huomaa jo sairaalavideolla. Että ei ole ihan varmaa muistkuvaa mistään. Lähti mun perään kuinka pitkälle meni...koko sönkättu kertomus valmistellaan siihen, että kun tutkinta muuta selvittää voi muistella taas uusiksi...mäiskintäähän kuului vielä toisenkin puhelun aikana...? Tiedä häntä...tytärhän siihen vastasi, että voi olla että vielä varmuuden vuoksi mäikäisikin viimeisen kerran...?

Oot kyllä tän foorumeiden paskin mutuilija oikeesti ja vaikutat melkein rölliltä Sulla ei oo ikinä yhtään konkreettista perustetta sun väitöksille. Sinun mielestäsi siis ihmiset puhuvat joka ikinen kerta totta vain sen takia että oikeudessa niin käsketään? bitch please, everybody lies.

[Bou]

Voi, mahdoinko nyt hermostuttaa?

Lue nyt jaikki mitä se koirapoliisi sanoo. On niin hirmu vänkää olla innoissaan siitä, ettei jälkeä saatu. Kaikkien asiasta yhtään perillä olevien taholta on tiedossa miksi näin on. Jälkeä ei löydy jos sitä ei ole.

Koira varmasti yrittää parhaansa, ja innoissaan etsii ja etsii. Kunnes kouluttajam ja koiran on todettava, ettei mitään löydy. Tokihan varmaan olisi voinut turhauttaa itseään ja koiraa vielä tuntikausia. Mutta: ei voi löytyä jälkeä mitä ei ole.

[peltirumpu]

Voi, mahdoinko nyt hermostuttaa?

Lue nyt jaikki mitä se koirapoliisi sanoo. On niin hirmu vänkää olla innoissaan siitä, ettei jälkeä saatu. Kaikkien asiasta yhtään perillä olevien taholta on tiedossa miksi näin on. Jälkeä ei löydy jos sitä ei ole.

Koira varmasti yrittää parhaansa, ja innoissaan etsii ja etsii. Kunnes kouluttajam ja koiran on todettava, ettei mitään löydy. Tokihan varmaan olisi voinut turhauttaa itseään ja koiraa vielä tuntikausia. Mutta: ei voi löytyä jälkeä mitä ei ole.

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. Koirapoliisihan nimenomaan sanoo ja oikeudessakin todisti, että koira löysi jäljet.

[Jaikki]

Voi, mahdoinko nyt hermostuttaa?

Lue nyt jaikki mitä se koirapoliisi sanoo. On niin hirmu vänkää olla innoissaan siitä, ettei jälkeä saatu. Kaikkien asiasta yhtään perillä olevien taholta on tiedossa miksi näin on. Jälkeä ei löydy jos sitä ei ole.

Koira varmasti yrittää parhaansa, ja innoissaan etsii ja etsii. Kunnes kouluttajam ja koiran on todettava, ettei mitään löydy. Tokihan varmaan olisi voinut turhauttaa itseään ja koiraa vielä tuntikausia. Mutta: ei voi löytyä jälkeä mitä ei ole.

Poliisikoira sai jäljen naapurin tontin sivurajalla, mutta jälki kuitenkin hävisi asfaltilla. Surmatalon rajoilla koira ei löytänyt ohjaajan havainnon mukaan mitään jälkeä.

Onko sulla luetunymmärtämisongelmia, vai etkö ole tutustunut oikeudenkäyntimateriaaliin?

[Kuolemannaakka]

No sitähän on kiistelty, että saiko jäljen vai ei. Ensin kuulemma sai, mutta sitten myöhemmin sama mies sanoi, että ei tainnut saadakaan.

Onko tämäkin jo kiistetty? Ensimmäisen oikeudenkäynnin aikana koirapoliisi todisti, että koira löysi jäljet. Jos nyt asia kiistetään, niin lienee varmaa, että haju veitsestä annettiin

Mulla oli vahva mielikuva, että olisi joskus tuon kiistänyt, mutta tuossahan tosiaan 2010 sanotaan hyvin selvästi ja yksiselitteisesti, että koira oli jäljillä. Olisiko sitten ollut jotain lehtien "suodattelua" tai syyttäjän tarinointia vaan se kiisto? Tai hataraa päätäni.

Tässä kuvassa viherkaista nykykunnossa Tähtisentieltä kuvattuna. Loppuu aitaan, ja vasemmalla on vain pusikkoa. 2006 sieltä pääsi talojen takaa pyörätielle/polulle, joka alkaa Tähtisentie 46:n takaa.
http://aijaa.com/flixiE

Tässä kuva pyörätieltä viherkaistan suuntaan vuonna 2014: http://aijaa.com/GS0wzw

[peltirumpu]

Mulla oli vahva mielikuva, että olisi joskus tuon kiistänyt, mutta tuossahan tosiaan 2010 sanotaan hyvin selvästi ja yksiselitteisesti, että koira oli jäljillä. Olisiko sitten ollut jotain lehtien "suodattelua" tai syyttäjän tarinointia vaan se kiisto? Tai hataraa päätäni.

Tässä kuvassa viherkaista nykykunnossa Tähtisentieltä kuvattuna. Loppuu aitaan, ja vasemmalla on vain pusikkoa. 2006 sieltä pääsi talojen takaa pyörätielle/polulle, joka alkaa Tähtisentie 46:n takaa.
http://aijaa.com/flixiE

Tässä kuva pyörätieltä viherkaistan suuntaan vuonna 2014: http://aijaa.com/GS0wzw

Kiitos kuvista. Hajutesti veitsestä tehtiin Annelille ja tyttärelle elokuussa 2009. Siitä on olemassa lausunto, joka on kirjattu 28.8.2009. Siinä todettiin kaksi mahdollisuutta. Joko koiran saama haju oli liian heikko tai siinä ei ole Annelin hajua. Koira ei siis haistanut Annelia.

Kuitenkin, jos koiralle annettiin veitsestä haju, se todistaa kiistatta ulkopuolisen paikalla olon. Siksi olisi tärkeää saada tähän varmuus.

[erämaaetsivä]

peltirumpu:

Kuitenkin, jos koiralle annettiin veitsestä haju, se todistaa kiistatta ulkopuolisen paikalla olon. Siksi olisi tärkeää saada tähän varmuus.

En usko hajunantoon.
Taktiikkana on nimenomaan kiertää tekopaikka tarpeeksi kaukaa, missä mahdollisia jälkiä ei ole" sotkettu". Koiraa kuljetetaan kytkettynä. Koiralle on koulutuksessa ajettu jälkeä päivittäin, näin testattu ko. yksilön ominaisuudet, esim risteäviin muihin vaikkapa eläimen jälkiin. Pääasiallinen jälki ihmisen. Ohjastaja tuntee koiransa hyvin ja osaa lukea sitä.(kaikki koirat yksilöitä)
Jälkeä kartoitettaessa tehdään havaintoja reitiltä, jäljet, mahdolliset luontoon kuulumattomat esineet, tupakan tumpit ym...
Mahdollisen pakoreitin selvittyä, mahdolisuuksien mukaan koira vapaaseen hakuun jäljen ympäristöön. Koira ilmaisee kaikki vierasesineet, mutta ei koske niihin.
Ulvilassa koiranohjastaja kiersi U.n mallisen kuvion, koska Tähtisentiellä oli ollut jo kova trafiikki. Koira otti jäljen joka päättyi tiehen, tämän ko. koiran kyvyt eivät enempään riittäneet. Olipa koiran vetämä jälki mikä hyvänsä, jäi tuohon U,hun murhaajan mentävä aukko.

[Bou]

Voi, mahdoinko nyt hermostuttaa?

Lue nyt jaikki mitä se koirapoliisi sanoo. On niin hirmu vänkää olla innoissaan siitä, ettei jälkeä saatu. Kaikkien asiasta yhtään perillä olevien taholta on tiedossa miksi näin on. Jälkeä ei löydy jos sitä ei ole.

Koira varmasti yrittää parhaansa, ja innoissaan etsii ja etsii. Kunnes kouluttajam ja koiran on todettava, ettei mitään löydy. Tokihan varmaan olisi voinut turhauttaa itseään ja koiraa vielä tuntikausia. Mutta: ei voi löytyä jälkeä mitä ei ole.

Poliisikoira sai jäljen naapurin tontin sivurajalla, mutta jälki kuitenkin hävisi asfaltilla. Surmatalon rajoilla koira ei löytänyt ohjaajan havainnon mukaan mitään jälkeä.

Onko sulla luetunymmärtämisongelmia, vai etkö ole tutustunut oikeudenkäyntimateriaaliin?

Koira oli tehnyt jonkin havainnon naapuritonttien kulmauksesta. Siellä oli joku kulkenut. Koska tämä jälki ei johtanut tontille tai sieltä pois sillä ei ole mitään tekemistä murhan kanssa.

Rajalinjaa Tähtisentien 52 ja 54 väliltä tutkittiin, mutta koira ei saanut jälkeä. Sekä käräoikeuden että koiranohjaaja Röppäsen mukaan jos joku olisi verisenä poistunut ikkunasta olisi koiran tullut saada jälki. Koira ei saanut.

[peltirumpu]

Koira oli tehnyt jonkin havainnon naapuritonttien kulmauksesta. Siellä oli joku kulkenut. Koska tämä jälki ei johtanut tontille tai sieltä pois sillä ei ole mitään tekemistä murhan kanssa.

Rajalinjaa Tähtisentien 52 ja 54 väliltä tutkittiin, mutta koira ei saanut jälkeä. Sekä käräoikeuden että koiranohjaaja Röppäsen mukaan jos joku olisi verisenä poistunut ikkunasta olisi koiran tullut saada jälki. Koira ei saanut.

Näin Röppänen todisti oikeudessa:

Todistaja on sitten kulkenut koiran kanssa siten kuin kirjallisesta todisteesta (liite 39)
ilmenee kertoen tonttien 52 ja 50 välillä olevan noin kaksi metriä leveä viheralue
ja tälle tultaessa koira oli kääntynyt vasemmalle kohti Tähtisentietä. Koira oli
selvästi ollut jäljillä. Joku oli kulkenut kyseisessä paikassa, mutta sitä ei voi
sanoa, kuka ja koska. Olosuhteet sinänsä olivat ihanteelliset, oli kosteaa ja noissa
oloissa jälki voi säilyä enimmillään 3 - 4 tuntia. Jälki oli loppunut tultaessa
Tähtisentielle.

Kyllä tuossa minun mielestä aivan selvästi sanotaan, että jälki saatiin. Mikäli sinulla on asiasta todistajaa parempaa tietoa, ne kannattaisi kertoa poliisille.

[Bou]

Kyllähän poliisit tämän ovat hokanneet. Eli vielä rautalangasta: koiran havaisema jälki oli naapuritonttien kulmauksessa. Se ei voi olla kenenkään Tähtisentie 54: stä poistuneen, koska silloin poistujan olisi pitänyt lentää kuistilta jäljen kohtaan.

Sen sijaan jälkeä, joka osoittaisi verisen murhaajan lähteneen
Tähtisentie 54:n kuistilta, josta murhaajan väitetään poistuneen, ei löytynyt.

[Bou]

Tuomiossa sivulla 30 oikein selkeästi sanottuna.

[erämaaetsivä]

Kyllähän poliisit tämän ovat hokanneet. Eli vielä rautalangasta: koiran havaisema jälki oli naapuritonttien kulmauksessa. Se ei voi olla kenenkään Tähtisentie 54: stä poistuneen, koska silloin poistujan olisi pitänyt lentää kuistilta jäljen kohtaan.

Sen sijaan jälkeä, joka osoittaisi verisen murhaajan lähteneen
Tähtisentie 54:n kuistilta, josta murhaajan väitetään poistuneen, ei löytynyt.

Onko käynyt mielessäkään sellainen vaihtoehto, että murhaaja poistui talon seinänviertä Tähtisentielle ja siitä edelleen...
Koiraa ei pihassa käytetty oli ollut jo paljon muita kulkijoita ! HÄ.

[peltirumpu]

Tuomiossa sivulla 30 oikein selkeästi sanottuna.

En löytänyt sivulta 30 moista lausumaa. Tällaisen kyllä löysin:

Hovioikeus toteaa, että ZS:n ja poliisikoiralaitoksen opettaja ZT:n kertomusten perusteella on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi poistunut kiinteistöltä sen takarajan tai sivurajojen yli. Tästä ei kuitenkaan voida päätellä, ettei ulkopuolinen tekijä ole liikkunut kiinteistöllä tai voinut poistua terassin ja takapihan kautta, koska takapihalta pääsee luontevasti Tähtisentielle talon päädyistä, joista hajujälkiä ei siis ole yritetty saada.

Laitan omalta osaltani pisteen tälle keskustelulle ja totean, että koira löysi jäljet!

[Kuolemannaakka]

Se on kyllä jotenkin vaan käsittämätöntä, ettei monet vieläkään, kaikkien näiden vuosien jälkeen, hahmota edes millainen murhatalo oli, millainen oli piha, missä meni polut ja viheralueet, mistä pääsi tielle, mitä tutkittiin ja missä.

Eihän pysty ratkaisemaan tätä juttua, jos ei tiedä perusasioitakaan. Ja kun ei voida millään uskoa, että toiset tietää ne asiat. Ikäänkuin täällä nyt huvikseen joku jaksaisi vuositolkulla juttuja keksiä.

Ei se tietenkään ole mikään VELVOLLISUUS tai jotain yleistietoon kuuluvaa, että jotain yksittäistä murhatapausta ja sen yksityiskohtia jollain palstalla märehtii ja opettelee. Mutta pakko ne asiat on silloin olla hallussa, jos tästä tapauksesta meinaa perustellun mielipiteen esittää ja täällä siitä kertoa.

[erämaaetsivä]

Kuolemannaakka:

Se on kyllä jotenkin vaan käsittämätöntä, ettei monet vieläkään, kaikkien näiden vuosien jälkeen, hahmota edes millainen murhatalo oli, millainen oli piha, missä meni polut ja viheralueet, mistä pääsi tielle, mitä tutkittiin ja missä.

Kieltämättä ärsyttää, mutta käsittämätöntä on miten KO.n tuomarit voi olla yhtä "ulalla".
Onko lahjat niin vähissä, etteivät pysty hahmottamaan suurta materiaalimäärää ?
Onhan tämä juttu vaikea, ovat tottuneet simppeleihin "juoppo-tappoihin", tai sitten joku mättää valintakokeissa/testeissä...
Luulis tämän koiran käytön, olevan jo taputeltu !