peltirumpu kirjoitti:Täytyy tässä vielä hiukan spekuloida mitä tämä uusi käänne voisi tarkoittaa, vaikkei kyseessä olisikaan oikea murhaaja.
Poliisi siis tutkii porilaista mieshenkilöä epäiltynä. Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että poliisi myöntää itsekin, ettei se ole varma Annelin syyllisyydestä. Muutenhan ei olisi edes tutkittu

Tai no, ehkäpä olisikin tutkittu, mutta ei kuitenkaan epäiltynä. Eikä enää auta, vaikka epäillyn asema vaihtuisikin, koska on kuitenkin epäiltynä tutkittu.
Tämän uuden käänteen on pakko vaikuttaa hovioikeuden päätökseen. Pakkohan tuomareiden on ottaa huomioon, ettei poliisi itsekään ole varma Annelin syyllisyydestä.
Olen aikaisemmin pitänyt tuota Tolvasta nimensä mukaisena, mutta täytynee korjata käsitystä, kun tuonkin kerran heti huomasi

Nyt rumpali on oikeilla jäljillä sen suhteen, että tällä inspiraatiotiimillä on tarkoituksena luoda epävarmuustekijöitä.
edelliseltä sivulta lainaan kommenttiani
Niinabäri on tätä oljenkortta valmentanut aivan varmasti, soppaa hämmennetty urakalla tarkoituksena ilmeisesti vain tuoda hoviin jokin epävarmuustekijä
Mistä näitä pehmeitä Pirjoja löytyy, joita on helppo vetää mukaan FreeAnneli-lahkoon...
Vaikkei olisikaan kyseessä "oikea murhaaja" kapula se on rattaissa tämäkin. Jos Pirjo väittää jonkun olevan murhaaja, tunnistaa uloshengityksen ja on jopa kuullut tunnustuksen niin totta vie poliisi tutkii tämän toisenkin kerran ja totta hitossa kuulusteltava on rikoksesta epäilty. Status pitää ilmoittaa ja yksilöidä miksi kuulustellaan ja otetaan nyt vielä niin varmanpäälle että syyttäjä tekee päätöksen.Ei jää epävarmuustekijää Annelin syyllisyydestä.
Pirjo muutenkin tehtailee noita aiheettomia kanteluita, ei se voi niin tyhmä olla, että ekalla kerralla tätä samaa miestä kuulusteltaessa hänen henkilöllisyytensä olisi pitänyt salata. Kun tutkinta on päättynyt, epäilyllä on oikeus kaikkeen materiaaliin, siihen sisältyy myös ilmoittajan henkilöllisyys ja kertomus. Mutta Pirjon mielestä näitä ei olisi saanut kertoa, no miksi ei jos se on laissa säädetty.
Johan Anneli kertoi alkuvuodesta 2007 epäilevänsä huppiksen olevan kuollut. Puolustuksella on nyt seinä vastassa, tarina on tullut tiensä päähän eikä sekaan mahdu enää yhtään mahdollisesti, ehkä mielikuvia.