Anneli Auer medioissa

[Fela Shakara]

Vaikka pystypaini tekovaiheena olisikin kokonaan ohi (HO:han antaa tekijälle lisäaikaa ennen puhelua), täytyy huppumiehen liikkua huoneessa rusikoidessaan maassa makaavaa uhria ja pyörähtäessä takan katveeseen piileskelemään. Hänen pitää myös poistua takkahuoneesta pelottelemaan Anneli Aueria ynnä heivata itsensä ulos oven ikkunasta. Ei kuulu häkenauhalta poistumisen ääntä, ei tappelusta yhden ähkäisyn vertaa.

Mitä jää jäljelle? Ruskeankirjavia kuituja, karva ja verijäljet. Kun ajattelee, millainen siivoustaso asunnossa oli olen enemmin ihmeissäni siitä, että kuituja ei löydetty parin muovipussin verran. Karva? Hmph.

Älyni on todellakin vaillinainen enkä kaikkea tässä maailmassa ymmärrä. Viimeksimainittuihin kuuluvat myös Sirpan aivoitukset.

Nauhaltako on poistettu 2 sekuntia, jossa kuuluu murhaajan ääni?

[Sirpa]

Tasan tarkkaan tuo 2 sekuntia on vain källi teille, ja pointti minulle, että pysyin kärryillä, ei mitään muuta. Meille on voitu soitella, näytellä, puhua ja esittää ihan mitä tahansa - pääasia, että homma tuli hoidettua. Surullisesti.

Suomen ensimmäinen valtakunnansyyttäjä, joka jäi eläkkeelle 2010, puhuu:

http://arenan.yle.fi/radio/2338183

Suomen ensimmäinen valtakunnansyyttäjä (1997-2010) Matti Kuusimäki seuraa edelleen oikeuslaitoksen toimia tarkasti, vaikka jäi eläkkeelle nelisen vuotta sitten. Kuusimäen mielestä oikeuskäsittelyt kestävät Suomessa liian pitkään. Ulvilan surmaoikeudenkäynti herättää entisessä valtakunnasyyttäjässä surullisia tunteita. Pirjo Peltoniemi vieraili Matti Kuusimäen mökillä Kustavissa, missä mies viettää kesää lastensa ja lastenlastensa kanssa. Kuusimäki viettää kesää perheineen Kustavissa lasten ja lastenlasten kanssa. Veneily ja jalkapallo yhdistävät koko sakkia. ... Flera

Älyni on todellakin vaillinainen enkä kaikkea tässä maailmassa ymmärrä. Viimeksimainittuihin kuuluvat myös Sirpan aivoitukset.

Yhtä hyvin voisit sanoa, että ne ovat Anneli Auerin aivoituksia tai ne ovat syyttäjä Valkaman aivoituksia tai ne ovat ex-tutkinnanjohtaja Joutsenlahden aivoituksia - kun nimittäin en ole puhunut mitään siitä, että mitä minä aivoittelen, vaan siitä mitä he tekevät ja ovat sanoneet. Ennen tätä Anneli Auer ja nyt vähän ennen tätä tapahtumaa - myös YLE:llä - aivoitellut valtakunnansyyttäjä, joka pyöräytti tämän käyntiin jäädessään eläkkeelle.

Jos et edes tätä ymmärrä, niin ei voi nyt kyllä sitten paljoa toivoa muutakaan ymmärrystä. Ja minä en sitten voi mitään tämän osion trollaajille, jotka kohta pöllähtävät taas paikalle kuin heinäsirkkalauma Afrikasta, peittelemään kaikki totuudet, joita ilman te olisitte olleet kärryillä jo vuodesta 2010 alkaen, sotkematta aivojanne ja päätänne lopullisesti.

[ruffe]

Jälleen kerran: rikostutkinnalla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa, ja uskosi on nyt vahvassa ristiriidassa faktojen kanssa: mm. hovissa ex-tutkinnanjohtaja todisti kuunnelleensa alkuperäisen häkenauhan n. 300 kertaa ja sieltä kuului ulkopuolisen ääni, mutta tältä nauhalta, jolla oikeusprosessi käytiin, ei kuulunut. Samoin on olemassa nyt tuo KKO:lle mennyt äänitutkijan faktalausunto.

Otetaas Sirpa tää nyt uusiksi. Mitä Joutsenlahti tarkalleen häkehauhassa kuuli? Aikajanat? Linkkejä?

Ei aavistustakaan, että mitä hän tarkalleen häkenauhalta kuuli, mutta hovissa todisti, ettei kuulu ulkopuolista, ja oli maininta että todisti käräjäoikeudessa kuunnelleensa 300 kertaa ja silloin oli todistanut, että häkenauhalta kuului ulkopuolinen.

Olisiko lausuntoja -ketjussa tuo lausunto, jonka olen noin 128 kertaa linkittänyt tänne.

Joutsenlahtihan antoi lehdistöllekin lausunnon, jonka mukaan murhaaja tulee jäämään kiinni äänensä perusteella.

Äänensä ja geeniensä perusteella, ja vahvisti tämän todenperäisyyden vielä tammikuussa, kun ryhtyi puolustuksen todistajaksi. Silloin ryhdyttiin penkomaan poliisijemmaa, poliisin kieltäytyessä tutkimasta, ja tämä tehtiin yhdessä oikeuslaitoksen kautta syyttömyyttä todistamalla.

Nyt AA antoi lausunnon, jossa kertoo ottaneensa syyllisen roolin, joka on yksi yhteen tuon syyttömyyden todistelun kanssa, että homma hoituu, ja vahvisti, että se (homma) tuli nyt sitten hoidettua. Eihän tässä ole enää mitään kummempaa. Tutkinnankin sanottiin tulleen finaaliin jo toukokuussa 2012, ja ilmeisesti asia on nyt hoidettu loppuun myös oikeuslaitoksen toimesta.

Ja nauhaakin lähteltiin Yhdysvaltoihin ja Englantiin, ja kenkiä sanotaan jossakin Scotland Yardissa esitellyn, niin asiassa ei ole mitään muuta epäselvää kuin meidän tyydyttymätön uteliaisuutemme. Ja mitä ilmeisemmin siihen saamme tyytyä, koska asia haluttiinkin hoitaa näin "surullisella tavalla" - kuten valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki haastattelussa luonnehttiin, kun häneltä kysytään Ulvilan tapauksesta, että on surullista, kun Suomessa on asiat hoidettava näin. Hän jäi eläkkeelle, kun tämä prosessi pyöräytettiin käyntiin vuonna 2010.

Ei aavistustakaan, että mitä hän tarkalleen häkenauhalta kuuli

Uskossasi ole vahva
Joutsenlahti on kertonut esm. näin

Hätäkeskusnauhasta todistaja on sanonut, että on kuullut sen ainakin arvionsa mukaan 300 kertaa eri versioinakin ja siinä tulee esiin
yleensäkin aistihavaintojen luotettavuus, esimerkiksi kuuluuko nauhasta
"Auuh" vai sittemmin todettu "Annuu".

En viitsi linkittää, googeloi itse.
Matti Mäkinen litteroi heti ensimmäisenä nauhan ja vähän ihmetteli miksi ulkopuolista ei kuulu.

[Sirpa]

Ei aavistustakaan, että mitä hän tarkalleen häkenauhalta kuuli

Uskossasi ole vahva
Joutsenlahti on kertonut esm. näin

Hätäkeskusnauhasta todistaja on sanonut, että on kuullut sen ainakin arvionsa mukaan 300 kertaa eri versioinakin ja siinä tulee esiin
yleensäkin aistihavaintojen luotettavuus, esimerkiksi kuuluuko nauhasta
"Auuh" vai sittemmin todettu "Annuu".

En viitsi linkittää, googeloi itse.
Matti Mäkinen litteroi heti ensimmäisenä nauhan ja vähän ihmetteli miksi ulkopuolista ei kuulu.

Ei ole tapana ollut tätä(kään) asiaa tutkia uskolla, ei edes luuloilla tai kuvitelmilla.

Nyt Joutsenlahti puhui itsekin siitä, että nauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Vielä käräjäoikeudessa hän kertoi kuunnelleensa puhelun "ainakin 300 kertaa" ja kuulleensa siitä myös ulkopuolisen ääniä.

Mulla on linkkikin. Et ole muuten ainoa, joka ei usko, että muistan kaikki, ja että kaikki minkä sanon on totta ja faktaa. Mutta saahan sitä yrittää....

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052 ... 3_uu.shtml

Kaikkea on 2, sulle ja mulle, jotta kina jatkuu, ja Anneli Auer saa rahassa stuntata rooliansa syntipukkina. Kokeile vaikka. Sano jotakin, etsi todiste, niin minä etsin sulle sen toisen vastatodisteen, kuten huomaat tässä olevan tuon luvun 300 kanssa. Tätä peliä on pelattu neljä vuotta näin, ja siksi se vain jatkuu, ja jatkuu, ja jatkuu, ja jengi uppoaa puolin ja toisin yhä syvemmälle ja syvemmälle ja syvemmälle.

Matti Mäkinen litteroi heti ensimmäisenä nauhan ja vähän ihmetteli miksi ulkopuolista ei kuulu.

Juu, Matti Mäkinen todisti hovissa, että takkahuone oli täysin veretön ja vedetön ja kaikki verijäljet oli olohuoneessa. Koitin jengille ehdottaa, että teidän pitäisi nyt vaihtaa sitä ruumiin paikkaa.

Lausuntoja ketjusta:

Poliisin teknisen tutkijan Matti Mäkisen mukaan mikään Ulvilan Tähtisentien surmatalossa ei viitannut lavastukseen. Mäkinen oli paikalla heti surmayönä 1. joulukuuta 2006.

– Pesuhuone oli kuiva, eikä mikään muukaan viitannut lavastukseen.

Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala kysyi seuraavaksi, löytyikö takkahuoneesta verijälkiä tai vettä?

– Ei löytynyt.

- Olohuoneessa oli sikin sokin jälkiä, kengän jättämiä ja paljaiden jalkojen. Ne valokuvattiin, joilla oli merkitystä. Kaikki jäljet oli samoista kengistä, ja osa niistä oli huonoja ja osittaisia. Se jälki joka otettiin talteen, oli todella hyvä.

Eläkkeellä oleva tekninen tutkija kertoi oikeudelle, että jäljet surmapaikalla olivat sellaiset, että tekijän on täytynyt olla todella verinen. Hänen mukaansa tekijällä olleet hansikkaat ovat olleet niin veriset, että niistä on jäänyt jälkiä terassioven ikkunanpieliin ja tippunut veritippoja terassille.

Kuin on, pistetäänkö se ulkopuolisen ääni takaisin paikoilleen ja veret takkahuoneeseen, vai siirrättekö ruumiin olohuoneeseen, ja minä annan periksi sen ulkopuolisen äänen kanssa siltä alkuperäiseltä nauhalta?

[silves]

Se on totta mitä Sirpa kertoo, Auer kertoo tuoreessa radiohaastattelussa, että - olen ottanut syntipukin roolin... Jotenkin näin. Ei ole suora sitaatti, vaan muistinvarainen.. Ensin ajattelin, että so what, sitten pälkähti mieleen ajatus, että aika kummallinen lausunto. Miksei sanonut, että minusta on tehty syntipukki tms.

Ei tällä nyt kovin paljoa merkitystä taida olla.

Sirpan liittämässä Iltalehden jutussa todetaan, että "Nyt Joutsenlahti puhui itsekin siitä, että nauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä" ja tämä lienee tämän poliisin viimeinen lausunto ko. asiasta.

Erinomainen puheenvuoro antiannelistilta?? Juuri tästä on kysymys. Sitä on Manner tavan takaa vaatinut, ilman tulosta. Miksi sellaista ei saada?

Manner ei itse suostu esittämään tapahtumien kulkua niin kuin se on animaatiossa. Ei hänen pidä tumput suorana odottaa, että syyttäjä kertoisi kunka tapahtuvt menivät.

Kiitos maininnasta. En kuitenkaan laske itseäni antiannelistiksi. Totuutta ja syyllisen tuomitsemista kaipaan. ((yo. sisotalon viesti oli reagointi siihen, että Ulvila palstan keskustelualueella Häkenauha (ketju 2) kirjoitin, että ei riitä, että syyttäjä osoittaa, että häkenauhoitteen aikana paikalla ei ollut ulkopuolista, vaan tulee myös pystyä osoittamaan miten Auer teki surman)).

Jos joku itsensä annelistiksi laskee, niin esitän huomion, että miksi nyt jotkut näkevät syylliseksi Mannerin, Auerin monivuotisen asianajajan. Ei murhaan, vaan mahdolliseen tuomioon. Pari muuta syyllinen-ehdokasta murhaan on tuotu esille.

Onko täysin mahdotonta, että syyllinen olisikin Auer?

[haulinippu]

ainoa asia mikä häiritsee on murhaajan puku.lähes täydellinen suojautuminen dna.ta vastaan

[Kuolemannaakka]

Jos joku itsensä annelistiksi laskee, niin esitän huomion, että miksi nyt jotkut näkevät syylliseksi Mannerin, Auerin monivuotisen asianajajan. Ei murhaan, vaan mahdolliseen tuomioon. Pari muuta syyllinen-ehdokasta murhaan on tuotu esille.

Onko täysin mahdotonta, että syyllinen olisikin Auer?

Nimenomaan täma tapaus on siitä hauska, että ainoastaan Auerilla on siihen alibi=) Eli on mahdotonta, että hän on syyllinen, koska hän ei fyysisesti EHDI/PYSTY tekemään murhaa. Kun jaksaisit/viitsisit paneutua siihen häke-nauhaan, niin ymmärtäisit. Sinulla ei ole älystä kiinni.

Manner on heikko asianajaja, ja siinä mielessä toki "syyllinen" jos tuomio tulee. Tämä ei oikeasti ole edes mikään erityisen vaikea tapaus, tämä murhajuttu, ja tässä on todistusaineistoa paljon enemmän kuin tavallisessa murhajutussa. Syyttäjän jokainen väite voidaan upottaa, ja syyttömyys todistaa.

LSH-juttu oli paljon pirullisempi, kun "todisteet" olivat sana sanaa vastaan, eikä mitään konkretiaa voinut ollakaan, eikä ainakaan vaadittu. Ei mitenkään voi todistaa itseään syyttömäksi, jos näiden lasten kanssa yhdessä asunut on, ja näin ollen tilaisuus on tekoihin ollut. Kun lapsilta ei vaadita oikeita yksityiskohtia, eikä jälkiä tarvita, niin mitä siinä syytetty voi? Kun tästä nyt on tullut tämmöinen länsimaisen oikeuskäsityksen vastainen syyttömyyden todistelu.

[erämaaetsivä]

silves:

Jos joku itsensä annelistiksi laskee, niin esitän huomion, että miksi nyt jotkut näkevät syylliseksi Mannerin, Auerin monivuotisen asianajajan. Ei murhaan, vaan mahdolliseen tuomioon. Pari muuta syyllinen-ehdokasta murhaan on tuotu esille.

Itse olen kritisoinut Manneria, en syyttänyt mistään ! Kritiikkini koskee tuota verkkaista toimintaa salissa. Äänitteitä ( KO. 2013) kuunnellessa syyttäjät selvästi paremmin valmistautuneet, joka ilmenee terävyytenä, nopeana tilanteen hallintana. (Vaikka helppohan on syyttää, kun kaikki syytteet vaaa spekulointia. )
Manner vois myös ottaa sen liitutaulun ja rautalangan käyttöön. Toisaalta syyttäjiä on ollut aina useampi, Manner yksin.

[silves]

Nimenomaan täma tapaus on siitä hauska, että ainoastaan Auerilla on siihen alibi=) Eli on mahdotonta, että hän on syyllinen, koska hän ei fyysisesti EHDI/PYSTY tekemään murhaa. Kun jaksaisit/viitsisit paneutua siihen häke-nauhaan, niin ymmärtäisit. Sinulla ei ole älystä kiinni.

Juuri kuuntelin häke-nauhan kuulokkeilla pari kertaa. Mulla ei ole mitään huippuvehkeitä, joten kohtalaisen äänentoiston armoilla ollaan.

Kuten kaikki tietävät, Auer on poissa n. minuutin puhelusta. Välillä taitaa jotain puhelimeen sanoakin.

Tämä aika riittää erittäin hyvin kuolettaviin astalointeihin. Jää vähän varaakin. Sitten on ne kengän (ei siis paljaiden jalkojen) kopinat. Mun äänentoistolla on mahdotonta varmasti sanoa minne suuntautuu ja koska palaa, koska menee. Hän fyysisesti ehtii ja pystyy tekemään murhan.

Kohta alkaa työt ja mun dekkarin urani lienee kalkkiviivoilla. Tehköön oikeus ja eri osapuolten toimijat parhaansa.

En ala Auerin mahdollista teonkuvausta laatimaan, mutta murha(tai tappo)tuomio edellyttää sellaista.

Lycka till.

[Kuolemannaakka]

ainoa asia mikä häiritsee on murhaajan puku.lähes täydellinen suojautuminen dna.ta vastaan

On aika paljon murhia, missä ei tekijän dna:ta jää paikalle, ja vaikka jäisikin, sitä ei saada tunnistettua. Tuskin tuolla puvulla dna-suojaa tavoiteltiin, vaan päässä oli maski, ettei tunnisteta. Kädessä käsineet, kun oli joulukuu, ja muukin vaatetus oli sitten ihan ulkovaatteet. Mitä ekstraa tässä sitten on? Eihän hän nyt palljon vähemmälläkään vaatetuksella olisi voinut paikalle tulla.

Sehän se ihmeellistä on, ettei Auerinkaan dna:ta löytynyt mistään ratkaisevasta paikasta, vaikka hän oli sisällä, ja joidenkin käsitysten mukaan hyvinkin vähissä vaatteissa. Jukan kynsien alta löytyi ihosolukkoa ja joku karva, eli hän on jotakuta hyvin lyhytkarvaista raapinut. Vaikkapa parrakasta miestä. Auerin naamasta ei naarmuja löytynyt. DNA:ta ei vaan näistäkään näytteistä saatu määriteltyä, kuten ei monista muistakaan.

[Kuolemannaakka]

Nimenomaan täma tapaus on siitä hauska, että ainoastaan Auerilla on siihen alibi=) Eli on mahdotonta, että hän on syyllinen, koska hän ei fyysisesti EHDI/PYSTY tekemään murhaa. Kun jaksaisit/viitsisit paneutua siihen häke-nauhaan, niin ymmärtäisit. Sinulla ei ole älystä kiinni.

Juuri kuuntelin häke-nauhan kuulokkeilla pari kertaa. Mulla ei ole mitään huippuvehkeitä, joten kohtalaisen äänentoiston armoilla ollaan.

Kuten kaikki tietävät, Auer on poissa n. minuutin puhelusta. Välillä taitaa jotain puhelimeen sanoakin.

Tämä aika riittää erittäin hyvin kuolettaviin astalointeihin. Jää vähän varaakin. Sitten on ne kengän (ei siis paljaiden jalkojen) kopinat. Mun äänentoistolla on mahdotonta varmasti sanoa minne suuntautuu ja koska palaa, koska menee. Hän fyysisesti ehtii ja pystyy tekemään murhan.

Kohta alkaa työt ja mun dekkarin urani lienee kalkkiviivoilla. Tehköön oikeus ja eri osapuolten toimijat parhaansa.

En ala Auerin mahdollista teonkuvausta laatimaan, mutta murha(tai tappo)tuomio edellyttää sellaista.

Lycka till.

Eieiei=) Ei todellakaan ehdi tehdä murhaa, ei lähellekään. Ei edes yhtä iskua, ja hänen pitäisi antaa vähintään kolme.

Lues nyt tämä selvitys kerrankin ajatuksella useampaan kertaan, äläkä yksinkertaista asioita. Älä ole laiska. Eikö sinulla ole halua selvittää ja ymmärtää asioita? Ei ole kyse mistään kuulemisista sinänsä, vaan sen päättelemisestä, missä Auer kulloinkin on, ja missä hän ei voi olla. Käytä tähän pari päivää, ja kaikki kirkastuu. Takaan sen, ole vain rehellinen itsellesi=)

http://niinaberg.com/2013/09/11/hatapuh ... ysi-osa-1/

[Sirpa]

Anteeksi nyt, että jälleen myös puutun tähän ylettömään järjettömyyteen meidän kyvyistämme suhteessa aikaan, vaikka ei otettaisi huomioon sitäkään tosiasiaa, että Jukka Lahti myös äänteli näiden kuolettavien iskujen jälkeen AA:n ollessa jo puhelimessa.

En olisi ikimaailmassa osannut edes kuvitella, että suomalaisten järki olisi tipahtanut sille tasolle, että ymmärryskyky ei enää sano, ettei minkäänlaiseen (äänitettyynkään) murhaan riittäisi alle 60 sekuntia edes yhdellä iskulla (aika on määritelty sen mukaan, jonka AA on poissa puhelimesta).

Koko jutussa ihmisten realiteetit heittää niin rajusti häränpyllyä, että tulevaisuus hirvittää tällä manipuloitavuustasolla, ja kuten lautamiehiin kirjoitin: se pystytään tekemään vain tunteiden kautta. Hitler jo osasi käyttää tätä mainiosti hyväkseen kaiken muun rekvisiitan lisäksi, mutta että suomalaiset menevät tähän jopa ilman rekvisiittaakin, tai ajatusta omasta hyötymisestä, päin vastoin, ja pelkällä puheella.

Minulle täysin käsittämätön asia.

Ja nyt kaikkien, jotka tajuavat tämän manipuloitavuuden ja ylettömän järjettömyyden, pitää olla huolissaan tästä tilanteesta. Mihin näitä psykologisia, eläviä aseita vielä voidaankaan käyttää! Ja tämä on paljon suurempi pointti tässä koko jutussa kuin tuo ääripääkinaaminen.

Ääripääkinassa ei ole muuta järkeä kuin juuri se, että se osoittaa tunteella fiksoituneiden täydellisen kyvyttömyyden ottaa vastaan faktoja ja tietoa.

Mitä tapahtui, että suomalaiset järjen sijaan muuttuivat aivoiltaan tällaisiksi tunnetilamössöiksi?!

On syytä olettaa, että tuo myönnetty apuraha tämän Ulvilan tapausten kirjoittelun tutkimiseen, liittyy juuri samaan aiheeseen: minkä verran medialla pystytään vaikuttamaan tunnetasolla lukijan mielipiteeseen ja tätä kautta fiksoimaan hänet jopa määrättyyn ajatteluun. Tämä Ulvilan juttu on jo niin räikeä tapaus onnistuttuaan, että ei tarvitse ihmetellä kaiken maailman gallupien sun muiden kirjoittelujen tehoa lukijoihin, joissa ei ole edes mukana mitään järkiargumentteja vertailun suorittamiseksi.

[Sirpa]

Onko täysin mahdotonta, että syyllinen olisikin Auer?

Nimenomaan tämä tapaus on siitä hauska, että ainoastaan Auerilla on siihen alibi=) Eli on mahdotonta, että hän on syyllinen....

Juuri näin. Mutta toisaalta se ei ole edes hauskaa: ihmisille piiretään tuo mahdottomuus samaan aikaan, kun ryhdytään manipuloimaan ja katsomaan, että pystytäänkö tuon fakta-asian ylitse pääsemään manipuloimalla vain tunteiden kautta. Suurimmalla osalla taisi onnistua. Ja alunperin minun mielipide oli, ettei onnistu yhdelläkään - siinä nähdään mikä arvo on mielipiteellä.

Elämämme mielipuolisessa maailmassa.

[Köökisykolooki]

Kiitos Naakka linkistä Niina B:n blogiin. Todella hyvä ja looginen selvitys häkepuhelusta. Maalaisjärjelläni en voi ymmärtää, miten voidaan väittää nauhan perusteella Anneli syylliseksi.
Tämä selvitys pitäisi saada oikeuden tuomareille kuultavaksi. Kenen tehtävä se on, puolustuksenko?
Anneli ei voi olla syyllinen miehensä murhaan. Tämä tarkoittaa sitä, että tekijä on "huppis" ja hän on vapaana!

[Sirpa]

Ei voikaan olla syyllinen, mutta huomioi sellainen seikka, että tämän "ei voi olla syyllinen" on piirtänyt meille - jopa vääntänyt rautalangasta - itse syyttäjä Valkama, joten kyse ei todellakaan ole siitä, etteivätkö he tietäisi, ja että puolustukselle olisi pitänyt toimittaa jotakin aineistoa, jota he eivät muka tietäisi. Ei tässä mitään puolusteta, pelikenttä on ollut syyttömyyden todistelussa, ja nyt ei enää siinäkään, kun Anneli Auer itse kertoi "ottaneensa syntipukin roolin". Sinun nyt pitää vain käsittää tämä. Miten he nyt sitten aikovat tätä näytöstä viedä syksyllä eteenpäin - ei aavistustakaan.