Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[mikaelk]

Harpå, blaablaablaa, katsotaan mittee oikeus toteaa

Mitä tulee häke-nauhaan, oon vastannut sun vääriin olettamiin muun muassa kuole-sanan osalta jo monta kertaa.

Kohdassa "kuole" syytetty mitä ilmeisimmin on astaloimassa uhriaan takkahuoneessa. Se on hauska havaita kun porukka "kuulee" ettei hän voi siellä olla. Totuus on se, että ties missä ravaakaan, työhuoneesta tai ulkoa takkahuoneeseen?

Tuohon huutamiskysymykseen lyhyt vastaus, että Jukka huutaa Annua apuun siinä vaiheessa, kun huppari lähtee hakemaan astaloa. Ennen sitä ja sen jäljeen hän ei huuda mitään ymmärrettävää, vain tuskanhuutoja.

Paskanlatit Miksei syytetyllä tai tytöllä (-jompikumpi olisi ollut puhelimessa) ollut havaintoja siitä kun huppari noutaa astalon? Ehkei näin käynyt?

Mietitäänhän järjellä:

Jos paikalla olisi ollut hupputappaja kera puukon&astalon ei hän olisi antanut uhrin rauhassa huudella annua apuun & mitä muuta huutelikaan. Yksikään huuto ei pääty/keskeydy iskuun! VRT 2 iskua sen jälkeen kun syytetty on todennut "kuole" ja kohottaa astalon.

[Harpo]

Et pysty tekemään minkäänlaista teonkuvausta etkä selittämään Auerin juoksuaskeleita mitenkään niin, että ne sopisivat häke-nauhan ääniin. Kun sinut haastaa edes yrittämään, pystyt vain hokemaan, että oikeus päättää ja luotat oikeuteen.
Eiköhän tää ollut tässä.

[mikaelk]

^^
Teonkuvaus ei edelleenkään ole meikäläisen tehtävä, kuten totesin oikeudessa selviää miten käy. Syyttäjä on jo kahdesti vakuuttanut oikeuden, jostain syystä tuntuu että näin käy kolmannen kerran & sen jäljestä juttu on käsiteltynä loppuun.

Pitäisi olla koko matsku käytössä, että voisi tarkemmin perehtyä ja itse esittää teonkuvauksen. Sen perusteella mitä meille on kerrottu ei huppumiehestä ole tietoakaan ja lukuisat todisteet puhuvat sen puolesta, että Auer surmasi miehensä.

Totta, luotan oikeuteen. Sinä ilmeisesti ja muutama muu persoona täällä eivät. Mieluummin sit se suuri salaliitto No, suotakoon se teille! Faktat vain puhuvat puolestaan. Huppu on näillä todisteilla pelkkä myytti, eikä muuksi muutu ellei konkreettista ilmaannu..

[kaljaloota]

Teonkuvaus, ekaksi tökitty pintahaavoja ja sitten on tarvittu järeämpää kalustoa, kaikki viittaa raivo/ rituaalimurhaan, kostettu koston päälle.
Täysi mahodottomuus, että ulkopuolisella olisi ollut aikaa tökkiä, tai kiusata uhria.
Totta on myös se, että täälläkin luotetaan Suomen oikeuslaitokseen ja yhteiskuntaan.

[mikaelk]

Täysi mahodottomuus, että ulkopuolisella olisi ollut aikaa tökkiä, tai kiusata uhria.

Sepä se. Tämä on ollut yksi olennaisimmista perusteista syytettyä vastaan. Uhri on siinä kunnossa, ettei syytetyn kertoma aika väkivallalle ennen puhelun alkua riitä alkuunkaan. Tämän on bonjannut tähän mennessä myös oikeus. Uhrilla on sellaiset vammat etteivät ne ole syntyneen muutamassa minuutissa.

[Kuolemannaakka]

"Jukan kasvoissa on toistakymmentä pienempää haavaa, osin tulleet kaikestapäättäen nyrkillä. Korvan takana veitsen aiheuttama viiltohaava."

Jos hänellä on ollut tällaisia vammoja kasvoissaan ja pääalueella sen lisäksi, että hänen päälaellaan ollut enemmän kuin yksi pistohaava ilmeisesti veitsestä, tulisi esittää seuraava kysymys:

Mikäli Lahti on maannut pidemmän aikaa sängyssä ja hänen kyljestään on valunut verta lakanaan ja patjaan, niin eikö hänen päänsä vieressä sängyssä pitäisi olla vastaavanlainen jälki?

Minun mielestäni pitäisi, mutta tällaisesta ei ole kerrottu. En tiedä lakanasta muuta kuin että siellä on yhtenäinen verijälki, keskivaiheilla lakanaa. Missään ei käsittääkseni ole lakanan verijälkiä käsitelty mitenkään muulla tavalla.

Tästä päättelenkin, että kasvojen suurten haavojen on täytynyt tulla lattialla, ja LISÄKSI, koska ne eivät ole valuneet alaspäin (kaulalle/rinnalle), Jukka EI ole voinut olla ns. verissäpäin pystyssä tai istumassakaan. Astalovammat päähän olisivat siis tulleet uhrin ollessa makuuasennossa. Tästä johtuen lattialla olevat veriset pystypainijäljet on täytynyt tulla kyljessä olleista syvistä puukoniskuista, ja tämän jälkeen on vasta kaaduttu sängylle. Ja sängyltä on revitty lattialle, ja täällä ovat tulleet astaloniskut.

Loogistakin kyllä onkin, että ensin puukotetaan, ja lopuksi astaloidaan, eikä siis vaihdeta asetta vähän väliä. Mutta ne hampaat on lyöty suusta jo ennen astalointia, koska ne löytyivät arkun edestä ja jos ne olisivat olleet suussa, kun suuhun tullut astalonisku halkaisi huulet ja kitalaen, olisivat hampaatkin haljenneet ja jääneet sinne suuhun, eivätkä lentäneet 2 metriä huoneen toiselle puolelle ehjinä. Hampaat on varmaankin lyöty nyrkillä.

Ihmettelen kauheasti, ettei näköjään Jukan vammojen synnystä ole tehty minkäänlaista tutkimusta/selvitystä/syntyhistorian tarkastelua. Sehän on täysin puolueetonta tutkimusta, koska ei ota kantaa tekijään. Kyllähän noiden haavojen syntyjärjestystä pystytään tutkimaan. Luulisi, että se on ihan peruskauraa.

[Sirpa]

Eikö tämä astalointi nyt ole vähän ristiriidassa näiden tietojen kanssa?

Jukan kasvoissa on toistakymmentä pienempää haavaa, osin tulleet kaikestapäättäen nyrkillä. Korvan takana veitsen aiheuttama viiltohaava."

Jos hänellä on ollut tällaisia vammoja kasvoissaan ja pääalueella sen lisäksi, että hänen päälaellaan ollut enemmän kuin yksi pistohaava ilmeisesti veitsestä, tulisi esittää seuraava kysymys...

Minkä näköinen on muutaman kymmenen sentin päässä olevat seinät, kun ihmisen kallo murskatan kolmella tämäkällä iskulla? Miten paljon verta lentää ja miten korkealle? Miten tuosta lopputuloksesta laskeskellaan toistakymmentä pienempää haavaa?

Tuossa huoneessa on vain yksi pyyhkäisyjäljeksi tulkittu jälki.

Missä on tuosta huoneesta veret?

[Kuolemannaakka]

Eikö tämä astalointi nyt ole vähän ristiriidassa näiden tietojen kanssa?

Jukan kasvoissa on toistakymmentä pienempää haavaa, osin tulleet kaikestapäättäen nyrkillä. Korvan takana veitsen aiheuttama viiltohaava."

Jos hänellä on ollut tällaisia vammoja kasvoissaan ja pääalueella sen lisäksi, että hänen päälaellaan ollut enemmän kuin yksi pistohaava ilmeisesti veitsestä, tulisi esittää seuraava kysymys...

Minkä näköinen on muutaman kymmenen sentin päässä olevat seinät, kun ihmisen kallo murskatan kolmella tämäkällä iskulla? Miten paljon verta lentää ja miten korkealle? Miten tuosta lopputuloksesta laskeskellaan toistakymmentä pienempää haavaa?

Tuossa huoneessa on vain yksi pyyhkäisyjäljeksi tulkittu jälki.

Missä on tuosta huoneesta veret?

Kyllä niitä roiskeita oli koko pesuhuoneen seinän mitalta, kaapin kyljessä ja alhaalla olleen tason kyljessä.

”Jukka Lahden vartalon alueella sekä kasvoissa ja pään alueella oli vertavuotavia haavoja/vammoja.”
…
”Jukka Lahden pään takana sekä sivuilla seinissä ja kaapistoissa oli runsaasti veriroiskeita noin yhden (1) metrin korkeudella lattiasta.”

[Sirpa]

Miten se silloinen päätutkija Mäkinen on sitten hovioikeudessa voinut todistaa, että - pesuhuone on varmaankin kirjoituksessa virhe, ja tarkoitat takkahuonetta? - takkahuone oli täysin veretön ja puhdas, ja kaikki verijäljet olivatkin olohuoneessa?

Vaihtoehdoksi tähän Mäkisen todistamiseen on ehdotettu aikaisemmin: kyseessä on toimittajan kirjoitusvirhe, Mäkinen muistaa väärin, Mäkinen on dementoitunut. Ja paras oli se, kun tämä tapahtui hovin todistamisen aikoihin - laitoin ylös kaikki lehtiuutiset - niin minut vedettiin lautamiesosioon väittäen, että minä olen hullu. Joten Mäkisen todistamisen virheellisyyttä (kirjoittajien mielipide), joka ei sopinut täällä keskustelluiden skenaarioihin todistettiin vääräksi jopa minun aivosoluilla!

Näin on muokattu annettua tietoa omiin ajatuksiin sopivaksi täällä osiossa jo viiden vuoden ajan.

Toimittajan kirjoitusvirheestä ei ole kyse, sama todistajanlausunto oli useissa ei lehdissä ja usean eri toimittajan kirjoittamana.

[Kuolemannaakka]

Miten se silloinen päätutkija Mäkinen on sitten hovioikeudessa voinut todistaa, että - pesuhuone on varmaankin kirjoituksessa virhe, ja tarkoitat takkahuonetta? - takkahuone oli täysin veretön ja puhdas, ja kaikki verijäljet olivatkin olohuoneessa?

Vaihtoehdoksi tähän Mäkisen todistamiseen on ehdotettu aikaisemmin: kyseessä on toimittajan kirjoitusvirhe, Mäkinen muistaa väärin, Mäkinen on dementoitunut. Ja paras oli se, kun tämä tapahtui hovin todistamisen aikoihin - laitoin ylös kaikki lehtiuutiset - niin minut vedettiin lautamiesosioon väittäen, että minä olen hullu. Joten Mäkisen todistamisen virheellisyyttä (kirjoittajien mielipide), joka ei sopinut täällä keskustelluiden skenaarioihin todistettiin vääräksi jopa minun aivosoluilla!

Näin on muokattu annettua tietoa omiin ajatuksiin sopivaksi täällä osiossa jo viiden vuoden ajan.

Toimittajan kirjoitusvirheestä ei ole kyse, sama todistajanlausunto oli useissa ei lehdissä ja usean eri toimittajan kirjoittamana.

Pesuhuoneella ja takkahuoneella on yhteinen seinä.
Mutta sanotaan nyt sitten "takkahuoneen pesuhuoneen vastainen seinä", mikäli se helpottaa päättelyä.

Olohuoneessa ei kuvien mukaan ole verijälkiä. Takkahuoneessa on, ja näyttää siellä olevan ruumiskin. Ehkä ne on sieltä etp-matskun kuviin siirretty? Ja voihan se "ruumis" olla nukkekin. Ties vaikka olisi kuollut autotallissa, kun sieltä ei ole etp:ssä yhtään kuvaa.

Tai ehkä siinä sun yhdessä jutussasi vain ON virhe. Mitenköhän ois? Kannattaisi varmistaa Mäkiseltä itseltään. Puolustus tai syyttäjä tai lehdistö ei ole asiaa ihmeemmin rummuttanut, vaikka luulisi, että tästä saisi juttua aikaiseksi. Murha on tapahtunut ihan eri huoneessa, mistä huppumies tuli sisään ja uhri löydettiin, ja lasinpalatkin on lennelleet kokonaan toiseen huoneeseen. Eikös se olisi aika erikoista?

Olihan ensimmäisissä tiedoituksissa myöskin, että "perheen isä törmäsi herättyään ja noustuaan olohuoneessa tunkeutujaan, jolloin heidän välilleen syntyi käsikähmä". Monenlaisia kirjoitetaan, vuosien varrella.

[Vespa velutina]

On tässäkin merkillinen artikkeli:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 42298.html

Siinä syyttäjä Valkama tietää, että "kun fileerausveitsellä lyödään sentin syvyyteen, niin ei kuulu tasan minkäänlaista ääntä" ja "kunnollisia lyöntivammoja (uhrissa) oli siis todella vain kolme" ja "muut pistohaavat olivat lähinnä puolustautumisesta tai lasinpaloissa kieriskelystä aiheutuneita".

En nyt ymmärrä mitä syyttäjä tällä avautumisellaan yritti toteen näyttää vai puhuiko ohi suunsa?
Kun he kuitenkin vetoavat nyt siihen, että nauhalta pitäisi kuulua sitä sun tätä puukotuksen ääntä jos siellä olisi ulkopuolinen ja teko on vienyt hirveän pitkän ajan ja silti uhrissa ei ollut tämän artikkelin mukaan kuin kolme syvää pistohaavaa ja kaksi päähän osunutta iskua.

Kyllähän tuollaiset vammat saa aikaan jo minuutissa. Onkohan toimittaja käsittänyt jotain väärin vai eikö murha ollutkaan pitkäkestoinen kidutusluonteinen puukotus? Selittäisi osaltaan myös sitä, miksei murhaaja ölissyt häkenauhan taustalla kuin Godzilla.

[haulinippu]

mielestäni vammoilla on kaksi tekijää:murhaaja ja joku joka epäröi ja on voimiltaan heikko

[erämaaetsivä]

mielestäni vammoilla on kaksi tekijää:murhaaja ja joku joka epäröi ja on voimiltaan heikko

Eli, meinaat tytön tehneen pinnalliset pistot kylkeen, heh. Kuuntele Mäkisen kuuleminen Ko. 2013. Siellä Mäkinen kertoo, kylkihaavojen vuotaneen kohti jalkoja, eli Jukka ollut pystyssä saatuaan nuo pistot. Kylkipistot annettu siis pystypainin yhteydessä...
Mistä näitä riittää ?...
Takkahuoneen lattialla Jukan paljaanjalanjälkiä ja tekijän kengänjälkiä, tytön tai Annelin jälkiä ei oo.
Tyttö ollut niin lyhyt, että Jukan vammat olis jääny polven alapuolelle...

[haulinippu]

tappavat iskut ja epäröivät pistot ovat valitettavasti eri asia

[Kuolemannaakka]

On tässäkin merkillinen artikkeli:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 42298.html

Siinä syyttäjä Valkama tietää, että "kun fileerausveitsellä lyödään sentin syvyyteen, niin ei kuulu tasan minkäänlaista ääntä" ja "kunnollisia lyöntivammoja (uhrissa) oli siis todella vain kolme" ja "muut pistohaavat olivat lähinnä puolustautumisesta tai lasinpaloissa kieriskelystä aiheutuneita".

En nyt ymmärrä mitä syyttäjä tällä avautumisellaan yritti toteen näyttää vai puhuiko ohi suunsa?
Kun he kuitenkin vetoavat nyt siihen, että nauhalta pitäisi kuulua sitä sun tätä puukotuksen ääntä jos siellä olisi ulkopuolinen ja teko on vienyt hirveän pitkän ajan ja silti uhrissa ei ollut tämän artikkelin mukaan kuin kolme syvää pistohaavaa ja kaksi päähän osunutta iskua.

Kyllähän tuollaiset vammat saa aikaan jo minuutissa. Onkohan toimittaja käsittänyt jotain väärin vai eikö murha ollutkaan pitkäkestoinen kidutusluonteinen puukotus? Selittäisi osaltaan myös sitä, miksei murhaaja ölissyt häkenauhan taustalla kuin Godzilla.

Ihan paskapuhetta selittää Valkama siinä. Veitseniskuja oli noin 50 vartalossa, syvyydestä en tiedä, kun ei voi muuta kuin toistaa virallisia tietoja siitä, että valtaosa oli vain 1-2 cm syviä. Aina olen ihmetellyt että miksei muka olleet syvempiä. Veikkaan, ettei jokaisen haavan syvyyttä ole edes mitattu, ja todellisuudessa syviä iskuja on useampi. Puukolla ne kumminkin lyöty on, olivat sitten syviä tai matalia. Ihan tyypillisiä veitseniskuvammoja.

Missään lasinpaloissa ei ole kieriskelty. Selässä on muutama lasinpaloista tullut kaareva viilto.

Ja voiko nyt oikeasti olla niin tyhmä, että kuvittelee, että jos toinen saanoo, että "kuuletteko kun mun miestä lyödään" niin se tarkoittaa, että kuuntele niitä veitseniskujen ääniä? Vai mahtasko se tarkoittaa, että kuuntele kun mun mies huutaa tuskasta kun sitä lyödään veitsellä?

Voi v. että pistää vihaksi tommoset, joita sitten idioottitoimittajat toistelee vaivautumatta käymään edes materiaalia läpi. Ja sitten kansa taas ihmettelee.

Tässä on jatkuvasti menty valehtelemalla.