Mihin pyrit tällä viestillä? Kopioimasi uutinen on vuoden takainen, eikä siinä ole mitään, mitä me emme jo tietäisi. Toivotko, että joku tarttuisi tähän ja alkaisi jauhaminen lapsen sanomisista?annaanna kirjoitti:
Kopsaan alkuun oman vanhan viestini, lähinnä näkemyksenä tästä syyttäjä-parivaljakosta ja sitten liitän vielä Iltalehdessä julkaistusta artikkelista pätkän, jossa on haastateltu tämän ketjun aihetta eli syyttäjä Jarmo Valkamaa. En ole tainnut viime syksynä huomata pätkää tänne liittää. (edellisellä sivulla on niistä lehtien kautta julkisuuteen tulleista toiseksi vanhimman isosiskoonsa kohdistamista väitteistä).
Oli hetki, jolloin ajattelin olevan mahdollista, että aikuiset (mm. nämä syyttäjät) eivät ole käsittäneet nuorten lasten sortuneen hätäpäissään ja manipuloituina höpöjä puhumaan, mutta ei se ole niin. Mikä muu kuin suoranainen sadistisen mielihyvän saaminen saa syyttäjän kertoilemaan SULJETTUJEN OVIEN TAKANA JUURI KÄYDYN ALAIKÄISEN TODISTUKSEN ETENEMISESTÄ, SISÄLLÖSTÄ JA SEN LAADUSTA SEKÄ KÄYTÖKSEN HENKISISTÄ PERUSTEISTA KOTIKUTOISTA DIAGNOSIA.
annaanna kirjoitti:
Eittämättä Suomen kovapintaisin rikollinen?
Syyttäjät Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala olivat tänään jälleen kerran kuuntelemassa 11-vuotiaan lapsen kuulemisia vuodelta 2009. Heidän on täytynyt tähän mennessä niihin jo useamman kerran tutustua. Käsittääkseni kahden syyttäjän mielestä noissa itketyskuulemisiksi mainituissa videoinneissa on äänessä ja nenäänsä niistämässä isänsurmaaja (2006) ja sisarrustensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön (2008) osallistunut tyttönen. Näin minun mielestäni asiat ovat.
On minulla mielipide niistä kuulemisistakin. Ne ovat ihmisrääkkäystä. Kun niitten suorittajille ei mitään toimistaan näköjään seuraa, oletan tuollaisen tavan olevan hyväksytty, ehkä jopa vallitseva käytäntö suomalaisessa oikeusjärjestelmässä.
Syyttäjät epäilevät lasta osallisuudesta rikoksiin, vaikka eivät alaikäisyyden takia rangaistusta vaadi. Miten lie osallisuutensa toteennäytetyn aiemmissa oikeudenkäynneissä.
Valitushakemuksessaan on mainittu lasta kuullun rikollisen teon johdosta 19.8.2011, 24.8.2011 ja 22.11.2011. Näitä videointeja katsottiin tänään ja ilmeisesti vielä perjantainakin suljettujen ovien takana.
Seuraava kappale on osa täältä löytyvää artikkelia;
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100 ... 4_uu.shtml
Mitään pakkoa ei syyttäjä Valkamalla ollut kertoilla suljettujen ovien takana tapahtuneesta, MUTTA HÄN ON HALUNNUT ANTAA ALAIKÄISEN MUSTAMAALAAJILLE PENSSELIT KÄTEEN!Vanhimman tyttären todistus
Auerin 16-vuotias tytär saapui Porin käräjäoikeuteen todistamaan medialta salassa. Tytär kuljetettiin oikeussaliin takaoven kautta.
Tyttären koko todistus ja hänen kuulustelunsa vuodelta 2011 käsiteltiin salassa. Sen sijaan tyttären aiemmat kuulustelut vuosilta 2006, 2007 ja 2009 käytiin avoimin ovin.
Syyttäjä Jarmo Valkama kertoi oikeudentauolla, että tyttären todistus oli suhteellisen neutraali. Hän ei muistanut enää paljon surmayön tapahtumista.
- Kyllähän hän nyt tietysti jotain muisti, mut voin nyt sen verran sanoa, että lapsi on varmaan aktiivisesti pyrkinyt unohtamaan näitä asioita, Valkama kertoi Iltalehdelle.
Valkaman sanoissa ei ollut mitään ihmeellistä. Tuntuu luonnolliselta, jos lapsi haluaa unohtaa. Tämä ei kuitenkaan sopinut Annelille, joka yritti tapaamisissa painostaa niin paljon, että jouduttiinkohan jopa tapaamisoikeutta vähentämään.
. 
. Halusivat niistäkin syyttää, tuulesta temmatuista väitteistä! Täysin toteennäyttämättömistä. NAURETTAVAA! Manipuloivat meitä ja oikeusjärjestelmää.
