Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Katjaliini]

Mietin erittäin usein, että onko tekijä yhä edelleen elossa (jos oletetaan Piian nousseen autoon ja jonkun hänet surmanneen). Olisiko mahdollista, että surmaaja oli kirjeen lähettäjä. Jos hän halusi avata mahdollisen totuuden kuitenkaan itseään paljastamatta. Vai halusiko hän kenties johdattaa poliisit tahallaan harhaan. Hän kuitenkin osasi kertoa yksityiskohtia aika tarkkaan. Kyseessä voi olla fiksu kaveri..

[hannu hanhi]

Minä uskon, että Piian murhaaja on kirjeen taustalla. On sitten eri asia, mikä on kirjeen kirjoittamisen motiivi. Motiivi voi olla, että tekijä on tullut tunnontuskiin. Motiivi voi kuitenkin olla myös poliisin härnääminen. Kirjoittaja voinut kertoa riittävästi yleisesti tuntemattomia yksityiskohtia Piian katoamisesta, mutta ei ole paljastanut henkilöllisyyttään eli tyyliin "ettepä saa kiinni". Sarjamurhaajistahan näitä härnääjiä löytyy paljon, Zodiac killer ja BTK ovat varmaankin ne tunnetuimmat esimerkit.

[Hilla77]

Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että mikäli kirjeen kirjoittaja ei ole murhaaja, hän on asiasta jotain oleellista tietävä, kenties tekijän tunteva, ja omatunto vaivaa.
Ehkä tämä tapaus vielä selviää, viimeistään tekijän kuoleman yhteydessä?
Jättää jälkeensä kirjeen tai muulla tavalla tuo itsensä julki, jotta saa nääennäisen rauhan?

[Satsuke]

Sori että laitan tämän 'uusi vihje'-jutun vielä uusiksi kun sitä oli niin hankala löytää tuolta ketjusta ilman linkkiä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 74171.html

Suomalaistyttö katosi 1988 - poliisilla uusi linja murhatutkinnassa
Julkaistu: 26.5.2013 10:46, päivitetty: 26.5.2013 11:19

Piia Ristikankare 15, katosi kotoaan Piikkiöstä 7.10.1988. Tapausta tutkitaan murhana. Viime syksynä poliisi sai vinkin, joka avasi täysin uuden tutkintalinjan.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kimmo Heinonen sai syksyllä 2012 puhelun soittajalta, jonka henkilöllisyys on poliisin tiedossa.

Vinkissä mainittiin nimeltä henkilöitä, joita ei ole aiemmin Piian katoamistutkintaan linkitetty.

- Ihan vakavasti otettava, mutta kuten aina näissä, mitään ei tietenkään voida varmaksi sanoa, Heinonen luonnehtii vihjettä.

Heinonen painottaa, että epäilyt eivät kohdistu perheenjäseniin.

- Tässä on kyse ihan täysin ulkopuolisesta. Jossain vaiheessa alamme tarvittaessa tehdä etsintöjä maastossa. Tarkoitus on tietysti löytää ruumis, Heinonen kertoo IS:lle.

Kuka lähetti kirjeen poliisille?


Vuonna 2001 poliisi sai Poliisi-tv:n kautta kulkeutuneen kirjeen, jossa esitettiin tietoa Piian kohtalosta. Sen sisällöstä ei ole aiemmin kerrottu.

Kirjeessä kuvattiin tapahtumat hyvin tarkasti. Kerrottiin, miten tyttö oli juuri tuona päivänä, tiettyyn kellonaikaan astunut valkoiseen farmarimalliseen Volvoon ykköstien varressa.

- Kirjoittaja muisti vielä rekisterinumeronkin, Heinonen paljastaa.

Poliisi pääsi nopeasti kuljettajan jäljille. Pian paljastui, että auton omisti syksyllä 1988 turkulainen mies, jolla on poliisin rekisterissä merkintöjä erilaisista seksuaalirikosten yrityksistä.

Hänet otettiin kuulusteluihin, ja tapaus tutkittiin perinpohjaisesti. Mies vakuutti syyttömyyttään Piian katoamiseen, ja siihen lopputulemaan päätyivät lopulta tutkijatkin.

- Olisiko lähettäjän motiivina sitten voinut olla kosto jostain tälle autokuskille, Heinonen pohtii.

- Tai olisiko kirjeen lähettäjällä itse jotain tekemistä asian kanssa. Lähettäjää emme ole selville saaneet.

Lue lisää Piian katoamisesta viikonlopun IS:n printtilehdestä.

Piia Ristikankareen murhaa tutkii Turun keskusrikospoliisi. Vihjeet ja tiedot tytön katoamisesta voi välittää poliisin verkkosivujen kautta.

Sen verran moneen kertaan tämän Kyllikki S:n sivulla 24 linkittämän uutisen jälkeen on spekuloitu vihjekirjeellä ja sen sisällöllä, että päädyin lainaamaan tuon viestin.. Linkkikin toimii edelleen..

[hannu hanhi]

Kirjeen lähettäjä voi olla syyllinen, jos hän tahallaan halusi leimata jonkun toisen syylliseksi. Olisi mielenkiintoista tietää, löytyikö kirjeestä lähettäjän mahdollisia sormenjälkiä. Jos sormenjälkiä ei löytynyt, se puhuu syyllisyyden puolesta (kirjettä on käsitelty hanskat kädessä).

Rapakon takaa löytyy esimerkkejä, miten murhaaja on kirjeillä tai puhelinsoitoilla onnistunut viemään tutkintaa väärille urille useiden vuosien ajan. Esimerkiksi 2010 kiinni jäänyt sarjamurhaaja Lonnie Franklin Jr. soitti poliisille 1988 ja kertoi paikan, jonne yksi hänen uhreistaan oli jätetty. Hän esiintyi silminnäkijänä kertomatta kuitenkaan henkilöllisyyttään ja antoi rekisterinumeroa myöten tarkan kuvauksen autosta, josta ruumis oli heitetty ulos. Kyseinen auto jäljitettiin ja poliisilta menin paljon työtunteja auton kaikkien liikkeiden selvittämiseen. Vasta kiinni jäämisen jälkeen pystyttiin vanhoista nauhoista toteamaan, että soittaja oli Franklin itse. Tulloin myös varmistui, että kyseisellä pakettiautolla ei ollut mitään tekemistä rikoksen kanssa.

[Täysi Purenta]

Nimettömät kirjeet ovat todella vaarallisia. Tämän kappaleen kirjoittaja ei taida tietää tai piitata Piiasta lainkaan. Tuntuu että tarkoitus on vain vahingoittaa sitä Volvomiestä. Sen on voinut lähettää vaikka raivostunut ex-vaimo jolle puolison seksirikostausta on ollut liikaa. Tai joku muu kyseiselle volvokuskille katkeroitunut henkilö.
Tuo että rekisterinumero on noin tarkkaan mielessä on aika epäilyttävää ja epäuskottavaa. Eihän "silminnäkijä" nähnyt rikosta, hän väittää nähneensä vain tytön nousevan autoon joten miksi hän olisi painanut rekkarin mieleensä tai kirjoittanut sen ylös?
Kirjeessä on varmasti kymmeniä sormenjälkiä. Sitähän on räplänneet ties ketkä siinä vaiheessa kun se on kulkenut tv-talossa ennen päätymistään poliisin haltuun. Minua kiinnostaa se, onko tämä todella ainoa Piian tapauksen tiimoilta tullut nimetön kirje ja jos ei ole, miksi juuri tästä on noussut niin suuri haloo? Onko kirjeessä muutakin raskauttavaa vai onko syy vain se, että tämä päätyi televisioon?

Pidän vieläkin epätodennäköisenä että Piian tapainen kiltti jehovatyttö olisi lähtenyt minkään tuntemattoman äijän auton kyytiin. Tuttu uskonveli/sisar voisi olla eri asia mutta 80-luvun lopulla ja aika konservatiivisessa yhteisössä kasvanut tyttö ei ollut mikään seikkailija. Piialla oli ehkä haluja ja haaveita vapaammasta elämästä mutta tuskin uskallusta sen ihmeempään.

[hannu hanhi]

Pidän vieläkin epätodennäköisenä että Piian tapainen kiltti jehovatyttö olisi lähtenyt minkään tuntemattoman äijän auton kyytiin. Tuttu uskonveli/sisar voisi olla eri asia mutta 80-luvun lopulla ja aika konservatiivisessa yhteisössä kasvanut tyttö ei ollut mikään seikkailija. Piialla oli ehkä haluja ja haaveita vapaammasta elämästä mutta tuskin uskallusta sen ihmeempään.

Piian äiti oli alkoholisti ja hänellä oli omat ryyppyporukkansa. Siksi Piian elämänkokemus ei rajoittunut pelkästään jehovalaisuuteen. Vanhemmat olivat myös eronneet, mikä ei käsittääkseni 80-luvun konservatiivisissa, uskonnollisissa piireissä ollut mitenkään tavallista. Mikään pumpulissa tai tynnyrissä kasvanut tyttö ei ollut kyseessä.

Minä uskon siihen, että kyseessä oli joku täysin tuntematon tai ainoastaan hyvin etäisesti tuttu murhaaja, jonka autoon tyttö nousi. Koska Piiasta ei käytännössä ole havaintoja kotoa poistumisen jälkeen, hänen on täytynyt nousta nopeasti kohtalokkaaseen kyytiin. Veljen kanssa riitelystä jäänyt tunnetila ei ehkä ollut ehtinyt laantua, minkä vuoksi harkintakyky saattoi olla entisestään alentunut.

[Täysi Purenta]

Ensin pitäisi saada joku todiste siitä että Piia ylipäätään poistui kotoaan. Kukaanhan häntä ei missään ole nähnyt.
Tuo on totta että Piia oli äitinsä ongelmien kautta varmasti enemmän karua elämää nähnyt kuin tuon ikäinen yleensä. Mutta siitä voi seurata myös varovaisuutta ja epäluuloa. Juopporemmin epämääräisiä puheita ja äitinsä tyhjiä raitistumislupauksia kuunnellut tyttö on vähemmän luottavainen kuin viattomampi ikätoverinsa.
Onko muuten tietoa missä kunnossa Piian äiti oli? Oliko hän ihan rappiolla vai oliko hänellä koti ja katto pään päällä? Rupesin vain miettimään sitä, että olisiko Piia voinut haluta lähteä äitinsä luokse elämään? Polte maallisempaan elämään oli kuitenkin olemassa.

[poepporoo]

^^ Niin, voi eroperheen tilanne ja keskenään ristiriidassa olevat (valittavissa olevat?) elämäntavat ovat voineet saada Piian juurikin, joko "villiintymään" tai aremmaksi. Molemmat vaihtoehdot mahdollisia. Olen kanssa toivonut, että joku Piian tuntenut valottaisi, millaisella mielellä Piia oli ennen katoamista. Ja minkälainen hän oli luonteeltaan tuohon aikaan, oliko hän tempperatiivinen ja rohkea, vaiko jotakin aivan päinvastaista. Mutta eipä ole näkynyt täällä ketään näistä asioista tietävää..

Piian elämäntilanteella voi olla tapauksessa suurikin merkitys. Rohkea, ehkä kapinallisuuttakin osoittava tyttö olisi saattanut hakeutua väärään seuraan, nousta sen ensimmäisen auton kyytiin, taikka päätyä sinne diskon luo tai johonkin muuhun paikkaan, mitä ei olla katsottu sopivaksi, jokin baari tai salakapakka. "Kurittomuus" olisi saattanut myös ärsyttää perheenjäseniä..Arka ja ujo tyttö taasen olisi todennäköisesti suuttuessaankin keksinyt ainoastaan jotakin niin hurjaa, kuin mennä läheiseen metsään miettimään asioita.

Ensin pitäisi saada joku todiste siitä että Piia ylipäätään poistui kotoaan. Kukaanhan häntä ei missään ole nähnyt.

Eihän useimmissakaan kadonneet -tapauksessa, ole muuta todistusta kuin viimeisen kotiin jääneen sepustus siitä, että kadonnut oli poistunut kotoaan.

[nuuskija]

Minä en ole ollenkaan samaa mieltä, että luonteesta voisi päätellä yhtään mitään sen suhteen, miten kuohuksissaan tai kapinoidessa käyttäytyy. Kiltti ja ujo tyttö voisi päinvastoin herkemminkin mennä vieraaseen kyytiin: aikuisen totteleminen menee sen ohi, että ujostuttaa. Saattaa herkemmin uskoa, ettei toisella ole taka-ajatuksia, kun vieraan ihmisen kohtaaminen jännittää ja se vähän syö aivotoimintaa. On vaikkapa satanut, ja vieras tai vähän tuttukin setä (tai täti) houkuttelee ystävällisesti kyytiin sanoen: "Minne olet menossa? Minä voin viedä seuraavalle bussipysäkille, ettei sateessa tarvitse kastella itseään." Sitä paitsi, kukapa aina joka tilanteessa kovin järkevästi ajattelee, aikuinenkaan. Terveisin nimim. hyvin ujo ja arka tyttö, joka on noussut vieraaseen autoon.

[poepporoo]

^ No niin, ehkä yleistin liikaa tuossa ylempänä. Jokainenhan toimii omien kokemustensa ja vaistojensa avulla yllättävissä tilanteissa. Minä peilaan tähän juttuun omaa kokemusperääni. Minut nuo uskonto-opit ja kasvatus saivat varuilleen ja pelkäämään uusia tilanteita ja ihmisiä. En olisi kuunaan päivänä voinut kuvitella lähteväni kenenkään tuntemattoman kanssa suljettuun tilaan (ja se on ihan tervettä olla varautunut..tiettyyn rajaan saakka, aikuisenakin.) Ujo ei ehkä ole tässä yhteydessä oikea sana, vaan pelokas ja valpas..

[Atlanta]

Palaan tuoho kirjeeseen.
Entäpä, jos tuo kirjeen lähettäjä on ollut mukana jutussa? Ollut vaikka tuon Volvon kyydissä? Aikoinaa on päätetty, että asiasta ja tapahtumista ollaa visusti hiljaa. Ja oltiinkin. Mutta sitten on voinut vaikka kaveruus loppua niin silminnäkijä ajatteli kostaa ja antaa ilmi?
Tai sitten kirje on alusta loppuun bullshittiä.
Ja kuitenkin uskon edelleen, että jos Piia onjonkun kyytiin noussut, niin kyydin tarjoaja on ollut tytölle tuttu.

[daemons1982]

Luin eilen tätä aihetta viimeiset 3-4 sivua, jossa käsiteltiin sitä poliiseille mutkan kautta lähetettyä kirjettä ja Jehovien karttamista (mikäli jokin Jehova toimii vastaisesti).
Ensin otan kiinni tuosta Jehovien karttamisesta (seuraava saattaa mennä hieman "offtopiciin"?). Se karttaminen ei ole pelkästään Jehovien piireissä ilmenevä ominaisuus vaan esim. muinaiset aateliset saattoivat käännyttää lapsensa jopa pois asuinmaasta, mikäli lapsi ei mennyt avioliittoon vanhempiensa toivomalla tavalla tai teki lapsen avioliiton ulkopuolella jonkun toiseen säätyyn kuuluvan kanssa.
Sitten siihen kirjeeseen! Senhän on voinut kirjoittaa kuka hyvänsä (vaikkapa jokin Piian lähiomainen tai ystävä?). Yhtälailla jokin lähiomainen tai tuttu/tuntematon on voinut antaa vinkkejä itsestään. Lienee paljon aukkoja Piian isän puheessa ja nimimerkit Atlanta ja Katjaliini saattavat olla oikeassa siinä että jotakin on voinut tapahtua kun Piian isä on saattanut lukea Piian päiväkirjat: "kävimme metsällä". Kun Piian isä on ollut ammatiltaan muurari niin on kyllä hänellä saattanut olla sellaista ammattitaitoa kätkeä ruumis jonnekin hormin/arinan sisään (kuten Kokemäen Uunisurmat, jossa todennäköisin tekijä ei ollut edes muurari?).

Se mikä tuntuu tässä oudolta, että Piian äidin isä ei ollut Jehova jos kerran Gunilla (=Piian äiti) liittyi Jehoviin miehensä kautta, joten en voi ymmärtää sitä Piian isä saunoi appiukon kanssa, koska mahdollisesti Piian isoisä oli ev.lut. tai muuhun kristittyyn "lahkoon" kuuluva. Esimerkkejä on monia melko läheltäni sillä iso-iso-tätini kasvattitytär liittyi Jehoviin aikoinaan ja hänellä ja hänen aviomiehellään tuli avioero sen takia, eikä oikein se kasvattilapsen tytärkään ollut äidinsä kanssa missään tekemisissä, mutta yhtäkkiä vaan se riita heltyi ja iso-iso-tätini antoi tyttärelleen anteeksi, mutta teki testamentin jolla sen kasvattilapsen tytär perisi kaiken sen omaisuuden.

Piian veljen Kallen tiesin. Oli aikoinaan samalla työpaikalla kanssani. Hänen kuolinilmoituksen huomasi vain toinen hyvä ystäväni samalta työpaikalta, kun Kalle oli jo aikaa sitten lähtenyt työpaikalta. Hän oli hyvin ahkera työssään jne. Siitä en tiedä, onko hän kuollut jonkun sairauden vuoksi vaiko tehnyt itsemurhan (siskonsa katoamisen ulkopuolisista syistä eli omista syistä) vai tiesikö hän liikaa, eikä kyennyt enää sen johdosta elämään! Sitä on vaikea arvuutella!

[hannu hanhi]

Kadonneiden perusteella Kalle oli 3.5-vuotias, joten hänellä todennäköisesti ei ollut mitään hirveän tarkkoja muistikuvia katoamisillasta. Teijo oli 14-vuotias eli varmasti muistaa tarkasti edelleenkin tilanteen, jolloin näki siskonsa viimeisen kerran. Piian isä ja appiukko olivat siis samaan aikaan saunassa. Poliisin ei tarvitse olla Einstein selvittääkseen, olivatko nämä ihmiset todellakin paikalla Piian kadotessa.

Jos Piian kotiväkeä haluaa syyttää katoamisesta, tällöin isän, appiukon ja Teijon on ollut pakko olla kaikkien mukana. Ymmärrettävästi pientä Kallea ei ole voitu ottaa mukaan tähän tapahtumasarjaan. Ensimmäinen asia on se, että miten Piia on onnistuttu tappamaan kotona huomaamatta? Sekään ei ole ihan pikku juttu, että isä olisi muurarina kuskannut jossakin säkissä tyttönsä ruumista ja ikään kuin huomaamatta muurannut sen kenen tahansa takkaan.

Sitten jää vielä se, että miten Teijo ja appiukko olisivat pysyneet hiljaa tapahtuneesta. Kallella tuskin jäi tunnontuskia, koska hän oli reilu 3-vuotias Piian kadotessa. Tapahtui katoaminen sitten miten tahansa. Mutta se ei ole ensimmäinen kerta, että muiden perheenjäsenten elämä menee sekaisin tällaisen traagisen katoamisen vuoksi.

Kannattaa vielä muistaa, että poliisi kertoo tutkineensa Piian lähipiirin osuuden. Piian isä mainitsee sen tuntuneen hieman ikävältä, koska hänhän oli saunassa appiukon kanssa. Silti Piian isä tajusi, että lähipiirin osuus täytyy tutkia. Kaikki viittaa siihen, että Piian isä todellakin oli appiukon kanssa tuona hetkenä saunassa, oli appiukko sitten vaikka hindu tai mikä tahansa maailmankatsomukseltaan.

En ole jehovalaisten karttamissääntöjen asiantuntija. Kuitenkin Piian katoamisen aikoihin itselläni oli jehovalainen luokkakaveri, joka kutsui joskus koko luokan kylään kotiinsa. Kyläillessä meitä ei yritetty käännyttää, vaikka vanhemmatkin olivat paikalla. En tiedä, rikkoiko tuo perhe sitten karttamissäännöksiä. Julkinen keskustelu jostakin aiheesta ohjaa monesti näitä juttuja pikkuisen liikaa. Nyt kun viime aikoina on puhttu karttamissäännöistä, onkin yhtäkkiä mahdotonta, että 26 vuotta sitten Piian isä ja appiukko olisivat olleet yhtä aikaa saunassa.

Jos haluatte heitellä näitä teorioita siitä, miten Piian isä Teijon ja appiukon tietäen on tappanut ja muurannut Piian, esittäkää jokin uskottava tapahtumien kulku. Mikään ei tue lähiympäristön syyllisyyttä.

[daemons1982]

Hannu Hanhi:
Pitää muistaa myöskin se että kysymyksessä on Jehovat eikä mikään ihan tuikitavallinen uskonnollinen/uskonnoton perhe, joilla kurinpito on useasti melko tuomitsevaa jos vanhemmat havaitsevat lapsen kirjoittavan päiväkirjaansa jotakin "uskonvastaista", jota esimerkiksi poliisi näkee hyvin tavallisena teinin kirjoittamisena (sellaista ei suvaita Jehovien keskuudessa, että tyttö edes unelmoi pojista). Vanhemmilla on oikeus pieksää lapsi sellaiseen kuntoon, ettei erota enää riisiä makaronista, jos ymmärrät mitä tarkoitan ja josta ovat eräät nimimerkit jo täällä kirjoitelleet? Poliiseilla on sama luritus tässä päällä kuin Hannu Hanhellakin. Avaa jo silmäsi! Itse en luota vähäänkään tässä keississä poliisin luomiin kuvioihin, miten asia on edennyt jne.

Miten sä Teijon näet tappavan Piian tai ollen siinä mukana? Onko hänen pitänyt olla mukana siinä välttämättä? Yhtälailla 3-vuotiaan Kallenkin ois pitänyt olla mukana tappamassa siskonsa. Lisäksi isoisän saunominen voi olla keksittyäkin, jonka voi Teijo todistaa peläten isäänsä. Kallen kuolema on alkanut askarruttamaan minua ja se että jokin ex-appiukko voi olla ex-vävynsä kanssa saunomassa. Takaisin Kalleen...tietenkin voi olla että hänellä on ollut jokin tiedetty sairaus/puhjennut yllättävä sairaus tai sitten vaan yllättäen päätynyt itsemurhaan (joka ei liity lainkaan hänen siskoonsa Piian katoamiseen tai sitten voi liittyä). Kallelle on voitu kertoa, kuka tappoi hänen siskonsa mutta siitä ei saa hiiskua sanaakaan ja pitää vain perheenvälisenä (kun yhtään Jehovia tuntee niin kaikki voi olla mahdollista)!!