"Koiviston huppumies"

[Satinique]

Kovaksi peli on mennyt. Onko porin poliisit niin peloissaan,etteivät tätä uskalatneet ohjata muille poliiseille tutkittavaksi , haisee tämä koko orkesteri.Uskon että poliiseilla on ollut kiinnostusta tapaukseen , epäilyjäkin koska rekisteristä haettiin tietoa. Ongelma taitaa olla organisaation johdossa. Enemmälti katseeni kiinnittyy Paateroon, koska hän on ainut jolla on valtaa estää.

Mikä avasi totuuden muu kuin julkisuus ? Santaojan lähipiiriin soluttautuminen =)
Miksi tämäkin tutkinta pitää salata ? No onneksi suomalaiset on sen verran uteliaita, epäilyksiä herättää pelkkä salailun halu.
Koska elokuva esitetään, tiedätkö ?

[Caldera]

Tätä juttua en ymmärrä:

"Päätöksestä ilmenee, että nainen on muun muassa kertonut miehen ulkomuodosta Lahden surman aikaan tavalla, joka ei pidä paikkaansa. Lisäksi nainen kertoi poliisin ottaneen talteen surmapaikan lähistöltä sorkkarautaa muistuttavan esineen, vaikka sekään ei ole totta."

Siis eikö se mennyt niin että naapuri huomasi sorkkaraudan ennenkuin tiesi koko surmasta mitään. Sitten kun surma selvisi, hän soitti poliisille ja nämä väittivät ainakin jossain vaiheessa ottaneensa sen talteen. Ilmeisesti eivät kuitenkaan olleet ottaneet? Eikö tästä sorkkaraudasta ole olemassa naapurinkin todistus? Nyt sitten tätä käytetään Koivistoa vastaan?

[Kuolemannaakka]

Tätä juttua en ymmärrä:

"Päätöksestä ilmenee, että nainen on muun muassa kertonut miehen ulkomuodosta Lahden surman aikaan tavalla, joka ei pidä paikkaansa. Lisäksi nainen kertoi poliisin ottaneen talteen surmapaikan lähistöltä sorkkarautaa muistuttavan esineen, vaikka sekään ei ole totta."

Siis eikö se mennyt niin että naapuri huomasi sorkkaraudan ennenkuin tiesi koko surmasta mitään. Sitten kun surma selvisi, hän soitti poliisille ja nämä väittivät ainakin jossain vaiheessa ottaneensa sen talteen. Ilmeisesti eivät kuitenkaan olleet ottaneet? Eikö tästä sorkkaraudasta ole olemassa naapurinkin todistus? Nyt sitten tätä käytetään Koivistoa vastaan?

Näin olen kuvitellut että jonkun muun todistus asiasta on. Kai on uskottava, että sekin oli Koiviston mielikuvitusta, samoin kuin se, että Santaoja oli hänelle sanonut, että astalo oli otettu talteen, ja maininnut naapurissa synnyttäneestä naisesta, jonka vuoksi ei tarkemmin käyty kyselemässä...

Ja yhden tänne kopsaamani lehtitiedon mukaan poliisi etsi ympäristöstä sorkkarautaa murhaa seuraavana päivänä. Siis ennen kuin astalon malli edes varmistui.

[Kuolemannaakka]

Koska elokuva esitetään, tiedätkö ?

Tietojeni mukaan syyskuun aikana ensi-ilta. Mutta sekin voi olla mielikuvitusta tai suoranaista valehtelua.

[Harpo]

Jos Koivisto on täysin päästään keksinyt noin yksityiskohtaisia, täysin valheellisia juttuja, en ymmärrä miksi häntä vastaan nostetaan syyte. Selvästi hän olisi hoidon eikä sakkojen tai vankilan tarpeessa. Kyllä vahvasti haisee suun tukkimiselta - niin Koiviston kuin kaikkien muidenkin, jotka ehkä harkitsevat tulevansa esiin asian tiimoilta.

[Caldera]

Ja yhden tänne kopsaamani lehtitiedon mukaan poliisi etsi ympäristöstä sorkkarautaa murhaa seuraavana päivänä. Siis ennen kuin astalon malli edes varmistui.

Voi sanonkomitä. En edes halua ajatella sitä vaihtoehtoa että naapuri havaitsee sorkkaraudan, myöhemmin ilmoittaa poliisille, poliisi etsii, ei löydä koska huppumies on käynyt noukkimassa sen parempaan talteen, tutkinnallisista tai ties mistä syistä naapurille väitetään että on otettu talteen, nyt sitten leikitään ettei koko juttua ole ollutkaan että saadaan Koivisto näyttämään pahalta. Ei kai nyt edes tässä jutussa tällaiseen alennuttaisi, eihän?

[Kuolemannaakka]

Jos Koivisto on täysin päästään keksinyt noin yksityiskohtaisia, täysin valheellisia juttuja, en ymmärrä miksi häntä vastaan nostetaan syyte. Selvästi hän olisi hoidon eikä sakkojen tai vankilan tarpeessa. Kyllä vahvasti haisee suun tukkimiselta - niin Koiviston kuin kaikkien muidenkin, jotka ehkä harkitsevat tulevansa esiin asian tiimoilta.

Niinpä. Ja rankaisutoimenpiteeltä. Kukaan ulkopuolinenhan ei edes tiedä ko. henkilön nimeä, joten kärsimykset ovat varmaan paljon pienemmät kuin vaikka Tannerin, jonka naapuri kärytti. Ei tullut naapurille edes nuhteita.

Juuri toi henkilökohtainen suuttumus ja pilkkaaminen mikä tässä vastapuolella on, ihmetyttää mua. Esim se Satakunnan Kansan päätoimittajan pääkirjoitus. Siinä on niin henkilökohtainen, loukkaantunut ja suuttunut ote, että tosiaan ihmetyttää. Pelkoa siitä, että on veikannut väärin? Eihän tämä asia kuulu millekään päätoimittajille lainkaan.

Jos tämä oikea murhaaja pidätettäisiin ja tuomittaisiin, niin en minä hänelle täällä naureskelisi ja häntä pilkkaisi.

[Kuolemannaakka]

Ei tämä ainakaan Mannerin mielestä ihan mielisairaan juttuja ole, ja kai hänkin jutun on kuullut ennen poliiseja.

Pirjoleena Ti Helmi 04, 2014 8:29 pm

Manner tietää tämän esitutkintahaaran, josta olen kovasti huolissani sen jäätyä sivuun. Siksi Manner on monta kertaa vaatinut esitutkinnan uutta käsittelyä tietyiltä osin. Tarkoittanut juuri tätä vihjettä.
Olemme nähneet millä lopputuloksella.
Ymmärrettävää. Porin poliisin onneton toiminta paljastuisi.
En näe viisaaksi tällaisella palstalla kovin syvällisesti avata vihjettä, riittää tieto, että oli motiivi, alibi puuttuu, teon valmistelusta tietoja jne.jne.
Esiintuloni tarkoitus on hiukan himmata voimakkaita mielipiteitä Auerin syyllisyydestä, kun näkee, ettei tietoa ole.
Yritän myös saada vinkkejä, mitä joku muu tekisi. Median käyttöä Mannerkin ehdotti, mutta tällaisella pikkupaikkakunnalla tarvii ajatella myös omaa perhettä, lapsia etc. Alkoihan tekijä jo vainota 2008 kun tutkinta paljasti, että minä olin ilmiannon tehnyt.
Siinä Porin polisin "erinomaista" toimintaa myös.
Olen tehnyt kantelun Oikeusasiamiehelle silloin aikoinaan. Tuloksena ehkä vain Joutsenlahden joutuminen pois tutkinnasta, ei juurikaan muuta.

[erämaaetsivä]

Kuolemannaakka:

Niinpä. Ja rankaisutoimenpiteeltä. Kukaan ulkopuolinenhan ei edes tiedä ko. henkilön nimeä, joten kärsimykset ovat varmaan paljon pienemmät kuin vaikka Tannerin, jonka naapuri kärytti. Ei tullut naapurille edes nuhteita.

On tämä juttu. Enää tiedä itkä vai nauraa. Tannerin jutussa kärsimykset lankesivat Joutsenlahdelle.
Annelin tutkintapyyntö esitutkinnan virheistä, jätettiin huomiotta. Syyttämättäjättämispäätös !
Siis vaikka kaikkien kuultavana on Mäkisen todistus, että pyydettiin poistamaan kuva et-p.kirjoista... Kovaa on peli maassa nimeltä Suomi, (vähän Venäjän tyyliin)

Tuossa Lehto:
http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/art ... ta/3441130

– Nyt keskusrikospoliisia on vaadittu tutkimaan asiaa. Porin poliisin suhde tapaukseen on jo niin tulehtunut.

Mikä siinä on, ettei näin jäykkää juttua saa vieläkään pois Porista ?

[Satinique]

Erikoista on tämän vastahyökkäyksen laatu.Mediaa apuna käytetään härskisti. Nyt on kolahtanut jonkun kunnian päälle, ja sietääkin kun kaksi ihmistä istuu syyttöminä linnassa.
Tämä Koivisto on ilmeisesti kirjoittanut kirjan, asia on hänelle todellinen. Tieto pitää saada liikkeelle, vaikka luultavasti taas on ilmaisukielto annettu, muille kuin poliiseille.
Surullista että Koivisto joutuu kärsimään suoruudesta, ja sen tiedon julki tuomisesta. Saisimmeko kuulla mediassa myös Koiviston kertomuksen huomenna.KIITOS !

[taavetti]

Niin, Koivistoahan tässä pitää surkutella. Eihän se mitään, että on asiaan täysin syyttömän miehen vetänyt horinoillaan helvetilliseen tilanteeseen -onhan Koivisto kuitenkin kirjoittanut kirjan. Naisen tarina on katsottu pitämättömäksi ja syytteitä nostetaan väärästä ilmiannosta, kyllä nyt sääliä pitää ropista.

[Satinique]

Oikeastaan minusta tuntuu ettei tätä ole tutkittu kunnolla ollenkaan, pitäisikö tyytyä tuohon julkisuuteen tulleeseen pätkään. Niinhän se syyttäjäkin jo ilmoitti etukäteen "jos jotain tutkitaan "
Nyt odotan kyllä medialta avoimuutta, ja Koiviston lausuntoa.

[Kuolemannaakka]

Ajatella, että Koivisto osasi nimetä nimenomaan Santaojan tuon astalotiedon vastaanottajaksi ja kertojaksi. Santaoja siis nyt kielsi, että poliisi olisi mitään astaloa mistään löytänyt, eli alla oleva teksti on valetta. Santaoja ei tuolloin ollut tutkinnassa merkittävässä roolissa, mutta nykyään hän on tutkinnanjohtaja ja Auerin mukaan yrittää lavastaa häntä syylliseksi. Kuulusteluissa häneltä on kysytty, onko Koiviston kertomus totta, ja hän on sen kieltänyt, ja näin Koiviston tarina on on todettu valheelliseksi ja Koivistoa vastaan nostettu syyte=)

Oli joulukuun ensimmäinen aamu vuonna 2006 suunnilleen puolen kilometrin päässä Tähtisentieltä, kun asukas haki sanomalehden postilaatikostaan. Samalla hän huomasi sorkkarautaa muistuttavan rautaesineen postilaatikon takana nurmikolla kuusen juurella. Myöhemmin päivällä hän kuuli paikkakunnalla yöllä tapahtuneesta murhasta. Hän muisti aamulla näkemänsä esineen ja palasi postilaatikolle, mutta esinettä ei siellä enää ollut.

Myöhemmin vuonna 2007 ulvilalainen Pirjo Koivisto kertoi poliisille muiden tietojensa lisäksi, mitä oli kuullut tuosta murhayötä seuraavana aamuna nähdystä sorkkarautaa muistuttavasta rautaesineestä. Tiedon vastaanottanut poliisimies Tapio Santaoja oli tähän todennut, että poliisille oli ilmoitettu kyseisestä havainnosta ja että he olivat ottaneet tuon välineen talteen. Koivistolle Santaoja oli kertonut myös, että naapurissa oli joku rouva juuri synnyttänyt eivätkä he siksi viitsineet mennä häiritsemään yöllä ja kysymään, oliko tuo vempain heidän.

Tapio Santaoja ei ollut murhan tapahtuma-aikaan varsinaisessa poliisityössä eikä siis myöskään mukana murhan alkututkinnassa. Santaoja tuli mukaan tutkintaan vasta myöhemmin keväällä 2007. Hän oli kuitenkin kertonut Koivistolle asiasta edellä mainitusti ikään kuin kovasti tietoisena löydetystä rautaesineestä.

[taavetti]

Emmekös me juuri ole lukeneet, että Koivisto on puhunut täyttä saissea tässä sorkkarauta-asiassaan? Minua ei yhtään hämmästytyä, että on vetänyt Santaojan nimen esiin tässä asiassa.

Ensin tutkitaan ja päädytään tulokseen, että nainen höpisee omiaan sorkkarauta-asiassa, sen jälkeen höpisijän jorinoita postataan tänne jumalan totuutena. Koska horinat on todettu paskanpuhumiseksi, on ne tosia? Vai mitenkäs tää logiikka menee?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081 ... 7_uu.shtml
Epätosia kertomuksia

Syyttäjien mukaan lisätutkinnassa tuli esiin seikkoja, jotka ovat ristiriidassa naisen kertomuksen kanssa.

Päätöksestä ilmenee, että nainen on muun muassa kertonut miehen ulkomuodosta Lahden surman aikaan tavalla, joka ei pidä paikkaansa. Lisäksi nainen kertoi poliisin ottaneen talteen surmapaikan lähistöltä sorkkarautaa muistuttavan esineen, vaikka sekään ei ole totta.

Syyttäjien mukaan päätöksessä mainitut asiat ovat vain esimerkkejä. Niiden lisäksi naisen kertomuksessa on useita muita kohtia, jotka eivät pidä paikkaansa.

Kulmalan mukaan lisätutkinnassa todettiin, ettei miehellä ole mitään yhteyttä Lahteen tai Aueriin. Hän on ainoastaan asunut näiden kanssa samalla alueella Ulvilassa.

"Yhteenvetona voidaan todeta, että [miehen] syyllisyydestä ei ole esitetty mitään välitöntä näyttöä. Ainoa asia joka yhdistää hänet kysymyksessä olevaan rikokseen on todistajan kertomus, joka on monessa suhteessa osoittautunut epäluotettavaksi", Kulmala ja Pajula kirjoittavat päätöksessään.

[Nätti_Jussi]

Porin poliisi on jo päättänyt, että Auer on syyllinen, eikä silloin suostuta tutkimaan muita vaihtoehtoja. Eihän omasta fantasiasta pidä luopua. Tässä on kuva Tapio Santaojasta.