Mitä kengät kertovat?

[Xerxes]

^ Wagner, jos nyt kuitenkin pitäytyisin tässä virallisessa tutkintalinjassa. Uhrikuvasta on tarkasti nähtävissä uhrien sijainnit teltassa ja teltan päällä löytöhetkellä.

Pötyä! Ei siitä kuvasta näy missä paikassa tarkasti NG oli ollut löytöhetkellä, koska hän puuttuu kuvasta kokonaan. Ei niistä verijäljistä (kuten Misri olettaa) voi nähdä Gustafssonin tarkkaa asentoa ja paikkaa löydettäessä. Tällaiseen johtopäätökseen ei tarvita mitään erityiskykyjä tai selittelyjä. Se on faktatietoa. Löytöhetken ja valokuvaushetken välilläkin on kulunut runsaasti aikaa. Siinä välissäkin on voinut tapahtua muutoksia, esim. uhrien tutkimisen yhteydessä.

[Misri]

^ Wagner, jos nyt kuitenkin pitäytyisin tässä virallisessa tutkintalinjassa. Uhrikuvasta on tarkasti nähtävissä uhrien sijainnit teltassa ja teltan päällä löytöhetkellä.

Pötyä! Ei siitä kuvasta näy missä paikassa tarkasti NG oli ollut löytöhetkellä, koska hän puuttuu kuvasta kokonaan. Ei niistä verijäljistä (kuten Misri olettaa) voi nähdä Gustafssonin tarkkaa asentoa ja paikkaa löydettäessä. Tällaiseen johtopäätökseen ei tarvita mitään erityiskykyjä tai selittelyjä. Se on faktatietoa. Löytöhetken ja valokuvaushetken välilläkin on kulunut runsaasti aikaa. Siinä välissäkin on voinut tapahtua muutoksia, esim. uhrien tutkimisen yhteydessä.

Sanonko missä sitä pötyä on, taidan kuitenkin jättää sanomatta. NGtä ei tosiaan tuossa kuvassa ole. Paikalla olleiden todistajien ja ensimmäisenä paikalle saapuneet poliisi viranomaiset ovat kuvanneet NGn sijainnin löydettäessä. Myöskin NGn vuotoveri nelos-sivun kakkos-osiossa vastaa näitä ed. mainittujen henkilöiden kertomia kuvauksia. Eli NG on maannut siten kuten tässä rikospaikka kuvauksessa kuvataan. Ja näkeehän tuon makuupaikan tarkkasilmäinen katsojakin tuosta uhrikuvasta selvästi painaumasta telttakankaassa, mikä siihen on jäänyt Irmelin selän vasemmalle puolelle NGn vartalosta.

R i k o s p a i k k a t u t k i m u s

-Teltta oli ollut kasassa ja sen kiinnitysnuorat katkaistuna siten, että se ilmeisesti oli pudonnut sisällä olleiden päälle estäen näiden liikkumisen ja poistumisen. Oviaukko oli ollut itään päin. Gustafsson makasi kaikkein päällimmäisenä selällään kädet ristissä rinnalla ja vartalon suunnan ollessa poikkipäin teltan suuntaan nähden ja lähempänä peräseinää pään ulottuessa teltan niemenkärkeen päin olleeseen reunaan asti ja ollessa Boismanin vartalon päällä. Gustafssonilla oli yllään farmarihousut, harmaa villapaita ja sukat jalassa, mutta ei kenkiä. Vaatteet olivat kunnossa, housunnapit kiinni. Gustafssonin vierellä teltan oviaukon oikealla puolella oli vasemmalla kyljellään koukussa keski- ja alaruumiiltaan paljaana ollut Björklund, jonka yllä olleet farmari- ja muut housut oli vedetty alas siten, että oikea jalka oli paljaana lahkeen ollessa tyhjänä nilkan päällä ja vasemmassa housut olivat vedetyt polvitaipeen alapuolelle asti. Hänen päällään ollut villapaita ja muut yläruumiin verhot olivat nousseet alareunastaan jokseenkin lapaluiden alakärjen korkeudelle ja vatsapuolelta navan ja rintojen välimaille. Vasen jalka oli melkein suorana, mutta oikea koukussa ja kummassakin oli sukka, muttei kenkiä. Mäen ruumis oli oikealla kyljellään kippurassa siten, että hänen päänsä oli Björklundin jalkojen välissä jalkojen ollessa taipuneina sekä lonkista että polvista ja pään ollessa huovan peitossa. Hänen yllään olleet farmarihousut olivat paikallaan, mutta pusero oli kääntynyt alaosastaan kaksinkerroin ja noussut hieman napakorkeuden yläpuolelle niin, että vartalon keskikohta oli hieman paljaana. Hänen selkänsä oli Björklundin vatsapuoleen päin. Hänelläkään ei ollut kenkiä jalassa. Boismanin ruumis oli teltan niemenpuoleisen reunan peitossa poikkisuunnassa niemeä pään ollessa länteenpäin ja ruumiin ollessa melkein selällään käsien ollessa paidan avoinna olleen kauluksen alapuolella kyynärpäät maassa ja sormet pitäen kiinni paidasta rinnan korkeudelta. Hänen housunsa olivat normaalikorkeudella ja vyö kiinni, mutta etuhalkion napit auki niin, että alla olleet verryttely- ja alushousut olivat hieman näkyvissä. Vartalo oli käsiä lukuunottamatta suorassa.

[Xerxes]

Sanonko missä sitä pötyä on, taidan kuitenkin jättää sanomatta. NGtä ei tosiaan tuossa kuvassa ole. Paikalla olleiden todistajien ja ensimmäisenä paikalle saapuneet poliisi viranomaiset ovat kuvanneet NGn sijainnin löydettäessä. Myöskin NGn vuotoveri nelos-sivun kakkos-osiossa vastaa näitä ed. mainittujen henkilöiden kertomia kuvauksia. Eli NG on maannut siten kuten tässä rikospaikka kuvauksessa kuvataan. Ja näkeehän tuon makuupaikan tarkkasilmäinen katsojakin tuosta uhrikuvasta selvästi painaumasta telttakankaassa, mikä siihen on jäänyt Irmelin selän vasemmalle puolelle NGn vartalosta.

R i k o s p a i k k a t u t k i m u s

-Teltta oli ollut kasassa ja sen kiinnitysnuorat katkaistuna siten, että se ilmeisesti oli pudonnut sisällä olleiden päälle estäen näiden liikkumisen ja poistumisen. Oviaukko oli ollut itään päin. Gustafsson makasi kaikkein päällimmäisenä selällään kädet ristissä rinnalla ja vartalon suunnan ollessa poikkipäin teltan suuntaan nähden ja lähempänä peräseinää pään ulottuessa teltan niemenkärkeen päin olleeseen reunaan asti ja ollessa Boismanin vartalon päällä. Gustafssonilla oli yllään farmarihousut, harmaa villapaita ja sukat jalassa, mutta ei kenkiä. Vaatteet olivat kunnossa, housunnapit kiinni. Gustafssonin vierellä teltan oviaukon oikealla puolella oli vasemmalla kyljellään koukussa keski- ja alaruumiiltaan paljaana ollut Björklund, jonka yllä olleet farmari- ja muut housut oli vedetty alas siten, että oikea jalka oli paljaana lahkeen ollessa tyhjänä nilkan päällä ja vasemmassa housut olivat vedetyt polvitaipeen alapuolelle asti. Hänen päällään ollut villapaita ja muut yläruumiin verhot olivat nousseet alareunastaan jokseenkin lapaluiden alakärjen korkeudelle ja vatsapuolelta navan ja rintojen välimaille. Vasen jalka oli melkein suorana, mutta oikea koukussa ja kummassakin oli sukka, muttei kenkiä. Mäen ruumis oli oikealla kyljellään kippurassa siten, että hänen päänsä oli Björklundin jalkojen välissä jalkojen ollessa taipuneina sekä lonkista että polvista ja pään ollessa huovan peitossa. Hänen yllään olleet farmarihousut olivat paikallaan, mutta pusero oli kääntynyt alaosastaan kaksinkerroin ja noussut hieman napakorkeuden yläpuolelle niin, että vartalon keskikohta oli hieman paljaana. Hänen selkänsä oli Björklundin vatsapuoleen päin. Hänelläkään ei ollut kenkiä jalassa. Boismanin ruumis oli teltan niemenpuoleisen reunan peitossa poikkisuunnassa niemeä pään ollessa länteenpäin ja ruumiin ollessa melkein selällään käsien ollessa paidan avoinna olleen kauluksen alapuolella kyynärpäät maassa ja sormet pitäen kiinni paidasta rinnan korkeudelta. Hänen housunsa olivat normaalikorkeudella ja vyö kiinni, mutta etuhalkion napit auki niin, että alla olleet verryttely- ja alushousut olivat hieman näkyvissä. Vartalo oli käsiä lukuunottamatta suorassa.

---------------------------------------

Onhan kuvaus melko tarkka, mutta se ei kerro aivan pikkutarkkaa paikkaa, missä NG on maannut löydettäessä. Vanhat jäljet ovat vanhoja jälkiä, ja kohdetta on voitu liikutella niiden vanhojen jälkien syntymisen jälkeen. Tässä mielessä Lönnbergin piirros saattaa olla oikeaan osuvampi.

Kyllä tuosta tekstistä silti löytyy mielenkiintoisia kuvauksia. Esim. " ..... Boismanin ruumis oli teltan niemenpuoleisen reunan peitossa poikkisuunnassa niemeä pään ollessa länteenpäin ... ". Tuo teksti kertoo, että lintupojat eivät voineet nähdä Boismanin jalkapäätä, joka oli teltan itäpäädyssä ja lintupoikien näkökulmasta katsottuna näkymättömissä. He olisivat saattaneet nähdä Boismanin pääpuolen, mutta se oli telttakankaan alla. Samoin Santavuoren arvio näyttää olevan virheellinen.

Jos taas Gustafsson makasi teltan päällä siten, että oli kohtisuorassa teltan pituussuuntaan nähden, niin myös Gustafsson olisi jäänyt pääosin näkymättömiin, sillä hän olisi maannut suunnilleen polun suuntaisesti. Mutta lintupojat olivat nähneet teltan päällä makaavan miehen makaavan siten, että hänen yläruumiinsa oli näkymättömissa näköesteen takana, ja alaruumis oli näkyvissä vyötäröä myöten. Tämä makoilija oli siis maannut jalat suunnilleen länteen päin, eli suunnilleen poikittain polkuun nähden ja jalat vasemmalle lintupoikien näkökulmasta katsottuna. Siis suunnilleen vastakkaiseen suuntaan kuin Boisman. Silti tätä makoilijaa on virheellisesti arvioitu Boismaniksi, tai epäilty hänen olevan Gustafsson. Voidaan olla sitä mieltä, että tämä makoilija oli vieras mies, tai Gustafsson, joka siinä vaiheessa oli maannut aivan eri asennossa kuin ns. uhrikuvassa. Tässä tulee mieleen "uhrien siirtely" , olisiko sellaista tapahtunut. Se on täysin mahdollista. Ehkä uhreja oli siirrelty lintupoikien näköhavainnon jälkeen, mutta ennen muun väen paikalle tuloa. Se tuntuu loogiselta. Tämä viittaa uhrien siirtelyyn eli "lavastukseen", jota on tapahtunut lintupoikien käynnin jälkeen.

[Misri]

^ Xerxes, NGn lopullinen sijainti teltan päällä on tiedossa, siitä on tapahtumapaikalla olleiden todistajien lausunnot, Ja paikalle saapuneiden poliisien lausunnot, myös NGn vuotoverijäljet nelosivun kakkos-osiossa vastaavat kuvauksia hänen sijainnistaan. Lönnbergin tehtävä oli pitää tapahtumapaikka muuttumattomana, jotenka rikospaikalta otettu uhrikuva vastaa ed. mainittuja kuvauksia.

Tuo sinun esittämäsi teoria, ei vastaa todisteita rikopaikasta. On aivan selvää, että lintupojat eivät ole voineet havaintopaikastaan, määritellä näkemiensä jalkojen osalta kys. henkilön sukupuolta. Eli mielikuva miehestä on syntynyt heidän näkemistään moottoripyöristä. Epäselvää on se, miten ja missä vaiheessa NG on siihen sijaintiinsa päätynyt. Teltan verijäljistä tiedetään, ettei teltan päällä ole tapahtunut mitään liikettä ennekuin sen pinnassa olevat verijäljet ovat kuivuneet, koska verijäljet eivät olleet tuhraantuneet ja pyyhkäisyjäljet puuttuivat. Eli nämä puutteet osoittavat sen, että se kiilusilmä on viipynyt siellä surmapaikalla pitkään, ja näin ollen hänellä on ollut kaikki mahdollisuudet havaita myöskin NGn tila. Miksi tämä raivoisa surmaaja, toimi NGn kohdalla näin poikkeuksellisella tavalla. NGn vammat erosivat muiden uhrien vammoista huomattavasti, vammat oli tuotettu pelkästään fyysistä voimaa käyttäen. Eli tästä syntyy vääjämättä kuva, että rikospaikan näkymä oli tekijälle se tärkeämpi asia, kuin kaikkien uhriensa varmistus.

[Xerxes]

^ Xerxes, NGn lopullinen sijainti teltan päällä on tiedossa, siitä on tapahtumapaikalla olleiden todistajien lausunnot, Ja paikalle saapuneiden poliisien lausunnot, myös NGn vuotoverijäljet nelosivun kakkos-osiossa vastaavat kuvauksia hänen sijainnistaan. Lönnbergin tehtävä oli pitää tapahtumapaikka muuttumattomana, jotenka rikospaikalta otettu uhrikuva vastaa ed. mainittuja kuvauksia. ..... ..... .....

Tuo lopullinen sijainti ei olekaan se tärkeä asia tässä tapauksessa.

Mielenkiintoinen ja tärkeä on sen sijaan se sijainti, jonka lintupojat näkivät tarkkaillessaan telttaa siinä klo 6:n tienoilla. Jos Lönnbergin piirros kuvaa lopullista asetelmaa teltalla, ja sama asetelma olisi ollut lintupoikien tarkkaillessa teltta-aluetta, olisi Gustafssonista näkynyt vain pääpuoli, eikä suinkaan vyötäröstä alaspäin. Olettaen tietysti, että tuo makoilija oli yleensä Gustafsson. Niinpä on hyvin mahdollista, että tämä makoilija ei ollut Gustafsson, vaan outo ulkopuolinen mies. Tekstissä todetaan, että tuo makoilija oli suunnilleen kohtisuoraan poikien katselulinjaan nähden ja samalla keskipolkuun nähden. Se tarkoittaa, että tämän makoilijan jalat osoittivat länteen - kun Boismanin jalat osoittivat itään. Tämä on se merkittävä seikka. Se tarkoittaa myös sitä, että makoilijoiden asetelmat teltan päällä olivat muuttuneet. Tämä on se tärkeä looginen johtopäätös.

[Misri]

^ Xerxes, NGn lopullinen sijainti teltan päällä on tiedossa, siitä on tapahtumapaikalla olleiden todistajien lausunnot, Ja paikalle saapuneiden poliisien lausunnot, myös NGn vuotoverijäljet nelosivun kakkos-osiossa vastaavat kuvauksia hänen sijainnistaan. Lönnbergin tehtävä oli pitää tapahtumapaikka muuttumattomana, jotenka rikospaikalta otettu uhrikuva vastaa ed. mainittuja kuvauksia. ..... ..... .....

Tuo lopullinen sijainti ei olekaan se tärkeä asia tässä tapauksessa.

Mielenkiintoinen ja tärkeä on sen sijaan se sijainti, jonka lintupojat näkivät tarkkaillessaan telttaa siinä klo 6:n tienoilla. Jos Lönnbergin piirros kuvaa lopullista asetelmaa teltalla, ja sama asetelma olisi ollut lintupoikien tarkkaillessa teltta-aluetta, olisi Gustafssonista näkynyt vain pääpuoli, eikä suinkaan vyötäröstä alaspäin. Olettaen tietysti, että tuo makoilija oli yleensä Gustafsson. Niinpä on hyvin mahdollista, että tämä makoilija ei ollut Gustafsson, vaan outo ulkopuolinen mies. Tekstissä todetaan, että tuo makoilija oli suunnilleen kohtisuoraan poikien katselulinjaan nähden ja samalla keskipolkuun nähden. Se tarkoittaa, että tämän makoilijan jalat osoittivat länteen - kun Boismanin jalat osoittivat itään. Tämä on se merkittävä seikka. Se tarkoittaa myös sitä, että makoilijoiden asetelmat teltan päällä olivat muuttuneet. Tämä on se tärkeä looginen johtopäätös.

Just, eikä melkein! Näin se on, ettemme voi lopullisesta sijainnista päätellä sitä, mikä on Irmelin ja NGn sijainti lintupoikien havaintojen teko hetkellä. Koska tiedossa on, että näkymiä on muutettu. Kun katsoo tuota Irmelin asentoa teltan päällä, ja kääntää hänet mielessään toiseen suuntaan, niin mihin hänen jalat osoittavat ? Joskus keskustelussa mietittiin sitä, miten se laaja kosketuverialue on tullut teltan kattokankaan sisäpuolelle, joka alue alkaa kakkos-osiosta ja jatkuu siitä kolmannen-osion kautta teltan nelosivun puolelle. Kys. alue kuultaa kankaan ulkopuolelle, ja näkyy myös uhrikuvassa Irmelin vartalon vasemmalla puolella. Irmeli oli surmattu teltan sisäpuolelle, ja hänen verijälkensä oli teltan takapäädyn keskiosassa. Irmeli on kuollut selälleen, surmaaja on vetänyt hänet teltasta ja kääntänyt hänet vatsalleen huom. niskapistot. Kun surmaaja on havainnut lähestyvät lintupojat, hän on hädissään peittänyt kattokankaan liepeisiin Irmelin vartalon yläosan ja peittänyt Mäen pään huovalla, jonka jälkeen hän on paniikissa rynnännyt piiloon.

[Xerxes]

Parempi tulkinta tilanteesta lienee, että tuo makoilija ei ollut missään tapauksessa Björklund. Sen jälkeen on epävarmaa oliko hän Gustafsson vai ulkopuolinen. Jos se oli Gustafsson, niin G oli siirretty tai siirtynyt sen jälkeen uuteen asemaan, joka oli sitten voimassa myöhemmin aamulla. Mutta hyvin mahdollinen on myös tulkinta, että teltan päällä makoilija oli myös ulkopuolinen samoin kuin rantaan kätkeytyjä. Minä kannatan tätä viimeisintä vaihtoehtoa.

[Misri]

Parempi tulkinta tilanteesta lienee, että tuo makoilija ei ollut missään tapauksessa Björklund. Sen jälkeen on epävarmaa oliko hän Gustafsson vai ulkopuolinen. Jos se oli Gustafsson, niin G oli siirretty tai siirtynyt sen jälkeen uuteen asemaan, joka oli sitten voimassa myöhemmin aamulla. Mutta hyvin mahdollinen on myös tulkinta, että teltan päällä makoilija oli myös ulkopuolinen samoin kuin rantaan kätkeytyjä. Minä kannatan tätä viimeisintä vaihtoehtoa.

Tässä ei ole kyse tulkinnasta. Vaan rikostutkinnasta. Ja ilmeisin lintupoikien näkemä makoilija on ollut Björklund. Krpn parhaat voimat selvittivät sen "makoilijan" ja sen miten se temppu tehtiin. Älytöntä edes vitsailla, että lintupoikien näkemät jalat olisi kuuluneet ulkopuoliselle henkilölle. Ja älytöntä edes ajatella, että murhaaja olisi siellä siirrellyt NGtä, ees taas sinne ja tänne.

[Xerxes]

Parempi tulkinta tilanteesta lienee, että tuo makoilija ei ollut missään tapauksessa Björklund. Sen jälkeen on epävarmaa oliko hän Gustafsson vai ulkopuolinen. Jos se oli Gustafsson, niin G oli siirretty tai siirtynyt sen jälkeen uuteen asemaan, joka oli sitten voimassa myöhemmin aamulla. Mutta hyvin mahdollinen on myös tulkinta, että teltan päällä makoilija oli myös ulkopuolinen samoin kuin rantaan kätkeytyjä. Minä kannatan tätä viimeisintä vaihtoehtoa.

Tässä ei ole kyse tulkinnasta. Vaan rikostutkinnasta. Ja ilmeisin lintupoikien näkemä makoilija on ollut Björklund. Krpn parhaat voimat selvittivät sen "makoilijan" ja sen miten se temppu tehtiin. Älytöntä edes vitsailla, että lintupoikien näkemät jalat olisi kuuluneet ulkopuoliselle henkilölle. Ja älytöntä edes ajatella, että murhaaja olisi siellä siirrellyt NGtä, ees taas sinne ja tänne.

Kyllä rikostutkinnassa tulkitaan faktoja, mitä ne merkitsevät!

Eihän näistä ole täydellistä tietoa kellään! Tuo syyttäjän näkemys se vasta "tulkintaa" on. Kukaan ei siihen uskonut. "Naisen jalat ja vaaleanvihreät housut".

[Misri]

^ Xerxes, ei naurata yhtään. Täällä en sitä ilkkumista en pidä minään, sillä tiedän mitä sen taakse yleensä kätkeytyy. Irmelillä oli syyttäjän mukaan jalassaan tummanvihreät housut. Heillä on ollut luonnollisesti enemmän kuvia käytössään uhreista, kuin meillä. Vaikka ne housut olikin virheellisesti aikoinaan kirjattu vaaleanvihreiksi. Näkeehän sen jo uhrikuvastakin, siinä housut tosiaan näyttää tummilta. Jos ne olisivat olleet vaaleanvihreät, ne näyttäisivät mustavalkokuvassa vaaleilta. Irmeli oli pitkä tyttö, ja kuvasta päätellen hänellä oli myös pitkät jalkaterät. Se on selvää, että lintupoikien mielikuviin miehistä, vaikutti ne nähdyt moottoripyörät. ?

[Xerxes]

^ Xerxes, ei naurata yhtään. Täällä en sitä ilkkumista en pidä minään, sillä tiedän mitä sen taakse yleensä kätkeytyy. Irmelillä oli syyttäjän mukaan jalassaan tummanvihreät housut. Heillä on ollut luonnollisesti enemmän kuvia käytössään uhreista, kuin meillä. Vaikka ne housut olikin virheellisesti aikoinaan kirjattu vaaleanvihreiksi. Näkeehän sen jo uhrikuvastakin, siinä housut tosiaan näyttää tummilta. Jos ne olisivat olleet vaaleanvihreät, ne näyttäisivät mustavalkokuvassa vaaleilta. Irmeli oli pitkä tyttö, ja kuvasta päätellen hänellä oli myös pitkät jalkaterät. Se on selvää, että lintupoikien mielikuviin miehistä, vaikutti ne nähdyt moottoripyörät. ?

---------------------------------------------------------

Niinpä! Eihän käräjäoikeus voinut tuollaisiin heiveröisiin selityksiin yhtyä. Jos on kaksi silminnäkijää ja molemmat sanovat, että kysymyksessä oli mies, jolla oli jalassaan tummat housut, niin tuolta käräjäoikeuden teorialta putoaa pohja pois. Minkäänlainen selittely ei siinä enää auta, eikä kukaan niitä enää usko. Syyttäjän ainut mahdollisuus olisi ollut osoittaa nämä kaksi todistajaa epäluotettaviksi, joiden sanaan ei voi luottaa. Niin ei tapahtunut. Juuri niin tapahtui MS:n tapauksessa. Hänen todistustaan ei käräjäoikeuden mielestä voitu ottaa huomioon, koska se sisälsi useita kohtia, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Niitä ei ollut vain yksi vaan useampia.

Jokohan Misri myöntää, että NG:n kengän sisäpuolelta otetuista näytteistä on todettu verta niin kotimaisessa kuin ulkomaisessakin laboratoriossa. Tämä on faktatietoa, joka näkyy asiakirjoista.

Käräjäoikeuden mielestä ei ollut edes todennäköitä, että NG:n kengät olisivat olleet jonkun jalassa pahoinpitelyn tapahtuessa. Kyllä myös käräjäoikeuden jäsenet ovat tätä tutkineet ja pohtineet. Kaikki mitä syyttäjä esittää ei suinkaan mene läpi oikeudessa. Ja oikeuden on oltava tarkkana, että ei lausu perättömiä, tietojen pitää perustua faktatietoihin.

Kyllä monet yksityiskohdat viittaavat siihen, että paikalla on puuhaillut seurueeseen kuulumaton ja hyväkuntoinen vieras mies. Moni on tätä mieltä. Kuka lienee se vaalea mies, jonka Kivilahti näki? ...

[Misri]

^ Järjen käyttö ei ole kiellettyä näissä silinnäkijätodistajien lausuntojen arvioinneissa. Eihän kukaan nyt mielikuvia ala alas ampumaan. Mutta järjellä ajateltuna myös Xerxes, pojat eivät voineet tietää sitä kuuluivatko heidän näkemänsä jalat miehelle vaiko naiselle. Moottoripyörät kiinnostivat poikia, ja varsinkin Haapalainen olisi niitä halunnut tarkastella tarkemmin.Joten pojilla oli ilman muuta oletus, että siellä miehiä on retkellä. Näin ne mielikuvat syntyvät.

Misri ei koskaan missään ole kiistäyt sitä tuhrujälkeä joka kengän kantaosasta todettiin. Ja misri tietää, vaikka Xerxes ei sitä tiedä, että tuhrujälki on sellainen jälki, mistä ei voida tehdä mitään johtopäätöstä. Toki siinä tuhrujäljessä oli verta, kuitenkaan krpn oma tutkimuslaboratorio, ei saanut näytteen sisältämän vähäisen verimäärän vuoksi, siitä mitään tutkimustulosta. Vaan kys. näyte jouduttiin lähettämään brittiläiseen tutkimuslaboratorioon, jossa on käytössä vanhojen verijälkien tutkimukseen kehitetty ns. kopiontimenetelmä. Sielläkään sillä erikois-menetelmällä, ei näytteestä saatu yksilöityjä tunnisteita, vaan ainostaan osittaisia tunnisteita. Nyt varsinaiseen asiaan, koska Xerxes sinä opit erottamaan veriroiskeen ja tuhrujäljen toisistaan? Eli tutkimuksellinen fakta on edelleen se, ettei NGn kenkien sisältä ole mikroskooppisessa tutkimuksessa todettu yhtäkään veriroisketta. Vaikka niitä pieniä ja erittäin pieniä roiskeita oli molempien kenkien päällä R-U-N-S-A-A-S-T-I! Jotka roiskeet olivat roiskuneet aina kenkien suuaukolle saakka. Ei, yhtäkään?

[Xerxes]

^ Järjen käyttö ei ole kiellettyä näissä silinnäkijätodistajien lausuntojen arvioinneissa. Eihän kukaan nyt mielikuvia ala alas ampumaan. Mutta järjellä ajateltuna myös Xerxes, pojat eivät voineet tietää sitä kuuluivatko heidän näkemänsä jalat miehelle vaiko naiselle. Moottoripyörät kiinnostivat poikia, ja varsinkin Haapalainen olisi niitä halunnut tarkastella tarkemmin.Joten pojilla oli ilman muuta oletus, että siellä miehiä on retkellä. Näin ne mielikuvat syntyvät.

Misri ei koskaan missään ole kiistäyt sitä tuhrujälkeä joka kengän kantaosasta todettiin. Ja misri tietää, vaikka Xerxes ei sitä tiedä, että tuhrujälki on sellainen jälki, mistä ei voida tehdä mitään johtopäätöstä. Toki siinä tuhrujäljessä oli verta, kuitenkaan krpn oma tutkimuslaboratorio, ei saanut näytteen sisältämän vähäisen verimäärän vuoksi, siitä mitään tutkimustulosta. Vaan kys. näyte jouduttiin lähettämään brittiläiseen tutkimuslaboratorioon, jossa on käytössä vanhojen verijälkien tutkimukseen kehitetty ns. kopiontimenetelmä. Sielläkään sillä erikois-menetelmällä, ei näytteestä saatu yksilöityjä tunnisteita, vaan ainostaan osittaisia tunnisteita. Nyt varsinaiseen asiaan, koska Xerxes sinä opit erottamaan veriroiskeen ja tuhrujäljen toisistaan? Eli tutkimuksellinen fakta on edelleen se, ettei NGn kenkien sisältä ole mikroskooppisessa tutkimuksessa todettu yhtäkään veriroisketta. Vaikka niitä pieniä ja erittäin pieniä roiskeita oli molempien kenkien päällä R-U-N-S-A-A-S-T-I! Jotka roiskeet olivat roiskuneet aina kenkien suuaukolle saakka. Ei, yhtäkään?

Huomaan, että Misri myöntää, että kengän sisältä on löytynyt verta.

Sensijaan tämä Misrin lause ei ole totta: "..... tuhrujälki on sellainen jälki, mistä ei voida tehdä mitään johtopäätöstä. .....". Totta kai tällaisestakin jäljestä voidaan tehdä monenlaisia johtopäätöksiä, kuten mistä tahansa havainnosta!". Misri tekee kummallisia rajauksia, jotka ovat täysin keinotekoisia...

[Matlock]

^ Xerxes, ei naurata yhtään. Täällä en sitä ilkkumista en pidä minään, sillä tiedän mitä sen taakse yleensä kätkeytyy. Irmelillä oli syyttäjän mukaan jalassaan tummanvihreät housut. Heillä on ollut luonnollisesti enemmän kuvia käytössään uhreista, kuin meillä. Vaikka ne housut olikin virheellisesti aikoinaan kirjattu vaaleanvihreiksi. Näkeehän sen jo uhrikuvastakin, siinä housut tosiaan näyttää tummilta. Jos ne olisivat olleet vaaleanvihreät, ne näyttäisivät mustavalkokuvassa vaaleilta. Irmeli oli pitkä tyttö, ja kuvasta päätellen hänellä oli myös pitkät jalkaterät. Se on selvää, että lintupoikien mielikuviin miehistä, vaikutti ne nähdyt moottoripyörät. ?

Esität taas MAHDOLLISEN erehdyksen silminnäkijällä lähes varmana tapahtumana. Siis sekä makoilijan sukupuoli että housujen väri menneet pieleen. Jos silminnäkijälausuntoja väritetään näin, niin silloinhan melkein mitä tahansa voidaan väittää päinvastaiseksi kuin on aikoinaan kirjattu.

[Misri]

^ Järjen käyttö ei ole kiellettyä näissä silinnäkijätodistajien lausuntojen arvioinneissa. Eihän kukaan nyt mielikuvia ala alas ampumaan. Mutta järjellä ajateltuna myös Xerxes, pojat eivät voineet tietää sitä kuuluivatko heidän näkemänsä jalat miehelle vaiko naiselle. Moottoripyörät kiinnostivat poikia, ja varsinkin Haapalainen olisi niitä halunnut tarkastella tarkemmin.Joten pojilla oli ilman muuta oletus, että siellä miehiä on retkellä. Näin ne mielikuvat syntyvät.

Misri ei koskaan missään ole kiistäyt sitä tuhrujälkeä joka kengän kantaosasta todettiin. Ja misri tietää, vaikka Xerxes ei sitä tiedä, että tuhrujälki on sellainen jälki, mistä ei voida tehdä mitään johtopäätöstä. Toki siinä tuhrujäljessä oli verta, kuitenkaan krpn oma tutkimuslaboratorio, ei saanut näytteen sisältämän vähäisen verimäärän vuoksi, siitä mitään tutkimustulosta. Vaan kys. näyte jouduttiin lähettämään brittiläiseen tutkimuslaboratorioon, jossa on käytössä vanhojen verijälkien tutkimukseen kehitetty ns. kopiontimenetelmä. Sielläkään sillä erikois-menetelmällä, ei näytteestä saatu yksilöityjä tunnisteita, vaan ainostaan osittaisia tunnisteita. Nyt varsinaiseen asiaan, koska Xerxes sinä opit erottamaan veriroiskeen ja tuhrujäljen toisistaan? Eli tutkimuksellinen fakta on edelleen se, ettei NGn kenkien sisältä ole mikroskooppisessa tutkimuksessa todettu yhtäkään veriroisketta. Vaikka niitä pieniä ja erittäin pieniä roiskeita oli molempien kenkien päällä R-U-N-S-A-A-S-T-I! Jotka roiskeet olivat roiskuneet aina kenkien suuaukolle saakka. Ei, yhtäkään?

Huomaan, että Misri myöntää, että kengän sisältä on löytynyt verta.

Sensijaan tämä Misrin lause ei ole totta: "..... tuhrujälki on sellainen jälki, mistä ei voida tehdä mitään johtopäätöstä. .....". Totta kai tällaisestakin jäljestä voidaan tehdä monenlaisia johtopäätöksiä, kuten mistä tahansa havainnosta!". Misri tekee kummallisia rajauksia, jotka ovat täysin keinotekoisia...

Xerxes, on hyvä ja sitten tekee tuhrujäljestä omat spekulatiiviset johtopäätöksensä. Valitettavaa keskustelun kannalta, on se, ettei Xerxes ole perehtynyt verijälkitutkimuksen terminologiaan. Verijälkitutkimuksessa on erilaisille verijäljille annettu oma selostuksensa ja merkityksensä. Esim...
Veriroiskeille, tippuverelle, pyyhkäisyverijälki, veripyyhkäisy, kimmoke, sateliittiroiske, verihyytymä sekä tuhrujälki ja tuhrujäljen määritys on = " VERIJÄLKI JOKA ON NIIN EPÄSELVÄ, ETTEI SEN PERUSTEELLA VOIDA TEHDÄ MITÄÄN JOHTOPÄÄTÖSTÄ."

Nyt varsinaiseen asiaan, Nyt onkin kyse veriroiskeista. Ja tarkemmin niistä pienistä ja erittäin pienistä roiskeista, mitkä oli roiskuneet Mäen päästä. Tutkimuspäätelä oli, että kengät ovat todennäköisesti olleet jaloissa kun roiskeet ovat niiden pintaan osuneet, koska mikroskooppisessa tutkimuksessa ei niiden sisältä löytynyt veriroiskeita, Tutkija on todennut, että surmaajan on täytynyt olla sijoittuneena kohteeseensa nähden siten. Että roiskeet ovat voineet tulla niiden pintaan, siten kuin ne ovat tulleet. Eli roiskeet olivat tulleet kenkiin lähes kohtisuoraan ylhäältä alas. Teltan kakkos-sivulta todettiin veretön alue, jossa muutoin yhteneväisenä jatkuneessa verijäljissä oli veretön alue johon Mäestä roiskuneet, roiskeet eivät olleet päässeet putomaan. Silloin siinä kohdassa on täytynyt olla jokin este, joka on estänyt roiskeiden putoamisen verettömään jälkeen. NGn oikeinjalan kengät roiskeet olivat samaa roiskeperhettä, kuin mitkä oli Mäen päästä roiskuneet roiskeet voidin katkeamiskohdassa. Kenkien roiskeet vastasivat Mäen roiskeita, niin tulo suunniltaan, tulokulmiltaan, roiskeiden koko ja muoto oli sama, sekä roiskeiden tiheys katkeamiskohdassa oli sama. Siten se oikeanjalan kenkä sopi roiskeidensa perusteella sellaiseksi esteeksi, joka on estänyt Mäen roiskeiden putoamisen kys. verettömään alueeseen, eli void-jälkeen.