Vaasan hovioikeus syksy 2014

[mikaelk]

^^ Nicht schuldig, mulla on vielä kaksikin vaihtoehtoa esitetty teolle suorittajana Anneli. Rinnakkaispuhelin ei laisinkaan ole mahdoton, etäisyydet talossa ovat lyhyet ja sitten tuo pointti, että TN on vahvistanut osaa äänistä nauhalla jotta kuuluvat selvemmin, on voinut siis olla takkahuoneessa huutaessaan "tuleeksielt kettää!" Anteeksi nyt meni hieman ot:ksi, mutta katson asiakseni vastata tämän Nicht schuldigtille..

[ULSUIndex]

Mikaelk on oikeassa. Rinnakkaisluuriin viittaa moni asia. Sitä mieltä on myös ystäväni rantakoski.

[Nicht schuldig]

^^ Nicht schuldig, mulla on vielä kaksikin vaihtoehtoa esitetty teolle suorittajana Anneli. Rinnakkaispuhelin ei laisinkaan ole mahdoton, etäisyydet talossa ovat lyhyet ja sitten tuo pointti, että TN on vahvistanut osaa äänistä nauhalla jotta kuuluvat selvemmin, on voinut siis olla takkahuoneessa huutaessaan "tuleeksielt kettää!" Anteeksi nyt meni hieman ot:ksi, mutta katson asiakseni vastata tämän Nicht schuldigtille..

Vielä sen verran aiheeseen, että jos siellä on rinnakkaisluuri, niin kuka sitä käsittelee sinä aikana, kun Amanda on puhelimessa?

[mikaelk]

Vielä sen verran aiheeseen, että jos siellä on rinnakkaisluuri, niin kuka sitä käsittelee sinä aikana, kun Amanda on puhelimessa?

Joo, eli syytetty on hyvin voinut kuljettaa luuria mukanaan.

[sisotalo]

Jospa palattaisiin tämän ketjun aiheeseen.
Vaasan hovioikeuden kirjaamosta saa istuntojärjestyksen. Tässä keskeinen ote:

Maanantai 29.9.2014
Kello 12.00-16.15
Asianomistaja Alexander Julius Auer todistelutarkoituksessa (uusi todistelutarkoituksessa
kuultava) ja videotallenteet hänen oikeuspsykologisista haastatteluistaan
15.8., 17.8., 18.8., 23.8., ja 30.11.2011 (8 h) sekä kuulustelustaan
16.9.2009 (50 min).

Toinen uusi todistaja on uhrin sisko Pirjo Tuominen, jonka aikaisempi kuulustelu 2008 on käytettävissä. Hän ei ollut paikalla kun Amanda kertoi nähneensä murhaajan. Hän todistaa vasta keskiviikko aamuna, joten pojan kuulusteluun voidaan käyttää myöskin tiistai.

Auerin pojan tuominen oikeussaliin on turha, mutta kun hän on julkinen todistaja on hänestä myös käytettävä hänen oikeaa nimeään. Axxx, ei ole syyttäjän ainoa uusi tukipylväs. Pojan kaksi aikaisempaa todistusta 38s elokuulta 2011 ja 50 min videota syyskuulta 2009 ovat julkisia ja osittain ristiriitaisia.


En kehottaisi menemään oikeussaliin koska vain hänen videonsa 2009 on julkinen. Muu menee varmaankin suljetuin ovin

[peltirumpu]

Vielä sen verran aiheeseen, että jos siellä on rinnakkaisluuri, niin kuka sitä käsittelee sinä aikana, kun Amanda on puhelimessa?

Joo, eli syytetty on hyvin voinut kuljettaa luuria mukanaan.

Oletko kuitenkin oikeuden ja syyttäjän kanssa samaa mieltä siitä, että Jukka sai surmansa häke-puhelun aikana?

En oikein käsitä miten se kaksoisluuri Annelia olisi auttanut. Hänelle jää surman jälkeen aikaa 1.5 minuuttia pukeutua punaiseen t-paitaan, peseytymiseen, murha-aseen ja mahdollisen suojavaatteen jemmaamiseen, itsensä puukottamiseen, puukon pesemiseen, jne. Ja kaikki pitää tehdä salassa tyttäreltä. Mahdoton tehtävä, ei onnistu keneltäkään!

[peltirumpu]

Jospa palattaisiin tämän ketjun aiheeseen.
Vaasan hovioikeuden kirjaamosta saa istuntojärjestyksen. Tässä keskeinen ote:

Maanantai 29.9.2014
Kello 12.00-16.15
Asianomistaja Alexander Julius Auer todistelutarkoituksessa (uusi todistelutarkoituksessa
kuultava) ja videotallenteet hänen oikeuspsykologisista haastatteluistaan
15.8., 17.8., 18.8., 23.8., ja 30.11.2011 (8 h) sekä kuulustelustaan
16.9.2009 (50 min).

Toinen uusi todistaja on uhrin sisko Pirjo Tuominen, jonka aikaisempi kuulustelu 2008 on käytettävissä. Hän ei ollut paikalla kun Amanda kertoi nähneensä murhaajan. Hän todistaa vasta keskiviikko aamuna, joten pojan kuulusteluun voidaan käyttää myöskin tiistai.

Auerin pojan tuominen oikeussaliin on turha, mutta kun hän on julkinen todistaja on hänestä myös käytettävä hänen oikeaa nimeään. Axxx, ei ole syyttäjän ainoa uusi tukipylväs. Pojan kaksi aikaisempaa todistusta 38s elokuulta 2011 ja 50 min videota syyskuulta 2009 ovat julkisia ja osittain ristiriitaisia.


En kehottaisi menemään oikeussaliin koska vain hänen videonsa 2009 on julkinen. Muu menee varmaankin suljetuin ovin

Kiitos tiedosta. Pojan todistus on epävarmaa, hän kuulemma voi kieltäytyä halutessaan. En usko, että syyttäjät haluavat häntä todistamaan, joten pojan halukkuus on arvattavissa.

Toinen uusi todistaja taitaakin sitten olla jäävi todistamaan.

[haulinippu]

pitääkö vanhimman tytön pokka?

[taavetti]

Miksei syyttäj haluaisi poikaa todistamaan? Kirjelmässään hovioikeudelle syyttäjä on nimen omaan sitä mieltä, ettei lasten kertomuksille käräjillä annettu tarpeeksi painoarvoa.
Miten niin uusi todistaja on jäävi? Koska on uhrin sisko vai?

[Pieni liekki]

Lähetin eduskunnan oikeusasiamiehelle 16.7.2014 seuraavanlaisen kirjeen, jonka lähetin myös syyttäjille Jarmo Valkamalle ja Kalle Kulmalalle:

Hei!

Olen seurannut 1.12.2006 tapahtuneen Jukka S. Lahden murhan jälkeisiä tapahtumia erittäin huolestuneena. Huolestunut olen sen takia, että uhrin puoliso Anneli Auer on joutunut tahtomattaan oikeuslaitoksen pyöritykseen hyvin laihoilla näytöillä ja oikeusprosessin kestäessä hänet on vieraannutettu omista lapsistaan.

Haluaisin vastauksia seuraaviin kysymyksiin:

1. Onko Anneli Auerin oikeusturvan mukaista, jos murhaoikeudenkäyntiä käydään suljetuin ovin?
2. Onko oikein Anneli Aueria ja hänen lapsiaan kohtaan, että oikeutta käydään vuosikausia ja lapsilta riistetään äiti pois täksi ajaksi?
3. Oliko kohtuullista ja oikeudenmukaista pyytää Auerin lapsia tutkimaan ja heidän vammoistaan lausuntoa antamaan lääkäri Minna Joki-Erkkilä, jonka oma lapsi oli vastikään murhattu ja henkilö tuolloin vielä itsekin toipumassa lapseensa kohdistuneesta veriteosta?
4. Onko syyttäjillä oikeus valehteluun ja asioiden vääristelyyn oikeudenkäynneissä?
5. Kuinka tavallinen kansalainen voi edesauttaa, että oikea murhaaja saataisiin tuomiolle?

Toivon syyttäjille voimia ja rohkeutta totuuden esille tuomiseen, sillä totuus paljastuu jossain vaiheessa väistämättä. Minä olen jo ajat sitten omissa tutkimuksissani päätynyt siihen, että Anneli Auer ei ole voinut miestään murhata saatikka sitten tappaa. Tarvittaessa olen valmis toimittamaan listauksen seikoista, jotka mielestäni tukevat Anneli Auerin syyttömyyttä tässä asiassa. Valitettavasti murhaajaa en ole kyennyt selvittämään, joten siltä osin tutkimuksia täytyy jatkaa. Onneksi meitä maallikkotutkijoita on monia, mutta kyllä poliisin ja syyttäjän apu tutkimuksiin olisi enemmän kuin tervetullutta.

Aurinkoista Kesää!
- X. X. (=oma allekirjoitukseni)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta tuli mielestäni poikkeuksellisen nopeasti erittäin asiallinen vastaus yhteydenottooni. Jarmo Valkama ei ole reagoinut kirjeeseen ja Kalle Kulmalalta tuli poissaolovastaus, jossa hän totesi palaavansa asiaan palattuaan 27.7.2014. Tähän päivään mennessä hän ei ole kuitenkaan ehtinyt asiaan palata.

Seuraavassa eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta 18.7.2014 saapunut vastaus kirjeeseeni:

”Kirjeessänne esititte erinäisiä kysymyksiä liittyen rikostutkintaan ja oikeudenkäynteihin Jukka S. Lahden tapauksessa.

Kirjeenne johdosta totean, että eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävänä on Suomen perustuslain mukaan valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Oikeusasiamies ei voi vastata yleisellä tasolla esitettyihin kysymyksiin jonkin rikostapauksen esitutkinnasta ja oikeudenkäynneistä. Tästä syystä oikeusasiamies ei voi Teitä auttaa.

Tarkastaja P. F.”

[peltirumpu]

Miksei syyttäj haluaisi poikaa todistamaan? Kirjelmässään hovioikeudelle syyttäjä on nimen omaan sitä mieltä, ettei lasten kertomuksille käräjillä annettu tarpeeksi painoarvoa.
Miten niin uusi todistaja on jäävi? Koska on uhrin sisko vai?

No eikös tämä ole päivänselvää? Syyttäjä myöntää jo etukäteen, että pojan tarina sisältää varmuudella epätosia seikkoja, mutta pyytää oikeutta silti uskomaan edes johonkin

Jos poika oikeasti tulee todistamaan, puolustus pystyy osoittamaan kaiken valheeksi. Ei taida olla syyttäjän edun mukaista, vai mitä?

Poika tuskin todistaa ja jos jos todistaa, niin ei muista enää mitään. Näin arvelen käyvän.

[taavetti]

No sinähn et tiedä, tuleeko puolustus osoittamaan kaiken pojan kertoman valheeksi. Ehkäpä ei tulekaan. Arvellahan toki saa.

[one eye]

Pojan ja lasten puheet punnittiin jo lsh -oikeudenkäynnissä. Myös hovin toimesta. Uskottavia olivat ja yhtäpitäviä sekä muun todisteaineiston tukemia. Että nyt olisi toisin on vain annelistien epätoivoa. Itse lasten kuulemiset nekin on osin samaa aineistoa joka johti hyväksikäyttö ja väkivaltatuomioihin. Samalla tuomioistuimilla on nyt kosolti kattavampi kuva Annelin luonteesta mitä aiemmin ei ollut.

[mikaelk]

Vielä sen verran aiheeseen, että jos siellä on rinnakkaisluuri, niin kuka sitä käsittelee sinä aikana, kun Amanda on puhelimessa?

Joo, eli syytetty on hyvin voinut kuljettaa luuria mukanaan.

Oletko kuitenkin oikeuden ja syyttäjän kanssa samaa mieltä siitä, että Jukka sai surmansa häke-puhelun aikana?

En oikein käsitä miten se kaksoisluuri Annelia olisi auttanut. Hänelle jää surman jälkeen aikaa 1.5 minuuttia pukeutua punaiseen t-paitaan, peseytymiseen, murha-aseen ja mahdollisen suojavaatteen jemmaamiseen, itsensä puukottamiseen, puukon pesemiseen, jne. Ja kaikki pitää tehdä salassa tyttäreltä. Mahdoton tehtävä, ei onnistu keneltäkään!

Joo, osa tuosta litaniastasi on voitu suorittaa ennen puhelua. Puukotus, puukon pesu, jemmaukset, jospa tytär ei ole ollut paikalla ennen puhelua? Wc ovi lukkoon ja hommiin, ei ole pelkoa että tyttö tulee.. Muuten miksi kirjoitat 1,5 min aikaa? Onhan sitä tovi enemmän kun uhri surmataan ajassa 2.03 puhelua Kysymys kuuluu, mitä syytetty häärää tämän jälkeen kun tyttö on puhelimessa, ennenku huutaa "äiti tuu!"? Hmm..

Minä taas en käsitä kuinka ulkopuolinen olisi ehtinyt suorittaa teon. Hän tuli 1-2 min ennen puhelua, kokonaisaikaa teon suorittamiseen olisi syytetyn ja tytön kertoman mukaan 4-6 min, ei onnistu. Sitten sekin ettei ulkopuolisesta ole yhtäkään kiistatonta todistetta..

Pieni liekki on näköjään ottanut jutun sydämen asiakseen.. No, oli syytetty murhaaja tai ei, toivotaan että oikeus todellakin tapahtuu, nyt lienee viimeinen käsittely edessä.

Pieni liekki:
"Minä olen jo ajat sitten omissa tutkimuksissani päätynyt siihen, että Anneli Auer ei ole voinut miestään murhata saatikka sitten tappaa. "
Moni muu on päätynyt toisenlaiseen johtopäätökseen (ks 2 elinkautista rangaistusta tähän mennessä). Mutta eipä kotisalapoliisien mielipiteillä ja "tutkimuksilla" painoarvoa juuri ole..

[peltirumpu]

Pojan ja lasten puheet punnittiin jo lsh -oikeudenkäynnissä. Myös hovin toimesta. Uskottavia olivat ja yhtäpitäviä sekä muun todisteaineiston tukemia. Että nyt olisi toisin on vain annelistien epätoivoa. Itse lasten kuulemiset nekin on osin samaa aineistoa joka johti hyväksikäyttö ja väkivaltatuomioihin. Samalla tuomioistuimilla on nyt kosolti kattavampi kuva Annelin luonteesta mitä aiemmin ei ollut.

Silloinhan poika voi tulla huoletta todistamaan, eikös vain? Eikä pitäisi olla mitään tarvetta etsiä laista posrsaanreikiä, joilla pojan todistaminen estettäisiin. Luulisi, että puolustus toimisi tuolla tavoin, eikä syyttäjät