Tiedossa olevat todisteet

[Misri]

^ Virallinen tutkinnallinen totuus on, että Karjalaisen näkemät nuorukaiset olivat Gustafsson ja Boisman. Karjalaisen havainnoista ja NGn 23.6 1960 kuulustelukestomuksesta sekä laulukirjan merkinnästä, ja lintupoikien havainnoista satiin määriteltyä tekoaika näille surmateoille. Myöskin käjäoikeus antoi näille todisteille siunaksensa.

NG on juoksennellut siellä viluissaan aamuyöllä. Se, että hän ei muistanut käyntiään keskinimessä olleen Sepon luona. Sitä muistamattomuutta tuskin kukaan ihmettelee, kun lukee näitä NGn omia kertomuksia retken tapahtumista. Esim. käytiin uimassa ei käyty uimassa, mentiin nukkumaan ensimmäisen kerran ja mentiin nukkumaan toisen kerran, ongittiin illalla, ei ongittu illalla ja oikeudessa vielä vilahti se uusi ylösnouseminenkin, herättiin yöllä kello yhdenaikaan jne..

[hurmaava kimalainen]

Juuri näin, kuin Misri kirjoittaa. Olen lukenut muutamiin kertoihin noita Gustafssonin kuulusteluja ja olen ihmetellyt, sillä joka kuulustelu kertojen erilaisuutta, aivan kuin siinä yritettäisiin harhauttaa kyselijää, ja että tarina olisi mahdollisimman epäselvä. Milloin mennään uimaan omissa uimahousuissa, miloin ei ollut omia uikkareita mukanaan, no tuollaista asiaa ei varmasti kukaan voisi milloinkaan unohtaa, vaikka olisi hakattu puu nuijalla päähän, tai nuijalla puupäähän, ihan miten vaan. Kun katsoo noita palautettujen tavaroiden listaa, niin eipä löydy Gustafssonin uimahousuja mistään listasta, vai löytääkö joku muu. Olisiko murhaaja ollut sittenkin joku pikkurilli suorana sojottava hyypiö ja ottanut juuri Gustafssonin uikkarit nuuhkittavaksi, anteeksi muistoksi?

[ANDYROM]

Aivan noin periaatteessa, muistelkaapa äkkipäätään päivää viikko sitten omassa elämässänne. Muistatteko tarkkaan, mitä tapahtui ja mitä oli päällänne ja mitä söitte jne.Teillä miss Ri ja Kimalainen on kovat vaatimukset NG:n muistamisen suhteen. Eihän NG hyvänen aika mennyt muistelmia kirjoittaakseen retkelle! Miettikää nyt vähän! NG oli ja on aivan tavallinen juntti ja motoristi ja kuolevainen.
Tämä tästä muistamisesta.

[hurmaava kimalainen]

Niinpä niin, minulla ei olekaan tapettu kolmea ystävää, joten muisteluilleni on aivan erilainen kivijalka, kuin Gustafssonilla. Kyllä jumaluta pitäisi muistaa se, onko redulla uitu a) naisten uimapuvussa b) omissa uikkareissa, tai c) munasilteen. Jos ei muista mihin aikaan on herännyt yöllä, sillä kyllä jokainen kellon omistava katsoo herätessään ensimmäiseksi kellonsa viisareitten asennon. Entä se viinan juonti? Jos ensin sanoo ettei juotu, sitten että juotiin vähän ja vi*** , olipa se pahaa lopetettiin juonti kesken, no sitten ei oo tietoo missä loppuviina on, ei ollu liköörii,oli sittenki liköörii, ei ollu kaljaa, no tais sitä olla, ei muista, voi Veetu! Ei ollu mitään köörii rannalla, vaan jostain sitten löytyy kuuluisat kalapojat. No jos tuo ei ole kuulustelujen sotkemista kuulusteltavan taholta, niin jo on perhana! Kyllä niillä kuulustelujen sotkemisella on ollut mitä ilmeisimmin vissi tarkoitus, ja siihen ovat näemmä valitettavan monet uskoneet! Luulenpa ettei Gustafsson ollut, eikä ole ihan tavallinen juntti. Tuohon aikaan ei joka torpasta päässeet lapset opiskelemaan yhtä helposti kuin nykyään, sillä Yhteiskoulu maksoi, eikä niitä rahoja suurimmalta osalta patjan, eikä muukaan alta löytynyt, töihin vaan ja silleen, oli tapana, oli älyä, tai ei.

[Matlock]

Tuon ikäiset nuoret haahuilevat kännissä tai selvinäkin edestakaisin ilman mitään järkevää päämäärää. Niitä haahuilujen yksityiskohtia tuskin kukaan painaa mieleensä.

[Misri]

Aivan noin periaatteessa, muistelkaapa äkkipäätään päivää viikko sitten omassa elämässänne. Muistatteko tarkkaan, mitä tapahtui ja mitä oli päällänne ja mitä söitte jne.Teillä miss Ri ja Kimalainen on kovat vaatimukset NG:n muistamisen suhteen. Eihän NG hyvänen aika mennyt muistelmia kirjoittaakseen retkelle! Miettikää nyt vähän! NG oli ja on aivan tavallinen juntti ja motoristi ja kuolevainen.
Tämä tästä muistamisesta.

Eipäs nyt liioitella. Totta kai muistikuvat muokkautuvat ajan kanssa. Ja varmaan se NG on siellä haahuillut kännipäissään, eikä siksi voi muista kaikkia asioita yksityiskohtaisesti. Myöskin voimakas kiihtymistila vie muistia. Kuitenkin tämä muistamattomuus oli hyvin valikoivaa, kuten Lauerma oikeudessa totesi, joitakin toisarvoisia yksityiskohtia hän kuvaili erittäinkin tarkasti, ja taas sellaisia asioita joilla olisi ollut tutkinnallista merkitystä niissä asioissa oli muistin kanssa ongelmia.

[ANDYROM]

Niinpä niin, minulla ei olekaan tapettu kolmea ystävää, joten muisteluilleni on aivan erilainen kivijalka, kuin Gustafssonilla. Kyllä jumaluta pitäisi muistaa se, onko redulla uitu a) naisten uimapuvussa b) omissa uikkareissa, tai c) munasilteen. Jos ei muista mihin aikaan on herännyt yöllä, sillä kyllä jokainen kellon omistava katsoo herätessään ensimmäiseksi kellonsa viisareitten asennon. Entä se viinan juonti? Jos ensin sanoo ettei juotu, sitten että juotiin vähän ja vi*** , olipa se pahaa lopetettiin juonti kesken, no sitten ei oo tietoo missä loppuviina on, ei ollu liköörii,oli sittenki liköörii, ei ollu kaljaa, no tais sitä olla, ei muista, voi Veetu! Ei ollu mitään köörii rannalla, vaan jostain sitten löytyy kuuluisat kalapojat. No jos tuo ei ole kuulustelujen sotkemista kuulusteltavan taholta, niin jo on perhana! Kyllä niillä kuulustelujen sotkemisella on ollut mitä ilmeisimmin vissi tarkoitus, ja siihen ovat näemmä valitettavan monet uskoneet! Luulenpa ettei Gustafsson ollut, eikä ole ihan tavallinen juntti. Tuohon aikaan ei joka torpasta päässeet lapset opiskelemaan yhtä helposti kuin nykyään, sillä Yhteiskoulu maksoi, eikä niitä rahoja suurimmalta osalta patjan, eikä muukaan alta löytynyt, töihin vaan ja silleen, oli tapana, oli älyä, tai ei.

Ei nyt mennyt jakeluun. NG ei mennyt retkelle siksi, että hänen kolme ystäväänsä tapetaan. Päinvastoin tämä asia on voinut traumatisoida ja tehdä muistamisen vaikeammaksi. Sanon sen uudestaan: miten voitte vaatia, että NG muistaisi kaikki oikein ja tarkasti. Örveltäjä selvänä örveltäjä kännissä ja "sillä sipuli".

[kulkijatar]

Asiasta vähän toiseen. Olen kirjoittanu tästä joku aika sitten aiemminkin, ja tämä seikka mua kyllä hämmästyttää:

Kun poliisi kirjasi ylös Gustafssonin habitusta siinä löydettäessä telttapaikalla, niin poliisi kirjas ylös: Vaatteet kunnossa. -

Ja kuitenkin on todettu esim, että jos murhaaja oli ulkopuolinen, niin hänen täytyi olla yltäpäältä veressä, että kyllä niin verinen mies olis huomattu poistuvan sieltä alueelta, eikä sellasta havaintoa ole.

No minkä takia tämän oletetun ulkopuolisen olisi pitäny olla todella verisissä vaatteissa ja kuitenkin hyväksytään se, että Gustafsson oli murhaaja mutta että hänen vaatteensa "olivat kunnossa". Varmaan jotain tuhrutahroja jonkun verran, mutta jos vaatteet ois ollu täysin veriset tai täynnä isoja veriläikkiä niin poliisi tuskin ois kirjottanu "vaatteet kunnossa". Eihän valtavaa määrää kuivunutta verta enää millään pese pois vaatteista, ei ne sillon oo enää kunnossa.

No jos Gustafsson oli "murhaaja" kunnossa olevine vaatteineen, niin eikä saman logiikan mukaan myös ulkopuolinen murhaaja ois voinu poistua huitsin nevadaan alueelta ilman verta, vaatteet kunnossa ?

[Xerxes]

Hyvä "kulkijatar"! Tästä olen samaa mieltä. Jos Gustafsson oli murhaaja, hänen vaatteensa eivät olisi olleet "kunnossa". Kyllä siinä on riehutti niin paljon, että tekijä olisi ollut välttämättä verinen. Jäljistä päätellen tekijä on riehunut tunnekuohun vallassa holtittomasti. Kyllä tämä murhaaja on mielestäni ollut verinen ja poistunut todennäköisesti metsien kautta alueelta. Toinen merkittävä näkökohta - onko Gustafssonin fyysinen suoritustila ollut sellainen, että on kyennyt tekemään kaikki ne temput mitä tekijä on tehnyt teorian mukaan - mielestäni ei. Oletetaan, että murhaaja poistui alueelta verisine vaatteineen. Kauempaa katsoen ei mitään erikoista ehkä voitu havaita. Mutta jos ne vaatteet olisi luovutettu poliisille, niin verta olisi varmasti löytynyt enemmän tai vielä enemmän. Ei olisi voitu sanoa: "Vaatteet kunnossa". Merkittävä näkökohta.

[Misri]

Hyvä "kulkijatar"! Tästä olen samaa mieltä. Jos Gustafsson oli murhaaja, hänen vaatteensa eivät olisi olleet "kunnossa". Kyllä siinä on riehutti niin paljon, että tekijä olisi ollut välttämättä verinen. Jäljistä päätellen tekijä on riehunut tunnekuohun vallassa holtittomasti. Kyllä tämä murhaaja on mielestäni ollut verinen ja poistunut todennäköisesti metsien kautta alueelta. Toinen merkittävä näkökohta - onko Gustafssonin fyysinen suoritustila ollut sellainen, että on kyennyt tekemään kaikki ne temput mitä tekijä on tehnyt teorian mukaan - mielestäni ei. Oletetaan, että murhaaja poistui alueelta verisine vaatteineen. Kauempaa katsoen ei mitään erikoista ehkä voitu havaita. Mutta jos ne vaatteet olisi luovutettu poliisille, niin verta olisi varmasti löytynyt enemmän tai vielä enemmän. Ei olisi voitu sanoa: "Vaatteet kunnossa". Merkittävä näkökohta.

Voiko Xerxes vannoa sen, ettei NGllä olisi voinut olla nahkatakki päällään ? Sehän oli kaiketi verinen. Jos joku nyt ei satu muistamaan sitä, että uhrit surmattiin teltan sisään. Verijälkitukimuksessa on todettu, että suurin osa teltan verijäljistä oli teltan sisäpuolella olevaa vuotoverta. Mäen roiskeita oli lentänyt teltan kakkossivulle ja ykkösivulle, ne roiskeet eivät kuitenkaan näkyisi tummissa housuissa. Irmeli on vedetty teltan sisältä jaloista vetäen. Iskut oli annettu kaikki pään alueelle, ja hänen verijäljet sijoittuivat teltan takapäädyn keskiosaan. Joten jaloissa tuskin sitä verta oli.

Jos taas NG olisi ollut teltan sisällä nahkatakkinsa pään alla, silloin hänen harmaan villapaitansä selkäosan olisi täytynyt olla verinen.

[kulkijatar]

Voiko Xerxes vannoa sen, ettei NGllä olisi voinut olla nahkatakki päällään ? Sehän oli kaiketi verinen. Jos joku nyt ei satu muistamaan sitä, että uhrit surmattiin teltan sisään. Verijälkitukimuksessa on todettu, että suurin osa teltan verijäljistä oli teltan sisäpuolella olevaa vuotoverta. Mäen roiskeita oli lentänyt teltan kakkossivulle ja ykkösivulle, ne roiskeet eivät kuitenkaan näkyisi tummissa housuissa. Irmeli on vedetty teltan sisältä jaloista vetäen. Iskut oli annettu kaikki pään alueelle, ja hänen verijäljet sijoittuivat teltan takapäädyn keskiosaan. Joten jaloissa tuskin sitä verta oli.

Jos taas NG olisi ollut teltan sisällä nahkatakkinsa pään alla, silloin hänen harmaan villapaitansä selkäosan olisi täytynyt olla verinen.

Jos NG:n nahkatakki oli verinen - ja sehän oli aivan verinen ja menny tärviölle, eli siis kauttaaltaan verinen, ei ainoastaan muutamia veriläiskiä - niin miten jos NG ois ollu murhaaja ja verta ois tullu nahkatakille niin paljon hänen astaloidessaan, niin miten verta hyvin imevät farkut ja varsinkin niiden lahkeet ois säilyny verettöminä ? Vai oliko NG kääriny farkkujen lahkeet ylös polviin tulvaa paossa-tyyliin ?

Ilmeisesti nahkatakki oli vereentyny teltassa. Ilmeisesti se on ollu hänen päänalusenaan tai päällä. Harmaa villapaita on siinä tapauksessa ollu jossain teltan ulkopuolella, villa imee myös verta tehokkaasti.
Ainoat vaatteet joissa ehdottomasti ois pitäny näkyä runsaasti verta, mikäli NG ois tekijä, ois ollu aluspaitapusero ja farkut. Paitapuseron voi vielä hävittää jonnekkin jemmaan, ja laittaa päälle jonku toisen puseron niin ettei kukaan kiinnitä mitään huomiota, mutta olen 100 % varma ettei G:llä ollu vaihtohousuja, ja farkuissa ois kyllä ollu näkyviä veriroiskeita.

Ei ole syytä olettaa, että jos NG oli tappaja, että hän teki teot alasti.

[Xerxes]

Voiko Xerxes vannoa sen, ettei NGllä olisi voinut olla nahkatakki päällään ? Sehän oli kaiketi verinen. Jos joku nyt ei satu muistamaan sitä, että uhrit surmattiin teltan sisään. Verijälkitukimuksessa on todettu, että suurin osa teltan verijäljistä oli teltan sisäpuolella olevaa vuotoverta. Mäen roiskeita oli lentänyt teltan kakkossivulle ja ykkösivulle, ne roiskeet eivät kuitenkaan näkyisi tummissa housuissa. Irmeli on vedetty teltan sisältä jaloista vetäen. Iskut oli annettu kaikki pään alueelle, ja hänen verijäljet sijoittuivat teltan takapäädyn keskiosaan. Joten jaloissa tuskin sitä verta oli.

Jos taas NG olisi ollut teltan sisällä nahkatakkinsa pään alla, silloin hänen harmaan villapaitansä selkäosan olisi täytynyt olla verinen.

-------------------------------------------------------------------------
* Kyllä Xerxes voi sanoa (ei vannoa), että vaikka Gustafssonilla olisi ollut nahkatakki päälläänkin, ei Gustafssonin housuista olisi voinut sanoa "kunnossa", mikäli hän oli se päätekijä.

** Korjataan Misrillä sitkeästi elävä virheellinen yksityiskohta: Mäen veriroiskeita on löydetty ainoastaan teltan ulkopinnalta - ei lainkaan teltan sisäpinnalta. Tästä voidaan päätellä, että Mäki on ollut iskut saadessaan teltan ulkopuolella suurella todennäköisyydellä. Tämähän on looginen johtopäätös. Ilmeisesti Mäki on päässyt teltasta ulos, mutta siinä teltan vieressä tekijä on hänet yllättänyt. Muutenkin Misri on laatinut mielessään tarkkoja asentoja ja paikkoja Mäelle, joita ei kukaan muu ole pystynyt laatimaan. Ne taitavat olla ns. puppua. Ei niistä veriroiskeista niin tarkkoja tietoja saa kuin Misri olettaa. Looginen johtopäätös on, että Mäki on ollut iskut saadessaan teltan ulkopuolella, ja toinen, Mäen verta ei ole löydetty lainkaan teltan sisäpinnoilta. Kyllä tämä poliisin tekemä huomautus NG:n vaatteista, "kunnossa", viittaa vahvasti siihen, että Gustafsson ei ole tässä surmajutussa se päätekijä, vaan todennäköisesti yksi uhreista. Gustafssonin henkiinjääminen lienee ollut sattuma. Surmaaja on voinut arvioida, että G ei elä pitkään, vaikka on voinut havaita, että G oli vielä hengissä, todennäköisesti tajuttomana. On hyvin mahdollista, että surmaaja on siirrellyt Gustafssonia siinä teltan päällä, siis raahausjäljet ovat täysin mahdollisia. Näyttää jopa siltä, että oikea murhaaja on yrittänyt lavastaa Gustafssonia syylliseksi.

[Misri]

^ Nyt tulee jo Xerxesiltä sellaista puppua, ettei mitään väliä. Mäki on surmattu teltan sisään, iskemällä häntä päähän teltan ykkösosiossa viiltoaukossa. Mäen päästä lentäneet roiskeet ovat lentäneet teltan ulkopintaan sen kakkos ja ykkös-sivulle. Laskennallinen lähtöpiste roiskeille on ollut 10-20 cm telttakankaan pinnasta. Eli Mäki on ehtinyt työntää vain päänsä ulos teltan sisästä, kun murhaajan rajut iskut päähän, ovat pudottaneet hänet teltan sisään sen pohjalle. Ne pienet ja erittäin pienet roiskeet mitä kaiketi Mäen päästä on lentänyt myös murhaajan lahkeille, sellaiset eivät näy paljaalla silmällä tummista housuista. NGn vaatteet palautettiin omaisille, niitä ei tutkittu millään mikroskoopeilla.

Misrin ei ole tarvinnut uhrien löytöasentoja määritellä. Ne määriteltiin tehdyssä verijälkitutkimuksessa, Mäen ja Boismanin sijainnit vastasivat heidän verijälkiään, eli se tarkoittaa sitä, ettei heitä ole siirretty kuoleman jälkeen.

[Xerxes]

Kommentti tuonne väliin.

^ Nyt tulee jo Xerxesiltä sellaista puppua, ettei mitään väliä. Mäki on surmattu teltan sisään, iskemällä häntä päähän teltan ykkösosiossa viiltoaukossa. Mäen päästä lentäneet roiskeet ovat lentäneet teltan ulkopintaan sen kakkos ja ykkös-sivulle. Laskennallinen lähtöpiste roiskeille on ollut 10-20 cm telttakankaan pinnasta.

Eli Mäki on ehtinyt työntää vain päänsä ulos teltan sisästä, kun murhaajan rajut iskut päähän, ovat pudottaneet hänet teltan sisään sen pohjalle.

KOMMENTTI: Misrin kuvaamassa tapauksessa olisi Mäen verta löytynyt myös teltan sisältä. Eiköhän Misri nyt kuvittele itsestään liikoja. Jos Mäki putosi iskun vaikutuksesta takaisin teltan sisälle, olisi myös teltan sisältä löytynyt hänen vertaan. Tämähän on selvä asia ja täysin loogista. Ei veritutkimuksesta voi päätellä kaikkea ja niin paljon kuin Misri kuvittelee. Suutari pysyköön lestissään! Misri itse on esittänyt jo pitemmän aikaa monenlaista "puppua" vaikka siihen ei ole aina puututtu! Hän varmaan itse kuvittelee, että kaikki ovat uskoneet sen mitä hän on kirjoittanut. Se ei ole totta. On täällä järkimiehiäkin tai järkinaisia...

Ne pienet ja erittäin pienet roiskeet mitä kaiketi Mäen päästä on lentänyt myös murhaajan lahkeille, sellaiset eivät näy paljaalla silmällä tummista housuista. NGn vaatteet palautettiin omaisille, niitä ei tutkittu millään mikroskoopeilla.

Misrin ei ole tarvinnut uhrien löytöasentoja määritellä. Ne määriteltiin tehdyssä verijälkitutkimuksessa, Mäen ja Boismanin sijainnit vastasivat heidän verijälkiään, eli se tarkoittaa sitä, ettei heitä ole siirretty kuoleman jälkeen.

[Misri]

Kommentti tuonne väliin.

^ Nyt tulee jo Xerxesiltä sellaista puppua, ettei mitään väliä. Mäki on surmattu teltan sisään, iskemällä häntä päähän teltan ykkösosiossa viiltoaukossa. Mäen päästä lentäneet roiskeet ovat lentäneet teltan ulkopintaan sen kakkos ja ykkös-sivulle. Laskennallinen lähtöpiste roiskeille on ollut 10-20 cm telttakankaan pinnasta.

Eli Mäki on ehtinyt työntää vain päänsä ulos teltan sisästä, kun murhaajan rajut iskut päähän, ovat pudottaneet hänet teltan sisään sen pohjalle.

KOMMENTTI: Misrin kuvaamassa tapauksessa olisi Mäen verta löytynyt myös teltan sisältä. Eiköhän Misri nyt kuvittele itsestään liikoja. Jos Mäki putosi iskun vaikutuksesta takaisin teltan sisälle, olisi myös teltan sisältä löytynyt hänen vertaan. Tämähän on selvä asia ja täysin loogista. Ei veritutkimuksesta voi päätellä kaikkea ja niin paljon kuin Misri kuvittelee. Suutari pysyköön lestissään! Misri itse on esittänyt jo pitemmän aikaa monenlaista "puppua" vaikka siihen ei ole aina puututtu! Hän varmaan itse kuvittelee, että kaikki ovat uskoneet sen mitä hän on kirjoittanut. Se ei ole totta. On täällä järkimiehiäkin tai järkinaisia...

Ne pienet ja erittäin pienet roiskeet mitä kaiketi Mäen päästä on lentänyt myös murhaajan lahkeille, sellaiset eivät näy paljaalla silmällä tummista housuista. NGn vaatteet palautettiin omaisille, niitä ei tutkittu millään mikroskoopeilla.

Misrin ei ole tarvinnut uhrien löytöasentoja määritellä. Ne määriteltiin tehdyssä verijälkitutkimuksessa, Mäen ja Boismanin sijainnit vastasivat heidän verijälkiään, eli se tarkoittaa sitä, ettei heitä ole siirretty kuoleman jälkeen.

Xerxes, kyllä sinunkin olisi aika herätä sieltä piilotajunnastasi. Tänne Bodomin tutkinta-aineiston tietoisuuteen. Kaikki valistuneet Bodom-kirjoittajat tietävät sen, että Mäki on surmattu teltan sisään. Xerxes kaiketi kuvittelee, että se viiltoaukko on auki levällään kuin haitarin palkeet, kuten teltan pystykuvista voimme nähdä. Näin ei ole ollut, vaan tutkimuksen mukaan teltan suuaukkopääty on ollut kaatuneena teltan päälle, kun Mäen roiskeet ovat teltan pintaan tulleet. Eli se kaatunut suuaukkopääty on peittänyt sen viiltoaukon, ja Mäki on joutunut työntämämään sen päänsä ulos, kaiketi on yrittänyt myös kädellään sitä pakotietä avata. Roiskeiden suunta on viiltoaukosta poispäin. Suurin osa Mäen roiskeista oli lentänyt kakkosivulle, sen sivun pituussuuntaisesti aina kolmanteen osioon saakka, kaatuneen suuaukkopäädyn pinnassa oli roiskeita vähemmän. Eli roiskeiden pääsuunta on ollut kohti sinne teltan kolmatta osiota.