Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[kaljaloota]

Tämän takia viihdytäänkin tauolla ihan omatoimisesti ja pulistaan naapurikanavilla.
Oli mulla asiaakin, linkki mitä on nyt levitetty muuallakin.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194923 ... tassa.html
Kieltämättä aina särähtää korvaan kun Ulvilassa tapahtuu.
PS, pidetään aistit auki, mitä tapahtuu Ulvilassa, Turussa tai Tampereella, voipi tulla samanlainen kuin oli vuonna 2011.
Heipatirallaa taas..

[Harpo]

Annijatta pistettiin jäähylle 2 viikoksi, minkä ihmeen takia? Olisi kiva tietää aina, mikä viesti saa bannin paukahtamaan. Tai olisiko sillä loppujen lopuksi sitten kuitenkaan mitään merkitystä, ei nuo bannaukset tunnu kovin loppuun asti mietityiltä, ennemminkin bannataan aina, jos joku viittii tehdä ilmoituksen.

No joo, mielestäni tämä lainaus annijatan viestistä on kyllä lautamieskamaa.

Olet kylläkin nyt väärä henkilö peräämään faktoja. Sinulta ne ovat olleet kyllä hukassa koko minfon urasi ajan, päristelet rumpuasi ihan päristelemisen riemusta. Jospa hankkisit materiaalia ja tutustuisit itse perin pohjin todistusaineistoon. Huomaat kyllä aika nopeasti miten asiain laita oikein on.

Ja huom. Itse en siis ainakaan ole vasikoinut ketään. Paitsi rantakosken, jolle ikuiset hyvästit.

[sisotalo]

Vasikointi näyttää jääneen minun tehtäväkseni vaikka täällä Rantakoski chattasi ja mainosti Ulvilan surma indexiä jatkuvasti. Nyt hänet on suljettu vaikka on aikaisemmin kirjoittanut Bodomin tapauksesta melkein 4.000 juttua.

Anijattan sulkeminen oli tietenkin oikein. Muiden keskustleijoiden mollaaminen sallitaan Lautamiehissä, jossa on vähän kävijöitä.

Harpo, miksi kehut sitä että et vasikoi? Murha.info on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Ulvila surma index on kallis tapa sabotoida keskusteluamme. Kukahan nämä rahat maksaa?

Minulle on tullut postia annelisteilta, jotka eivät siedä sitä, että arvostelen Annelin puolustusta

[Harpo]

Vasikointi näyttää jääneen minun tehtäväkseni vaikka täällä Rantakoski chattasi ja mainosti Ulvilan surma indexiä jatkuvasti. Nyt hänet on suljettu vaikka on aikaisemmin kirjoittanut Bodomin tapauksesta melkein 4.000 juttua.

Anijattan sulkeminen oli tietenkin oikein. Muiden keskustleijoiden mollaaminen sallitaan Lautamiehissä, jossa on vähän kävijöitä.

Harpo, miksi kehut sitä että et vasikoi? Murha.info on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Ulvila surma index on kallis tapa sabotoida keskusteluamme. Kukahan nämä rahat maksaa?

Minulle on tullut postia annelisteilta, jotka eivät siedä sitä, että arvostelen Annelin puolustusta

sisotalo, kuten sanoin, vasikoin kyllä rantakosken ja ULSUn.
Muuten en pidä tapanani vasikoida niitä tekstejä, joissa asiattomuudet eivät kohdistu minuun.

[turumurre]

Nooh, pitänee munkin sanoa jotain rankosken muistolle. Aloitti se ihan kelvollisesti jaksoi alussa jopa paneutua yksityiskohtiinkin. Toiki 'vastaus' tuli kyseiseltä nopeasti ja siitä päättelin että oli omaltakantiltaan asiaan jollainlailla perehtynytkin. Omaltakantilta sanon siksi että täyttä puppuahan tuo sisältä rikkominen oli...
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 86#p479986

rantakoski oli silloin alussa ihan kelvollinen sparraaja, monesti hänen jutuistaan sain hyvät lähtöpohjat omilleni (joskus tuli jopa mieleen että mahtaako tuo tyyppi tahallaan esittää asioita sillai että pääsen nokittamaan ja 'loistamaan').

Myöhemmin rantakoskelta alkoi lipsumaan sitten pahemmin, älyttömine allekirjoituksineen sun muuta. Itsellä ei hajuakaan tuosta 'ulsu' vai mikä senyt oli, eli oliko sama vai eri, en juuri jaksa enää kaikkea paskaa seuratakkaan...

Mutta konjakit turre kyllä ottaa rantakosken muistolle (tiedä sitten otanko hyvässä vai pahassa... ).
Aivan samoin tein Valhallan suhteen aikanaan. Ja Valhallan esimerkkiä noudattaen, eiköhän rantakoskikin takaisin tule (sanansa joutunee toki asettelemaan sitten hyvin vienosti...)

Lievä pilkesilmäkulmassa vetäsen tähän loppuun vähän Lavia:
Jokainen ihminen vain elää hetken sen...

[turumurre]

Vaikka Turumurre onkin kovin sydän syrjällään Annun suhteen niin nyt käy kyllä se tyypillinen virhe, että Turumurre ollettaa muiden tuntevan samoin. Aivan hellusta ja voin vain kuvitella kuinka tm on kuvitellut itsensä Sepon sijaan. Seppo itse saattoi kokea tilanteen hieman kylmemmin. Tietää naisen miehensä murhaajaksi. Ehkä epäili suhteet lapsiinkin nurinkurisiksi vaikkei raiskauksia arvannutkaan.

Soosoo, mitä mä juuri tuossa edellä sanon sanojen vienosti laittamisesta Sun se nyt ainakin pitäisi tietää, sitä paitsi toi on lautamiestekstiäkin kaiken lisäksi (no enpä jaksa alkaa enää painelemaankaan...).

Niin ja kippis sullekin, kun en ennen saanu kerrotuks...

"Aivan hellusta ja voin vain kuvitella kuinka tm on kuvitellut itsensä Sepon sijaan"
Jaa että kuvittelisin itseni lainaamassa kirvestä vai...

Laitanpa tähän samaa aihepiiriä liippaavaa:

Huh huh, että laittaa nauruksi tämä keskustelu paikoin. Katsokaas nyt sitä annumammaa realistisesti, ei nyt tosissaan ole mitään kukkanen. Vertailkaapas nyt esim. Maria Sid, Merikukka Forsius tai Kirsi Piha. Siis noin arviolta samaan ikäluokkaan verraten. Ihan on toista tasoa...ainakin minun näkökulmasta kauniita ja seksikkäitä naisia vaikka välttämättä en jaa kaikkia arvoja ja asioita.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=1110

Juu Bou, Namnam... , vaikkei tää Auerskakaan nyt siinä suhteessa huano ole:

[sisotalo]

Näin lukee tuomiossa
Tuplanikkeilystä kun jää kiinni on seurauksena teloitus.

Nimimerkit Hessu52 ja Rantakoski on teloitettu aamunkoitteessa.

Tässä näyttä siltä, että Bodomin jutussa työtä tehnyt nimimerkki on erehtynyt vaihtamaan Rantakoskeen. Ei tämä henkilö palaa.

[turumurre]

Annijatta kun oletettavasti ei saa ajatuksilleen vastakaikua täällä minfossa, niin toisaalla ehkä kylläkin. Aika rankkaa tekstiä kymmenvuotiaasta joka on kärsinyt jo niin paljon...

Terve taas pitkästä aikaa. Naapuripalstalla ei tykätty, kun aloin vihdoinkin tarkastella tytön osallisuutta, joka on tähän asti ollut tabu. Mikä minut sai alunperin kiinnostumaan tästä tapauksesta, oli juuri tämä tyttären osuus häkepuhelun litteroinnissa.
Jos äiti on syyllinen, niinkuin onkin, ainakin käräjäoikeuden mukaan, niin tyttären osuus on paljon suurempi kuin jaloissa pyörivän puhelinpäivystäjän.
Kuten edellä Jemman jäsennellyistä kuulemisista voi todeta, niin olen tullut siihen tulokseen, että tytär yrittää pysyä alkuperäisessä ennalta sovitussa kertomuksessa. Tytön kertomus on täyttä puppua. Aivan kuten äitinsäkin, heittäytyy muistamattomaksi tai vaikenee kun tulee sellainen kysymys, johon ei alunperin ole vastausta valmisteltu.
Tytön kertomusta pitäisi enemmänkin vertailla äitinsä tunnustuskertomukseen.
Tunnustuksessaan Anneli muistaa tyttären käynnin takkahuoneessa.
Kuitenkin pidän luotettavimpina kertomuksina murhayöltä pojan ja nuoremman tyttären kuulemisia.
Olen sitä mieltä että kun Anneli on tuomittu käräjillä murhasta, niin tyttären on täytynyt olla osallisena jopa itse tekoonkin.
http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... start=2110

Ja tilanne, isän surman jälkeisessä kuulemisessa, oli tämä:

Urhoollinen tytär: Poliisit eivät ehtineet ajoissa

Anneli Auerin vanhimman lapsen ensimmäinen videokuulustelu vuodelta 2006 on edelleen raastavaa ja tunteisiin vetoavaa katsottavaa, vaikka se esitettiin oikeudessa jo 2010.

Isänsä menettänyt itkevä lapsi yrittää urhoollisesti kertoa mahdollisimman tarkoin kaiken tietämänsä. Hänen turvanaan kuulustelussa on jonkinlainen pehmolelu, josta hän pitää koko ajan tiukasti kiinni.
..
– Poliisit eivät ehtineet ajoissa, tyttö itkee.

Tyttö kertoo pikkuveljensäkin heränneen tapahtuman ääniin, mutta pysyneen sängyssään.

lähde Aamulehti 10.9.2013

Olenko muutenkin havaitsevani että naapuripalstalla avoimesti syytellään/vihjaillaan tähän suuntaan... Oikeudelliset perusteet?

[Harpo]

En voi kerta kaikkiaan ymmärtää, millaisilla aivoilla ja tunneälyllä varustettu ihminen voi kuunnella häke-nauhan ja syyttää Amandaa näyttelemisestä. Saati sitten, että uskoo oikeasti, että 9-vuotias on osallisena isänsä murhaan. Haloo, mikä planeetta?
Luulen, että tuolle sakille on kova pala joskus nähdä Pekka Lehdon dokumentti, jossa noita Turumurren mainitsemia tytön kuulusteluja nähdään livenä.
Tai sitten näkevät edelleen vain huonoa amatööriteatteria.
Voi Jeesus.

[one eye]

Terveisiä vaan lintukotoon. Tämä todellisuus vaan on sellainen, että kun lapsia voidaan raiskata niin kuin todistetusti on tässäkin tapahtunut niin lapsia voidaan hyväksikäyttää ja sitouttaa muutenkin. Perheenäitejä on moneksi.

[Harpo]

Terveisiä vaan lintukotoon. Tämä todellisuus vaan on sellainen, että kun lapsia voidaan raiskata niin kuin todistetusti on tässäkin tapahtunut niin lapsia voidaan hyväksikäyttää ja sitouttaa muutenkin. Perheenäitejä on moneksi.

Teille nyt kelpaisi sekin, että kaksivuotias taapero on hakannut iskää puukolla äidin avuksi, kunhan se vain todistaa, että Anneli on syyllinen.

[Caldera]

En voi kerta kaikkiaan ymmärtää, millaisilla aivoilla ja tunneälyllä varustettu ihminen voi kuunnella häke-nauhan ja syyttää Amandaa näyttelemisestä. Saati sitten, että uskoo oikeasti, että 9-vuotias on osallisena isänsä murhaan. Haloo, mikä planeetta?
Luulen, että tuolle sakille on kova pala joskus nähdä Pekka Lehdon dokumentti, jossa noita Turumurren mainitsemia tytön kuulusteluja nähdään livenä.
Tai sitten näkevät edelleen vain huonoa amatööriteatteria.
Voi Jeesus.

Näinpä. Sitä on kuvitellut että kaikilla normaaliälyn alarajaan pystyvillä ihmisillä olisi edes jokin yhteinen maalaisjärjen ja todellisuudentajun baseline, mutta turha luulo.

[Caldera]

1. Häkenauha. Nauhalla ei kuulu ulkopuolisesta todistetta.
2. Häkenauha. Jos ulkopuolinen olisi ollut murhaamassa perheen isää, ei äidin ja lapsen välinen keskustelu olisi kuulostanut tuolta.
3. Annelista puuttuvat jäljet, esim. lasipöly.
4. Ulkopuolinen ei olisi ehtinyt surmaamaan Lahtea tuossa ajassa tuolla tyylillä.
5. Anneli on tunnustanut.
Tässä nyt muutama, ei missään järjestyksessä.

Tää on väärä paikka jauhaa näitä ja siksi jätin väliin, mutta suurinpaan osaan noista voi laittaa perään "sun henkilökohtaisena mielipiteenä". Otetaan nyt esimerkiksi tuo kohta kaksi. Anneli yritti surmayönä toimia niin hyvin kuin pystyi ja valitsi huonoista vaihtoehdoista vähiten huonon, eikä lopputulos ollut täydellinen. Mutta esim. äidin ja tyttären kommunikaatiossa ei ole mitään raskauttavaa. Seuraava sanavaihto olisi oikeasti sellainen:
Tytär: Äiti, miksi sulla on kädessä verta tippuva kirves?!!!
Äiti: HYSSSSS!!!

Ja jos sun mielestä Annelin ja tyttären kommunikaatio on ihan mahdoton syyttömyyden näkökulmasta, niin miten sitten syyllisyyden näkökulmasta? Kyllähän nää teoriat murhaavasta tai äitinsä salamalavastuksia peittelevästä 9-vuotiaasta ovat huimasti epäuskottavampia kuin se että Anneli on syytön. Ne eivät oikeasti ole edes samalla planeetalla, ja ilmeisesti ainoa toimiva strategia on välttää ajattelemasta koko asiaa ja keskittyä Annelin tekemisten taivasteluun.

[Clawdeen]

Ei ole minun tehtäväni todistaa Annelin syyllisyyttä. Laitoin nyt nopeasti tuohon muutaman, omasta mielestä selvän asian. Tosi elämässä Annelin syyllisyys on niin paljon todennäköisempää kuin syyttömyys, mutta on aivan sama, mitä sanotaan ja todistetaan, kun osa porukasta ei vaan usko. Mutta omapahan on murheenne. Tuosta häkenauhan keskustelusta, olen aivan varma, että siellä ei ollut mitään uhkaa, ei lapselle eikä äidille. Ei kukaan kutsu lastaan seisomaan puhelimen viereen, kun vähän matkan päässä on hullu tappaja! Oli se puhelin sitten missä kohtaa keittiötä tahansa. Tyttö on muka peloissaan, ja vastaa kuitenkin ihan muina miehinä kutsuun "Ni?" Ja samaan aikaan muka isä vaikertaa lähellä, niin että ölinät kuuluu. Ja äiti juoksee ohi muka tappaja kannoilla. Pelkkää teatteria! Mutta eihän näitäkään voi normaalilla järjellä tajuta, kun pitää ymmärtää Annelin ihmeellistä erikoislaatuisuutta, jonka varjolla muka auktoriteettiuskovaisuus sammuttaa äiti-ihmisestä täydellisesti itsesuojeluvaiston ja omien jälkeläisten suojeluvaiston.

Tässä tapauksessa ei ole mitään muuta kuin hirveästi selityksiä vaativia tapahtumia ja tekoja toisensa jälkeen. Jos siis Anneli olisi syytön. Eikä yhtään, ei yhtään selkeää todistetta ulkopuolisesta! Kuinka todennäköistä siis on, että siellä oli ketään ulkopuolista?

Annelin tunnustus on valetta, murha ei tapahtunut sen mukaisesti. Mutta kuka tunnustaa mitään tuollaista, jos ei ole syyllinen? Ei kukaan! Mutta voi, kun häntä niin väärin on kohdeltu, että ihan jo luuli murhanneensa.

[turumurre]

Tämmönen löyty:

Murhaharrastaja ei saa rauhaa ennen syyllisen selviämistä

Paljon voisi noita mielipiteitä jakaa, tällästen tapausten seuraaminen vie mennessään.
Onneksi kuitenkin, tuosta Härästä poiketen, jämähtää kerralla vain yhteen tapaukseen, aika ei muutenkaan tahdo riittää. Aikanaan tuli itse aktiivisesti seurattua myös Bodomin-tapausta (matskujakin siitä vielä jossain...), näin jälkikäteen ajatellen voisi luonnehtia että hyvä kun se tapaus ei ollut sen kauemmin aktiivisena, pääsi irrottautumaan.

Tää Ulvilan-tapaus on toista maata, nyt jo menossa toinen kierros .
Lievästi väkinäisenä naureskellen pamahti just mieleen että lupailin erälle MissHolmesille vain Hoviin asti katsovani tätä juttua, se oli silloin 2011...
Mitäpä kävikään; Hovin tulosta tässä vielä odotellaan...
Keväällä ajattelin että homma olkoon paketissa, mutta täällä sitä taas läpistään.
Syy lienee kaiketi se että tutkittuani tapausta, vakuutuin syyttömyydestä ja sitä kautta ajattelin että pieni avitus nyt 'päätösvaiheessa' ei olisi pahitteeksi.