Tämä on täysin turha väittelyn aihe. Jos olet sitä mieltä, että Niskasaari on toiminut lainvastaisesti, mene tekemään rikosilmoitus. Tietääkseni poliisi on jo kaikkensa asian eteen yrittänyt, mutta eivät vain voi tälle yhtään mitään.Frankie kirjoitti:"Salaiset asiakirjat
...
Koska se ei ole rikos. Rikollinen on / voi olla paremminkin se, joka on vuotanut tiedon Niskasaarelle. Niskasaari voi kuitenkin saada tuomion yksityiselämän loukkauksesta - se ei ole kiinni siitä, onko julkaistu tieto alun perin määrätty salaiseksi. Myös täysin julkisen tiedon julkaiseminen joukkotiedotusvälinessä voi olla yksityiselämän loukkaus.Frankie kirjoitti:Miten niin Niskasaari ei joutuisi syytteeseen julkaistessaan salaisia asiakirjoja?
Epäilen, ettei voi saada tuostakaan. Kyseessähän on tutkittu rikosasia, jonka asiakirjat on julistettu salaisiksi. Niitä julkistaessaan voi syyllistyä vain salatun materiaalin julkaisuun, mutta toimittajana ei edes siihen. Ja lähdettään Niskasaaren ei tarvitse paljastaa.kapteeni kirjoitti: Koska se ei ole rikos. Rikollinen on / voi olla paremminkin se, joka on vuotanut tiedon Niskasaarelle. Niskasaari voi kuitenkin saada tuomion yksityiselämän loukkauksesta - se ei ole kiinni siitä, onko julkaistu tieto alun perin määrätty salaiseksi. Myös täysin julkisen tiedon julkaiseminen joukkotiedotusvälinessä voi olla yksityiselämän loukkaus.
Eli kaksi päivää ennen "lopullista tunnustusta" unettomuus ja henkinen tila ovat jo huolestuttaneet.että on eilen käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä ja on aikeissa mennä kriisikeskukseen, josta saisi apua tämän hetken henkiseen tilanteeseensa.
(Kuulustelupöytäkirja 24.9.2009, aamupäivä.)
Liitteen 39 perusteella voisi päätellä, että tontin toista sivurajaa ei ole ollenkaanLlITTEEN NUMERO
Ilmakuva Ulvilan Tähtisentiestä, johon merkitty taktisen tutkijan ryk. Santaojan
kertomuksen mukaan ja pyynnöstä koiranohjaajan poliisikoiran kulkema reitti.
Valokuvaliitteen laatija:
Päiväys, virkanimike ja nimen selvennys
11.12.2009
Vanhempi rikoskonstaapeli Pekka Kiiskinen
Kun asiakirjat sisältää pienten lasten elämästä yksityiskohtaista tietoa seksirikoksesta, jonka uhriksi joutuivat tai "joutuivat", niin mikä voi olla sen intiimimpää? Nyt ei ole kyse tekijää koskevasta tiedosta.peltirumpu kirjoitti:Niitä julkistaessaan voi syyllistyä vain salatun materiaalin julkaisuun, mutta toimittajana ei edes siihen. Ja lähdettään Niskasaaren ei tarvitse paljastaa.
Ihmettelin aikoinaan, että onko tällainen käytäntö yleistä. En ihmetellyt silloin kameroita ja julkaisua lehtiin koska keissihän oli lehtien pitkälti muovaava erikoislaatuinen murha ja siksi se tulikin. Olisi kiva tietää kuka otti tuolloin yhteyttä keltaiseen lehdistöönOon ihmetelly esim iltasanomien rohkeutta laittaa etusivulleen Auerin videoidut kuulustelut, jotka on tehty sairaalan sängyssä. Mikään yleinen etu ei vaadi videon julkaisua, vaan saman asian ois voinut julkaista ihan vaan tekstinä tai äänenä jos ylipäätään ko informaatio on niin tärkeää. IS:n touhussa sosiaalipornon maku. On meinaan tuo sairaalan sängyssä yöpuvussa lojuminenkin kohtuullisen yksityinen ja intiimi hetki, vaikea perustella julkaisemista.
Kyllä nuo lehtiihmiset ihan itse soittelevat poliisille ja tuomioistuimeen ja tilaavat sieltä (etenkin nettiaikana) kaiken mahdollisen kuva / av-materiaalin. Tarkoitatko käytännöllä sitä, että kuinka yleisesti poliisi videoi kuulustelut? Ilmeisesti äänittämistäkään ei monesti tehdä.pikas.so kirjoitti: Ihmettelin aikoinaan, että onko tällainen käytäntö yleistä. En ihmetellyt silloin kameroita ja julkaisua lehtiin koska keissihän oli lehtien pitkälti muovaava erikoislaatuinen murha ja siksi se tulikin.
Niskasaari on jo julkaissut räikeimpiä väitteitä ilman seuraamuksia. En kirjoita asiasta tämän enempää, koska tiedän, että julkaisu olisi viimeinen keino mihin voitaitiin turvautua. Aika näyttää miten käy.kapteeni kirjoitti:Kun asiakirjat sisältää pienten lasten elämästä yksityiskohtaista tietoa seksirikoksesta, jonka uhriksi joutuivat tai "joutuivat", niin mikä voi olla sen intiimimpää? Nyt ei ole kyse tekijää koskevasta tiedosta.
Enemmän minä aikanaan ihmettelin lehdistössä esitettyä väitettä, että Jens Kukan koneelta olisi löydetty kuvatallenne, joka kiistattomasti todistaa lasten hyväksikäytöt. Tämähän oli erään poliisin tarkoituksellista mustamaalausta ja täyttä puppua, mutta osoittaa hyvin sen, etteivät lehdet vaivaudu tarkastamaan poliisin heille syöttämiä valheita. Tässä suhteessa toimittajat eivät ero mitenkään tavallisesta minfoilijasta, joka uskoo kaiken, mitä syyttäjä ja poliisi esittävät.kapteeni kirjoitti: Oon ihmetelly esim iltasanomien rohkeutta laittaa etusivulleen Auerin videoidut kuulustelut, jotka on tehty sairaalan sängyssä. Mikään yleinen etu ei vaadi videon julkaisua, vaan saman asian ois voinut julkaista ihan vaan tekstinä tai äänenä jos ylipäätään ko informaatio on niin tärkeää. IS:n touhussa sosiaalipornon maku. On meinaan tuo sairaalan sängyssä yöpuvussa lojuminenkin kohtuullisen yksityinen ja intiimi hetki, vaikea perustella julkaisemista.
Mistä tiijät, että ilman seurauksia? Ei ois ensimmäinen kerta, kun media on maksanut kaikessa hiljaisuudessa korvauksia + tehnyt asianosaisen kanssa turpa kiinni sopimuksen. Saat rahat ilman käräjöintiä, mutta et puhu. Tuommoisia diilejä tehdään vuosittain useita isojen mediatalojen toimimesta. Yksityiselämän loukkaus on asianomistajarikos, joten poliisi ei voi toimia oma-aloitteisesti.peltirumpu kirjoitti:
Niskasaari on jo julkaissut räikeimpiä väitteitä ilman seuraamuksia.
Niskasaari on julkaissut ne blogissaan ja lisäksi kirjoittanut aiheesta useita artikkeleita Alibiin. Bloginsa julkaisuista hän on kertonut, että joku poliisisetä olisi niistä kovasti suuttunut ja uhannut ties millä. Poliisisedän mukaan oli kuulemma jonkun lääkärin kunniaakin loukattu.kapteeni kirjoitti:Mistä tiijät, että ilman seurauksia? Ei ois ensimmäinen kerta, kun media on maksanut kaikessa hiljaisuudessa korvauksia + tehnyt asianosaisen kanssa turpa kiinni sopimuksen. Saat rahat ilman käräjöintiä, mutta et puhu. Tuommoisia diilejä tehdään vuosittain useita isojen mediatalojen toimimesta. Yksityiselämän loukkaus on asianomistajarikos, joten poliisi ei voi toimia oma-aloitteisesti.
Mutta uhoksi jäi poliisisedän raivoaminen. Jos Niskasaarelle olisi jotain seuraamuksia tullut, hän olisi siitä kyllä jutun kirjoittanut. 