Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Xerxes]

KUKA OLI BODOMIN MURHAAJA?

Olen todellakin ollut jo pitkään näillä palstoilla. Se on totta että vaihdoin nimimerkkiä - yksinkertainen syy oli se, että se entinen ei toiminut vaikka mitään bannia ei ollut. Minulla on omat ehdokkaani syylliseksi näihin kolmeen suureen murhaan: Kyllikiki Saaren tapaus, Tulilahti ja Bodom. Vaikuttaa siltä, että nimimerkki "groot" ei ole "ruudin keksijä" vaan mukailee lehdistön ja syyttäjän mielipiteitä sellaisenaan, ja pitää lahjattomina henkilöitä, jotka ovat eri mieltä. Asia saattaa olla juuri päin vastoin. Misri on liittynyt estottomasti tuohon samaan ajattelutapaan ja kiistää selviä faktoja, jos ne eivät sovi hänen teorioihinsa, eli syyttäjän teorioihin, ja lehdistön kantaan ennen oikeudenkäyntiä. (Oikein: 1.Veritutkijat eivät ole löytäneet Mäen verta lainkaan teltan sisäpinnalta. 2.Oikean jalkineen sisältä on todettu verta. 3.Salonen kertoo nähneensä teltan edessä pyykkinarun 4.Gustafsson on kertonut, että ei ole käynyt yöllä Keskiniemessä 5.Rouva Karjalainen ei ole tunnistanut Keskiniemessä näkemiensä miesten henkilöllisyyttä. Oikeudessa syyttäjän teesit kumottiin kohta kohdalta, niin että mitään ei jäänyt syyttäjän käteen. Päätös oli oikea, mutta silti myös käräjäoikeus on voinut olla väärässä joissakin yksityiskohdissa.

Tuo ylempi kaaviokuva kertoo, missä asennossa "teltan päällä makoilija" oli silminnäkijöiden havaintojen mukaan. Mm. Haapalaisen mukaan näkyi vyötäröstä alaspäin. Salosen mukaan oli kohtisuorassa heidän katselusuuntaansa nähden. Katselusuunta oli polun suuntainen. Siitä voidaan makoilijan asema piirtää teltalle. Se on täysin erilainen kuin oletettu Gustafssonin makuusuunta löydettäessä aamulla. Gustafsson makasi karkeasti polun suuntaisesti ja tämä mies poikittain polkuun nähden. Niinpä minä päättelen, että tämä mies ei ollut Gustafsson, vaan toinen rikollisista. Lisäksi kumpikin poika väittää nähneensä, että tämän miehen housut eivät olleet farmarit, kuten Gustafssonilla, vaan tummat (mustat) suorat housut. Oli jo aamu ja valoisaa. Salosen mukaan tarkastelu tapahtui noin 10 metristä. Kyllä siitä näkee jo hyvin housun värin ja sen onko farmarit. Ja makaajan asento on ollut jalat länteen ja pää itään (suunnilleen). Gustafsson oli ollut löydettäessä pää pohjoiseen ja jalat etelään, siis karkeasti polun suuntaisesti. Lönnbergin piirroksen mukainen asento on vielä eri, ja olisi aiheuttanut sen, että Gustafssonin pää olisi saattanut vähän näkyä esteen takaa, mutta jalat olivat enemmän oikealle ja näkymättömissä. Joku voi sanoa, että lintupojat nousivat murhaniemen itärannalta keskipolulle noin 20 metriä ennen telttaa. Ei kuitenkaan sanota, että he pysähtyivät juuri siihen, vaan Salonen on ollut poliisien kanssa siellä paikan päällä ja näyttänyt paikan missä oli havainnot tehdessään, eli keskipolulla 10 m:n päässä teltasta. Siitä on olemassa valokuva, josta etäisyyttä ei voinut arvioida tarkemmin, mutta karkea arvio on 10 - 16 m allekirjoittaneen mukaan. Salonen ilmoittanut noin 10 m käräjäoikeuden mukaan. Käräjäoikeus on myöskin korjannut lintupoikien teltalle saapumishetkeä, noin 6 - 6.15. Se on parempi kuin ETP:ssä.

Murhien tapahtuma-aika:
On hyvin mahdollista, että nuo murhat tapahtuivat jo noin klo 3.30. Tuohon aikaan on joidenkin tietojen mukaan kuultu avunhuutoja. Ei tuo tilanne täysin äänetön ole voinut olla. Kivilahti ei ollut vielä tarkkailupaikallaan, rouva Karjalainen ei ollut vielä pyykillä, vain Dahlbyn puolella oli kuultu avunhuutoja. Tämän mukaan rouva Karjalaisen näkemät kaksi miestä olivat molemmat seurueeseen kuulumattomia, siis ulkopuolisia. Koko telttailuseurue makasi jo liikkumattomana teltalla. Eihän rouva Karjalainen voinut sanoa, että nämä hänen näkemänsä miehet olivat varmuudella noita leiriläisiä, ja vaikka olisi sanonutkin, se ei olisi välttämättä pitänyt paikkaansa. Myös muistikirjan lause "Boisman oli ongella" viittaa siihen, että oli ollut ongella ja palannut. Gustafssonin mukaan ilman saalista. "Ylös kahden aikaan" tarkoittaa, että seurue nousi teltasta noin klo 2 ja Boisman oli köynyt ongella ja Gustafsson pienellä piipahduslenkillä murhaniemen kärjessä Boismanin luona, mutta palannut teltalle. Tämä kaikki on voinut hyvin tapahtua ennen rouva Karjalaisen ilmestymistä laiturille. Leiriläiset menivät uudelleen telttaan nukkumaan, ehkä noin klo 3.20. Siellä heidät yllätettiin. Nämä tekijät palasivat järjestelemään tekopaikkaa myöhemmin, niin että vihjeitä tekijöistä ei jäisi. Lintupojat yllättivät heidät. Toinen piiloutui jyrkän rinteen taakse, toinen asettui makaamaan teltalla makaavien eteen jalat polulle päin, niin että jalat näkyivät, muttaa pääpuoli oli näköesteen takana. Harkittu teko. Esim Gustafsson on maannut polun suuntaisesti pää pohjoiseen jalat etelään päin - ei siis lähellekään siinä asennossa missä makoilija nähtiin.

Salosen kuvausta:
Salonen on kuvaillut, että teltan peräpuolelle näkymistä ovat estäneet koivu, moottoripyörä ja pyykkinaru. Siis myös pyykkinaru, vaikka Missri sen aluksi täydellisesti kielsi, mutta huomasi sitten Käräjäoikeuden tuomiosta, että Salonen mainitsi pyykinarun. Tästä on siis silminnäkijän todistus. Haapalainen oli lähempänä telttaa ja hän on kuvannut nähneensä "vyötäröstä alaspäin" siis ilmeiseti vähän enemmän kuin Salonen. Kuvaus ilmaisee sen, että makailija ei voinut maata jalat itään päin kuten Boisman, vaan jalat länteen päin, niin että ne olivat näkyvissä poikien näkövinkkelistä katsoen. Pää oli näköesteen takana. Näyttää harkitulta asennolta - se lienee ollut juuri tarkoituskin, eli jalat näkyy, mutta ei pää. Tämä merkitsee sitä, että myöskään Käräjäoikeuden eräät olettamukset eivät ehkä pidä paikkaansa. Se että Karjalainen olisi nähnyt Sepon ja Gustafssonin Keskiniemessä. Tai sen, että murhat olisivat tapahtuneet välillä klo 4 - klo 6 . Oikeat tiedot ovat todennäköisesti, että murhat tapahtuivat jo klo 3.30 - klo 3.40 ja Karjalaisen näkemät miehet olivat molemmat telttailuseurueeseen kuulumattomia.

Gustafssonin fyysinen kunto:
Ensihoidon antaneen lääkärin arvion ja kuvauksen perusteella G:n kunto ei ole ollut riittävä tekemään niitä temppuja, joita syyttäjän teoria edellyttää. Tätä tukevat useiden silminnäkijöiden arviot. Kyllä nämä mielipiteet ovat painavia, eivätkä lainkaan tue syyttäjän toriaa. Myös sairaalan lääkärien havainnot eivät tue syyttäjän teorioita. Bodomin Mysteeriossa kuvatut v.1960 poliisien tutkimukset näyttävät olleen oikeammassa kuin v.2004-2005 syyttäjän teoria. Se murtuikin pala palalta oikeudessa.

Oikeat tekijät:
Tämän teorian mukaan tekijöitä oli kaksi. Molemmat ovat olleet epäiltyinä. Kirjoituksiani seuranneet tietävät ketä epäilen syyllisiksi. Mielestäni jää pieni mahdollisuus, että asialla oli kyllä kaksikko, mutta eri kuin se mitä pidän pääepäiltyinä. Täydellistä tietoa ei ole.

[Uta]

"viola riviniana" kirjoitti mm. : Alun alkaenkin koko tutkinta Gustafssonin syyllisyydestä lähti väärille raiteille, ei otettu asiaa siltä kannalta, että katsotaan nyt tämäkin linja mihin se voisi johtaa. Ei, vaan Gustafssonin uskottiin olevan syyllinen ja hänestä yritettiin sitten väkisin tehdä syyllinen. Monien mielestä todistelut Gustafssonin syyllisyydestä ovat uskottavia, minun mielestäni eivät. Xerxes kirjoittaa taas täyttä asiaa.

Tuota mieltä minäkin, eli hänestä ajateltiin sopivaksi syylliseksi luulemisen perusteella tehdä se syyllinen ihan tosta noin vaan.

Nimimerkki Xerxesin kirjoittelustakin sen verran, että hän vaikuttaa olevan hyvin perehtynyt tapaukseen ja jaksaa sitkeästi kirjoitella asiallisesti ja hyvin perustellen. Mutta eipä tässä varmaankaan pidä liikaa kehuskella, ettei vaan ota ja ylpisty

[Xerxes]

Tämä seuraava on teoriaa, en voi olla varma onko näin, mutta sopii tiedossa oleviin tietoihin.

Kun entinen poliisi Paloaro kävi Ruotsissa haastattelemassa Assmania, oli Assman todennut, että poliisi oli hakoteillä tutkimuksissaan - Palo sentään oli ollut oikeilla jäljillä.

Ei ole tietoa kuinka luotettava ja varma tieto tämä on. Kivilahden kuvaus sopii hyvin Assmaniin. Assman poistui sitä käytössä ollutta polkua pitkin sieltä telttapaikalta. Ensin Keskiniemen tyven poikki sinne niemen länsirannalle ja sitten käytössä ollutta polkua pitkin sinne peltoaukealle ja sitä kautta pois alueelta. Kivilahti huomasi hänet. Assman oli se lavastaja.

Toinen telttapaikalla ollut outo mies oli kioskimies, se varsinainen tekijä. Kioskimiehen kerrotaan tunnustaneen teon muutamille naapureilleen. Hän hukkui samaan järveen vuonna 1969. Hänen kerrotaan olleen fyysisesti vahva, tarkka ja pystyvä toimissaan, mutta äkkipikainen ja arvaamaton, etenkin humalapäissään. Hänellä oli sekä tilaisuus että motiivi tuohon tekoon. Oletan, että vain lavastukseen osallistunut Assman poistui niin , että hänet nähtiin. Kioskimies poistui pikku polkuja pitkin kiertäen Vesilaitoksen vasemmalta. Häntä ei havaittu. Hän myös kuljetti kadonneet tavarat ja kätki ne hyvin tuntemaansa maastoon, mutta ei tietysti omalle tontilleen. Kioskimies oli myös vaaleanruskeatukkainen, kuten Assman. Oletus on, että teon teki kioskimies, ja lähti sitten hakemaan apua tuntemaltaan Assmanilta. Palasivat sitten uudelleen paikalle ja paikkaa lavastettiin. Assman suoritti lavastusta ammattitaidolla, niin että teko on edelleen selvittämättä. Lintupoikien tulo paikalle ehkä pelasti G:n hengen. Kaksikolla tuli kiire poistua alueelta, ja oli epäilys siitä, oliko heidät nähty ja tunnistettu. Pelko oli suuri, sinä päivänä, jolloin NG pääsi sairaalasta. Ei ollut varmaa tietoa, oliko NG nähnyt tekijät selvästi ja muistiko hän näkemänsä. Ilmeisesti NG ei muistanut näkemäänsä. Kengät siis kuljetti kioskimies samalla kun hän poistui alueelta. Assman poistui ilman kantamuksia ja tuli nähdyksi. Mielestäni tämä sopii hyvin kokonaisuuteen. Saatavilla olevilla tiedoilla siitä ei kuitenkaan voi olla varma, joten tämä on vain "sopiva teoria". Sitovia todisteita kioskimiestä vastaan ei ole löydetty. Silti teoria näyttää hyvin mahdolliselta.

Monessa suhteessa tällainen tapahtumien kulku sopii hyvin tiedossa oleviin asioihin. Nämä molemmat miehet ovat olleet epäiltyjä tässä rikoksessa. Kummankin alibi on ollut heikko.

[Xerxes]

Vertailu:

Bodomin surmien kokonaiskuva, mitä se kertoo tekijästä
ja
Eri epäiltyjen persoonallisuuksien vertailu

Kuka epäillyistä sopii tuollaiseen tekotapaan?
Teko on ollut tehokas, nopea ja raaka. Tekijä on ollut fyysisesti vahva, hyvin äkkipikainen ja arvaamaton, mutta toiminut kuitenkin suhteellisen loogisesti. Peittänyt hyvin jälkensä! Niin, kuka sopii tähän kuvaan parhaiten? Mielestäni se on juuri kioskimies. Kioski oli viime aikoina ryöstetty, kioskimies tunsi vihaa noita moottoripyörillä liikkuvia retkeilijöitä kohtaan. Mahdollisesti hän epäili heitä myös kioskin ryöstämisestä. Rouva Koli on kertonut kioskimiehen olleen siinä viereisellä uimarannalla edellisenä iltana ja puhuneen siellä erittäin vihaiseen sävyyn noista retkeilijöistä. Siis motiivi oli - toisaalta alibi oli hyvin kyseenalainen, koska se oli vaimon antama. Rouvalla tuskin oli muuta terveellistä vaihtoehtoa kuin antaa sopiva alibi. Kioskimies siis hukkui tai hukuttautui v. 1969. Lisäksi hän huhupuheiden mukaan on tunnustanut teon useammalle naapurilleen. Se ei tietysti riitä osoittamaan häntä syylliseksi, ja riittäviä todisteita häntä vastaan ei ole löydetty. Kyllä hän silti säilyy epäiltynä.

[Xerxes]

Mistä suunnasta pojat tarkalleen saapuivat? Joku kirjoittaja on esittänyt arvion, että pojat lähestyivät aluetta uimarannalta tulevaa oikopolkua pitkin (awa kannatti). Tuskin, sillä Haapalainen kuvaa tarkasti tuloreittiä.
-----------------------------------------------------
Haapalaisen kuulustelu kuvaa, että lintupojat tosiaan tultuaan alueelle kulkivat murhaniemen itärannalla aivan rannassa kulkevaa pikkupolkua pitkin ja nousivat siitä keskipolulle vasta vähän ennen telttaa. Havaintonsa teltta-alueesta he tekivät siitä keskipolulta. Kaikesta päätellen he eivät pysähtyneet siihen kohtaan keskipolulle, johon olivat nousseet rantapolulta, vaan lähestyivät telttaa vielä sitä keskipolkua pitkin. Käräjäoikeuden tuomion mukaan Salonen on kertonut havainnointietäisyydeksi noin 10 m ja edellä oli kulkenut Haapalainen. Hän siis oli lähempänä telttaa. Tuo havainnointietäisyys on todennäköisesti ollut hieman yli 10 m. Täällä on ollut esillä valokuva, jossa Salonen seisoo siinä paikassa, josta hänen mukaansa hän teki havaintonsa. Minä tein tuosta valokuvasta laskelmia ja arvioin etäisyydeksi 14 m. Mutta nämä ovat vain epätarkkoja arvioita.
---------------------------------------------------------------------------

Maanantaina 13 päivänä kesäkuuta 1960 keskusrikospoliisissa komisario Niilo Jaakolan kuulustelemana ja ylikonstaapeli (?) kuulustelutodistajana läsnä ollessa.

Todistaja, myymäläharjoittelija Martti Kalevi Haapalainen, osoite Helsinki, Porvoonkatu 55.A. 10. puh. kotiin 770138, ilmoitti syntyneensä 4 päivänä lokakuuta 1945 Helsingissä ja olevansa kirkonkirjoissa Alppilan seurakunnassa.
Asian johdosta kuultuna Kalevi Haapalainen kertoi lauantaina 4 päivänä kesäkuuta 1960 menneensä vanhempiensa omistamalle Bodomjärven eteläpäässä itäisellä rannalla Högnäsin alueella sijaitsevalle kesähuvilalle. Tämän huvilan välittömässä läheisyydessä on kesähuvila Salosen perheelle ja siellä asuvan kertojan poikakaveri Heikki Salosen kanssa kertoja oli päättänyt seuraavana aamuna eli 5 päivänä kesäkuuta 1960 lähteä tarkkailemaan lintuja Bodomjärven rantamille ja sen välittömään läheisyyteen. Tälle matkalle he olivat lähteneet sanottuna aamuna kello 5.35 aikaan sillä kertojan isä oli hänet herättänyt 5.30 aikaan, Yhdessä Salosen kanssa kertoja oli lähtenyt kävelemään Bodomjärven etelärannassa olevaa polkua pitkin länteen päi havaitsematta vielä tällöin mitään erikoista. Heidän saavuttua ehkä noin 15 minuutin kuluttua eli siis kello 5.50 – 5.55 aikoihin Bodomjärven etelärannassa olevan itäisen niemekkeen (murhaniemekkeen) läheisyyteen he olivat kuulleet jotain ääntä niemen suunnasta. Tähän ääneen he eivät olleet kuitenkaan kiinnittäneet erikoista huomiota, mutta kertojalle on jäänyt siitä sellainen käsitys, että se oli ihmisääntä, kertojan voimatta tarkemmin määritellä millaista ääntä. Tästä äänestä välittämättä sen kummempaa he olivat jatkaneet matkaa sanotun niemekkeen itärantaa kulkevaa polkua pitkin, mutta nähtyään niemekkeellä teltan, he olivat kääntyneet jyrkästi vasempaan ja nouseet niemekkeellä olevan harjanteen päälle, josta he olivat paremmin havainneet teltan ja sen välittömässä läheisyydessä kaksi moottoripyörää, jotka olivat kertojan käsityksen mukaan olleet paikalla kasvavia koivupuita vasten nojollaan. Moottoripyörät havaittuaan kertoja oli nähnyt jonkun lähtevän teltan vierestä alas rantaan eli itärantaan. Tästä liikkujasta kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että se oli ilmeisesti mieshenkilö ainakin koosta ja ruumiinrakenteesta päätellen, mutta kertoja ei osannut sanoa olisiko tämä ollut ilman päähinettä ja vaatetukseen nähden kertoja sanoi vaan, että se ei missään tapauksessa ollut tumma.

[kulkijatar]

Xerxes (lainaus ETP:stä tai vastaavasta )
"nähtyään niemekkeellä teltan, he olivat kääntyneet jyrkästi vasempaan ja nouseet niemekkeellä olevan harjanteen päälle, josta he olivat paremmin havainneet teltan ja sen välittömässä läheisyydessä kaksi moottoripyörää, jotka olivat kertojan käsityksen mukaan olleet paikalla kasvavia koivupuita vasten nojollaan. Moottoripyörät havaittuaan kertoja oli nähnyt jonkun lähtevän teltan vierestä alas rantaan eli itärantaan. Tästä liikkujasta kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että se oli ilmeisesti mieshenkilö ainakin koosta ja ruumiinrakenteesta päätellen, mutta kertoja ei osannut sanoa olisiko tämä ollut ilman päähinettä ja vaatetukseen nähden kertoja sanoi vaan, että se ei missään tapauksessa ollut tumma."

--------

Edellä mainittuun; siis harjanteen päälle kävely, teltan havainnointi, moottoripyörien havainnointi ja hetken aikaa katselu ja sen jälkeen pusikkoon poistujan ja piiloutujan havainnointi - tähän meni ehkä aikaa ainakin 2, ehkä 5 minuuttia.

Kirjotin tästä jo aiemminkin - että on aivan mahdollista että vaikka lintupojat havaitsi vaaleisiin pukeutuneen mieshahmon vain muutamien sekuntien ajan, niin samainen henkilö on sen sijaan voinu tarkkailla heitä jo minuuttien ajan.
Lintupoikien on täytynyt tajuta tämä, ja sen on täytynyt herättää pientä epävarmuuden ja ehkä ahdistuksen tunnetta. Varsinkin siinä vaiheessa kun bongarit sai tietää että ko. poistuja oli enemmän tai vähemmän jopa epäiltynä murhasta.

Onko missään ollu mainintaa miten lintupojat jatkoivat kesänviettoa; huolettomasti Bodominjärvellä bongaillen ? Entä seuraavana kesänä ja jatkossa ?
Minkä takia heitä ei haluttu hypnotisoida ?

[kulkijatar]

Kioskimies poistui pikku polkuja pitkin kiertäen Vesilaitoksen vasemmalta. Häntä ei havaittu.

Murhien jälkeen oli kyllä ihmisiä, muutamia, jotka kerto nähneensä kioskimiehen näköisen miehen saapuvan aamuhämärissä murhaniemeltä n. klo 6 aikaan.

[Xerxes]

Oma epäilyni on, että lintupojat huomasivat jo menomatkalla, että teltalla oli tapahtunut jotakin poikkeavaa. Eivät tarkalleen tienneet mitä, mutta aavistelivat jotakin. Siihen viittaa sekin, että paluumatkalla he tulivat suunnilleen siihen paikkaan, jossa Kivilahti oli päivystänyt. Siitä he eivät suinkaan menneet murhaniemen kautta kotiinsa, vaan palasivat osittain taaksepäin ja menivät kotiinsa kiertoteitä metsien kautta. Näin he ovat itse kuvailleet.

[Xerxes]

Minä arvelen, että lintupojat kävelivät pääosin puhelematta, mutta vasta lähellä telttaa he keskustelivat, jolloin teltalla oleva mies (miehet) havaitsivat heidät. Siis hieman yllättäen ja aikaa piiloutumiseen ei juuri ollut eikä pakopaikkojakaan paljoa. Ehkä lintupojat yllättivät pahasti lavastushommissa olleen kaksikon "rysän päältä". Tähän viittaa se, että lintupojat olivat molemmat kuulleet ihmisääniä teltan suunnasta. Sehän yleensä tarkoittaa, että siellä oli kaksi miestä, jotka kykenivät keskustelemaan, ja keskustelivat. Eivät siinä vaiheessa tienneet, että lähellä oli kuulijoita. Minun teoriani mukaan siellä olivat Assman ja kioskimies.

[Misri]

Minä arvelen, että lintupojat kävelivät pääosin puhelematta, mutta vasta lähellä telttaa he keskustelivat, jolloin teltalla oleva mies (miehet) havaitsivat heidät. Siis hieman yllättäen ja aikaa piiloutumiseen ei juuri ollut eikä pakopaikkojakaan paljoa. Ehkä lintupojat yllättivät pahasti lavastushommissa olleen kaksikon "rysän päältä". Tähän viittaa se, että lintupojat olivat molemmat kuulleet ihmisääniä teltan suunnasta. Sehän yleensä tarkoittaa, että siellä oli kaksi miestä, jotka kykenivät keskustelemaan, ja keskustelivat. Eivät siinä vaiheessa tienneet, että lähellä oli kuulijoita. Minun teoriani mukaan siellä olivat Assman ja kioskimies.

Jos siellä olisi ollut kaksi tekijää, niin he olisivat saaneet "hommat" hoidettua nopeasti ja olisivat poistuneet tekopaikalta jo ennen lintupoikien saapumista tekopaikan läheisyyteen. Käsittämätöntä on se, että murhaaja on kuitenkin viipynyt telttapaikalla pitkään ( huom, verijälkien kuivumisaika teltan pintakankaassa), saadakseen telttanäkymän näyttämään siltä, että minähän se ulkopuolinen murhaaja olen nämä teot täällä tehnyt, myöskin kenkäpiilotuksella hän on halunnut osoittaa/korostaa vielä poistumisuuntaansa tekopaikalta.

[Xerxes]

Minä arvelen, että lintupojat kävelivät pääosin puhelematta, mutta vasta lähellä telttaa he keskustelivat, jolloin teltalla oleva mies (miehet) havaitsivat heidät. Siis hieman yllättäen ja aikaa piiloutumiseen ei juuri ollut eikä pakopaikkojakaan paljoa. Ehkä lintupojat yllättivät pahasti lavastushommissa olleen kaksikon "rysän päältä". Tähän viittaa se, että lintupojat olivat molemmat kuulleet ihmisääniä teltan suunnasta. Sehän yleensä tarkoittaa, että siellä oli kaksi miestä, jotka kykenivät keskustelemaan, ja keskustelivat. Eivät siinä vaiheessa tienneet, että lähellä oli kuulijoita. Minun teoriani mukaan siellä olivat Assman ja kioskimies.

Jos siellä olisi ollut kaksi tekijää, niin he olisivat saaneet "hommat" hoidettua nopeasti ja olisivat poistuneet tekopaikalta jo ennen lintupoikien saapumista tekopaikan läheisyyteen. Käsittämätöntä on se, että murhaaja on kuitenkin viipynyt telttapaikalla pitkään ( huom, verijälkien kuivumisaika teltan pintakankaassa), saadakseen telttanäkymän näyttämään siltä, että minähän se ulkopuolinen murhaaja olen nämä teot täällä tehnyt, myöskin kenkäpiilotuksella hän on halunnut osoittaa/korostaa vielä poistumisuuntaansa tekopaikalta.

Tuon teorian mukaan olettamus on, että tehtyään tekosensa kioskimies meni lähellä majailevan tuntemansa miehen Assmanin luo ja kertoi hänelle tapauksesta. Myöhemmin miehet palasivat yhdessä lavastamaan paikkaa. Ovathan voineet tulla paikalle vasta esim. 5 minuuttia ennen lintupoikia. Merkittävin asia, joka puoltaa sitä ajatusta, että Gustafsson ei ollut se lavastaja, on se, että on runsaasti, siis useita, silminnäkijähavaintoja Gustafssonista, ja lisäksi aikalaislääkäreiden arvioita siitä, että potilaan kunto ei edellyttänyt kenkien ja tavaroiden kuljetuksia eikä lavastustoimia. Tätä mieltä oli myös käräjäoikeus. Tähän näkemykseen on vahvat perusteet. Vastakkaiseen näkemykseen ei ole kunnollisia perusteluja. Vain heppoinen yli 50 vuotta myöhemmin asiaan perehtyneen lääkärin arvio, jota näkökantaa käräjäoikeus ei pitänyt realistisena, ilmeisesti aivan oikein. Tiedetään mitä lääkärit ovat todistaneet vakuutusoikeudenkäynneissä - lääkärin lausunto oikeudessa näyttää voivan olla melkein mitä tahansa, hän voi aina sanoa, että se oli hänen mielipiteensä sillä hetkellä. Todistajat eivät ole aina oikeassa - ovat joskus myös väärässä. Tämä koskee myös lääkäritodistajia.

[groot]

Heh. En jaksa lainata hpoirotin/sariolan/xerxesin tekstiä tähän, mutta täytyy yrittää kuitenkin auttaa häntä luetun ymmärtämisessä. Minä sanoin, että pohdinnan tukena käytetään esitutkintapakettia. En sanonut mitä päätelmiä siitä kukin tekee. En puhunut sanaakaan lehdistöstä tai mistään muusta lähteestä. Sinulla Xerxes ei ole varaa arvioida kenenkään älynlahoja silloin kuin käytät aivottomasti lähteinäsi mm. Palon kirjallisuudesta sellaisenaan apinoituja ajatuksia. . On sinulla siinä luotettavat lähteet.

[susikoira]

Tuskin kioskimies ja assmann olisivat varanneet aikaa murhaniemessä tolkuttomalle oleilemiselle, kuten verijäljet kertovat. J a mikä ihmeen syy oli muka kätkeä kengät niin että ne osoittivat tiettyyn suuntaan.

[Xerxes]

GROOT. Tietysti minulla on samat oikeudet kuin muillakin! Eniten käytän lähteinä: ETP , Käräjäoikeuden tuomio ja Kuulustelupöytäkirjat, myös Bodomin mysteerio.

SUSIKOIRA. Tekijä on menettänyt ilmeisesti malttinsa ja mennyt hakemaan apua Assmanilta. Onhan siinä voinut olla viivettä mukana enemmän tai vähemmän. On palattu myöhemmin korjailemaan jälkiä. Kengät on ilmeisesti jätetty hieman hätäpäissään maastoon ennen kotitontille saapumista. Onhan se suunta yleinen poistumistie ei ainoastaan kioskimiehen tontille menevä. Mielestäni tämä on hyvin mahdollista. Tässä on lähdetty siitä, että tekijällä on täytynyt olla tilaisuus tehdä tuo rikos, hänellä täytyy olla motiivi, mutta ei kunnon alibia, ja hänen luonteensa pitää olla sopiva tuollaisen rikoksen tekemiseen. Parhaiten eri vaatimukset sopivat juuri kioskimieheen. Tietysti tämä on vain teoria, jota ei ole todistettu oikeaksi. Rikollinen ei kaikissa yksityiskohdiussa toimi aina järkevästi. Onhan tuokin yksityiskohta vain sekoittanut tutkijoiden ajatuksia. Onhan kuitenkin kadonneet tavarat hävinneet täydellisesti. Ilmeisesti kenkien kohdalla olisi voinut käydä samoin, mutta ne on ilmeisesti jätetty löydettäviksi.

[Misri]

^ Xerxesillä on taipumusta kehitellä teorioita, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Tässäkin esitit teorian, joka naurettavuudessaan on vielä monimutkainenkin. Ai, että tekijöitä on oikein ollut kaksi !? Varsinainen tappaja kaksikko, kun jättivät telttaseurueen suurimman rasvaletin varmistamatta. Telttapaikalta löydettiin kolme ylitapettua nuorta eli väkivaltaa oli käytetty enemmän kuin olisi ollut tarpeen tappaakseen ja sitten löytyy tämä uhri Gustafsson, joka oli kuin turpaansa saanut. Ei ainuttakaan astalon iskua eikä puukkoakaan ollut käytetty.