Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Kuolemannaakka]

Olen ollut sokea! En ole koskaan kunnolla paneutunut siihen, mitä tässä sanotaan:
Lausunto 8.12.2009 KRP:n rikostekninen laboratorio:

”Näytteen 205 kuvassa img_3034, Jukka Lahden oikean ohimon kohdalla ja hieman ylempänä hiusrajassa on kaksi rinnakkain olevaa jälkeä. Em. jäljet sopivat tyypiltään esimerkiksi sorkkaraudan sorkkapään jättämiksi.”

Olen aina kuvitellut, että tuossa puhutaan YHDESTÄ iskusta ("kaksi rinnakkain olevaa jälkeä"), siis siitä, joka on uponnut pään sisälle. Olen vähän ihmetellyt, että miten KRP on saanut astalon sorkkamuodon selville syvälle pään sisään uponneesta reiästä. En lukenut huolella, enkä ajatellut. Pään reikää ei todellisuudessa KRP kommentoi mitenkään, vaan kahta muuta ohimoon osunutta iskua. Nyt vasta hahmotin ne jäljet!

Minulla on mahdollisuus noita vammoja tarkastella ja ajattelin laittaa "haavakartan" pään vammoista kaikille nähtäväksi. Ja silloin vasta tajusin, että Jukkaa on lyöty päähän NELJÄ kertaa sorkkaraudalla ja nuo KRP:n mainitsemat sorkanjäljethän ovat tosiaan ohimossa! Olen tänne joskus kirjoittanut että Jukan ohimossa oli muitakin haavoja, mutta jotenkin hiukset, ja muut naarmut ja veri hämäsivät, etten hahmottanut noita kahta ohimoon osunutta iskua ennenkuin vasta nyt, kun tajusin niitä etsiä. Mutta ne ovat ihan selkeät suorat sorkkaraudan jäljet, ja täsmälleen yhtä leveät kuin ohimoon uponnut isku. Kumpikaan niistä ei ole uponnut päähän, ilmeisesti luu on noissa kohdissa paksumpi/kovempi.

Tämän lisäksi kasvoissa on ainakin 5 vertavuotavaa pienempää haavaa (3 parisenttisiä, vaakasuoria haavoja kulmakarvojen välissä, yksi pystysuora keskellä otsaa, yksi melko vaakasuora suun oikealla puolella alhaalla ja yksi vaakasuora vasemman posken alla suun ja nenän puolivälissä). Nämä kaikki ovat vuotaneet verta, eli eivät ole olleet ihan pikkuisia naarmuja. Varmaankin tulleet nyrkistä, tuskin sentään veitsellä. Kaikki parisenttiä pitkiä.

Takaraivon vasemman puolen haava on melko varmaan pitkä veitsen viilto. Olen sitä aina ihmetellyt, kun se on minusta yhtäjaksoinen haava. Ja nyt kun tajusin nuo sorkanjäljet, niin voin sanoa, ettei sitä takaraivon haavaa ole sorkkaraudalla tehty. Se on yhtenäinen, syvähkö viilto. Päälaen ruhje on pienempi, ei paljon erotu hiusten joukosta.

Kysymys kuuluu: miten ihmeessä syyttäjä kuvittelee, että Auer on ehtinyt lyömään NELJÄ kertaa sorkkaraudalla puhelun aikana? Turre niitä lisäiskuja kaipasi, ja tässä niitä tuli pari=)

[turumurre]

...
Minulla on mahdollisuus noita vammoja tarkastella ja ajattelin laittaa "haavakartan" pään vammoista kaikille nähtäväksi. ..

A vot! Nyt pystyy hahmottamaan hyvin nuo vammat. Ensiksi tulee mieleen se että, miten siinä vaatekaapin/ph-oven nurkassa voi lyödä aiheuttaen tuon kaltaisia vammoja:



Tilaa ei juurikaan ole (astalon heilahdusliike kolisuttelee kaappia).
Ja käsittääksen urin pää oli löydettäessä enempi ylöspäin, jos ei kohtisuoraan niin kuitenkin.... Edelleen olen sitä mieltä että Lahti on lopuksi käännetty/tuupastu selälleen, hänen ollessa iskujen aikana kyljellään.
Tämä päätelmä siis siitä ettei tilaa iskuille ole ja siitä että vammat ovat pääsääntöisesti tuolla oikealla puolella.

Sitten noihin vammoihin, eli millaisella astalolla aiheutettu. Esittämäsi sorkkapää astalona tuli v2009 tutkijoille kaiketi noista kahdesta vammasta. Mutta olisiko kuitenkin yhtä pätevä arvio noihin suu- ja silmäkulmavammoihin: retkirves. Mäkinenkin arveli astalon olleen retkikirves tai pioneerin monitoimityökalu. Nimittän nuo yhtenäiset vammat voisivat olla pienen kirveen terän aiheuttamia, jäljet terassin ovessa Mäkisen mukaan sellaiset että terä varren suuntainen. Ja omasta mielestäni ovessa/ikkunassa oli lisäksi tylpän pään aiheuttamia iskuja.

Se arvio monitoimityökalusta lienee aika lähellä totuutta. Siinähän voi olla sorkkapää, lisäksi pieni kirveen terä ja lisäksi vielä tylppä pää.
Tara tälläsen vehkeen löysi huushollistaan jo v 2010:

Tämä kirjoitus: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p634777
sisältää toisen linkin mainitsemaani Taran löydökseen:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ua#p325825

*
Juu, monta astalon iskua....! Ja viimeisimmät lyöty n2:50 ->

[Kuolemannaakka]

Suun ja ohimon pahat vauriot voivat olla esim pienen kirveen aiheuttamia (pitäisi olla 6cm leveä terä...), mutta toisaalta voivat olla ihan saman sorkkaraudankin. Ohimon isku on uponnut syvälle, jolloin sorkkamuotoa ei havaitse ja suun iskussa sorkan halkio osuisi juuri aukinaisen suun kohdalle, eikä siksi näkyisi. Suun vammasta näkee (sen pituudesta), että suu on ollut hiukan auki iskun osuessa.

Jotenkin olisi luontevaa, ettei asetta tai tyyliä jatkuvasti vaihdettaisi, vaan kaikki tehtäisiin samalla aseella ja samalla otteella. Esimerkiksi nuo ohimon kolme iskua on kaikesta päättäen annettu yhteen menoon kaikki, koska ne ovat samssa rykelmässä ja samansuuntaiset. Jukka ei ole enää liikkunut ne saadessaan. Suun isku sen sijaan on eri sarjaa, ja varmaankin annettu näitä ennen. Veriroiskeet laajalla alueella seinällä kertonevat siitä, että uhri on iskujen välissä liikkunut ja tosiaankin iskuja on ollut useampi. En tiedä enkä ymmärrä, miksei näköjään Suomen oikeuslaitos tai poliisi tee mitään tarkkaa selvitystä verijäljistä ja vammoista, vaan oikeudenkäynnin aikana tulee joku jostain kuvista jotain arvailemaan, mitä muistetaan kysyä ja tuomarit ei näköjään tämmöisillä asioilla päätään vaivaa lainkaan. Tämmöstäkö se "tutkinta" on sitten muissakin rikoksissa? Mielestäni ensisijaisen tärkeää olisi ensin selvittää, mitä on tapahtunut, ja sitten kun tämä tiedetään, alettaisiin arvailemaan tekijää. Mutta ei...

Huomaa myös iskujen suunta: olisiko murhaaja voinut sängyn aiheuttamasta tilanahtaudesta johtuen käyttää asetta, jossa terä on pystysuora (kuten kirves) ja lyödä iskunsa jotenkin jalat molemmin puolin Jukan vartaloa seisten? Mikäli terä on vaakasuora (kuten sorkkaraudassa) hän olisi voinut seistä uhrin sivulla, takan ja uhrin välissä, jossa on paremmin tilaa lyömiseen. Koska takan kyljessä ei kaiketi verta ollut, voisi se tarkoittaa sitä, että roiskeet ovat osuneet murhaajaan, joka on peittänyt sektorin. Eli veikkaukseni on tästäkin syystä sorkkarauta.

Auer taisi sanoa todistuksessaan, että Jukan kasvot olivat kääntyneenä nurkan suuntaan, kun hän pulssia kokeili. Tämä ainakin todistaa sen, että ruumista on siirretty / käännetty astaloiskujen jälkeen. Ohimohaavat olisivat olleet lattiaa vasten. Tämän vuoksi Jukan päävammoja ei voinut erottaa, koska kasvojen vasen puoli on ok-kunnossa.

Vasemman puolen korvan takana on ikävähkön näköinen palkeenkieli, joka on tullut veitsestä.

[one eye]

Olen jo aikoja sanonut, ettei oikeuslääkäri pystynyt määrittämään iskujen määrää. Nyrkistä jää usein tunnistettava jälki. Sen sijaan vammoja voi tulla lisää kaatumalla joita osa ruhjeista voi olla - lasi huomioiden myös haavoista. Myöskään astaloa ei tunnistettu jäljistä tai useampaa astaloa - sekään ei ole poissuljettu tai on jopa todennäköinen mahdollisuus.

Mutta samaa mieltä Naakan kanssa: astalon/astaloiden iskuja ja 70 veitseniskua ei ole mahdollista suorittaa puhelun aikana. Aika ei riitä eikä voimat. Myös veitsiä lienee ollut kaksi kpl.

[peikonlehti]

Mikään vammoista ei kerro tekijästä. Niitä tekemään ei tarvita 180 cm pitkää tanakkaa miestä.

Hyvin luultavaa on, että teräaseita on ollut kaksi. Ensimmäisen astalon terä katkesi ja työtä piti jatkaa toisella? Kuka tietää. Tai...

Kirves -sanaan AA reagoi muistijälkitestissä. Sorkkarautakin käy, mutta se on yleensä retkikirvestä pidempi. Vaikka on kai niitäkin kevyitä minimalleja, mutta niillä tuskin saanee kovin kummoisia vammoja aikaan. Lähinnä irroitetaan nauloja seinästä.

[Kuolemannaakka]

Olen jo aikoja sanonut, ettei oikeuslääkäri pystynyt määrittämään iskujen määrää. Nyrkistä jää usein tunnistettava jälki. Sen sijaan vammoja voi tulla lisää kaatumalla joita osa ruhjeista voi olla - lasi huomioiden myös haavoista. Myöskään astaloa ei tunnistettu jäljistä tai useampaa astaloa - sekään ei ole poissuljettu tai on jopa todennäköinen mahdollisuus.

Mutta samaa mieltä Naakan kanssa: astalon/astaloiden iskuja ja 70 veitseniskua ei ole mahdollista suorittaa puhelun aikana. Aika ei riitä eikä voimat. Myös veitsiä lienee ollut kaksi kpl.

Haluaisinkin tietää, millainen haava tulee nyrkiniskusta (siis kun haava on pesty)? Minkänäköinen se on? Ainakin Jukan suupielessä on justiinsa sopivassa paikassa haava ja se sopii siihen, että häneltä on lyöty ylähampaat suusta. Aatteles, kun tämmöisenkin asian tiesin ennenkuin olin haavoja edes nähnyt Sormus/alahampaat tehneet alaleukaan haavan ja yläleuan proteesi pudonnut pois.


Veitseniskuja oli noin 50kpl. Lähes kaikki selviä pistoja, selvinä samansuuntaisina ryhminä. Ns. "lasihaavoja" ei ole juurikaan loppujenlopuksi, ja onhan selvä juttu, ettei lattialla lasinpalojen päällä maatessa mitään pistohaavoja tule. Eikä siellä sängyn takana edes ollut lasia juurikaan.

Jos veitsiä on ollut kaksi, niissä on ainakin ollut yhtä leveä terä (eli kapea, 2-3 cm leveä), koska kaikki pistohaavat ovat tuon kokoisia. Syviä ja matalia pistoja ei visuaalisesti erota toisistaan, tai oikeastaan juuri nuo syvät iskut ovat vaatimattomamman näköisiä. Vatsaan osuneet matalat iskut ovat hiukan isomman ja leveämmän näköisiä, varmaankin juuri siksi, että ne on tehty katkenneella veitsellä.

Haavat kertovat tekijästä sikäli, että voidaan nähdä, että Lahti tappeli kovasti vastaan ja että häntä on mm. riepoteltu lattialla (yläselän kaarevat ja yksi v-muotoinen pitkä lasinaarmu). Tämä tarkoittaa sitä, että murhaajalla on ollut paljon voimaa ja hyvät tappelutaidot ja ennenkaikkea sitä, että fyysistä kontaktia on ollut paljon. Auer ei oikein tähän skenaarioon istu, mielestäni.

Neljä iskua sorkkaraudalla sinä aikana kun Auer oli pois puhelimesta on 100% mahdottomuus (Auerin antamana). Yhtäkään ei ehdi. Tämän nyt soisi kaikkien pikkuhiljaa tajuavan. Jos vaan viitsisitte/uskaltaisitte asian laskea.

Ohimon kahdesta iskusta tunnistaa astalon sorkkaraudaksi jokainen. Tai joksikin astaloksi, jossa on suora sorkkamainen pää. Haavat ovat ihan justiin, niinkuin tuossa kuvassa.

[turumurre]

...

Suun ja ohimon pahat vauriot voivat olla esim pienen kirveen aiheuttamia (pitäisi olla 6cm leveä terä...), mutta toisaalta voivat olla ihan saman sorkkaraudankin. Ohimon isku on uponnut syvälle, jolloin sorkkamuotoa ei havaitse ja suun iskussa sorkan halkio osuisi juuri aukinaisen suun kohdalle, eikä siksi näkyisi. Suun vammasta näkee (sen pituudesta), että suu on ollut hiukan auki iskun osuessa.

Jotenkin olisi luontevaa, ettei asetta tai tyyliä jatkuvasti vaihdettaisi, vaan kaikki tehtäisiin samalla aseella ja samalla otteella. ...

Voi toki olla. Toisaalta jos pohtii sitä sorkkien leveyttä (6cm), niin se viittaisi julmetun isoon sorkkarautaan tai vastaavaan. Ja jos taas on ollut iso, miksei nuo kaksi rinnakkaisiskua ole uponneet, kun taas silmäkulmasta on mennyt aivoihin asti. Ei myöskään tunnu todelliselta että surmaaja olisi kiikuttanut ison välineen sisälle.

Mielestäni se on ollut juurikin sellainen montoimityökalu, ei kovin suuri että se on pystytty sijoittamaan vaatetukseen ennen sisääntuloa. Kellä tuollainen monitomityökalu on sitten ollutkin, niin voisi kuvitella että kyseinen on sitä myös näppärä käsittelemään; eli jos joku kolmesta iskupäästä ei ole tehokas, niin kokeillaan toista jne...
Varsinaiseen tappotyöhön sitä ei aluksi ole ehkä ajateltukaan, vaan se olisi ollut pikemminkin ikkunanrikkomista varten (ja/tai oven murtautumista varten).

Terassin ovessa olevat vahingoittumiset ei oikein sovi ainakaan perinteiseen sorkkarautaan, siinä on ollut leikkaava teräkin joka on ollut varren suuntainen. Joku yhteinen nimittäjä pitää olla olemassa, sillä tuskin vahingoittumisia (ovi-lasi-uhri) on aiheutettu useilla eri välineillä.

Noista vammoista vielä:
Riippuen nyt siitä, onko terä ollut varren suuntainen (voi terässäkin olla keskellä halkio), niin tämä vaikuttaa iskemisasentoon kuten Nakkaa ylhäällä kertoo. Tuli sellanen mieleen että onko iskut lyöty siten että surmaaja on ollut uhrin pään 'yläpuolella' (uhri maatessa kyljittäin lattialla, pää osoittaen sinne matalaan tasoon eikä pesuhuoneen oveen. Surmaaja olisi ollut tuolloin matalan tason/takan suunnassa.

Tuota suun vammaa kun katsoo, niin tulee mieleen että onko se ollut puolittainen huti, vai onko sillä tietynlaista psykologista merkitystä mäjäyttää suuhun...

[Caldera]

Vau. Tämä kuva jo yksistään todistaa että Auer on syytön. Kyllähän tuosta näkee aivan selvästi että ohimoiskun kanssa on samanaikaisesti tehty kaksi muuta iskun yritelmää. Tämän lisäksi sitten vielä tuo suuisku. Eli yhteensä neljä varmaa häkepuhelun aikana. Ei todellakaan riitä että Anneli käy siellä pikapikaa kerran tirvaisemassa, mikä tuntuu olevan yleinen käsitys.

[Kuolemannaakka]

Voi toki olla. Toisaalta jos pohtii sitä sorkkien leveyttä (6cm), niin se viittaisi julmetun isoon sorkkarautaan tai vastaavaan. Ja jos taas on ollut iso, miksei nuo kaksi rinnakkaisiskua ole uponneet, kun taas silmäkulmasta on mennyt aivoihin asti. Ei myöskään tunnu todelliselta että surmaaja olisi kiikuttanut ison välineen sisälle.

Pää saattaa olla yllättävän kova, ja jos pää ei ole ollut lattiassa aivan kiinni, siinä on "joustoa". On huomattava, että kohta, josta isku on mennyt läpi, on juuri ohimon ohuin kohta. Vahva silmän kaari ei ole rikkoutunut. Alempi isku on osunut osin poskipäähän, siinä on vahva luu. Se jälki on hyvin siisti. Ylempi isku on vähän ruhjeisemman näköinen.

Ei se kuusisenttiä leveä sorkkaraudan pää tartte mikään valtava ase kuitenkaan olla. Olen kaupoissa nyt tutkaillut erilaisia astaloita "sillä silmällä", ja kyllähän niitä on joka lähtöön. Pienessäkin sorkkaraudassa voi olla leveä pää.

Ja sorkkaraudan sorkkapäässä on leikkaava terä myös varren suuntaisesti. Jos sorkkaraudalla ikkunaa rikkoo, niin helposti joku alas karmiin osuva isku tapahtuisi juuri sillä kapealla päällä, jolloin tulisi varmasti terävä lovi.

Mutta siis mun puolesta saa olla mikä vaan se astalo. Sorkkarauta VOISI kuitenkin olla luonteva väline murhaajalle, joka tietää, että mahdollisesti on ovesta sisään tultava. Jos nyt ajatellaan niin, että murhaaja ehkä tiesi terassin oven, mutta tuskin tiesi, että pariskunta nukkui juuri sen oven takana. On voinut olla ideana tulla suht vähällä ryminällä sisään alunperin. Murhaaja voisi toivoa/kuvitella, että sorkkaraudalla saisi mahdollisesti lukittuna olevan oven aukenemaan, ja makuuhuoneessa nukkuvien kimppuun voisi päästä. Nyt vaan se suunnitelma ei toiminut.

Maaseudulla ei olisi mikään ihme, että terassin ovi olisi ollut auki.

[kuolema]

Onkos noista haavojen mitoista tullut mitään julkisuuteen? Entä poliisilta haavakarttaa? Tai onko joku tiedotusväline saanut Jukan päästä valokuvan?

Kieltämättä tuon lauseen voi tulkita noinkin, mutta hetkeksi jäitä hattuun. Poliisi on kirjoittanut tuon "huonosti" koska tekstin voi tulkita kahdella tapaa. Oma käsitykseni ja ihmetykseni on toisaalta ollut, että miksi ihmeessä sen on pitänyt olla sorkkapäinen ylipäätään, jos siinä on vaan kaksi iskua rinnakkain...? :/

[kuolema]

Vau. Tämä kuva jo yksistään todistaa että Auer on syytön.

Noniin, ei muutaku vaan Mannerille menemään kuva postissa, niin Annumamma pääsee välittömästi kotiin lastensa pariin.

[Kuolemannaakka]

Onkos noista haavojen mitoista tullut mitään julkisuuteen? Entä poliisilta haavakarttaa? Tai onko joku tiedotusväline saanut Jukan päästä valokuvan?

Kieltämättä tuon lauseen voi tulkita noinkin, mutta hetkeksi jäitä hattuun. Poliisi on kirjoittanut tuon "huonosti" koska tekstin voi tulkita kahdella tapaa. Oma käsitykseni ja ihmetykseni on toisaalta ollut, että miksi ihmeessä sen on pitänyt olla sorkkapäinen ylipäätään, jos siinä on vaan kaksi iskua rinnakkain...? :/

Haavoista on kerrottu vain tuo ohimoiskun 6 cm:n pituus. Haavakarttaa tai valokuvia ei tietääkseni ole tiedotusvälineillä.

Tuo poliisin kirjoittama on ihan oikein kirjoitettu, mutta olen sen vaan lukenut huonosti ja ajattelematta. Haavat ovat noin kun olen tuohon päähän merkinnyt, tämä ei siis ole poliisin tekstin tulkintaa. Sorkkaraudan jäljet ovat ihan selvät, eli suorat viivat vierekkäin, kuten kuvassa.

[one eye]

...Jos veitsiä on ollut kaksi, niissä on ainakin ollut yhtä leveä terä (eli kapea, 2-3 cm leveä), koska kaikki pistohaavat ovat tuon kokoisia. Syviä ja matalia pistoja ei visuaalisesti erota toisistaan, tai oikeastaan juuri nuo syvät iskut ovat vaatimattomamman näköisiä. Vatsaan osuneet matalat iskut ovat hiukan isomman ja leveämmän näköisiä, varmaankin juuri siksi, että ne on tehty katkenneella veitsellä.

Tämä on väärä oletus. Ihon sidekudosten suunta vaikuttaa suuresti haavan muotoon - onko se aukeava vai suipompi. Pitää siis tuntea ko kehonosan sidekudoksen suunta jotta voi analysoida haavaa. Toisinsanoen syvä haava ihokudoksen suuntaisesti on syvä mutta suppea kun taas jos pinnallinen haava on vastoin kudossuuntaa niin se aukeaa leveäksi reiäksi.

Haavat kertovat tekijästä sikäli, että voidaan nähdä, että Lahti tappeli kovasti vastaan ja että häntä on mm. riepoteltu lattialla (yläselän kaarevat ja yksi v-muotoinen pitkä lasinaarmu). Tämä tarkoittaa sitä, että murhaajalla on ollut paljon voimaa ja hyvät tappelutaidot ja ennenkaikkea sitä, että fyysistä kontaktia on ollut paljon. Auer ei oikein tähän skenaarioon istu, mielestäni.

Väärin tämäkin. Torjuntahaava on viiltohaava = uhri tai tekijä molemmat ovat liikkeessä. Veitsenisku ei ole edestakainen vaan myös vastaan liikerataa. Tällöin haava ei ole todennäköisesti puhtaasti pistohaava vaan vammaan liittyy viilto. Varsinkin jos " tappeli kovasti vastaan"

Neljä iskua sorkkaraudalla sinä aikana kun Auer oli pois puhelimesta on 100% mahdottomuus (Auerin antamana). Yhtäkään ei ehdi. Tämän nyt soisi kaikkien pikkuhiljaa tajuavan. Jos vaan viitsisitte/uskaltaisitte asian laskea.

Väärin taas. Neljää iskua ei ole todettu - niitä voi olla enemmänkin. Eikä ole todettu, että missä kaikki iskut ovat tapahtuneet. Myöskään ei ole todettu missä puhelin tai puhelimet ovat sijainneet. Edes ne tapahtumat mitä oletetaan tapahtuneen puhelun aikana ovat auki ja kohdetamatta. Jopa äänimaailman synty ja tulkinta on siis kyseenalaistettu. Naakka olettaa, olettaa, olettaa.

Ohimon kahdesta iskusta tunnistaa astalon sorkkaraudaksi jokainen. Tai joksikin astaloksi, jossa on suora sorkkamainen pää. Haavat ovat ihan justiin, niinkuin tuossa kuvassa.

Mikä puolestaan ei poissulje toista astaloa. Sorkkaan yhdistettävä jälki puolestaan voi syntyä useammankin muotoisella astalolla. Ja edelleen lukumäärä niin iskujen kuin astaloidenkin osalta on auki.

Naakka tässä siis jakaa mainostamaansa "tietoa". Samaa on sarjaa Niinabergin kanssa. Se, että Naakka olettaa, ei tee asiasta tietoa.

[Vespa velutina]

Jos juttu on niin epäselvä, ettei osata edes sanoa, mitä vammoja uhrissa oli ja milloin hän kuoli, silloin ei pitäisi syyttää ketään.

Jotain muuttumattomia tosiseikkoja on pakko olla jutun pohjalla, että siitä ylipäätään voidaan syyte nostaa.

Muistelen hämärästi uunisurmaa, jossa ei voitu sanoa, miten uhri oli kuollut ja uunin seinään joutunut, jolloin aviomiestä ei voitu tuomita lainkaan.

Ulvila-keississäkään ei esitetä teonkuvausta ollenkaan. Ei sanota montako iskua oli lyöty, ei sanota, mitkä haavat tulivat lasista ja mitkä puukosta tai astalosta, lähtikö henki ennen vai jälkeen puhelun yms.

Jos Jukkaa on astaloitu neljästi, pitäisi tietää, mitä ääniä hän voi päästää missäkin vaiheessa. Jos jokainen isku yksinäänkin voisi viedä tajun, on kaikki neljä iskua pitänyt antaa vasta sen jälkeen, kun hän nauhalla vaikenee.

Olettamuksiin ei voida perustaa syytettä. Uhrin kuolinhetki on sillä tavalla ratkaiseva, että se vaikuttaa olennaisesti syytetyn mahdolliseen alibiin ja ilman sen jonkinlaista lukkoon lyömistä ei koko syytteessä ole mitään järkeä. Ei voida yhtäkkiä ilman mitään väitettä tukevaa näyttöä vain olettaa, että tallenteella apua huutava mies huutaakin apua jossain aikaisemmin nauhoitetussa tilanteessa ja onkin oikeasti jo kuollut kuin kivi.

Ja nyt jos vertaa unisurmaan, jossa uhri oli tapettu nukkuessaan. Kukaan ei voi väittää, että Jukka olisi nukkunut, kun häntä telottiin. Tapaukset ovat täysin erilaiset. Jukka on ollut jalkeilla ja tapellut ennen kuolemaansa, mutta kenen kanssa?

[Kuolemannaakka]

Naakka tässä siis jakaa mainostamaansa "tietoa". Samaa on sarjaa Niinabergin kanssa. Se, että Naakka olettaa, ei tee asiasta tietoa.

Minä jaoin tietoa kuvaamalla Jukan pään haavat pinnalta katsoen. Se on sitä tietoa, mikä silmillä näkyy. Tulkintoja voi vapaasti esittää. Parempi olisi kyllä yrittää tulkita jotenkin muulla tavalla kuin että "ei voida tietää mistään mitään, eikä kannata tutkiakaan, mutta se tiedetään, että Auer on syyllinen". Homma olisi hedelmällisempää. Tutkimus on uskon vihollinen, siksi siihen ei oikein "teidän leirissä" panosteta...

Voin tehdä haavakarttoja muualtakin, kun ehdin ja löydän jostain sopivan "mallivartalon".

Meinaat siis, että Anneli pisteli Jukan ranteisiin, rystysiin ja kämmeniin veitsellä tekotorjuntavammoja ja mies vaan makaili kuolleena? Toisessa ranteessa on sellainen lovi, niinkuin olisi lihaa irronnut. Jos lyöt kapeakärkisellä veitsellä ja joku pistää käden eteen, niin tuleeko käteen repaleinen pisto vai viilto? Älä kuitenkaan kokeile kotona.

Miten ajattelit Jukan hankkineen yläselkäänsä (lähes niskaan ulottuu) v:n muotoisen yli 10 senttisen naarmun ja ne pari samanpituista kaarevaa lapaluihin, yksikseen lattialla sängyn vieressä makoillessaan? Ehkä siinä samalla kun heilutteli sänkyä edestakaisin?