Mitä kengät kertovat?

[Misri]

^ Niinpä miten ne aikalaispoliisit olisivat huomanneet niitä roiskeita sukista ja lahkeista, koska kyse oli niin pienistä roiskeista. Tutkijakin on todennut kengissä olleista roiskeista, ettei niitä juurikaan näe paljaalla silmillä. Ilm. NGn kengät aikoinaan säilytettiin, siksi, että siellä oikeanjalan kengän kantaosan rantussa oli se läpimitaltaan 4-cm kosketuverijälki. Oikeanjalan kengässä ne pienet roiskeet jatkuivat aina kengän suuaukolle saakka. Joten jos NGn sukat ja lahkeet olisi tutkittu mikroskoopin alla, niin olen varma, että niistäkin olisi löytynyt jokunen 0,5 millimetrin ja 1 millimetrin kokoluokkaa olevia roiskeita.

[Matlock]

Olen aikoinaan telttaillut paljon ja toiminut esim alas lasketun kastuneen teltan kimpussa. Nete tietenkin kerääntyy heti jalan alle jos teltan päälle astuu ja telttahan on ollut ihan hajalla joten ei se veri vain sisäpuolella olisi pysynyt.

Ja murhaaja ei siinä mielen tilassa taatusti muistanut varoa vereen astumista eikä hänellä ollut syytäkään sitä varoa.

[Misri]

Olen aikoinaan telttaillut paljon ja toiminut esim alas lasketun kastuneen teltan kimpussa. Nete tietenkin kerääntyy heti jalan alle jos teltan päälle astuu ja telttahan on ollut ihan hajalla joten ei se veri vain sisäpuolella olisi pysynyt.

Ja murhaaja ei siinä mielen tilassa taatusti muistanut varoa vereen astumista eikä hänellä ollut syytäkään sitä varoa.

Niin tuo onkin mielenkiintoinen ajatus. Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi varonut jättämästä verisiä kengän jälkiään telttakankaaseen ? Ja jos rapatessa olisi kenkien pohjaan jotain roiskunut, niin siihen telttakankaan pintaan olisi voinut hyvin niitä kengänpohjiaan hinkata, ja loput jäljet olisivat karisseet matkalla sinne kenkäpiiloille. Siinä kenkäpiiloilla ne jälkikoiratkin sekosivat, ja palasivat takaisin sinne telttapaikalle. Miksiköhän?

[groot]

Gustafsson-fanien maailma on loputtomien selitysten maailma. Aina löytyy parempi selitys. Jos joku uskaltaa ehdottaa todennäköisen ja järkevän selityksen, niin tilalle on esitettävä järjetön ja epätodennäinen selitys. Mitä järjettömämpi sen parempi. Jos kengän levike on levinnyt, niin sukat ja muut järjettömät esineet on sen takana. Kaikki on mahdollista. Hienoa, että te, että ole vastuussa tämän ratkaisussa. Kaikki me tiedämme. Tekin tiedätte.

[Misri]

Gustafsson-fanien maailma on loputtomien selitysten maailma. Aina löytyy parempi selitys. Jos joku uskaltaa ehdottaa todennäköisen ja järkevän selityksen, niin tilalle on esitettävä järjetön ja epätodennäinen selitys. Mitä järjettömämpi sen parempi. Jos kengän levike on levinnyt, niin sukat ja muut järjettömät esineet on sen takana. Kaikki on mahdollista. Hienoa, että te, että ole vastuussa tämän ratkaisussa. Kaikki me tiedämme. Tekin tiedätte.

Oikeastaan olisi aika kiva, että täällä olisi yksi ketju kevennykseksi, mihin olisi koottu näitä fan clubilaisten parhaita selityksiä. Sen ketjun ensimmäinen selitys , voisi olla se Konstan ajatus, että murhaaja on pessyt rantavedessä niitä vereentyneitä kengänpohjiaan.

[Matlock]

Niin tai näin, kenkien vereentymiselle on kumminkin muitakin mahdollisuuksia kuin niiden oleminen murhaajan jaloissa ja nehän ovat:
-lieve tms on peittänyt ne osittain
-tavaraa on ollut niiden sisällä
-Gustafsson on sammunut kengät jaloissaan ja rynnännyt yhtä aikaa Mäen kanssa teltasta

Noista ensimmäinen vaihtoehto lienee epätodennäköisin, toinen selittäisi venykkeiden venymisenkin ja kolmaskin on niin mahdollinen, että se riittää vesittämään tuomioon riittävän varmuuden kenkien jaloissa olemisesta.

Itselleni on edelleen arvoitus, miksi syyte nostettiin, kun näin selviä epävarmuustekijöitä on tässä "savuavassa aseessakin". Kengät kun ovat minusta ainoa selkeä todiste syyllisyyden puolesta ja syyttömyyden puolesta olevia on likimain yhtä vahvoja kuten teltan sisällä ollut Gustafssonin veri ja havainnot ulkopuolisesta sekä se, ettei Gustafssonin vammoille ole keksitty uskottavaa selitystä ilman ulkopuolista aiheuttajaa.

[kekkuli12345]

Niin tuo onkin mielenkiintoinen ajatus. Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi varonut jättämästä verisiä kengän jälkiään telttakankaaseen ? Ja jos rapatessa olisi kenkien pohjaan jotain roiskunut, niin siihen telttakankaan pintaan olisi voinut hyvin niitä kengänpohjiaan hinkata, ja loput jäljet olisivat karisseet matkalla sinne kenkäpiiloille. Siinä kenkäpiiloilla ne jälkikoiratkin sekosivat, ja palasivat takaisin sinne telttapaikalle. Miksiköhän?

Eli koirat päästettiin irti teltalla ja ne juoksivat suu vaahdossa kenkien piilokohtaan jossa sekosivat ja juoksivat takaisin teltalle? Sitten ne varmaan myös juoksivat keskiniemeen kalasaalista popsimaan ja piirsivät tassulla "nissen kalat"? Sitähän minäkin...
Kenkien viejä taisi mennä myöhemmin kartanoon kun olivat tietoisia että kioskimies oli uhkaillut telttailijoita ja päättivät tehdä tälle kepposen.

[Misri]

Niin tuo onkin mielenkiintoinen ajatus. Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi varonut jättämästä verisiä kengän jälkiään telttakankaaseen ? Ja jos rapatessa olisi kenkien pohjaan jotain roiskunut, niin siihen telttakankaan pintaan olisi voinut hyvin niitä kengänpohjiaan hinkata, ja loput jäljet olisivat karisseet matkalla sinne kenkäpiiloille. Siinä kenkäpiiloilla ne jälkikoiratkin sekosivat, ja palasivat takaisin sinne telttapaikalle. Miksiköhän?

Eli koirat päästettiin irti teltalla ja ne juoksivat suu vaahdossa kenkien piilokohtaan jossa sekosivat ja juoksivat takaisin teltalle? Sitten ne varmaan myös juoksivat keskiniemeen kalasaalista popsimaan ja piirsivät tassulla "nissen kalat"? Sitähän minäkin...
Kenkien viejä taisi mennä myöhemmin kartanoon kun olivat tietoisia että kioskimies oli uhkaillut telttailijoita ja päättivät tehdä tälle kepposen.

Onhan kekkulin ajatuskuvioissa jotain yritystä sentään. Mutta tuolla esityksellä, ei ihan yllä fan clubilaisten kärkisijoille selityksissä.

[Matlock]

Hirttoköysijengiläisten top 3 hauskimmat teoriat:
-Nisse on puhellut itsekseen lavastaessaan surmia
-Nisse on valuttanut vertaan aukosta teltan sisälle
-Nisse on ilmiselvästi syyllinen kun ei ole koko ajan onkinut Sepon kanssa

[Xerxes]

Totuus on, että verijälkitutkimukset eivät loppujen lopuksi osoittaneetkaan tuolloin syytettynä olleeseen henkilöön - pikemmin alkoivat osoittaa, että tämä henkilö ei ole se oikea syyllinen.

Syyttäjän teoria ei ole totuus, eikä edes syyttäjän asiantuntijatodistajan mielipide ole totuus. On hyvin tunnettu tosiasia, että hyvätkin asiantuntijat antavat usein samasta asiasta täysin vastakkaisia lausuntoja. Näillä asiantuntijoillakin on jossain määrin "venyvä omatunto" tai heillä voi olla väärä arvio.

Jos jotakin näkemystä pidetään oikeana, niin se on oikeuden antama arvio, Käräjäoikeuden Tuomio. Oikeus harkitsee asiaa, ja päättelee ja perustelee, mikä on totuus oikeuden mielestä. Se on se näistä se paras totuus. Kengät eivät kertoneet syyllistä - pikemminkin ne kertoivat sen, kuka ei todennäköisesti ole syyllinen. Veritutkimukset kääntyivät loppujen lopuksi puolustuksen eduksi. Poliisin veritutkimusryhmän johtajan lausunto oikeudessa oli se "viimeinen naula syyttäjän arkkuun". Osui ja upposi lopullisesti.

[Misri]

Totuus on, että verijälkitutkimukset eivät loppujen lopuksi osoittaneetkaan tuolloin syytettynä olleeseen henkilöön - pikemmin alkoivat osoittaa, että tämä henkilö ei ole se oikea syyllinen.

Syyttäjän teoria ei ole totuus, eikä edes syyttäjän asiantuntijatodistajan mielipide ole totuus. On hyvin tunnettu tosiasia, että hyvätkin asiantuntijat antavat usein samasta asiasta täysin vastakkaisia lausuntoja. Näillä asiantuntijoillakin on jossain määrin "venyvä omatunto" tai heillä voi olla väärä arvio.

Jos jotakin näkemystä pidetään oikeana, niin se on oikeuden antama arvio, Käräjäoikeuden Tuomio. Oikeus harkitsee asiaa, ja päättelee ja perustelee, mikä on totuus oikeuden mielestä. Se on se näistä se paras totuus. Kengät eivät kertoneet syyllistä - pikemminkin ne kertoivat sen, kuka ei todennäköisesti ole syyllinen. Veritutkimukset kääntyivät loppujen lopuksi puolustuksen eduksi. Poliisin veritutkimusryhmän johtajan lausunto oikeudessa oli se "viimeinen naula syyttäjän arkkuun". Osui ja upposi lopullisesti.

Totuus on, että verijälkitutkimukset eivät loppujen lopuksi osoittaneetkaan tuolloin syytettynä olleeseen henkilöön - pikemmin alkoivat osoittaa, että tämä henkilö ei ole se oikea syyllinen.

Syyttäjän teoria ei ole totuus, eikä edes syyttäjän asiantuntijatodistajan mielipide ole totuus. On hyvin tunnettu tosiasia, että hyvätkin asiantuntijat antavat usein samasta asiasta täysin vastakkaisia lausuntoja. Näillä asiantuntijoillakin on jossain määrin "venyvä omatunto" tai heillä voi olla väärä arvio.

Jos jotakin näkemystä pidetään oikeana, niin se on oikeuden antama arvio, Käräjäoikeuden Tuomio. Oikeus harkitsee asiaa, ja päättelee ja perustelee, mikä on totuus oikeuden mielestä. Se on se näistä se paras totuus. Kengät eivät kertoneet syyllistä - pikemminkin ne kertoivat sen, kuka ei todennäköisesti ole syyllinen. Veritutkimukset kääntyivät loppujen lopuksi puolustuksen eduksi. Poliisin veritutkimusryhmän johtajan lausunto oikeudessa oli se "viimeinen naula syyttäjän arkkuun". Osui ja upposi lopullisesti.

Sinä puhut nyt yleisellä tasolla koko verijälkitutkimuksesta, johon sisältyi Teltasta tehty tutkimus, ja tyynynliinasta tehty tutkimus sekä vielä Mäen roiskeiden ja NGn kenkien osalta tehty roisketutkimus. Teltan verijälkitutkimuksesta saatiin paljon sellaista uutta tutkimustietoa jota ei aikoinaan ollut mahdollista saada. Esim. teltan tutkimuksessa ei löydetty ulkopuoliselle kuuluvaa verta. Uhrien sijaintien kartoitus teltassa, ja niiden vastaavuudet verrattuna löytöhetken sijaintiin. Myöskin rikospaikan tapahtumista saatiin uutta tietoa, että telttanäkymiä oli muutettu vielä viiveellä.

Xerxes, noille sinun epäilyksillesi ei ole mitään järjellistä perustetta.

Tutkimuspalveluja tuottavan laitoksien tuottamien tulosten on lähtökohtaisesti oltava luotettavia. Tämä pätee aivan erityisesti rikostutkinnassa,syyteharkinnassa ja rikosoikeudenkäynneissä näyttönä hyödynnettäviin laboratoriotutkimuksiin. Laatujärjestlmät forensisessa,kuten millä tahansa luonnotieteen, lääketieteen tai teknologian alalla, asiantuntemus ja sen hyödyntäminen ovat luonnollisesti keskeisiä takeita sille,että tuotettava tieto on luotettavaa ja siten ongelmitta käytettävissä siinä päätöksenteossa, joka tätä tietoa tarvitsee. Siksi tutkimustuloksia tuottavissa laitoksissa on käytössä organisoitu kansainvälinen laatujärjestelmäsä. Eli käytössä on laatujärjestelmäkehikkoja, joista tärkein tunnetaan lyhenteellä ISO/IEC 17025: joka on kys. laboratorioiden tärkein laatustandardi.

Tehdyssä Mäen ja NGn kenkiä koskevassa roisketutkimuksessa jopa ylitettiin nämä laatustandardit. Eli haluttiin se suurin tutkimuksellinen varmuus, eli teetettiin vielä vertaileva tutkimus kahdessa kys. alan ulkolaisessa laborartoriossa. Jossa suoritetussa vertailussa, brittiläinen ja saksalainen kys. alan tutkimuslaboratoriot päätyivät samaan tulokseen kuin mihin krpn oma tutkimuslaboratorio oli päätynyt omassa tutkimuksessaan.

[paccasucco]

Rakas Matlock,olen itsekin ihmetellyt,miksi tutkinta piti aloittaa uudestaan.Mitään todellista uutta näyttöä ei löytynyt.Tyttöjen päiväkirjamerkinnöistä ei ilmennyt minkäänlaista riidan aihetta.Tosin ei siihen aikaa paljon vaaditakkaan,kun ajatus vinksahtaa!Ehkä odotettiin liikaa nykyaikaiselta DNA-tekniikalta.

Toisaalta:Yhtä vieraalta tuntuu ajatus,että joku ulkopuolinen olisi aamulla klo.viiden ja kuuden välillä tunkeutunut leiriin,ja ikään kuin aikansa kuluksi ruvennut likdivoimaan ihmisiä.Olisi varmasti jäännyt kiinni,ennemmin tai myöhemmin.

Nissen vammat ovat suuri arvoitus itsellenikin.

[Xerxes]

^^ Kyse ei ole niinkään laboratoriotuloksista sinänsä, vaan siitä, miten niitä tulkitaan oikein.

Kyllä siinä niin kävi, että laboratoriotulokset eivät tuoneet vahvistusta syyttäjän olettamuksiin, vaan pikemminkin päinvastoin.

Käräjäoikeudessa poliisin oman veritutkimusryhmän johtaja Anja Ytti sanoi vastatessaan asianajaja Lampelan kysymykseen, "mikään heidän tutkimustuloksissaan ei viittaa Gustafssoniin!". Se on niin selvästi sanottu, että epäselvyyttä ei jää. Kun sanoja on vielä poliisin oman veritutkimusryhmän johtaja, on lausumalla suuri painoarvo.

Käräjäoikeudessa näyttää muutama muukin syyttäjän todistaja lieventäneen tai jopa muuttaneen aikaisempaa kantaansa. Esim. Öhman ja Hirvensalo. Sitten on tämä Ytti. Olisiko niin, että siellä puolella oli tajuttu, että syytetty ei näytäkään enää niin syylliseltä kuin aikaisemmin oletettiin, ja odotettavissa oli syyttäjäpuolen tappio. Ytin lausunnon jälkeen se oli täysin selvä kaikille osapuolille.

[Misri]

^^ Kyse ei ole niinkään laboratoriotuloksista sinänsä, vaan siitä, miten niitä tulkitaan oikein.

Kyllä siinä niin kävi, että laboratoriotulokset eivät tuoneet vahvistusta syyttäjän olettamuksiin, vaan pikemminkin päinvastoin.

Käräjäoikeudessa poliisin oman veritutkimusryhmän johtaja Anja Ytti sanoi vastatessaan asianajaja Lampelan kysymykseen, "mikään heidän tutkimustuloksissaan ei viittaa Gustafssoniin!". Se on niin selvästi sanottu, että epäselvyyttä ei jää. Kun sanoja on vielä poliisin oman veritutkimusryhmän johtaja, on lausumalla suuri painoarvo.

Käräjäoikeudessa näyttää muutama muukin syyttäjän todistaja lieventäneen tai jopa muuttaneen aikaisempaa kantaansa. Esim. Öhman ja Hirvensalo. Sitten on tämä Ytti. Olisiko niin, että siellä puolella oli tajuttu, että syytetty ei näytäkään enää niin syylliseltä kuin aikaisemmin oletettiin, ja odotettavissa oli syyttäjäpuolen tappio. Ytin lausunnon jälkeen se oli täysin selvä kaikille osapuolille.

Niin tämän kaltaisessa tutkimuksessa nämä laboratoriotutkimukset ja tutkijoidet tekemät päätelmät kuuluvat samaan laatujärjestelmään. Heidän työhönsä kuuluu tehdä rikospaikan tässä tapapauksessa NGn kenkien ja Mäen verijäljistä päätelmiä, mikä tapahtumassa on mahdollista ja mikä taas ei voi olla mahdollista. Näistä roiskeista tehty tutkimuspäätelmä osoitti tutkijoille sen yhden sijainnin NGn oikenjalan kengälle, teltan void-kuvion verettömässä jäljessä, jossa roisketpäätelmä toteutui täydellisesti. Tutkimuksessa katsottiin vielä mahdollisuudet toiseen sijaintipaikkaan jalkineille, siinä sijoittuneisuus Mäen roiskeisiin nähden olisi totetunut vain jos teltan liepeet olisivat olleet tietyllä tavalla taittuneena. Lisäksi lausunnossa todetaan, että tämä sijainti ei kuitenkaan olisi poistanut sitä todennäköisyyttä, että kenkien olisi siinäkin sijainnissa täytynyt olla jaloissa. Niin tuo Ytin oikeudessa toteama, että kengät ovat todennäköisesti olleet surmaajan jaloissa kun roiskeet niiden pintaan ovat tulleet.Ja surmaajan on pitänyt olla sijoittuneena siten kohteeseensa nähden, että roiskeet ovat voineet osua kenkien pintaan. Sitä tietenkään tutkija ei osannut sanoa, eikä myöskään verijäljet sitä kerro, oliko se surmaaja NGn vai joku muu. Rikostutkijat ovat niitä jotka tekevät näitä verijälkitutkimuksia apuna käyttäen päätelmät siitä, kenenkä jaloissa ne kengät ovat olleet kun roiskeet niiden pintaan ovat tulleet.

Tehty tutkimus ja siitä annetu tutkimuspäätelmä on luettavissa etpsta, joka sen hyväksyy sellaisenaan kuin se on sieltä luettavissa. Mutta jos sen hyväksyminen tutkimukselliseksi totuudeksi tuo tuskaa, niin ehkä sellaiselle henkilön on parempi oman mielensä säästämisiksi sulkea koko asia pois ajatuksistaan. Sillä ei tässä toistuvassa järjettömässä jankutuksessa ole mitään mieltä. Tutkimuslausunto puhuu puolestaan, kaiken tarvittavan.

[Matlock]

Verijälkitutkimuksen hyväksyminen on eri asia kuin niistä tehtyjen pitkälle menevien teorioiden hyväksyminen. Yhtä lailla teltan sisältä löydettyjen verijälkien perusteella voidaan pitää faktana NG:n syyttömyyttä tai sitten tarkastella epätodennäköisempiä verenvaluttelemis- ym selityksiä.