Ajoitukset

[peikonlehti]

Olen varmaan jo aika päivää kadotanut kupletin juonen näissä tytön käyntikertoja koskevissa kiistoissa. Tässä kuitenkin ovat omat muistiinpanoni koskien hänen kuulusteluaan 7.12.2006:

”Heräsin siihen, että ikkuna paukkui, luulin että pakkanen paukkuu. Sitten kuulin kun isä tai äiti huusi jotakin. Ääni tuli siitä makuuhuoneesta, jossa isä ja äiti nukkuu. Luultavasti se oli äitin ääni. Äiti kiljui jotakin iik tai semmoista. Menin aika nopeasti katsomaan, mitä siellä tapahtuu. Aioin laittaa valosäätimestä valot, lamppu on siinä isän ja äidin makuuhuoneessa, mutta en voinut koska lattialla oli paljon lasinsirpaleita. Muistaakseni siellä ei ollut valoja päällä, eikä kuitenkaan ollut niin pimeetäkään. Isä ja äiti olivat nousseet seisomaan. Ne olivat ihan siinä sängyn vieressä seisomassa. En kuullut enää paukkuvaa ääntä, kun näin isän ja äidin."

Sitten tyttö kertoo palaavansa huoneeseensa.

”Kun menin toisen kerran katsomaan siihen samaan paikkaan, näin iskän makaavan lattialla vatsallaan. En muista missä äiti oli. Äiti ei ollut iskän vieressä. Näin iskässä ja siinä lattialla paljon verta. Isä oli siinä vatsallaan ja hänen pää osoitti sinne saunan ovelle.”

Sitten tyttö sanoo menneensä toisen kerran huoneeseensa.

”…en muista että missään huoneessa oli valoa, kun menin katsomaan iskää kolmannen kerran. Iskä oli ihan liikkumattomana. Jossakin vaiheessa iskä kutsui äitiä sen lempinimellä Annu. Jotenkin sellaisesti hätäisesti isä huusi Annua, varmaan hänestä tuli paljon verta silloin. Mielestäni äiti sanoi jossain vaiheessa, sano jotakin Jukka. Olin jossain vaiheessa puhelimessa, äiti oli soittanut lankapuhelimella apua.

….En nähnyt siinä iskän lähellä muita ihmisiä.

Kun kolmannen kerran tulin siihen makuuhuoneeseen, näin sen varkaan menevän ikkunasta ulos. Näin että hänellä oli musta huppari päällään. Muista vaatteista en muista. Luultavasti äiti oli puhelimessa kun varas lähti ikkunasta ulos.
…..
Joskus iskä ja äiti nahistelivat keskenään, mutta äiskä rakasti iskä eniten. Joskus äiti ja iskä vähän huusivat toisilleen, mutta ei se ollut mitään kauheaa huutoa.
….
Näin jonkun veitsen lattialla…se oli musta tai vihreä.

Mielestäni kun se henkilö lähti ikkunasta, niin se otti siitä ikkunan alta kiinni. En kyllä ole siitäkään ihan varma. En muista oliko hänellä käsineitä vai ei.

Tietysti kyseessä on pieni lapsi. Silti olen ihmetellyt joitakin sanavalintoja. Iskä huutaa hätääntyneesti, iskä voi huonosti.

Paukkuva ääni loppui ensimmäisen käynnin yhteydessä ja lattialla oli lasia. Mutta onko verho vielä paikallaan. Tuliko lasi lattialle verhon läpi? Ei varmaankaan.

(Nyt joku parempimuistinen voisi kertoa, että irtosiko verho poliisien rekossa, kun ikkunaa lyötiin ulkoapäin?)

Jos äiti ja isä seisovat sängyn vieressä, lasia on jo paljon lattialla, ikkuna rikottu lasimäärää vastaavasti ja tappaja työntymässä ikkunasta sisään niin mikä ei stemmaa?

[matahari]

Miksi lapsi kertoo että erityisesti lankapuhelimella apu soitettiin? Se ei minusta ole mainitsemisen arvoinen asia noin ylipäätä. Paitsi jos se on erityisesti käsketty sanoa....

[one eye]

Miksi lapsi kertoo että erityisesti lankapuhelimella apu soitettiin? Se ei minusta ole mainitsemisen arvoinen asia noin ylipäätä. Paitsi jos se on erityisesti käsketty sanoa....

No siksi juuri. Sama syy kuin miksi kertoa, että pesuhuoneen kautta ei äiti kyllä kulkenut.

[kaljaloota]

Näin muuten se meneekin, lankapuhelimesta jankuttaminen, A mukamas ei osannut kännykkää käyttää, pesuhuoneen kautta kulkemisen kielto, lankapuhelinta olisi mahdoton käyttää ilman pitkää jatkokaapelia pesuhuoneen kautta kulkiessa.
Kaikki kuuluu yhteen, ovela suunnitelma tämäkin.

[matahari]

Mihin on unohtunut se seikka että naapuri näki valojen palavan Lahti/Auerilla klo 0.50 ??
Sillonhan siellä piti jengin olla sikiunessa..

[peikonlehti]

Mihin on unohtunut se seikka että naapuri näki valojen palavan Lahti/Auerilla klo 0.50 ?? Sillonhan siellä piti jengin olla sikiunessa..

Niinpä. Näitä ajan myötä muuttuvia kertomusten osasia on niin paljon, että ainakin itsellä pitäisi olla lakanan kokoinen excel-taulukko, josta näkisi version1, version2 jne. En tarkoita, että naapuri puhuisi pötyä, vaan sitä, että eri asiakirjojen perusteella esim. valot eivät palaneet (oli pimeää), saattoivat palaa (ehkä JL laittoi valot päälle), huoneeseen kajastaa katuvalo (takapihan puolelle?), ei ollut valoja, mutta ei ollut pimeetäkään, valot paloivat puolenyön aikaan...

Sitten pitäisi pysyä mukana tarinankulussa mm. sen suhteen, nukkuiko pariskunta tapahtmien käynnistyessä ikkunan rikkomisella (heräsin ja lasia lensi ja lensi - verhon läpi?), pariskunta seisoi oven äärellä ihmettelemässä (joo - en tekisi itse niin vaan juoksisin ja lujaa - paeta voisi omakotitalon ikkunastakin lastenhuoneesta, nukkuvat muksut ulos ensin kuten tulipaloon havahduttaessa, mutta ehkä sosiaalipsykologi aikoi keskustella rauhoittavasti sisääntunkijan kanssa ja antaa tälle pikaterapiaa), oliko JL nujakoimassa tunkeutujan kanssa kun AA lähtee kohti keittiötä, lattialla vatsallaan sängyn päädyn edessä vai sängyssä niin, että ikkuna puolella nukkuvan oli mahdoton päästä hänen ylitseen pesuhuoneen kautta keittiöön...

Vielä yhtälöihin pitäisi lisätä viive ennen häkeen soittoa. Mitäkaikkea sinä aikana tapahtui?

Tiettyjen asioiden alleviivaaminen alusta asti herättää epäilyt.

Näin muuten se meneekin, lankapuhelimesta jankuttaminen, A mukamas ei osannut kännykkää käyttää, pesuhuoneen kautta kulkemisen kielto, lankapuhelinta olisi mahdoton käyttää ilman pitkää jatkokaapelia pesuhuoneen kautta kulkiessa. Kaikki kuuluu yhteen, ovela suunnitelma tämäkin.

Samaan kategoriaan kuuluvat häkepuhelun ilmaisut: tappaja, mies, alustavat tuntomerkit, kuuleks kun mun mieheni huutaa (!? testikysymys, johon virkailija ei vastaa?) lähtiks se jo, olen täällä keittiössä, juoksin ulos...(Ja olen soittanut häkeen itse parikertaa. Puhelun olen shokista huolimatta aloittanut: soitan osoitteesta se ja se, täällä on tällainen tilanne päällä, apua ja äkkiä, nimeni on; muuta ei tavitse itse luritella vaan vastataan kysymyksiin).

Esim. esitutkintamateriaaleista olisi syyttäjää varten kannattanut tehdä jollakin laadullisen tutkimusaineiston ohjelmalla yhteenvetoja eri versioista. Tai voihan heillä ollakin sellainen, mistä tuota tietä. Toki kokonaiskuva ratkaisee, mutta nämä tietyt palapelin osat... niin, pitää olla lähes valokuvamuisti, että paikantaa edes sen dokumentin, mistä "tiedon" murunen löytyy.

En muuten ole löytänyt sitä kuulustelukertomusta, jota muistelin kun taannoin oli kyse siitä, missä vaiheessa tyttö kertoi sairaalassa mustahuppuisen miehen menneen ehkä piiloon välillä. Joten antaa olla - rajansa munkin puuhasteluilla.

[luxetveritas]

Paljonko Auerilla siis olisi ollut aikaa rikospaikan puhdistus- ja lavastustoimenpiteisiin häke-puhelun jälkeen? 2 minuuttia, 4 minuuttia vai 6 minuuttia vai jotain muuta?

[one eye]

Paljonko Auerilla siis olisi ollut aikaa rikospaikan puhdistus- ja lavastustoimenpiteisiin häke-puhelun jälkeen? 2 minuuttia, 4 minuuttia vai 6 minuuttia vai jotain muuta?

http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... start=2720

[peltirumpu]

Paljonko Auerilla siis olisi ollut aikaa rikospaikan puhdistus- ja lavastustoimenpiteisiin häke-puhelun jälkeen? 2 minuuttia, 4 minuuttia vai 6 minuuttia vai jotain muuta?

Alle 2 minuuttia. Perustuu poliisin omaan kertomukseen ja häke-nauhan kelloon:

- häke-puhelu päättyi 2.47.40
- poliisi saapui Tähtisentielle 2.51.30

Tuossa välissä soittivat Annelille kahden minuutin pituisen puhelun.

[one eye]

Paljonko Auerilla siis olisi ollut aikaa rikospaikan puhdistus- ja lavastustoimenpiteisiin häke-puhelun jälkeen? 2 minuuttia, 4 minuuttia vai 6 minuuttia vai jotain muuta?

Alle 2 minuuttia. Perustuu poliisin omaan kertomukseen ja häke-nauhan kelloon:

- häke-puhelu päättyi 2.47.40
- poliisi saapui Tähtisentielle 2.51.30

Tuossa välissä soittivat Annelille kahden minuutin pituisen puhelun.

Väärin. Saa toki tuonkin uskoa jos haluaa. Ensinnäkin poliisin kanssa puhuessaan ei halvaannu.

[peltirumpu]

Paljonko Auerilla siis olisi ollut aikaa rikospaikan puhdistus- ja lavastustoimenpiteisiin häke-puhelun jälkeen? 2 minuuttia, 4 minuuttia vai 6 minuuttia vai jotain muuta?

Alle 2 minuuttia. Perustuu poliisin omaan kertomukseen ja häke-nauhan kelloon:

- häke-puhelu päättyi 2.47.40
- poliisi saapui Tähtisentielle 2.51.30

Tuossa välissä soittivat Annelille kahden minuutin pituisen puhelun.

Väärin. Saa toki tuonkin uskoa jos haluaa. Ensinnäkin poliisin kanssa puhuessaan ei halvaannu.

Mikä tuossa muka on väärin? Poliisi on itse kertonut, että soittivat Annelille ja puhelu kesti noin 2 minuuttia. Ja soitto tuli lankapuhelimeen, joten sinä aikana ei lavastelut onnistu.

[one eye]

Häkepuhelun päättymisestä menee n 5min kun poliisit on surmatalon liepeillä. Tästä pois puhelun pari minuuttia - joskin jotakin silloinkin voi tehdä - varsinkin jos on apuri. Siis 3min + häkepuhelun puhelimesta poissaoloaika. Kaksivaiheisessa surmassa/lavastuksessa aikaa on yllin kyllin koska puhelun edellä sitä aikaa on tuntitolkulla. Huppumiehellä puolestaan reilut 3min - koko operaatioon! Ja siitä pois mm Annelin perässäjuoksut, Jukan ääntelyt, tytön käynnit... Mukana 70 veitsenpistoa, astaloniskut, kamppailu, vuoteelle minuuttien vuotaminen ja vielä toisella veitsellä syviä haavoja sisäelimiin kuoleman jälkeen.

[peltirumpu]

Häkepuhelun päättymisestä menee n 5min kun poliisit on surmatalon liepeillä. Tästä pois puhelun pari minuuttia - joskin jotakin silloinkin voi tehdä - varsinkin jos on apuri. Siis 3min + häkepuhelun puhelimesta poissaoloaika. Kaksivaiheisessa surmassa/lavastuksessa aikaa on yllin kyllin koska puhelun edellä sitä aikaa on tuntitolkulla. Huppumiehellä puolestaan reilut 3min - koko operaatioon! Ja siitä pois mm Annelin perässäjuoksut, Jukan ääntelyt, tytön käynnit... Mukana 70 veitsenpistoa, astaloniskut, kamppailu, vuoteelle minuuttien vuotaminen ja vielä toisella veitsellä syviä haavoja sisäelimiin kuoleman jälkeen.

Mihin aikaan sinun mielestä poliisi sai hälytyksen ja mihin aikaan he saapuivat Tähtisentielle? Mihin aikaan ilmoittivat saapuneensa perille?

[one eye]

Ei jaksa enää kaikkea aikaa sitten peuhattua muistaa ja kun siinä on se kellojen erokin. Poliisin oma todistus oikeudessa kuitenkin on aikana tuossa linkissä. Se tuli silloin tuli selviteltyä täällä.

[peltirumpu]

Ei jaksa enää kaikkea aikaa sitten peuhattua muistaa ja kun siinä on se kellojen erokin. Poliisin oma todistus oikeudessa kuitenkin on aikana tuossa linkissä. Se tuli silloin tuli selviteltyä täällä.

No se siitä sitten. Näinhän se menee, kun pitäisi alkaa faktojen pohjalta keskustelemaan.

Tosiasia on, että poliisi oli paikalla 2.52.00 ja sitä ennen ajoivat vielä harhaan, missä hukkasivat ainakin 30 sekuntia, todennäköisesti enemmänkin. Häke-nauhasta voi helposti päätellä milloin saivat hälytyksen, samoin ajankohdan milloin soittivat Annelille. Olivat tuolloin matkan puolivälissä ja oman kertomansa mukaan nostivat soiton aikana vauhtia huomattavasti. Puolivälissä olivat käyttäneet matkaan aikaa n. 3.5 minuuttia. Kyllä näillä tiedoilla on helppo laskea milloin olivat oikeasti paikalla.

Ja vielä muistutan, että edellisen hovioikeuden päätöksessä todetaan, että tuloaika 2.52.00 on riidaton. Samoin päätöksessä todetaan, että Annelille on jäänyt aikaa lavastuksiin häkepuhelun loputtua n. 2 minuuttia. Ja tuokin aika on yläkanttiin arvioitu.