peikonlehti kirjoitti:Kuiduissa ei ole parasta ennen päiväystä eikä niiden laatu/määrä todista ulkopuolisen läsnäoloa, kun ei ole löydetty sitä ulkopuolista, jonka polyestervarustuksia olisi voitu verrata kuitunäytteisiin.
Kyllä se vaan todistaa. Mistä se Jukka sai ruskeita kuituja kynsiensä alle ennen kuolemaansa? Laatu/määrä todistaa nimenomaan murhaajasta. Poliisi ei löytänyt kuitujen lähdettä talosta. Tämä on fakta. Annelissa olisi ollut kuituja, jos hän olisi tappanut Lahden, pelkkä vaatteen vieminen jonnekin jemmaan ei riitä, koska niitä tarttuu surmatyössä väkisinkin ns. raskauttaviin paikkoihin, (esim. alushousuihin, jos istuu hajareisin uhrin päällä sängyssä tai lattialla murhaajanruskea vaate päällä). Samoin lasijäämät. Annelihan hajotti ikkunan, kyllä hänessä lasijäämiä pitäisi olla, jos hän on murhaaja.
Nämä tekniset todisteet puhuvat syyttömyyden puolesta, koska on normaalia, että syyttömästä ne puuttuvat, kun taas syylliseltä ne vaativat toimenpiteitä eli lavastuksia. Voitaisiin sanoa, että Anneli saattaa olla niistä huolimatta syyllinen,
jos hän on vaihtanut paidan. Tämä paidan vaihto ei silti ole mikään fakta, vaan syyttäjän täytyy todistaa, että Anneli vaihtoi paidan surmatyön jälkeen. Jos hän ei vaihtanut paitaa, hän on syytön.[/quote]
Paita on vaihdettu ja itseen kohdistettu isku tehty sen jälkeen, kun JL:sta ei ole vastusta. AA:ssa ei ole kuituja, koska hän on joko suojautunut suojavarustein tai peseytynyt.
Miten tämä 4 pv sairaalassa ilmarinnasta toipunut juoksentelee ulos asti eikä verta tipu hänen reiteilleen, jos häntä on pistetty veitsellä rintaan heti tapahtumien käynnistyessä? Yksi tippa verta jalalla. Itseltäni otettiin koepala suurinpiirtein vastaavasta kohdasta ja veressä oli tietokonekuvauslaitteen alusta. Ei ole verenvuototautia. Mutta eihän sitä nyt parane mennä vertailemaan omia kokemuksia ja havaintoja luonnonilmiöistä tähän tapaukseen. AA on shokissa eikä hänestä vuoda verta eivätkä jalkapohjatkaan haavoitu kuten meillä muilla.
Uhrin kynsien alla olevat kuidut voivat aivan hyvin olla kotoperäisiä ja ne ovat lähteneet irti repeytynestä tai viilletystä kankaasta. Jos kangasta ei ole löydetty, niin eipä sitä tarkkaan ole aikanaan etsittykään. Mitä oletamme kodintekstiileistä puuttuvan: ruskeita sekoitekankaisia pyyhkeitä ja päiväpeitteen.
Ulkopuolisen päällysvaatteen kuituja ei olisi lennähdellyt sitäkään vertaa, jos vaatteet ovat ehjiä. Muuten hänellä on ollut päällään jotain sellaista tekokuituista, mihin abit joskus pukeutuvat penkkaripäivänä. (Gorilla-asu olisikin ollut hyvä ajatellen erään korkeasti oppineen efektiteorioita). Ja edelleen: ei ole vertailukohdetta sen enempää con/pro. Mitä sellaisella kuitunäytteillä oikeastaan tekee? Voi arvella mahdollista kuitulähdettä. Ollaan samassa tilanteessa kuin, jos verinäytteitä ei pystyisi analysoimaan edes veriryhmän osalta. Esimerkiksi lattialla on litran verran verta, mutta kukaan ei pysty varmuudella vahvistamaan, onko se lähtöisin uhrista, tämän vaimosta vai ulkopuolisesta tappajasta.
Minfo ei ole oikeussali (luoja paratkoon) ja täällä ei pidättäydytä todistelutaakkasäännöksissä (en ole ainakaan huomannut, että tapana olisi). HO:n jäsenet/syyttäjätaho hoitaa tehtävänsä siinä marssijärjestyksesä kuin pitääkin. Täällä sen sijaan sotketaan perusasioita näyttötaakasta ja todistelusta unohtamalla muuun muassa sopivasti käsite vastanäyttö.
Jos et epäiltynä pitäydy mykkänä alusta asti ja menet vielä kertomaan erilaisia versioista mahdollisista tapahtumainkuluista, ajaudut tilanteeseen, jossa oma etu aivan saakutisti vaatii, että joudut kysyttäessä antamaan jonkinlaisen selityksen erinäisille epäselville asioille. Asioista valehtelu ei kannata, koska kertomustesi jatkuva muuttuminen antaa vähän oudon kuvan, vaikka esimerkiksi Tuonelan Joutsen istuttaisi ne hyvinkin tapahtumienkulkuun ja Turre tekisi niistä tusinan erilaista animaatiota.
Totta ihmeessä perusjuoni pysyy näytelmässä samana, kun sitä on paha mennä jälkikäteen muuttelemaan. Että heräsin siihen, kun kaksi ihmistä oli terassilla ja toinen porasi ikkunaan reikää.
Miksei muuten porannut sitä lukkoa irti? Ikivanha tapa pelastaa vessaan itsensä teljennyt lapsi. Tapahtuu nopeasti ja käsipelillä äänettä. Ai niin - sehän oli joku erityisen vaikea lukitusmekanismi, jota tampio ei olisi osannut edes hajottaa.
