Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

... ja Auer myös tosiaan kertoi menneensä ensin takkahuoneen oviaukolle, ja sitten lasien takia päättäneensä kiertää pesuhuoneen kautta. Hänellä olisi siis täydellinen mahdollisuus kertoa, että laittoi valot tuolloin päälle. Mutta ei semmoista muista.

Kyse taitaakin nyt olla siitä että onkohan poliisi koskaan kysynyt tuosta valosta mitään Auerilta, onko poliisi pitänyt koskaan merkityksellisenä sitä että milloin ja kuka laittoi sen surmahuoneen valaisevan valon päälle?

Kyllä takkahuoneen valoista kysyttiin heti ensimmäisessä kuulustelussa. Anneli vastasi jotain, että "sitä mä itsekin tässä mietin, että missä välissä ne valot tuli" ja arvaili, että olisiko Jukka jossain vaiheessa laittanut.

[Koti-Columbo]

... ja Auer myös tosiaan kertoi menneensä ensin takkahuoneen oviaukolle, ja sitten lasien takia päättäneensä kiertää pesuhuoneen kautta. Hänellä olisi siis täydellinen mahdollisuus kertoa, että laittoi valot tuolloin päälle. Mutta ei semmoista muista.

Kyse taitaakin nyt olla siitä että onkohan poliisi koskaan kysynyt tuosta valosta mitään Auerilta, onko poliisi pitänyt koskaan merkityksellisenä sitä että milloin ja kuka laittoi sen surmahuoneen valaisevan valon päälle?

Kyllä takkahuoneen valoista kysyttiin heti ensimmäisessä kuulustelussa. Anneli vastasi jotain, että "sitä mä itsekin tässä mietin, että missä välissä ne valot tuli" ja arvaili, että olisiko Jukka jossain vaiheessa laittanut.

Ahaa..., no, aika epätodennäköistä on kyllä se että Lahti olisi niitä valoja päälle laittanut..., kovin on huonomuistinen Auer jo heti siinä sairaalassa tehdyssä kuulustelussa seuraavana päivänä...

[kaljaloota]

Ei kovin huonomuistinen ollut silloin kun pakastimen meni sulattamaan ja kiire oli käydä vaikka talo oli suljettu tutkinnalle.
Naapurikin näki valoa ja talo paloi kostoksi?
Jos Auer on sanonut Jukan laittaneen valot päälle niin se tarkoittaa AA-kielellä sanottuna Anneli laittoi.

[turumurre]

Päivitetty 10.9.2014 08:25, julkaistu 10.9.2014 08:21
Joutsenlahden asemaa todistajana painaa virkarikostuomio – uusi rikosepäily tutkinnassa
Harri Aalto

Hetkinen... Kun nyt en tiedä suomen oikeuskäytännöstä yhtään mitään, niin onko nyt niin että esim tuon todistajan ei odotetakaan kertovan oikeudessa totuudellisesti (ei siis edes oleteta olevan totuudessa pysymisvelvollisuutta, ns. 'käsi raamatulla').

Ja kääntäen:
Sitten kun kyseessä on sellaisia rehtejä nuhteettomia polliiseja kuten xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx..., niin nämä todistajat jo lähtökohtaisesti ovat totuuden äänitorvia. Näillehän tää 'käsi raamatulla' on siis ihan tarpeeton toimenpide.
Olenkin kovin pohtinut miten näiden todistelut ovat eri käynneissä kovin vaihdelleet, mutta syy onkin siis se että tää 'käsi raamatulla' ei koskekaan näitä ja jätetty pois tarpeettomana... Näin sen täytyy olla?

Tää on hyvä! Kyllä tolla periaatteella voisi nimim. xxxxxxx:kin mennä todistelemaan:
Nuhteeton +Totuuden äänitorvi + Ei tarvii jättää sormenjälkiä raamattuun... -> Pätevä todistaja

[kerroush]

Seuraavassa lainauksessa boldaus minun.

Hetkinen... Kun nyt en tiedä suomen oikeuskäytännöstä yhtään mitään, niin onko nyt niin että esim tuon todistajan ei odotetakaan kertovan oikeudessa totuudellisesti (ei siis edes oleteta olevan totuudessa pysymisvelvollisuutta, ns. 'käsi raamatulla').

Yes, that's figures.

Tää on hyvä! Kyllä tolla periaatteella voisi nimim. xxxxxxx:kin mennä todistelemaan:
Nuhteeton +Totuuden äänitorvi + Ei tarvii jättää sormenjälkiä raamattuun... -> Pätevä todistaja

Jees, niin minäkin haluan. turumurre aitiooon!!!

[sisotalo]

Suomessa jokainen todistaja vannoo sanelun mukaan puhuvansa totta ja jättämättä asioita kertomatta. Mutta todistajan on tieten ihminen, verta ja lihaa. Turumure ei todista kun on aina vaan nimimerkki.

Täällä on hyvin paha tapa väittää, että xxxx ja yyy ovat todistaneet jotain. Se on oikeustilanteen vääristelyä. Myyöskin silloin kun todistus annetaan suljettujenovien takana on todistajan hnkilöllisyys julkinen asia.

[annijatta]

Kysymys kuuluu, mikä on ollut ulkopuolisen motiivi surmata JSL?
- miksi juuri sinä yönä?
Miten ulkopuolinen tiesi että JSL olisi kotona sinä yönä? Hänhän olisi voinut jäädä yöksi Turkuun.
Miten ulkopuolinen tiesi missä JSL nukkuu?
Miksi tappaa raa´asti, kidutusluontoisesti, kertomatta uhrille miksi kostaa? (ei puhunut mitään)
Miksi jätti todistajat eloon ja antoi silminnäkijän soittaa häkeen? Olisihan hän voinut vaikka rikkoa puhelimen ja lukita todistajat vaikka sinne lastenhuoneeseen?
Miksi hän rikkoi juuri oven ikkunan kun ei ovea kuitenkaan käyttänyt?
Miksei hän rikkonut olohuoneen suurempaa ikkunaa, kun halusi juuri rikotun ikkunan kautta kulkea?
Miksi jätti toisen surma-aseen rikospaikalle kun toisen vei mennessään?
Miksi nuorimmat lapset eivät tulleet huoneistaan kun vahinkin tuli?
Jos vaikka sisotalo vastaisi näihin kysymyksiin.

[Marsii]

En ole sisotalo, mutta...

Mitä väliä sillä on, että ulkopuolinen päätti surmata Lahden juuri ensimmäinen päivä joulukuuta? Yhtä hyvin murha olisi voinut tapahtua vasta seuraavana päivänä tai sitä seuraavana. Vai puhuuko teidän mielestänne kuoleminen 1.12. Auerin syyllisyyden puolesta? Olisiko Auerilla ollut motiivi murhata Jukka juuri kyseisenä päivänä? Ehkä saatananpalvontaan tarkoitettu tuhka ja veri on erityisen hyvälaatuista, kun uhri teurastetaan päivänä 112?

Tuskin tekijä tiesi varmasti Lahden nukkumapaikkaa ellei hän ollut käynyt Lahdella/Auereilla. Murtautuminen terassilta sisään voi olla täysin sattumanvaraisesti valittu paikka. Tuskin hän etupihaltakaan olisi tullut sisään.

[annijatta]

Kun tätä ei ole profiloitu sattumanvaraiseksi jonkun murtovarkaan tai huvitappajan tekemäksi tekotapansa vuoksi, niin olisi kyllä hyvä tietää tästä hupparista ainakin nämä peräämäni asiat.
Auer-Lahti perheellähän ei käynyt vieraita, joten jonkun lähipiiriläisen kostonhimoisen, arveli JJ sen olevan. Mielelläni haluaisin tietää vastauksia yllä esittämiini kysymyksiin.
Ja GreenHeart

[Harpo]

Kysymys kuuluu, mikä on ollut ulkopuolisen motiivi surmata JSL?
- miksi juuri sinä yönä?
Miten ulkopuolinen tiesi että JSL olisi kotona sinä yönä? Hänhän olisi voinut jäädä yöksi Turkuun.
Miten ulkopuolinen tiesi missä JSL nukkuu?
Miksi tappaa raa´asti, kidutusluontoisesti, kertomatta uhrille miksi kostaa? (ei puhunut mitään)
Miksi jätti todistajat eloon ja antoi silminnäkijän soittaa häkeen? Olisihan hän voinut vaikka rikkoa puhelimen ja lukita todistajat vaikka sinne lastenhuoneeseen?
Miksi hän rikkoi juuri oven ikkunan kun ei ovea kuitenkaan käyttänyt?
Miksei hän rikkonut olohuoneen suurempaa ikkunaa, kun halusi juuri rikotun ikkunan kautta kulkea?
Miksi jätti toisen surma-aseen rikospaikalle kun toisen vei mennessään?
Miksi nuorimmat lapset eivät tulleet huoneistaan kun vahinkin tuli?
Jos vaikka sisotalo vastaisi näihin kysymyksiin.

En ole sisotalo, mutta vastaan silti näihin kysymyksiisi, jotka ovat kyllä hyvin tyhmiä.
1. Miksi ei sinä yönä? Mikä siinä yössä oli erikoista, ettei se olisi voinut olla juuri se yö? Ehkä pitkään muhinut raivo juuri silloin keitti yli. Tai ehkä hän oli kerännyt rohkeutta pitkään ja sinä yönä sitä oli tarpeeksi. Hitostako sen tietää. Motiiviksi käynee esimerkiksi potkut Luvatalta.
2. Tiesikö hän? Ehkä hän tiesi, että Jukka useimmiten - lähes aina - on yöt kotonaan, niin kuin suurin osa ihmisistä. Ehkä hän ei edes tiennyt, että Jukka oli sinä päivänä ollut Turussa.
3. Tiesikö hän? Luulenpa ennemmin, että ei tiennyt. Aika harva nukkuu tilassa, josta johtaa ovi ulos. Ehkä hän ajatteli tulevansa tuolta sisään ja yllättävänsä Jukan makuuhuoneesta nukkumasta.
4. Koska oli tullut tappamaan eikä juttelemaan.
5. Antoi soittaa häkeen eikä lähtenyt jahtaamaan Aueria ja lapsia, koska tavoitteena oli vain tappaa Jukka mahdollisimman nopeasti ja poistua ennen poliisin saapumista. Juuri niin kuin hän tekikin. Lisäaika ja -toimet olisivät vain antaneet perheenjäsenille enemmän aikaa myös nähdä tekijän, mitä järkeä siinä olisi ollut?
6. Hän rikkoi oven ikkunan, koska aikoi avata oven. Kun ei onnistunut hanskat kädessä ulkoa päin, suurensi tekemäänsä reikää ja käytti ikkunaan kulkemiseen. Mitä ihmettä tämä kysymys ylipäänsä tarkoittaa? Miksi hän olisi rikkonut suuremman ikkunan ja herättänyt naapurit, kun pienempikin riitti?
7. Toinen surma-ase putosi. Se oli kapeateräinen veitsi, joka oli vaikea poimia lattialta verisin hanskoin eikä sitä pystynyt liittämään häneen, ei esim. nimikirjaimia kahvassa. Miksi ei olisi jättänyt lattialle?
8. Nuoremmat lapset ovat kertoneet pelänneensä meteliä ja sitten nukahtaneensa. Teko oli ohi hyvin nopeasti. Ihmeellisempää on, että kaikki lapset eivät olisi semplanneet jaloissa, kun äiti tappaa isää joidenkin mukaan parin tunnin ajan.

[annijatta]

Kysymys kuuluu, mikä on ollut ulkopuolisen motiivi surmata JSL?
- miksi juuri sinä yönä?
Miten ulkopuolinen tiesi että JSL olisi kotona sinä yönä? Hänhän olisi voinut jäädä yöksi Turkuun.
Miten ulkopuolinen tiesi missä JSL nukkuu?
Miksi tappaa raa´asti, kidutusluontoisesti, kertomatta uhrille miksi kostaa? (ei puhunut mitään)
Miksi jätti todistajat eloon ja antoi silminnäkijän soittaa häkeen? Olisihan hän voinut vaikka rikkoa puhelimen ja lukita todistajat vaikka sinne lastenhuoneeseen?
Miksi hän rikkoi juuri oven ikkunan kun ei ovea kuitenkaan käyttänyt?
Miksei hän rikkonut olohuoneen suurempaa ikkunaa, kun halusi juuri rikotun ikkunan kautta kulkea?
Miksi jätti toisen surma-aseen rikospaikalle kun toisen vei mennessään?
Miksi nuorimmat lapset eivät tulleet huoneistaan kun vahinkin tuli?
Jos vaikka sisotalo vastaisi näihin kysymyksiin.

En ole sisotalo, mutta vastaan silti näihin kysymyksiisi, jotka ovat kyllä hyvin tyhmiä.
1. Miksi ei sinä yönä? Mikä siinä yössä oli erikoista, ettei se olisi voinut olla juuri se yö? Ehkä pitkään muhinut raivo juuri silloin keitti yli. Tai ehkä hän oli kerännyt rohkeutta pitkään ja sinä yönä sitä oli tarpeeksi. Hitostako sen tietää. Motiiviksi käynee esimerkiksi potkut Luvatalta.
2. Tiesikö hän? Ehkä hän tiesi, että Jukka useimmiten - lähes aina - on yöt kotonaan, niin kuin suurin osa ihmisistä. Ehkä hän ei edes tiennyt, että Jukka oli sinä päivänä ollut Turussa.
3. Tiesikö hän? Luulenpa ennemmin, että ei tiennyt. Aika harva nukkuu tilassa, josta johtaa ovi ulos. Ehkä hän ajatteli tulevansa tuolta sisään ja yllättävänsä Jukan makuuhuoneesta nukkumasta.
4. Koska oli tullut tappamaan eikä juttelemaan.
5. Antoi soittaa häkeen eikä lähtenyt jahtaamaan Aueria ja lapsia, koska tavoitteena oli vain tappaa Jukka mahdollisimman nopeasti ja poistua ennen poliisin saapumista. Juuri niin kuin hän tekikin. Lisäaika ja -toimet olisivät vain antaneet perheenjäsenille enemmän aikaa myös nähdä tekijän, mitä järkeä siinä olisi ollut?
6. Hän rikkoi oven ikkunan, koska aikoi avata oven. Kun ei onnistunut hanskat kädessä ulkoa päin, suurensi tekemäänsä reikää ja käytti ikkunaan kulkemiseen. Mitä ihmettä tämä kysymys ylipäänsä tarkoittaa? Miksi hän olisi rikkonut suuremman ikkunan ja herättänyt naapurit, kun pienempikin riitti?
7. Toinen surma-ase putosi. Se oli kapeateräinen veitsi, joka oli vaikea poimia lattialta verisin hanskoin eikä sitä pystynyt liittämään häneen, ei esim. nimikirjaimia kahvassa. Miksi ei olisi jättänyt lattialle?
8. Nuoremmat lapset ovat kertoneet pelänneensä meteliä ja sitten nukahtaneensa. Teko oli ohi hyvin nopeasti. Ihmeellisempää on, että kaikki lapset eivät olisi semplanneet jaloissa, kun äiti tappaa isää joidenkin mukaan parin tunnin ajan.

Asia harvinaisen selvä.
1 Siis raivon vallassa, summanmutikassa lähti tappotyöhön. Katsoikohan netistä tai puhelinluettelosta osoitteen. Aika hepponen motiivi tuo Luvata. Kuinka moni sieltä potkut sai?
Miksei satapäinen armeija lähtenyt lynkkausretkelle, kun ilmeisesti itte johtajaki siinä lähellä asui. Pitää siihen joku syy olla miksi tappaa.
Muuten saiko se huppari sen työpaikan takasin?
2 No olis tullut turha reissu ja raivo olis saattanu laantua jos oliski jääny Turkuun yöksi.
3 Summanmutikassa olis rynniny sisään semmosen metakan kans. Kyllä sillä JL:llä olis ollu enempi aikaa tulla sieltä lastenhuoneesta ja noukkia vasarakin lipaston päältä kouraan ja aatteleppa jos se huppari olis siinä pimeessä kompuroinu niihin roitoihin siinä olkkarissa.
4 Mutta eihän siinä mitään koston täyttymystä ja tyydytystä voi kokea, kun uhri ei tiiä kuka ja miksi.
5 Sinäpä sen sanoivat
6 Samalla lailla se pakkanen paukkuu ja räiske kuuluu oli se iso tai pieni ikkuna. Ja olishan sen hanskan voinu riisua kädestä, jos se esti oven aukasun. Nopeemmin sen hanskan riisuu kun hakkaa miehenmentävän aukon akkunaan.
7 Olisko siinä astalossa sitten lukenu vaikka Stainless Steele, vai miksei jättäny sitäki. Miksi se olisi paljastanut hupparin?
8 Jaa että lapset nukahtavat jos metelöi niin että ovat peloissaan, en ole ennen kuullutkaan.

[Marsii]

8 Jaa että lapset nukahtavat jos metelöi niin että ovat peloissaan, en ole ennen kuullutkaan.

Kirjoitit aiemmin ja kyseenalaistit, että miksi nuorimmat lapset eivät tulleet ulos huoneistaan vaikka vanhinkin tuli. En ymmärrä miten tämä todistaa että Auer tappoi itse miehensä?

Olen itse joutunut todistamaan perheväkivaltatapausta. Vanhemmat ovat siis riidelleet ja lopulta tilanne on yltynyt väkivaltaiseksi. Asunnossa oli paikalla kolme lasta, joista nuorimmat ovat varmasti heränneet riitelyyn mutta pysyneet omissa huoneissaan. Yksi lapsista tuli sanomaan vanhemmille että lopettakaa jo.

Pienet lapset pelästyvät jo vanhempien riitelyä, mutta kuinkahan peloissaan he ovat silloin, kun isää murhataan samassa asunnossa? Äänet ovat silloin varmasti paljon pelottavampia kuin tavallisessa perheväkivaltatapauksessa.

[annijatta]

8 Jaa että lapset nukahtavat jos metelöi niin että ovat peloissaan, en ole ennen kuullutkaan.

Kirjoitit aiemmin ja kyseenalaistit, että miksi nuorimmat lapset eivät tulleet ulos huoneistaan vaikka vanhinkin tuli. En ymmärrä miten tämä todistaa että Auer tappoi itse miehensä?

Olen itse joutunut todistamaan perheväkivaltatapausta. Vanhemmat ovat siis riidelleet ja lopulta tilanne on yltynyt väkivaltaiseksi. Asunnossa oli paikalla kolme lasta, joista nuorimmat ovat varmasti heränneet riitelyyn mutta pysyneet omissa huoneissaan. Yksi lapsista tuli sanomaan vanhemmille että lopettakaa jo.

Pienet lapset pelästyvät jo vanhempien riitelyä, mutta kuinkahan peloissaan he ovat silloin, kun isää murhataan samassa asunnossa? Äänet ovat silloin varmasti paljon pelottavampia kuin tavallisessa perheväkivaltatapauksessa.

Olen vain kyseenalaistanut miksi nuorimmat lapset eivät tulleet ihmettelemään melua. Harpo vastasi että nukahtivat meteliin.
Ja Sinulta sain selityksen kuinka tämä on mahdollista, siis tuo punattu.
Todistit itse juuri että Auerin lapset olivat niin tottuneet riitoihin että pysyivät huoneissaan, vain vanhin meni katsomaan.

[Harpo]

Olen vain kyseenalaistanut miksi nuorimmat lapset eivät tulleet ihmettelemään melua. Harpo vastasi että nukahtivat meteliin.
Ja Sinulta sain selityksen kuinka tämä on mahdollista, siis tuo punattu.
Todistit itse juuri että Auerin lapset olivat niin tottuneet riitoihin että pysyivät huoneissaan, vain vanhin meni katsomaan.

Äläpä vääristele. Vastasin näin: "Nuoremmat lapset ovat kertoneet pelänneensä meteliä ja sitten nukahtaneensa. Teko oli ohi hyvin nopeasti. Ihmeellisempää on, että kaikki lapset eivät olisi semplanneet jaloissa, kun äiti tappaa isää joidenkin mukaan parin tunnin ajan."
He eivät siis nukahtaneet meteliin vaan pelkäsivät toki metelin ajan, mutta kun se oli ohi aika nopeasti, he ehtivät nukahtaa ennen kuin poliisi tuli paikalle.
Sanoit, ettet ole kuullutkaan tuollaisesta nukahtamisesta. Tieto on peräisin pojan ensimmäisistä kuulusteluista. Silloin kun hän ei vielä kertonut kuulleensa huoneestaan nauhurin napsetta, pakastimen oven ääntä, äidin ja siskon hihittelyä sekä sisaren ottavan vasaran pöydältä (tunnistettava ääni) ja lyöneen isää.

[sisotalo]

Asiallisia kysmyksiä Anijattalta. Jaan ne kolmeeen
1. Murhaajan tausta ja motiivi
Uskon, että murhaaja tunsi Jukan niin hyvin, että vihasi häntä koko sydämmestään, mutta ei niin raivokkaasti, että se olisi vaikuttanut tekotapaan. Motiiveja oli Joutsenlahdella kolme:
- Perhe, suku, läheiset
- Homofobit
- Irtisanotut Luvatalta
Minä lisään siihen vielä uskovaiset, jonkinmoiset saatanan palvojat.

2. Murhaaja tunsi Jukan olot ja tavat. Kaukaa ei tarvitse etsiä kunhan on vaan oikea DNA.

3. Murhaaja tuli hupussa, kirves ja fileerausveitsi kädessä. Ovi ei auennut kahvasta. Jukan vastarinta yllätti niin, että Anneli pääsi karkaamaan puhelimeen. Jukassa oli täysi tekeminen kun henki oli niin sitkeässä ja veitsikin meni piloille. Yli kolme minuuttia meni hommassa, joka olisi pitänyt käydä minuutissa, oven avaamisella, parilla tarkalla veitsenpistolla tai vaikka kurkun katkaisulla. Muun perheen tappaminen oli jo mahdotonta.